Oon asunu vuokralla nyt viitisen vuotta ja joka ikinen vuosi vuokra on noussu 20-50 eurolla/kk. Korotusta perustellaan aina huoltokustannusten nousuna, energian hinta nousee ja muuta paskaa. Onks suomessa vuokra-asuntojen suhteen jokin kartelli, kun tuntuu ettei mikään yritys kilpaile vuokrahinnoissa vaan kaikki nostaa niitä aina saman verran ja joka paikassa vuokrat on suunnilleen samaa luokkaa. Alkaa pikkuhiljaa v*tuttamaan nää pääkaupunkiseudun vuokrat. Omaa asuntoakaan ei viitti ostaa tässä taloustilanteessa. Mitä hittoa sitä oikeen tekis. Onko vinkkejä?
Miksei vuokrilla kilpailla?
vuokra 840e/kk
221418
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
MaMu.ja
(MaMu = maahanmuuttaja).
Näin kysyntä saadaan pysymään suurempana kuin tarjonta eikä se pakota kilpailemaan.
Autokatsastuksessa hinnat taas nousevat "kilpaa", koska katsastus on PAKKO ostaa. Sieläkin on siis yhtenäishinnoittelu.
Sana "kilpailu" koskee nykyään vain työvoimaa. Siitä EI kilpailla. SE kilpailee työpaikoista.
Sitä se porvaria äänestäminen teettää.
pahimman korkonollauksen aikana, jolloin oikeisto-YLEn leipoma työvoimapulakiihko kävi kuumimmillaan, samaan aikaan kun korot oli nollattu. Juuri silloin oli pieniä vuokra-asunnon markkinointivaikeuksia, ehkä vuonna 2004-05. Mutta juuri tähän hättään aktivoitiin myös MaMut liikekannalle, tuli se ns. EU-halpa-työvoiman vapaa liikkuvuus.
jos itse omistaisit asunnon ja pitäisit sitä vuokralla. Kyllä sinä ottaisit vuokraa sen verran, että siitä jäisi myös itsellesi riittävä tuotto sille pääomalle, mikä asunnossa on kiinni. Kyllä sen asunnon ylläpitämiseenkin rahaa palaa.
Nythän omaa asuntoa juuri kannattaisi alkaa katselemaankin, jos se on vaihtoehtona. Korot alhaalla ja hinnat tulossa alaspäin ja tarjontaa on.
Jos omistusasunto on realistinen vaihtoehto, niin osta heti äläkä tuhlaa rahojasi vuokraan.
tähän soppaan, vaikkei omaa omistakkaan.
välittäjä. Just maksoin välittäjälle 5 tonnia vanhan asuntoni myynnistä.
Jos ei tarvetta ole kilpailuun asunnot saadaan joka tapauksessa vuokrattua mitkäs kulut ovat laskeneet ? indeksi ei laske koskaan
vuokrat vähintäänkin indeksiin sidottu.Indeksi pitää tulot ennallaan ei edes nosta vuokranantajan tuloja lisä korotukset ovat tarpeen.
...kovana:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000040305717
kun tonttipanttauksessakin, jolla on vedätetty omistusasuntojen neliöhintoja taivaisiin.
huvikseni vuokraa nosta.
Minä vuokraan kaksiota, vuokralainen maksaa vuokran ja
minä siitä sitten maksan taloyhtiölle vastikkeen.
Tässä taulukko (ei pääkaupungissa)
vuosi vastike vuokra
2004 161 380
2006 170 390
2007 189 400
2008 201 420
2009 223 450
vuokralaisesta varmaan näyttää nousu kaamealta
mutta itse asiassa minulle jää käteen verojen
jälkeen vuosi vuodelta vähemmän.
sevat, niin näyttää siltä, että sakkauspiste on enää vain kuukausien kysymys.
Todella aiheellinen kysymys.
Tämä on kartellien maa.
Maa jossa totisella naamalla puhutaan puu-,työvoima-, ja tonttipulasta.
Suomi on melkein asumatonta metsäistä erämaata jossa on onnistuttu pitämään yli puoli miljoonaa ihmistä vailla kohtuupalkkaista kokopäiväistä ansiotyötä.
Kuka hyötyy?
Nämä kerberossit niistä hyötyvät. Ja Virheet-de Dorka hyötyvät ilmastonmuutoshypetyksestä! Politiikkaa kaikki tyynni!
Luulisin että hyötyjinä ovat maan ja metsän omistajat,asuntojen omistajat sekä työnantajat. Nämä ovat usein yksiä ja samoja.
Häviäjinä ovat taas asunnon vuokraajat ja uuden ostajat, työtään tarjoavat.
vuokraamaan sitä niin näet sen kaiken "paskan".
talkootöitä ei tehdä ja kaikista palveluksista,
myös kiinteistön ja -hoitopalveluista maksetaan täysi hinta ... on kannattavaa ostaa oma kämppä, mikäli aiot elää vielä muutaman tovin.
Vuokrat sen kun nousevat ja köyhä asuntovelallinen porskuttaa. Kaksion vastike on sinä 150eur/kk ja vastaavan kokoinen vuokrakämppä maksaa helposti 800-850eur/kk, kunnes vuokrataso nousee.
Minä taas uskon että tuleva paha taantuma tulee väkisin pudottamaan asuntojen hintoja. Myös vuokra-asunnot halpenevat.
Näin on käynyt joka puolella maailmaa ja näin tulee käymään myös Suomessa.
Maailama muuttuu ja ei nykypäivänä ole enää ns. varmoja työpaikkoja joiden varaan voi laskea kymmenien vuosien lainoja. Tämä tulee näkymään myös asuntomarkkinoilla.
Joo, lienee samanlainen 30 % negatiivinen vuokra-ale tulossa kuin 90-luvullakin.
Vuokranantaja ei ole hyväntekijä vaan hän haluaa koron sijoitetulle pääomalle esim. 4% (ehdoton minimi) eli 150.000 kaksiosta 150 e (vastike) + 500 e =650 e/kk minimissään ja jos asunnon hinnat laskee 30%(tuskin PK-seudun hyvillä paikoilla 30 %:a) niin vuokra on edelleen 150 + 350 =500 e/kk eli vuokra ei laske 30%:a. Ja epäilen ettei normaalien asuntojen hinnat laske kuin 10%:a, ne uudet Luxus-asunnot ja aivan mielettömän hintaiset jää myymättä. Mutta tavalliset 150-250 te:n PK-seudun "hyvillä" paikoilla olevat pysyvät hyvänä kauppatavarana lamasta huolimatta.
Ei tainnut ihan aueta, mitä tarkoittaa NEGATIIVINEN rommaus... siis niin kuin rommauksen vastakohta.
on tosi hienoa aikaa, kun asuntojen hinnat tippuu ja vuokrat nousee. Ostaa halvalla ja vuokraa kallilla, kun aina tuntuu löytyvän niitä jotka ei halua maksaa pankille korkoa.
...Suomessa olla, kaikki nämä "yleishydylliset" yhteisöt ja kuntien asuntotuoittajat ovat poliitikkojen ja rakennusyhtiöitten talutusnuorassa.
Raha kelpaa ketuille ja mehän maksamme.
...kärsivän ylisuurista asumismenoista. Nykytilanteessa ihmiset eivät pysty ihan pikkurahalla töissä käymään (ja tuottamaan esimerkiksi vientituotteita) kun asuminen nielee niin valtavasti rahaa.
Kysymys on kai siitä että omistava luokka Suomessa on tullut entistä ahneemmaksi.