Viime aikoina olemme valitettavan usein joutuneet lukemaan ikäviä uutisia kuolemaan johtaneista onnettomuuksista. Jotain on mennyt pieleen viime vuosina. Täällä on moni luokitellut Ladan vaaralliseksi autoksi. Kyseenalaistan sen tässäkin viestissä. Mitään konkreettista näyttöä Ladan vaarallisuudesta ei ole esitetty, eikä voida esittääkään.
Jos verrataan tämän päivän talvirenkaita 80-luvun vastaaviin, niin ero on varmasti suuri. Siiitä huolimatta tie ei riitä kaikille. On liian paljon ulosajoja ja ajautumisia väärälle kaistalle.
Se missä nykyajan autoissa on menty taaksepäin on näkyvyys ulos. Varsin monessa, varsinkin tila-autoissa etupilari estää näkyvyyden etuviistoon. Ennen vanhaan TM ja Huulilasi olisivat kritisoineet vahvasti. Nykyaikana sekin on hyväksyttyä. Se on ehdottomasti väärin ja osoittaa myös lehtien puolella jutun tekijöiden tason laskeneen.
Jossain mättää.
Ei selviä Suomen hallituskaan minun kritiikiltä. Poliisit on korvattu peltitolpilla. Jossain niistä voi olla kamera tai sitten ei. Poliisit pitäisi saada tien päälle partioimaan. Kameratolpat eivät rekisteröi: katsastamattomia autoja, kännissä ajavia, pillereissä ajavia, väsyneitä kuskeja, viallisia ajoneuvoja tai muulla tavoin liikennettä vaarantavia kuskeja. Noin niin kuin muutamia mainitakseni. TomTomissa on tolppien paikat ja hieman jarrutellaan ennen tolppaa ja seuraavalle tolpalle asti hanaa. Siinä nuorukaisten liikennekulttuuri.
Itse olen kyseenalaistanut kaiken maailman hilavitkuttimien tarpeellisuuden. Autokoulussa pitäisi olla ajoa tosi autolla eli Ladalla. Siinä on tuntuma tiehen ja oppii tuntemaan milloin kitka alkaa kumin alla käydä liian pieneksi. Ja oppii tekemään oikaisuliikket itse. Ajohallintajärjestelmät korjaa pikkuvirheitä, mutta rajansa on niilläkin ja sitten kolisee.
Katumaasturit käyttökieltoon. Ne vaarantavat muiden tiellä liikkujien turvallisuuden. Siinä kun iso massa lähtee handusta, niin vainajia tulee.
Jos verrataan tämän päivän talvirenkaita 80-luvun vastaaviin, niin ero on varmasti suuri. Siiitä huolimatta tie ei riitä kaikille. On liian paljon ulosajoja ja ajautumisia väärälle kaistalle.
Se missä nykyajan autoissa on menty taaksepäin on näkyvyys ulos. Varsin monessa, varsinkin tila-autoissa etupilari estää näkyvyyden etuviistoon. Ennen vanhaan TM ja Huulilasi olisivat kritisoineet vahvasti. Nykyaikana sekin on hyväksyttyä. Se on ehdottomasti väärin ja osoittaa myös lehtien puolella jutun tekijöiden tason laskeneen.
Jossain mättää.
Ei selviä Suomen hallituskaan minun kritiikiltä. Poliisit on korvattu peltitolpilla. Jossain niistä voi olla kamera tai sitten ei. Poliisit pitäisi saada tien päälle partioimaan. Kameratolpat eivät rekisteröi: katsastamattomia autoja, kännissä ajavia, pillereissä ajavia, väsyneitä kuskeja, viallisia ajoneuvoja tai muulla tavoin liikennettä vaarantavia kuskeja. Noin niin kuin muutamia mainitakseni. TomTomissa on tolppien paikat ja hieman jarrutellaan ennen tolppaa ja seuraavalle tolpalle asti hanaa. Siinä nuorukaisten liikennekulttuuri.
Itse olen kyseenalaistanut kaiken maailman hilavitkuttimien tarpeellisuuden. Autokoulussa pitäisi olla ajoa tosi autolla eli Ladalla. Siinä on tuntuma tiehen ja oppii tuntemaan milloin kitka alkaa kumin alla käydä liian pieneksi. Ja oppii tekemään oikaisuliikket itse. Ajohallintajärjestelmät korjaa pikkuvirheitä, mutta rajansa on niilläkin ja sitten kolisee.
Katumaasturit käyttökieltoon. Ne vaarantavat muiden tiellä liikkujien turvallisuuden. Siinä kun iso massa lähtee handusta, niin vainajia tulee.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joulunkin alla. Pelkkiä mielipiteitä, jotka täysin perusteettomina voi jättää omaan arvoonsa. No, muutama kysymys. Miten paksu tuulilasin tolppa aiheuttaa ulosajon ?
Millä tavalla citymaasturi on vaarallinen liikkuessaan sääntöjen mukaan liikenteessä. Vastaukseksi ei riitä, että Lada huonojen ajo-ominaisuuksien tähden suistuu vastaantulijan kaistalle ja romuttuu lunastukseen. Siis Ladat kolariturvattomana pois liikenteestä on kai järkevin ratkaisu.
Ote alla olevasta linkistä:
"What Car totesi tutkimukseensa viitaten, että nykyautoissa kolariturvallisuus paranee, mutta samaan aikaan kuljettajan näkökenttä kapenee. Vahva A-pilari muodostaa uuden kolaririskin, koska pilarin takana saattaa olla este tai liikennetilanteen yllättävästi muuttava tekijä. Se paljastuu, kun pilari ei enää estä näkyvyyttä. Vaikka kolariturvallisuus on parantunut, autojen suunnittelussa on siten myös otettu takapakkia."
http://www.tuulilasi.fi/tekniikka/?article=111077&subarea=kori
Sitten jos citymaaastureiden vaarallisuudesta tai lähinnä siitä mitä se kuskilta vaatii niin löytyy linkistä. http://www.tuulilasi.fi/turvallisuus/?subarea=&article=135161
Eli eivät ne Reiskan pelkkiä mielipiteitä ole. Yhdyn näiden lehtien kirjoittajien näkemyksiin.
Sen sijaan Lada ja taitava Lada kuljettaja eivät ole riski liikenteessä. Ei toki citymaasturikaan sinällään, mutta kun siihen istuu se kokematon kaveri ja vähän näyttämisenhalua ja taas tulee arkkukauppaan asiaa.
löysit oikein huuhaa lehden linkiksi. Vai, selvitti oikea virolainen tutkija maasturien ongelmat. Ylinopeus on ongelma muillekin autotyypeille. Jos olet lukenut uudempia ja paremmin toimitettuja autolehtiä, niin olet varmasti havainnut, että senjälkeen, kun on päästy eroon kommunistijärjestö "Maan ystävät", tai joku sellainen, harjoittamasta typerästä provokaatiosta, niin käsitykset ovat muuttuneet citymaastureista toimittajillakin. Esimerkkinä Tuulilasin kuvassakin näkyvä Jeep Compass ja veljensä Patriot, on koeajoissa todettu tavallista henkilöautoa vakaammaksi ajettavaksi maantienopeuksissa ja myöskin kaupunkiajossa kuljettaja istuessaan hiukan korkeammalla, saa liikenteestä tehtyä paremmin havaintoja. Siis lisää turvallisuutta liikenteessä. Samoin on näiden tila-autojen kohdalla. No, Lada ei tila-autoja valmista ja Nivan turvallisuutta ei kai voi kehua, enempää kuin pystyssä pysymistäkään.
On kai tutkimatta selvää, että mitä enemmän tuulilasia peitetään, sen huonommin ulos näkee. A-pilarin, kuten luit, tarkoitus on lisätä korin vankkuutta kolaritilanteessa, mutta vaikea uskoa, että auton koria valmistajat Ladan mallin mukaan alkaisivat heikentämään. Tuskinpa se pilarin vankkuus on yhtään tieltä suistumistä aiheuttanut.
on tunnettu tutkija. Mutta isiltä opitun kaavan mukaanhan se näyttää menevän eli Virolainen ammattimies on nollatutkija hänen kertoessaan totuuden maastoauton vaaroista. Luotan tähän Virolaistutkijaan kuin pässi sarviinsa.
kannattaa jatkaa väittelyä näistä maastureista ja citymaastureista. Täällä Suomi 24 citymaasturisivulla oli hyödytöntä väittelyä, kunnes se koko palsta suljettiin asiattomuuksien takia. Huomasin, joskus siellä vieraillessani. Itselläni on noin puolen miljoonan kilometrin tausta maasturien ja citymaasturien ratissa ja voin kokemuksesta sanoa virolaisen puhuvan pelkkää höpöä. Muunlaisten autojen ajamisessa on minulla vielä hiukan pitempi kokemus, joten ihan nulikka en enää ole. Ei aihetta puoleltani enempään. Hyvää Joulua.
montakohan sataatuhatta reiska on ajanut citymaastureilla ;D
Täysin tyhjänpäiväistä jorinaa jälleen kerran. Lada on huono ja vaarallinen auto mutta sopii sellaisille köyhille jotka haluavat köyhinä pysyäkin. Se on hyvä auto myös henkisesti köyhille kuten ReiskaS:lle.
nykyinen osoite aivan liian usein hautausmaa
Niitä korjailee ,hermonsa menettää ja sitten kun vitkutin pettää tulee hauturille hommaa.En ikinä osta autoa joka on dumpattu noita tyhjän päiväisiä vempeleitä täyteen.Yksinkertaiset mallit on Ok ja niihin voi luottaa
niin, että sinun tulotasollasi ostetaan ainoastaan yksinkertaisia autoja.
Ja olenhan itsekin yksinkertainen.