Ympäristöministeriö on julkaissut uudet vertailuarvot rakenteiden lämmönläpäisevyyksille. Vuodelle 2010 laadittu C3-kokoelma näyttää sisältävän vertailuarvon hirsiseinälle ja se on 0,40 W/m2K. Tällä hetkellä voimassa oleva arvo tavalliselle seinälle on 0,24 W/m2K eikä hirsiseinää varten näytä olevan tuollaista lievempää arvoa. Onko hirsiseinällä nykyäänkin lievempi vaatimus kuin tuo 0,24?
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=307995&lan=fi&clan=fi#a2
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=307995&lan=fi&clan=fi#a2
Vastaukset 14
Vanhimmat
...vertailuarvo on tosiaankin 0,24 (maksimiarvo 0,60 josta seurauksena minipaksuus 180 mm). Hirsirakentamisen osalta vertailu siis jopa löystyy 2010, mikä on kovan lobbauksen tulos ja palkkio "hirsirakentamisen muusta ympäristöystävällisyydestä", sillä hirret sitovat hiiltä ja tuotantoprosessikin on "matalaenerginen".
...että tokihan hirsitalojenkin energiankulutus laskee reippaasti 2010, koskapa kaikkien muiden rakennusosien vertailutasot tippuu ihan samalla tavalla kuin muussakin rakentamisessa.
ilman ikkunoita ja yksiovisena, myös katto ja lattia hirsistä, niin hyödyt eniten. Mitähän varten asuintalojen seiniä edelleen yritetään nysvätä hirrestä. Mökkirakenteena se vielä menettelee, vaikka erilaisten aukkojen tilkitseminen tuottaakin haastetta.
annetaan asua vaikka jokainen tietää miten käy kun laittaa muovipussin päähänsä vaikka edes 5minuutiksi.
enää syvemmälle päähäsi, jotta voit avata silmäsi ja katsella kivitalovaihtoehtoja.
Ei muoveja, pelkkää kivitavaraa, metallia, puuta ja lasia (=kiveä sekin).
edellisen kirjoittajan muovipussiasiaa.
Mietippä enemmän, jos valkenisi.
Koska hirren U-arvo on yli 0,5 kompensoidaan siitä johtuva energiahukka juuri hyvillä ikkunoilla, ovilla, paksulla ala-, ja yläpohjalla sekä lämmön talteenotolla. Eli todellisuudessa toimitaan juuri päinvastoin kuin ajattelit.
miksi muovipussissa pitäisi asua, älä pane sitä päähäsi, vaan valitse rakenne ilman muovia, väännänkö lisää rautalangasta.
etkä mistään teollisesta leca-paskasta.
Mutta veikkaan että olet lyönyt kätesi teolliseen leca-paskaan.
Itse asuin 15 vuotta elementtirakenteisessa ok- talossa ( vm. 1990), kunnes v. 2006 muutettiin uuteen hirsitaloon.
Elementtitaloon verrattuna tämän nykyisen hirsitalon ( 204mm lamelli)sähkölasku putosi n. 25%.
Talot ovat samankokoisia, sijaitsevat samalla paikkakunnalla.
Yksi lapsista on tällä välin muuttanut omaan huusholliin, siltä osin kulutus vähentynyt.
Toinen ero on se, että nykyisessä talossa on puulämmitteinen sauna, entisessä sähkökiuas.
Uudessa talossa paksumpi eristys katossa ja lattiassa, sekä tietysti uudet kodinkoneet.
Oma mielipide: Kunhan hirsirunko on huolella valmistettu ja huolellisesti kasattu, ei seinän U-arvo ole mikään itseisarvo, seinän läpi haihtuva lämpömäärä on kuitenkin suhteellisen pieni verrattuna kokonaiskulutukseen.
sähkönkulutukseesi mukaan poisjuosseen lapsesi asunnon sähkön kulutuksen hinta ja saunapuiden hinta ja muut muuttuneet olosuhteet, ulkovalot tavallista vai energialamppua ja mm. klapi-saunaa ei välttämättä lämmitetä yhtä monta kertaa ja yhtä pitkään kuin vaivatonta sähkösaunaa.
joka toinen päivä, kuten se lämpesi entisessäkin talossa.
Ja saunassa on muuten sekä sähkö- että puulämmitteinen kiuas. Sähkölämmitteistä kiuasta on käytetty tosin vain muutaman kerran.
Polttopuita on nykyisessä talossa mennyt sen verran enemmän, mitä saunan lämmitykseen on kulunut. Takkahan oli entisessäkin talossa ja sitä lämmitettiin säännöllisesti.
Energiansäästölamppuja huushollissa ei ole.
Puille en ole laskenut hintaa, ne on omalta tontilta ja metsästä kerättyä roskapuuta.
Vanhan talon kattoeristeet olivat 250 mm paksut , tässä uudessa on 500 mm.
Näinhän se on. Mutta ajatellaanpa niin, että jos on paremmat ikkunat, lisäeristys katossa ja lattiassa, niin mitä jos seinätkin olisivat muut kuin hirsiseinät. Menisi energiaa vielä vähemmän.
Kokemukseni mukaan en todellakaan rakentaisi hirsitaloa omakotitaloksi. Mökin rakensin melkein siitä syystä hirrestä, että se on mökin näköinen. Mutta kyllä hirsirakentamisessa on sitten tuon heikon lämmöneristyskyvyn lisäksi muitakin juttuja, joista hankalin on painuminen ja hirsien eläminen. Joka paikassa pitää huomioida painuminen. Se vaikeuttaa rakentamista ja jopa sisustamista. Vaikka miten tekisit, hirsi elää ilmankosteuden mukaan ja vääntää ikkunoita (karapuita) tms. Joten omakotitaloksi pystyrunkoinen tai kivirakenteinen.
Talossa sivuseinäkorkeus 297cm.
Kolmessa vuodessa mitattu painuma yhteensä n. 20mm ja nyt painuminen näyttäisi loppuneen kokonaan.
Yhdessäkään ikkuna- tai oviaukossa ei ole ollut vääntyneitä hirsiä.
Lämmitysenergian kulutus on ollut erittäin kohtuullinen ja sisäilma tietysti ensiluokkainen.
Keittiön seinä on koolattu ja levytetty, jolloin kiintokalusteiden asennus onnistui hyvin.
Hirsi on isoa lamellia.