Taulutelevisioiden yleinen resoluutio on 1366 x 768 pikseliä. Jos se olisi vain 720 x 576, niin kuva olisi TERÄVÄMPI ja muutenkin LAADUKKAAMPI.
Mutta sitä ei saa sanoa, koska se ei ole kaupallisesti edullista.
Perustelu:
Digitelevisiokuvan lähetys muodostuu 720 x 576 pikselistä ja koska toistavassa laitteessa on enemmän pikseleitä, niin nämä pikselit eivät osu kohdalleen lähetteen kanssa. Pahimmillaan yksi lähetteen pikseli osuu kohtaan jossa vastaanottimessa on neljän eri pikselin rajakohta. Silloin vaihtoehtona on joko levittää lähteen pikselin arvo useampaan vastaanottimen pikseliin tai näyttää sitä hiukan väärässä paikassa.
Pahimmillaan yhden pikselin informaatiota leviää neljään eri pikseliin, eli tällöin 1366 x 768 resoluutio on tehollisesti vain 683 x 384 pikseliä, eli vähemmän kuin jos paneeli olisi pelkät 720 x 576 pikseliä.
Jos pikseliä näytetään hiuan väärässä paikassa, niin sitä ei ehkä huomaa, mutta jos kuvassa on liikettä, niin tämän "väärässä paikassa" esittämisen takia tasaisesti liikkuva pikseli liikkuukin epätasaisesti.
Lopputulos on se että jos taulutelevisioiden resoluutio olisi vain
720 x 576 pikseliä, niin kuva nykyisellä digi-TV standardilla olisi PAREMPI kuin tuolla suuremmalla resoluutiolla.
Mitä järkeä 1366 x 768 resoluutiossa on? Ei varmaan mitään! Kaikki tekevät tuolla resoluutiolla koska kaikki muutkin tekevät sillä resoluutiolla. Ainoa syy sille lienee joku muinaisuudesta tietotekniikkapuolelta johtuva käytäntö tai standardi, eikä kenelläkään ole riittävästi "munaa" lähteä pullikoimaan sitä vastaan. Ei tekniikan kehitystä ohjaa järki, vaan se perustuu pitkälti siihen että jotkin epäpätevien henkilöiden vasemmalla kädellä puolihuolimattomasti kyhäämät määritelmät lähtevät elämään omaa elämäänsä, ja sitten näiden määritelmien kanssa ollaan "naimissa" vuosikymmeniä.
Mutta sitä ei saa sanoa, koska se ei ole kaupallisesti edullista.
Perustelu:
Digitelevisiokuvan lähetys muodostuu 720 x 576 pikselistä ja koska toistavassa laitteessa on enemmän pikseleitä, niin nämä pikselit eivät osu kohdalleen lähetteen kanssa. Pahimmillaan yksi lähetteen pikseli osuu kohtaan jossa vastaanottimessa on neljän eri pikselin rajakohta. Silloin vaihtoehtona on joko levittää lähteen pikselin arvo useampaan vastaanottimen pikseliin tai näyttää sitä hiukan väärässä paikassa.
Pahimmillaan yhden pikselin informaatiota leviää neljään eri pikseliin, eli tällöin 1366 x 768 resoluutio on tehollisesti vain 683 x 384 pikseliä, eli vähemmän kuin jos paneeli olisi pelkät 720 x 576 pikseliä.
Jos pikseliä näytetään hiuan väärässä paikassa, niin sitä ei ehkä huomaa, mutta jos kuvassa on liikettä, niin tämän "väärässä paikassa" esittämisen takia tasaisesti liikkuva pikseli liikkuukin epätasaisesti.
Lopputulos on se että jos taulutelevisioiden resoluutio olisi vain
720 x 576 pikseliä, niin kuva nykyisellä digi-TV standardilla olisi PAREMPI kuin tuolla suuremmalla resoluutiolla.
Mitä järkeä 1366 x 768 resoluutiossa on? Ei varmaan mitään! Kaikki tekevät tuolla resoluutiolla koska kaikki muutkin tekevät sillä resoluutiolla. Ainoa syy sille lienee joku muinaisuudesta tietotekniikkapuolelta johtuva käytäntö tai standardi, eikä kenelläkään ole riittävästi "munaa" lähteä pullikoimaan sitä vastaan. Ei tekniikan kehitystä ohjaa järki, vaan se perustuu pitkälti siihen että jotkin epäpätevien henkilöiden vasemmalla kädellä puolihuolimattomasti kyhäämät määritelmät lähtevät elämään omaa elämäänsä, ja sitten näiden määritelmien kanssa ollaan "naimissa" vuosikymmeniä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin kuva olisi terävämpi paitsi silloin, kun kyse olisi 4:3 suhteella olevasta lähetyksestä. Toisaalta digi-TV:ssäkin on joskus resoluutio muu, kuten 704 x 576. Reuna-alueilla voi myös olla häiriöitä, jotka pitää peittää overscanilla.
Lisäksi täytyy muista, että erilainen HD-tasoinen materiaali on kokoajan yleistymässä. BluRay, Pelit ja valokuvien katselu tapahtuu HD resoluutiolla. HD-tarjonta kaapelissa ja satelliitin kautta on lisääntymässä. Olisi älytöntä tehdä paneelit SDTV:n ehdoilla. Plasmoissa SD-paneeleita oli, mutta ne olivat 720x480 ei 720x576.
1366 x 768 on kusetusta! Se on sen ainoa tarkoitus. Joskus aiemmin jo tätä selitin. Kyse on rahastuksesta, eli myydään sama tuote moneen kertaan:
1. Julkaistaan uusi tuote: taulu-tv, joka ei kuitenkaan kykene edes SD tasoiseen kuvaan. Hölmöimmät ostavat jo tämän, koska haluavat sisustushuonekalun.
2. Keksitään HD. Mutta myydään kuitenkin vain HD Readyna (1366 x 768) joka ei ole oikeasti yhteensopiva minkään HD-standardin kanssa. Aivan kaikki kuva (olipa siten HD tahi SD) joudutaan skaalaamaan. Moni sellainen, joka ei vielä mennyt retkuun vaiheessa 1, menee retkuun nyt.
3. Julkaistaan FullHD. Tällä kertaa ihan standardin mukaisesti 1920 x 1080. Vaiheessa 1 tai 2 retkuun menneillä on taas ostamista edessä... :-)
4. Keksitään uusia standardeja kuten 24p, jota kaikki vanhimmat FullHD:t eivät tue. Kohdassa 1 2 tai 3 retkuun menneillä on taas ostamista edessä.
Summa summarum: itse en ole vielä mennyt retkuun, vaan ostin projektorin jo monta vuotta sitten. Se oli heti alusta alkaen standardi 1280x720 eikä mitään kusetusresoja ja nyttemmin 1920x1080...
Tästä voidaan johtaa myös toinen kysymys eli mitä järkeä ylipäänsä taulu-tv:ssä on. Olipa se resoluutio sitten mikä hyvänsä niin ilman skaalausta voidaan esittää vain tätä yhtä resoluutiota.
Paljon fiksumpi värkki olisi kuvaputki-HDTV. Se pystyisi esittämään kaikki HD resoluutiot ilman skaalainta. SD-resoluutiot mahdollisesti pitäisi juovatuplata, jotta saataisiin juovapääteasteesta yksinkertaisempi (ei tarvitsisi tukea 15 kHz:a). Tai sitten pitäisi kikkailla fokusjännitteen kanssa siten että SD-tilassa piirrettäisiin leveämpiä juovia ja myös 15 kHz voisi pyöriä läpi ihan suoraan.
Taulussa joudutaan jopa SD-resoja skaalaamaan eri tavalla riippuen kuvasuhteesta (4:3 vai 16:9) kun kuvaputkella tämäkin homma hoituu "itsestään" vain kuvan poikkeutusta muuttaen.
Mutta joka tapauksessa vain tällä tavoin voitaisiin tukea lähes mitä tahansa normia ilman skaalailua, aivan kuten tietokoneen putkinäytöt pystyvät esittämään hyvinkin erilaisia tiloja.
Kyllähän tämä litteäbuumi on jokseenkin lohdutonta rahastusta.
Kuvan laatu huononee TV lähetyksissä takuuvarmasti kun vaihtaa litteään.
Ei auta FullHd eikä muutkaan speksit.
Jatkossakin suurin osa tarvii kaksi kapulaa jos vielä tuo MPEG4 (HD) lähetykset joskus alkaa.
No tuosta MPEG4 .stä tullee pieni maksullinen kanavanippu katsojien iloksi ja rahastukseksi.
Loput vapaat kanavat tarvii DVBT-2 tai DVBC-2 uuden boxin. Ei tunnu uusintatarve päättyvän koskaan!!
Eniten harmittaa tuo kuvanlaatu, hyvää kuvaa kun ei kertakaikkian saa edes rahalla.
Tekstityslähetyksissä nuo suuret 40-- näytöt on kaikkea muuta kuin hauskoja katseltavia jos joutuu lukemaan tekstiystä, siinä pää kääntyy tiuhaan.
kuvaputkitelkussa kuva on selvästi luonnollisin ja virheettömin.
Tekniikka kehittyy koko ajan ja uusi tuotteita tulee markkinoille ja vanhoja poistuu.
Miksi digikameroiden pikselimäärät lisääntyvät, vaikka hyvä kuvanlaatu on jo saavutettu kauan sitten?
Television käytönkin määritelmä muuttuu koko ajan ja sillä HD Ready tai Full HD resoluutiolla on muutakin käyttöä kuin pelkkä töllön katselu.
Itse olen jo melkein 2 vuotta käyttänyt HD Ready töllöä kuvaputkimallin hajottua, ja sen myötä olen voinut täysipainoisesti käyttää töllöä myös PC:n näyttönä kaikkine PC:n liittyvine toimintoineen ja esimerkkinä myös valokuvien katseluun. Mitä enemmän pikseleitä, sen paremmilta digikuvat näyttävät!
Toiset käyttävät sitä myös pelikonsolin näyttönä. Vanhalla kuvaputkitöllöllä tuo PC-käyttö ei onnistunut lainkaan ja ei olisi onnistunut myöskään 720 x 576 pikselin monitorilla. Melkein VGA-resolution yli monitoreissa päästiin jo 15 vuotta sitten...
Täysin tyytyväinen olen siis ollut ja takaisin en vaihtaisi. Myös DigiTV:n kuva on hyvälaatuinen, usein paljon parempi kuin sieltä tuleva ohjelman laatu.
Kun Full HD tms. joskus vuosien päästä yleistyy "ei maksukanavina", onkin jo aika uusia laitteet tai siirtää ne toiseen käyttökohteeseen mikäli vielä toimivat. Ovat tehtävänsä silloin täyttäneet.
Nykylaitteilta on turha odottaa samaa kestoikää ja käytettävyttä, kuin vanhalta kuvaputkitöllöiltä, jota katsottiin olohuoneeen nurkassa 20 vuotta, vai onko jollakin käytössä vielä 20 vuotta sitten ostettu PC teholuokassa "386"? :D
sun kannattaisi selvästi käydä näön tarkistuksessa. Tuo mitä kirjoitat ei nyt ole kyllä ihan normaalia... :-)
... ja suosittelen sitä myös sinulle! Johan alkaa digikuva näyttää entistäkin paremmalle!
Hyvää tulevaa uutta digivuotta kaikille!
Niin tyytyväisille digikäyttäjille ja myös niille, joiden mielestä kaikkea tegnologista kehitystä pitää aina mollata. Nauttikaa elämästä!
Minä sanoin: "Taulutelevisioiden yleinen resoluutio on 1366 x 768 pikseliä. Jos se olisi vain 720 x 576, niin kuva olisi TERÄVÄMPI ja muutenkin LAADUKKAAMPI."
Oletko siis sitä mieltä että nykystandardin mukainen TV-kuva näkyy terävämpänä 1366 x 768 näytössä kuin 720 x 576 näytössä?
Jos olet sitä mieltä, niin perustele väitteesi. Muuten se on arvoton väittämä.
En puhunut mitään PC-käytöstä. Minulla on PC:ssä ihan oma monitori jonka tarkkuus on 1280 x 1024, mutta se on jo ihan toinen juttu.
Oma ikivanha telkkarini vetelee viimeisiään ja uuden osto on jossain vaiheessa edessä. Jos myynnissä olisi 720 x 576 taulutelevisioita, niin ostaisin sellaisen. Se ei tarvitsisi mitään enemmän tai vähemmän huonosti toimiva virheenpiilottamispiirejä joita myyntimiehet nimittävät harhaanjohtavasti kuvanparannuspiireiksi.
...monia elinikäisiäkin silmäsairauksia, joita ei voida hoitaa siellä lääkärissäkään. Ehkäpä siksi digikuva näyttää hyvältä... :)
"Taulutelevisioiden yleinen resoluutio on 1366 x 768 pikseliä. Jos se olisi vain 720 x 576, niin kuva olisi TERÄVÄMPI ja muutenkin LAADUKKAAMPI."
Jos 32" taulutelkkarissa olisi vain tuo 720*576, pikselit näkyisivät hirveän isona ja kuvanlaatu olisi ärsyttävän näköinen. Vertaa 1920*1080 40" taulutelkkaria ja 1024*768 40" plasmatelkkaria, tiedät mistä puhun. Varsinkin HD 1080p materiaalilla.
Voi herran jestas.... toisille ei näköjään kannata selittää.
Jos lähetys on 720 x 576 pikseliä, niin kuvan resoluutio ei voi olla suurempi kuin 720 x 576, vaikka vastanottimessa olisi miljardi pikseliä. Jos vastaanottimen resoluutio poikkeaa lähetyksen resoluutiosta, niin mukaan tulee pikseleiden välinen interferenssi, jonka takia lopputulos on huonompi kuin lähetyksen tarkkuus ja huonompi kuin vastaanottimen tarkkuus. (Lähetyksen ja vastaanoton pikselit eivät osu kohdalleen.) Poikkeus on silloin jos vastaanottimen resoluutio on lähetyksen monikerta, esim 1440 x 1152, jolloin yksi lähetyksen pikseli kattaa tasan neljä vastaanottimen pikseliä.
Ei tähän tarvita alan tietämystä, tuon voi päätellä maalaisjärjellä.
Oletetaan että otat hienolla digikamerallasi valokuvan vanhasta kirkon mosaiikista. Ei se Jeesuksen mosaiikkikuva siitä tarkemmaksi tule vaikka kamerassasi olisi kuinka paljon pikseleitä. Jokainen keramiikkapala näkyy silti erillisenä. Ihan sama juttu TV-puolella: Jos lähetyksen mosaiikki on 720 x 576, niin lisää tarkkuutta ei tule vaikka vastaanottimessa pikseleitä olisi kuinka paljon.
Ja kukahan sen esittämäsi "VGA-reslouutiolla" olevan about 19" töllön sitten ostaisi? Sinulle sitä yhtä kappaletta ei kukaan valmista. Naurettava ajatus.
Itse olet ymmärtämätön, kun et ymmärrä tekniikan kehittymistä, sen rajoituksia, etuja ja tarvittavia kompromisseja. Töllöjen resoluutiot ova juuri niitä ja niin on digilähetyksen resoluutiokin. Isompi ruutu, enemmän pikseleitä riippumatta materiaalin pikselimääristä ja näin on täydellisen hyvä asia.
Mainitsemasi resoluutiojuna meni jo ja sen perään on turha haikailla. Jos ei nykyinen digikuva ja töllöt miellytä, niin mene metsään huutamaan tai osta paremmat laitteet ja katso maksullisia HD-lähetyksiä satelliitista tai kaapelista.
Nauttikaan digikuvasta! Koskaan ei ole töllöt olleet niin halpoja ja niin MONIKÄYTTÖISIÄ kuin nyt. Eläköön digiaika!
Puhut aivan eri asiasta kuin minä.
Ainoa väitteeni on koko ajan ollut: "Taulutelevisioiden yleinen resoluutio on 1366 x 768 pikseliä. Jos se olisi vain 720 x 576, niin kuva olisi TERÄVÄMPI ja muutenkin LAADUKKAAMPI."
Väite: Jos taulutelevisioiden resoluutio olisi 720 x 576 eikä 1366 x 768, niin nykyiset digilähetykset näkyisivät terävämpinä.
Olenko väärässä? Tähän on kaksi vastausta: KYLLÄ tai EI.
Vastaa KYLLÄ tai EI äläkä saarnaa suuren resoluution muista eduista.
"Ja kukahan sen esittämäsi "VGA-reslouutiolla" olevan about 19" töllön sitten ostaisi? Sinulle sitä yhtä kappaletta ei kukaan valmista. Naurettava ajatus."
Ajatus on todellakin naurettava. Se on sinun ajautksesi. Mistä tuo 19 tuumaa? Kuka on väittänyt että niitä pitäisi tehdä vain yksi kpl? Sinä! Selitys lienee se että tarkoituksesi on mollata kirjoittajaa eikä pysyä asiassa.
Jos digitekniikan kehitys ei olisi tumpeloiden käsissä, niin alkuaikojen resoluutio olisi ollut sama kuin DVB-standardissa ja tulevat teräväpiirtotelevisiot tämän monikertoja, niin mitään typerä kuvanlaatua huonontavia skaalauksia ei tarvittaisi.
"Itse olet ymmärtämätön, kun et ymmärrä tekniikan kehittymistä, sen rajoituksia, etuja ja tarvittavia kompromisseja."
Etkö ymmärrä että mitään kompromisseja ei olisi tarvittu jos homma olisi ollut osaavien ihmisten käsissä eikä sähläreiden käsissä.
"Töllöjen resoluutiot ova juuri niitä ja niin on digilähetyksen resoluutiokin."
Ja ne eivät ole keskenään yhteensopivia. Mikä farssi!
"Isompi ruutu, enemmän pikseleitä riippumatta materiaalin pikselimääristä ja näin on täydellisen hyvä asia. "
Asia ei ole noin yksioikoinen. Lisäpikselit vastaanottimessa eivät tuo lisätarkkuutta epätarkkaan lähetykseen.
"Mainitsemasi resoluutiojuna meni jo ja sen perään on turha haikailla. "
Onko joskus muka ollut sellaisia taulutelevisioita joiden pikselimäärä olisi ollut yhteensopiva TV-lähetyten kanssa? (Natiiviresoluutio.)
"Jos ei nykyinen digikuva ja töllöt miellytä, niin mene metsään huutamaan tai osta paremmat laitteet ja katso maksullisia HD-lähetyksiä satelliitista tai kaapelista."
Kaikilla ei ole satelliittiantennia tai kaapelia. Ja useimmat valitsevat katsottavan ohjelman sisällön perusteella eivätkä sen mukaan mistä se tulee. YLEn uutiset tai Avara luonto eivät tule HD:nä satelliitista.
"Nauttikaan digikuvasta!"
Valitettavasti minäkin joudun nauttimaan sellaisesta kuvasta jota on skaalattu laadun kustannuksella kun lähetyksen ja vastaanottimen pikselit eivät täsmää.
"Koskaan ei ole töllöt olleet niin halpoja ja niin MONIKÄYTTÖISIÄ kuin nyt. Eläköön digiaika!"
Minä käytän töllöä vain television katseluun, en pingispöytänä tai PC:n monitorina. San takia arvostan sitä jos sen ominaisuudet olisi optimoitu television katselemista varten.
Kuvaputkessa ei ole skaalausta. Suosittelen sitä jos haluaa virheettömintä mahdollista kuvaa. Siinä on kyllä muita haittoja, kuten suuri syvyys ja kuvan välkkyminen.
Skaalaus tappaa kuvan laadun, ja skaalausta joudutaan tekemään käytännössä aina taulutelevisioiden resoluutiolla.
Hyvällä, erillisellä viedoskaalaimella pystytään saamaan kuva vähän siedettävämmäksi, mutta näidenkin kyvyt eivät riitä saavuttamaan putkinäytön tasoa. Puhumattakaan siitä, että hyvä skaalain maksaa suhteettoman paljon. Jotkut korkeatasoisemmat AV-vahvistimet sisältävät myös kohtalaisia skaalainpiirejä, jos signaalia haluaa kierrättää niiden kautta. Hinnnat ovat tässä vaan vielä kovemmat.
Taulutelevisiossa on myös kuvanparannuspiirien nimellä kulkevia härveleitä, mutta kustannupaineiden takia käytetään mahdollisimman halvoilla komponenteillä - eli nämä eivät käytännössä toimi alkuunkaan.
Ja tietokoneiden näytöistä: Itse ostin uudelle pelikoneelle viimeisiä ammattikäyttöön tarkoitettuja isoja putkinäyttöjä, todella hyvään hintaan. Miksi? Koska hyvällä grafikkakortillakin joutuu eri pelien resoluutiot virittelemään, ja putkinäytöllä ne näyttävät aina terävinä, kun taas LCD:llä vain natiiviresoluutio on terävä.
Totta kai isot putkinäytöt vievät jumalattomasti tilaa, mutta käytän niitä hyvän kuvan saamiseksi, ei sisustuselementteinä.
Täällä myös kuvaputkinäyttöjen kannattaja. Nykyään saakin todella huippuluokan 21" kuvaputkinäyttöjä parilla kolmella kympillä. Eikä ole mitään väliä resoluutiolla tai Herzeillä, aina on tarkka kuva.
Varsinkin videoeditoinnissa on oltava kuvaputkinäyttö, jos mielii saada videon värit oikein. Ja lopullinen tarkistus vielä lomitetulla 15 kHz videoputkella, jotta näkee mm. field order asiat.
Myös HD-kanavilta tallennetut elokuvat näyttävät todella upeilta kuvaputkinäytöllä, olipa sitten 1280x720 tai 1920x1080!
Tämän kun saisi televisiokoossa (eli kuvaputki-HDTV) niin siinäpä sitä olisi töllötintä seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi eteenpäin. Japanin maalta kuulemma saisi kuvaputki-HDTV:tä mutta suomessa täysin laatutiedoton asioista mitään ymmärtämätön sisustajakansa on ajanut tilanteen siihen, että tuskinpa näitä koskaan suomen maalta saa.