kuulin viikonloppuna,että kitka rengas on yhden talven tuote.seuraavana syksynä pitäisi ostaa taas uudet.ja että vaikka pintaa olisi jäljellä vaikka kuinka paljon,niin kumi on kovettunut niin paljon,että se ei ole enää turvallinen.onko tässä mitään perää?? nyt olis toivottavaa,että nasta osasto ei haukkuis,kun se ei edes tähän kuulu.
kitkan kestävyys?
vain 1 talvi?
30
4248
Vastaukset
- Tapparan mies
...kaksi tai kolme talvea mun mielestä.
- asko
Ainakin minulla jäi sama tuntuma nokian Q renkaista. "Pitoa" kestää vain yhden talven ..
- Kitkaa
Tehtaiden ilmoittama vähimmäiskestoaika kitkan joustavana pysymiselle on 3-5 vuotta.
Itse olen ajellut kaksilla kitkoilla 3 vuotta kummallakin, enkä ole huomannut suurempaa muutosta ominaisuuksissa.
Kyllähän nyt on niin, että nykyisillä kevytnastoilla varustetuilla nastarenkailla on huomattavasti lyhyempi kestoaika siten, että verrataan sitä uuden renkaan ominaisuuksiin.
Jokainenhan tietää mitä nastoille tapahtuu voimakkaissa jarrutuksissa tai "suditteluissa"; nastat tuppaavat irtoamaan, eikö? Kitka ei näistä tempuista ole juuri millänsäkään. Tosin pehmeä kumi ei tietäänkään sekään kestä kohtuutonta rankaisua.
Ja kun menet vertaamaan kolme talvea ajettuja nastoja ja kitkoja keskenään, niin kumman valitset? Nastarenkaista puuttuu nastoja, jolloin sillä ei ole enää mitään pito-ominaisuuksia (paitsi paksussa lumessa) jäljellä, kun taas kitkoista on hieman kulutuspinta vähentynyt, mutta lamellit ovat edelleen jäljellä, ja niihinhän kitkojen pito-ominaisuudet perustuvat.
Eli kuluneet kitkat ovat kuluneita nastoja lähempänä alkuperäistä tarkoitustaan, joten tällä perusteella ne myös kestävät aavistuksen pidempään. - Tieto
...koska kitkojen kumiseokset ovat niin pehmeitä.
- ...©
Kesäksi kitkat kannattaa säilöä vaikka kellariin (kuivaan, viileään), ei vinttiin kuuman peltikaton alle tai varsinkaan talon seinustalle aurinkoon. Yhden kitkarengasparin jätin laiskuuttani loppukesäksi pihalle (ajettuani niillä juhannukseen saakka) eikä niistä sen seurauksena oikein talvirenkaiksi enää ollut.
Ajomäärilläni kitkat kestävät noin kolme talvikautta, sitten loppuu pinta. Se niissä niin mukavaa onkin, kun renkaan kunto on suoraan suhteessa kulutuspinnan urasyvyyteen ja helposti arvioitavissa.
Toinen vaihtoehto olisi ajaa kitkoilla ympäri vuoden, mutta siihen ei käyttämäni kitkat oikein mielestäni sovellu (vaikka toiset näin tyytyväisinä turvallisesti tekevätkin).
Tiedän kyllä niitäkin, joilla kitkarengas todella on yhden talven tuote, mutta sinä yhtenä talvena kertyy varsin reippaasti kilometrejä.
Merkkikohtaisiakin eroja varmasti löytyy... erään ruotsalaislehdistön haukkuman rengasvalmistajan hittituote muutaman vuoden takaa oli aika lyhytikäinen.- paikasta
Joo ton oon kuullu, eli kuivassa ja viileässä (ja kenties pimeässäkin) paikassa säilyis parhaiten. Mutta onko asennolla väliä? "pystyssä" vai "makuulla"? Entä paineet? Täysissä paineissa vai alennetuissa??
- ...©
paikasta kirjoitti:
Joo ton oon kuullu, eli kuivassa ja viileässä (ja kenties pimeässäkin) paikassa säilyis parhaiten. Mutta onko asennolla väliä? "pystyssä" vai "makuulla"? Entä paineet? Täysissä paineissa vai alennetuissa??
Itse en ole paineisiin kajonnut, sama 2,1-2,3 varastossa kuin ajossakin.
Asennolla ei liene kummempaa merkitystä kunhan ei lastaa liikaa painoa päälle. Itse olen surutta latonut yhden rengaskerran päällekkäin, mutta viimeaikoina renkaat ovat roikkuneet koukuissa. Mitään eroa renkaissa en ole huomannut.
- Tepa
Ostin viime keväänä autoon käytetyt aluvanteet, joilla oli kaksi talvea ajetut Nokian Q:t. Olen nyt ajllut niillä ja odotellut oikeaa talvea, jotta voisi investoida uusiin renkaisiin.
Muutama viikko sitten, kun Vaasan seudulla oli runsaasti lunta, hämmästyin ja yllätyin positiivisesti kuluneiden kitkojen pitokykyyn. Tosin nyt, kun on ollut mustaa jäätä, pidosta ei ole välillä tietoakaan, mutta ei kai olisi uusillakaan kitkoilla.
Eli kestävät ne pidempään kuin yhden talven. Ainakin kaksi, jopa kolme. - Sepi
Ajan uudesta rengassarjasta eturenkaat loppuun ja vaihdan takarenkaat eteen ja ostan taakse uudet ja seuraavana vuonna on edessä sama homma. Eli kitkat kestää suunnilleen kaksivuotta eturenkaina ja kolme vuotta takarenkaina (etuveto, 30.000km/a).
- aries
Kitkat alla lokakuusta huhtikuulle, 50000 km vuodessa, yksikään merkki ei ole käytännössä kestänyt vetävillä pyörillä edessä lähellekään kahta talvea ns. turvallisella urasyvyydellä. Paremmat renkaat olen pitänyt aina takana. Olen ostanut 4 rengasta kerralla, koska se tulee suhteessa edullisemmaksi, mutta siirtänyt takana jo olleet eteen jne.
Nyt alla on Nokian tuoreet nastarenkaat, mutta se liittyy siihen, että jätän auton vaimolleni pikapuoliin. Itse olen ollut etenkin Nokian kitkarenkaisiin tyytyväinen, ensimmäiset Blizzakit olivat aivan onnettomat sohjokelillä, pito katosi todella yllättäen. - Sepi
aries kirjoitti:
Kitkat alla lokakuusta huhtikuulle, 50000 km vuodessa, yksikään merkki ei ole käytännössä kestänyt vetävillä pyörillä edessä lähellekään kahta talvea ns. turvallisella urasyvyydellä. Paremmat renkaat olen pitänyt aina takana. Olen ostanut 4 rengasta kerralla, koska se tulee suhteessa edullisemmaksi, mutta siirtänyt takana jo olleet eteen jne.
Nyt alla on Nokian tuoreet nastarenkaat, mutta se liittyy siihen, että jätän auton vaimolleni pikapuoliin. Itse olen ollut etenkin Nokian kitkarenkaisiin tyytyväinen, ensimmäiset Blizzakit olivat aivan onnettomat sohjokelillä, pito katosi todella yllättäen.En ole kyllä huomannut että renkaat saisi neljän paketissa merkittävästi halvemmalla, kuin kaksi kerrallaan ostamalla. Itsellä on ollut Blitzakkeja, Nokiaa ja nyt Continentaalit. Viimeiset ovat kyllä ajettavuudeltaan ylivoimaiseti parhaat, liukkaasta ei ole vielä pahemmin kokemusta, mutta tesitivoittajana sekin ominiasuus paranee vanhoihin verrattuna.
- ...©
Tuossahan on haastateltu _myyjää_, jolla lisäksi tuntuu olevan asiakkaista pula...
Sehän on selvä, että myyjä suosittelee rengaskauppoja 5mm:n rajalla... eikä renkaan vesiliirto-ominaisuudet vuodessa miksikään muutu ellei niillä ajeta... ajokilometrejä se vaatii eikä keskivertokuski aja yhtä rengaskertaa vuodessa loppuun.
Se nyt ei ole mikään uutinen, että talvirenkaiden vesiliirto-ominaisuudet eivät yleensä ole kesärenkaiden tasolla. Pätee myös nastarenkaisiin.
Urasyvyysmääräykset ovat todellakin pielessä. Kesärenkaissa sallitaan liian pienet urat, ja tiepinnoissa liian suuret. - Sepi
"Yleisimmin kolareihin johtavat keliin sopimattomien renkaiden käyttö, nastarenkaiden heikko kunto tai kuluneet, urasyvyytensä jo menettäneet renkaat."
Rengaskauppiaan mielestä on varmaan tosi vastuutonta ajaa kaksi kautta samoilla renkailla, kyllä kaikkien pitäsi ostaa syksyllä uudet talvirenkaat ja keväällä uudet kesärenkaat.
- 1.9d
3 talvea ja 60tkm ovat alla rullaneet.
Pintaa vielä 5 mm mutta pidosta paras terä alkaa jo olla pois. Laitoin alle vielä välikaudeksi, tositalven tullessa vaihdan alle uuden setin. Vanhat laitan taas alle maalis-huhtikuussa ja ajan niillä ens syksyyn.
Kokonais km määräksi tullee noin 80-90tkm.
Eli: KYLLÄ NE KITKAT VITUN HUONOSTI KESTÄÄ ! ei edes 100 tkm.- Diesel haisee
Kyll kai ne "kestää", muttei turvallisina ainakaan.
- 1.9d
Diesel haisee kirjoitti:
Kyll kai ne "kestää", muttei turvallisina ainakaan.
Kokemusta on sekä nasta & kitkakumeista. Täälläkin hetkellä vaimon autossa nastat (HKPL2) ja itsellä tosiaan ne kitkat (HKPLQ).
Aiempi kitkasarja (Bridgestone MZ2) kesti noin 60-70tkm, mutta sillä ajettiinkin enemmän kesällä.
Tuntuu siltä että pidon häviäminen on enemmän kiinni ajotavasta: Itse ajan reipasvauhtista maantiajoa 90% ja vain 10% kaupunkia ja lamellit on vanhassakin renkaassa terävät ja pito hyvä.
Jos taas rengas luistaa paljon (lue kaupunki ajoa) kuluvat lamellit pyöreäreunaisiksi ja paras pito häviää (tämä siis omaa teorisointia).
Turvallisuus kyllä on taas ihan kuskin korvien välissä. Tilanne nopeus täytyy osata sovittaa olosuhteisiin ja kalustoon sopivaksi. Tämä taitaa olla se todellinen ongelma monelle kuskille. - löpö
1.9d kirjoitti:
Kokemusta on sekä nasta & kitkakumeista. Täälläkin hetkellä vaimon autossa nastat (HKPL2) ja itsellä tosiaan ne kitkat (HKPLQ).
Aiempi kitkasarja (Bridgestone MZ2) kesti noin 60-70tkm, mutta sillä ajettiinkin enemmän kesällä.
Tuntuu siltä että pidon häviäminen on enemmän kiinni ajotavasta: Itse ajan reipasvauhtista maantiajoa 90% ja vain 10% kaupunkia ja lamellit on vanhassakin renkaassa terävät ja pito hyvä.
Jos taas rengas luistaa paljon (lue kaupunki ajoa) kuluvat lamellit pyöreäreunaisiksi ja paras pito häviää (tämä siis omaa teorisointia).
Turvallisuus kyllä on taas ihan kuskin korvien välissä. Tilanne nopeus täytyy osata sovittaa olosuhteisiin ja kalustoon sopivaksi. Tämä taitaa olla se todellinen ongelma monelle kuskille.tää ei oo mitään v...uilua, mutta vaihda merkkiä. Nokian renkaat on meillä firmassa pannassa huonon kestävyytensä takia. Lisäksi ne eivät kestä lupaamaansa kantavuutta. Kovien kuormien alla niistä menee rungot paskaksi. Ainakin muutama vuosi sitten näin.
P.S. Tekniikanmaailma ei tiedä maailmassa mitään parempaa kuin nokian kumit ja nesteen bensan!!! - 1.9d
löpö kirjoitti:
tää ei oo mitään v...uilua, mutta vaihda merkkiä. Nokian renkaat on meillä firmassa pannassa huonon kestävyytensä takia. Lisäksi ne eivät kestä lupaamaansa kantavuutta. Kovien kuormien alla niistä menee rungot paskaksi. Ainakin muutama vuosi sitten näin.
P.S. Tekniikanmaailma ei tiedä maailmassa mitään parempaa kuin nokian kumit ja nesteen bensan!!!Tarkoitus olisikin vaihtaa merkkiä. Ei siinä että Noksusta olisi pahaa sanottavaa, mutta hakisin vähän parempaa asfaltti ajettavuutta. HKPLQ on melkoisen vetelä paljaalla pinnalla (jos kohta tosi hyvä pöperö lumella).
Taidan seuraavaksi kokeilla ContiViking 3:sta tai Gislaved Softfrostia.
Runko-ongelmia mulla ei kyllä ole ollut enää 10-vuoteen millään merkillä. Tosin mulla renkaat kiertää nopeasti ja ajot on kevyellä kuormalla.
Ei taida nykyään enää mitkään renkaat ihmeemmin kestää, muistelen että Noksun NRH:t kesti aikanaan vain 40tkm ja vaimon auton HKPL2:set on kulahtaneet yllättävän hätäsesti, eli siis nopeenmin kuin mun Q-kitkat ! - syyläri
1.9d kirjoitti:
Tarkoitus olisikin vaihtaa merkkiä. Ei siinä että Noksusta olisi pahaa sanottavaa, mutta hakisin vähän parempaa asfaltti ajettavuutta. HKPLQ on melkoisen vetelä paljaalla pinnalla (jos kohta tosi hyvä pöperö lumella).
Taidan seuraavaksi kokeilla ContiViking 3:sta tai Gislaved Softfrostia.
Runko-ongelmia mulla ei kyllä ole ollut enää 10-vuoteen millään merkillä. Tosin mulla renkaat kiertää nopeasti ja ajot on kevyellä kuormalla.
Ei taida nykyään enää mitkään renkaat ihmeemmin kestää, muistelen että Noksun NRH:t kesti aikanaan vain 40tkm ja vaimon auton HKPL2:set on kulahtaneet yllättävän hätäsesti, eli siis nopeenmin kuin mun Q-kitkat !Renkaiden kulumista ei voi vertailla keskenään eri autoilla, kuluminen riippuu niin paljon ajotavasta ja auton aurauskulman säädöstä skä tien pinnasta.
- suomi kitka
syyläri kirjoitti:
Renkaiden kulumista ei voi vertailla keskenään eri autoilla, kuluminen riippuu niin paljon ajotavasta ja auton aurauskulman säädöstä skä tien pinnasta.
Nykyisinllä karkeilla asvalttipinnoilla renkaan kuluminen on nopeaampaa.
Jos kitkarenkaat yleistyisivät Suomessakin, Tiet voitaisiin asvaltoida hienojakoisemmalla asvaltilla, jolloin ajomelukin vähenisi.
- oma kokemus
Ei pidä uskoa ihan kaikkea mitä sattuu kuulemaan.
Kitkat tuntuu kestävän paremmin kuin kesärenkaat. Vaihdan autoa kolmen vuoden välein ja ajan 100.000km/3v. Kitkat riittää kolme talvea ja yhden kesän, kesärenkaat kaksi kesää. Autossa on vaihtaessa aina juuri ja juuri kaksi laillista rengassarjaa.
Kitkarenkaan jääpito on ihan ok vielä kolmantena tarvena, mutta kevään loskakeleillä pinnan ohentuminen nostaa loska- ja vesiliirtovaaraa.- pitoa ei ole
Paskaahan täällä voi jauhaa miten paljon tahansa, mutta jos kitkojen kumiseos on kesärengastakin kovempaa ja kestää paremmin, niin se jos mikä kertoo kyllä renkaan pidostakin jotain. Renkaan kumiseoksen pitäisi olla pehmeää, jotta se edes jotenkin pitäisi talvella ilman nastoja. Pehmeä rengas taas ei kestä kulutusta, joten kitkojen ominaisuudethan ovat tuon perusteella heikommat kuin kesärenkaan.
- voi elämänkevät
pitoa ei ole kirjoitti:
Paskaahan täällä voi jauhaa miten paljon tahansa, mutta jos kitkojen kumiseos on kesärengastakin kovempaa ja kestää paremmin, niin se jos mikä kertoo kyllä renkaan pidostakin jotain. Renkaan kumiseoksen pitäisi olla pehmeää, jotta se edes jotenkin pitäisi talvella ilman nastoja. Pehmeä rengas taas ei kestä kulutusta, joten kitkojen ominaisuudethan ovat tuon perusteella heikommat kuin kesärenkaan.
Voi vittu mitä mulkkuja täällä on tänäaamuna liikkeillä, onko tänään joku kaksi idioottia yhden hinnalla kamppania, vai mistä teitä tulee?
Kitkalla ajaa meikäläisen ajossa kolme talvea ja yhden kesän ja kesärenkailla kaksi kesää. Kitkarengas on talvirengas ja toimii talevella paremmin kuin kesärengas. Onko sulla tähän jotain sanottavaa?
- Minä itse
Ajan kitkarenkailla kerrallaan 2 vuotta ja 60000 kilometriä. Joka toinen syksy uudet kumit kun pintaa 4mm.
- Turhia luuloja
Älkääs poijat nyt viitsikö. Itse ajan myös kitkoilla ja edelliset kitkat kestivät tasan yhden talven ja yhden kesän ja sen jälkeen olivat aivan lopussa. Kilsoja ei kertynyt niillä renkailla kuin tuommoiset vajaa 20000 kilsaa. Kesällä kuluivat tai oikeastaan sulivat alle. Kitkat eivät todellakaan kestä kesäistä asfaltilla ajoa. Vaikka kuinka alla on kitkat, niin ei nyt sentään turhia aleta kehua. Totuus voidaan kertoa.
- Rengas Reino
Turhia luuloja kirjoitti:
Älkääs poijat nyt viitsikö. Itse ajan myös kitkoilla ja edelliset kitkat kestivät tasan yhden talven ja yhden kesän ja sen jälkeen olivat aivan lopussa. Kilsoja ei kertynyt niillä renkailla kuin tuommoiset vajaa 20000 kilsaa. Kesällä kuluivat tai oikeastaan sulivat alle. Kitkat eivät todellakaan kestä kesäistä asfaltilla ajoa. Vaikka kuinka alla on kitkat, niin ei nyt sentään turhia aleta kehua. Totuus voidaan kertoa.
Hölmöläisten hommaahan se on kitkoilla ajella ympäri vuoden. Ei niitä kitkoja ole kesäkäyttöön suunniteltu.
Varmasti kuluu nopeasti kesäajossa. - ngcjlh.
Turhia luuloja kirjoitti:
Älkääs poijat nyt viitsikö. Itse ajan myös kitkoilla ja edelliset kitkat kestivät tasan yhden talven ja yhden kesän ja sen jälkeen olivat aivan lopussa. Kilsoja ei kertynyt niillä renkailla kuin tuommoiset vajaa 20000 kilsaa. Kesällä kuluivat tai oikeastaan sulivat alle. Kitkat eivät todellakaan kestä kesäistä asfaltilla ajoa. Vaikka kuinka alla on kitkat, niin ei nyt sentään turhia aleta kehua. Totuus voidaan kertoa.
on pirunmoisia eroja kesäkäytön suhteen. Itse ajoin kesän vanhoilla Michelinin kitkoilla (keväällä 5 mm) mutta eihän ne sillä 10000 km:llä ehtineet paljonkaan kulua, sulamisesta puhumattakaan.
- TM-lukija...
TM:n testissä kulunut kitka pesi yhtä kuluneen (sama urasyvyys) nastarenkaan jopa jääpidossa (ABS-jarrutus), mutta missään ei mainittu paljonko tarvitaan kilometrejä renkaiden kuluttamiseen samanlaisiksi kuin olivat testissä.
se on ihan siit kiinni kuin paljon ajat ja pidätkö huolen niist eli tuleeko katottuu ilmat aina välil :) alle 2.4 ei kannata ilmaa laittaa :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu2261983Seiska: Konsta Hietanen ja Aami-rakas iltamenoissa - Salkkareista Aami täräyttää: "Sarja oli..."
Konsta Hietanen jätti Salatut elämät -draamasarjan tänä syksynä. Konstaa kyllä kaivataan vieläkin Salkkareissa! Lue li21362- 911293
Kohuttu Iida Vainio mursi hiljaisuuden -Näin raskaus vaikutti Farmi-kuvauksissa: "Saattoi ruveta..."
Ihanaa odotusta, tsemppiä ja voimia Iida! Iida Vainio ja Archie Cruz eli Arttu Kuosmanen asuvat yhdessä Helsingissä ja o121209Avoin kirje sinulle
Rakas, Kirjoitan sinulle nyt, vaikka sanat tuntuvat niin vaatimattomilta siihen, mitä sydämeni on kantanut sisällään ni29940- 53801
Sullahan oli ihan valtavat t...., nainen
Aivan suunnattomat ja hyvin muodostuneet. Luulisi että olisit uskaltanut tehdä selvän aloitteen jos jotain haluat. Miksi55800- 49776
- 38736
- 37724