Tämän päivän Koillis-Hämeessä Laasosen pariskunta (jota en tunne) vetoaa kyläkouluasiassa jälleen kerran eettisiin periaatteisiin ja arvoihin.
Heidän mielestään olisi eettisempää lomauttaa kaupungin henkilöstö kahdeksi viikoksi, jotta sama sääsö saataisiin aikaan. Tämä olisi tietysti tehtävä joka vuosi, koska talouden tasapainotilannetta ei ole edes näköpiirissä.
Omaan etiikkakäsitykseeni ei oikein sovi, miksi vain tietty pieni ryhmä kaupungin väestöstä pitäisi asettaa kyläkoulujen maksumiehiksi. Eikö kaikkien kaupunkilaisten tulisi osallistua näihin talkoisiin? Eli jokainen, myös Laasoset itse, luovuttaisivat kahden viikon palkan kaupungin kassaan. Osalle kaupunkilaisista tämä ei aiheuttaisi suurtakaan vaikeutta, osa joutuisi lähestulkoon kerjuulle. Pieneläkeläiselle tulisi kahden viikon paasto.
Edustaisiko Laasosten mielestä parempaa etiikkaa se, että köyhä eläkeläismummo jyrsisi kaksi viikkoa näkkileipää, jotta Laasosten lapset saisivat käydä lähikoulua?
Heidän mielestään olisi eettisempää lomauttaa kaupungin henkilöstö kahdeksi viikoksi, jotta sama sääsö saataisiin aikaan. Tämä olisi tietysti tehtävä joka vuosi, koska talouden tasapainotilannetta ei ole edes näköpiirissä.
Omaan etiikkakäsitykseeni ei oikein sovi, miksi vain tietty pieni ryhmä kaupungin väestöstä pitäisi asettaa kyläkoulujen maksumiehiksi. Eikö kaikkien kaupunkilaisten tulisi osallistua näihin talkoisiin? Eli jokainen, myös Laasoset itse, luovuttaisivat kahden viikon palkan kaupungin kassaan. Osalle kaupunkilaisista tämä ei aiheuttaisi suurtakaan vaikeutta, osa joutuisi lähestulkoon kerjuulle. Pieneläkeläiselle tulisi kahden viikon paasto.
Edustaisiko Laasosten mielestä parempaa etiikkaa se, että köyhä eläkeläismummo jyrsisi kaksi viikkoa näkkileipää, jotta Laasosten lapset saisivat käydä lähikoulua?
Vastaukset 83
Vanhimmat
nyt on väkeä hallinnoissa pilvin pimein, ennen yksi johtaja hoiti alueensa yksin, nyt siellä on väh. tupla/tripla miehitys joka paikassa, eikun sisäistä sijaistamista ja vuoronperään lomauksiin koko valtuustokauden aikana. Ja samalla selvitettävä, miten tuota 5 v. siirtymäaikaa voisi lyhentää.
Ihmisiä ne ovat kuntatyöntekijätkin. Leipää hekin syövät ja lapsensa tarvitsevat yhtälailla turvattua toimeentuloa kuin tenavat siellä Partalassakin.
Mihin perustuu laskelmasi tupla tai triplamiehityksestä? Onhan kaupunkien väkiluku sama kuin ennen liitosta, jolloin kaikki olivat tarpeen? Tarvitaanko muka nyt vähemmän sairaanhoitajia, opettajia, vanhustenhoitajia jne. Työtä ne johtajatkin ovat tehneet ja leipää heidänkin perheisssään syödään. Eikös se niin mene muuallakin, että mitä isompi kaupunki, sen enemmän on johtajia?
"Ja samalla selvitettävä, miten tuota 5 v. siirtymäaikaa voisi lyhentää."
Että tämmöistä typeryyttä tarjoilet. Miten sitä voisi lyhentää kun tuo viisi vuotta on selvästi tälläkin palstalla useampaan kertaan esillä olleessa lainkohdassa tarkasti määrätty.
ei tule pitämään, se on aivan varma. Uskoltaisin löydä jopa vetoa.
niitä perheitä, joissa molemmat perheen ansiotyössä olevat ovat kaupungin palveluksessa. Onkohan kahden viikon lomautus silloin reilua? Se tarkoittaisi kuukautta ilman palkkaa. Koskee varmasti myös monia pienten lasten vanhempia.
Voi tehdä porrastetusti. Esim 1 päivä/kk. Siitä ei kärsii kukaan.
"Se tarkoittaisi kuukautta ilman palkkaa."
Kyllä se tarkoittaisi kuukautta puolella palkalla.
Näin on käynyt UPM:llä.Molemmat vanhemmat lomautetaan ja leipää on ostettava.
matematiikassa =)) Oikeasti ajattelin asiaa perheen yhteistulojen kannalta. Kiitos kuitenkin oikaisusta.
Ei ole kovin kiva tilanne. Jos kaupunkikin lomauttaa oman väkensä, niin silloin tulee lisää perheitä, joissa tilanne jatkuu.
Eilen valtuustossa näytti olevan kuitenkin yhteinen linja lomautuksissa se, että niihin mennään vain ääritapauksessa - joka sekin voi tulla eteen.
Samaa mieltä, hyvin kirjoitettu.
Kun jokainen partalalainen lahjoittaa kahden viikon palkkansa kaupungille, voi sillä jo saada jotain aikaiseksi. Eli kannustan kyläkouluvouhotttajia ottamaan itse osaa talkoisiin, jonne muita olisivat lykkäämässä!
Siinä on sama etiikka. Kaikille samalla mitalla. Vaan ei, tietysti lomautuksista saisi kärsiä "joku muu mutta ei meidän perhe". Itselle otettaisiin sitten kyllä rusinat pullasta.
Kyselenkin nyt tällä palstalla, onko Partalan kyläkouluja vimmatusti puolustava muutaman henkilön porukka itse valmis talkoisiin? Jos muita lomautetaan, niin luovutatteko itse omista tuloistanne vastaavasti sen kahden viikon osuuden oman koulunne hyväksi?
Missä on se pikkukylien talkoohenki ja perinne, se jota kyläkouluissa oppii?
kuten myös HaL
Laita sitten homma liikkeelle omalta kohdaltasi ja näytä mallia. Muitakin voi ilmaantua. Ja kaupungille kyllä rahalahjoitukset kelpaavat, ne voi korvamerkitä juuri teidän kouluanne varten.
Jos olisit alun perinkin lähtenyt liikkeelle sillä asenteella, että itse voidaan tehdä jotain asian eteen ja itse näytetään esimerkkiä toisille, voisi vastaanotto olla täälläkin vähän erilainen. Olisit jo tähän mennessä kerännyt aimo kasan rahaa ja talkoolaisia etkä vain muutaman kyynikon nimikirjoituksia tyhjään adressiin.
Täällä olet lähinnä itkeskellyt viikkokausia toisia ihmisiä nimitellen milloin kyläkouluvihaajiksi, milloin taas löpissyt etiikan puutteesta ikäänkuin muilla ei etiikkaa olisikaan. Pienenä vinkkinä sinulle: maailmassa on aina eri tavoin ajattelevia ihmisiä ja erilaisia mielipiteitä. Harvoin mikään yksittäinen mielipide on ainut oikea. Jos et kunnioita toisia eri tavalla ajattelevia, voi olla turha odottaa kunnioitusta omille julistuksillekaan.
Taitaa vain alkaa olla myöhäistä lähteä nyt palkkatalkoisiin kun asia on jo selvä. Parin päivän päästä valtuusto nuijii päätöksen läpi ja Partala pimenee. Sinänsä harmillista Partalan koulun kannalta mutta ei maailma eikä Jämsä siihen pysähdy.
Emme ole tarkentaneet ketä voitaisiin lomauttaa.
Esimerkkinä ovat byrokratit, sekä lapsiin, vanhuksiin ja sairaihin liittymättömät kaupungin virkamiehet.
Mistähän tällainen ajatus oikein on että Jämsässä on näitä hyödyllisiä, sairaita ja lapsia paapovia virkamiehiä ja sitten taas jotain ylimääräisiä "byrokraatteja". Häpeä! Pitäisikö jokainen lomauttaa, joka ei suoraan vaihda mummojen vaippoja tai opeta pienokaisia?
Seuraavaksi varmaan ehdotat, että eduskunnasta voitaisiin pistää 100 ihmistä pihalle? Uskomatonta populismia ja junttiutta nämä "ehdotukset".
Ja että ette ole "tarkentaneet ketä voitaisiin lomauttaa". Joopa, nythän sitten voitte siellä Partalassa pistää pystyyn vaikka uuden adressin, sivuston tai äänestyksen, jossa kaikki voisivat listata ne henkilöt, jotka ovat "byrokraatteja". Eniten ääniä saaneet lomautetaan!
Hyvä Partala!
Partalan koulua ei olla lakkauttamassa järkevistä syistä. Jos olisit itse henkilökohtaisesti hieman enemmän PEREHTYNYT asiaan (jostain syystä uskon että olet) ymmärtäisit itsekin että SÄÄSTÄÄ pitää työikäisien ja työkykyisien kustannuksilla. Jos jonkun taloutta kaataa 2 viikon lomautus, hän voi ottaa toisen työpaikan tälle ajalle muualta!
Ja kyllä ylimääräisiä byrokraatteja on! Monelle työntekijälle voi antaa laajemmat vastuu-alueet ja ne jotka menettävät työpaikkaansa voivat kouluttautua uuteen hyödylliseen ammattiin! Suomi onneksi tarjoaa mahtavat koulutusmahdollisuudet!
Ei voi sanoa että Partalan koulun lakkauttaminen tuo säästöjä. Koska ei ole laskettu ja katsastettu tilanetta monipuolisesti, tulevaisuutta ajatelleen. Siihen ei yksinkertaisesti ollut aikaa! Tässä tapauksessa olen ehdottomasti hätäistä päätöksentekoa vastaan!
Tuon äskeisen viestisi kun lukee, niin eipä voi muuta sanoa kuin että tuolla tyylillä et asiallesi puolustajia voita ja alat olla aika lailla irti muiden jämsäläisten elämästä ja todellisuudesta.
Mieti nyt itsekin! Kuinka moni meistä 23 tuhannesta jämsäläisestä on halukas lahjoittamaan yhden pikku kylän yhdelle pienelle kyläkoululle kahden viikon palkkansa? Ja vielä saamaan päälle kiittämättömien kyläkouluvanhempien tuomion, että ollaan "byrokraatteja". Mikä mahtaa olla oma ammattisi, entäpä lähisukulaistesi? Oletteko kaikki kutsumusammatissa toisia palvelemassa vai onko omaankin pesään päässyt luiskahtamaan jokunen "byrokraatti"?
Muille ihmisille olet tässä auliisti tarjoamassa jo lomautuksia ja nyt jo potkuja ja uuden työn etsimistäkin! Sen takia, että SINUN lapsesi saisivat käydä juuri sitä tiettyä koulua jonka heille ainoastaan kelpuutat.
Jos tässä on tosiaan ne lääkkeet, joita tarjoat muille ihmisille, niin olen enemmän ja enemmän sitä mieltä, että elämän on aika opettaa juuri sinua. Tekstistäsi huokuu täydellinen kunnioituksen puute muita ihmisiä kohtaan.
"Ja kyllä ylimääräisiä byrokraatteja on!"
Kun kerran tiedät tämmöisiä yhteiskunnan syöpäläisiä jossakin piileskelevän, niin kerro nyt ihmeessä keitä he ovat ja missä niitä piileskelee.
siis sä tarjoat nyt jo potkuja toisille sen koulunrähjän takia. ota kuule vaan ite ne potkut ja eti itelles uusi työ! ei ihan hirveesti kannattais lähtee tolle linjalle
Voi juma mitä soopaa. Pakko on tuohon vastata että nyt menit liian pitkälle. Ihan fanaattista että tarjoot ihmisille kenkää!
syistä lomautuksia myös kuntasektorille, poislukien suoritusporras esim. hoitajat etc.
Eí voi olla nykyaikaa tollaset 5v. suojat, kun yritykset laitaavat surutta pellolle väkeä samoilla perusteilla joka päivä satoja ttekijöitä.
Sanonut, että 23 tuhatta Jämsäläistä ovat velvollisia ylläpitämään kyläkouluja (HUOM! EI vain Partalan koulua, otan sen vain esimerkkinä, koska lapseni käyvät sitä). Puhe oli kunnan säästämistalkoista. Kyläkouluja lakkauttamalla ei säästetä niin suurta summaa, kuin kaupungintyöntekijöitä lomauttamalla.
Sinä et ollenkaan ymmärtänyt sitä, mitä ajoin takaa arvoja ja etiikkaa mainitsemalla. Turhaa selittämistä, asioihin, joita en tarkoittanut, en ala Sinulle tuupata.
Enkä ole vain Partalan koulun "puolustaja". Nyt, kun olen perehtynyt asioihin paremmin, olen hätäistä päätöksentekoa sekä likaista poliittista peliä vastaan.
kenkää.
Arvoilla tarkoitin nimenomaan sen, että kun on pakko säästää (kunnan taloushan on kuralla), niin säästää pitää työikäisie ja työkykyisien kustannuksilla, eikä lapsien, vanhuksien ja sairaiden!
"Jos jonkun taloutta kaataa 2 viikon lomautus, hän voi ottaa toisen työpaikan tälle ajalle muualta!"
Ei kukaan järkevä aikuinen ihminen voi tosissaan esittää tuommoisia vaihtoehtoja. Ikään kuin tuommoisia kahden viikon työjaksoja olisi jossakin tarjolla kunhan vaan viitsii ottaa.
Terveydenhuollossa on jatkuva ja kasvava pula työntekijöistä/sijaisista. Kouluttautumalla sille alalle saa työtää takuulla.
Luitko keskisuomalaisesta tänään kun puoluetoverisi Kuhmoisista teki viileää arviointia Jämsän taloudesta? Mitä mieltä olet? Vai eikö tosiasiat kiinnosta?
Ei tule keskisuomalainen. Mutta kiitos vinkistä, luen mielenkiinnolla.
Suosittelen lämpimästi tutustumaan kyseiseen kirjoitukseen. Palataanko asiaan täällä kun olet sen lukenut?
"Enkä ole vain Partalan koulun "puolustaja". Nyt, kun olen perehtynyt asioihin paremmin, olen hätäistä päätöksentekoa sekä likaista poliittista peliä vastaan."
Nyt kun olet perehtynyt asioihin paremmin ;-) Voi viileys, siistiä että meillä on sinunlaisiasi sankareita!
Taisi se Vennamo jo 70-luvulla olla rötösherroja vastaan. Mutta sinä taisit olla silloin vaippaiässä.
"Sinä et ollenkaan ymmärtänyt sitä, mitä ajoin takaa arvoja ja etiikkaa mainitsemalla."
Kyllä ymmärsin selvää suomen kieltä viestistäsi, että vaadit lomautuksia ja potkuja toisille ihmisille pätkääkään välittämättä miten heille käy.
"En tarjoa
kenellekään
kenkää. "
Kirjoittanut: AnL 27.12.2008 klo 18.14
"Ja kyllä ylimääräisiä byrokraatteja on! Monelle työntekijälle voi antaa laajemmat vastuu-alueet ja ne jotka menettävät työpaikkaansa voivat kouluttautua uuteen hyödylliseen ammattiin! Suomi onneksi tarjoaa mahtavat koulutusmahdollisuudet!"
Kirjoittanut: AnL 27.12.2008 klo 16.54
henkilöstökuluja voimakkaasti leikkaamalla valtuustokauden aikana eli lomautukset esille ja täytäntöönpanoon. Budjetin loppusummasta melk. n. 80% henk.kuluja
Siehän se näppärä oot. Sehän vasta halvaksi tulee että koulutetaan jokainen lomautettava 2-3 vuotta terveydenhoitoalalle, että voi sitten sen 2 viikkoa lomautettuna ollessaan tehdä pätkätöitä Jokilaakson sairaalassa.
Kelpaakos byrokraatinkin työpanos sitten varmasti? ettei mene koulutus hukkaan.
No, sieltä suunnalta on taatusti lisää veitsenterävää ajankuvaa luvassa, arvaan.
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/kuule-jämsä-juhlat-ovat-ohi/317368
Teillä kun siellä Partalassa tuntuu löytyvän hienoja ajatuksia enemmän kuin muusta Jämsästä yhteensä, niin varmaan moni asia sujuisi paremmin itsenäisessä Partalan kunnassa.
Saisitte omilla verovaroillanne pyörittää juuri niin isoa kyläkoulua kuin haluaisitte. Eikä teidän tarvitsisi elättää yhtään byrokraattia. Etiikkakin kohoaisi ihan uusiin sfääreihin. Ei tarvittaisi kuin 1 kylälääkäri siihen koulun porstuaan, muita byrokraatteja ei kaivattaisi. Voisitte sitten talkoilla täyttää ne kaikki valtion velvoitteet joita kunnille on säädetty.
Kaikki hyötyisivät. Te pärjäisitte sen kaiken muuttovoittonne ja kyläidyllinne kanssa paremmin ilman Jämsää. Ja mikä parasta, jämsäläiset ilman teitä.
alalta ihmiset hakeutumaan uudelleenkoulutukseen jos ala tuntuu epävarmalta tai tulee potkut persuksiin, siis ainakin toistaiseksi vaihtamaan täysin alaa, kyllä niitä "suojatyöpaikkoja" pitäisi saada purettua kunnalliseltakin sektorilta. Toivottavasti Mattila tarttuisi tähänkin rohkeasti. Ainakin itse osaisin tehdä johtopäätöksiä, ettei kenekään muun niitä tarvisi puolestani tehdä.
" Ainakin itse osaisin tehdä johtopäätöksiä, ettei kenekään muun niitä tarvisi puolestani tehdä."
Aika paljon luvattu mieheltä. Monesti oma napa on kuitenkin ihmiselle se tärkein. Harva pelkästä kunniantunnosta luopuisi virasta, jos sellaisen on saanut ja tajuaisi turhaksi.
Mutta kyllä Mattilan on tähän pakko tarttuakin, ei se talous muuten tasapainotu. Siitä seuraa paljon itkua ja hammastenkiristystä, kuten aina muutoksista. Jämsäläisten olisi ollut helpompi ilman konkurssikypsää Koskea. Nyt on elätettävä itsensä lisäksi ne yläjuoksun kommunistit.
"Kyllä ymmärsin selvää suomen kieltä viestistäsi, että vaadit lomautuksia ja potkuja toisille ihmisille pätkääkään välittämättä miten heille käy."
Suomessa ei heille käy huonosti. Suomi on upea maa! Täällä on MAHDOLLISUUKSIEN tasa-arvo! Työikäiset ja työkykyiset pystyvät selviytymään tässä elämässä Suomen tarjoamilla mahdollisuuksilla mainiosti! Miten tämä yhteiskunta on rakennettu? Lapsien ja vanhuksien sekä sairaiden kustannuksilla? Ei! Vaan työikäiset ja työkykyiset ovat luopuneet monesta asiasta! Ei työikäinen ja työkykyinen aikuinen hyvinvointivaltiossa ole mikään raukka! Margaret Thatcher sanoi: "Me emme anna kansalle lohta, me annamme vain ongen, jolla tätä lohta voidaan pyydystää". Ja Suomi on antanut kansalaisilleen ison ja paksun ongen! Se on meiän vastuulla muistammeko sen, vaiko tekeydytään raukoiksi kun lohta ei olekaan saatavilla ilman ponnistuksia.
No johan meillä on resitentti, toinen jo lajissaan (kun vaan muistais kuka se on??)
Käsittämätöntä kouhotusta aikuisilta ihmisiltä nämä puolesta ja vastaan..
Tulisipa vaikka sähkökatko niin nää linjat sais vähän jäähtyä..
Rauhaa vaan teillekkin tasapuolisesti.
Hyvin kiteytetty Jamppa.
Itselleni olen poiminut sen että nykyinen talouden tasapainottamisohjelma ei pitkällä aikavälillä tuo merkittäviä säästöjä. Kaava on vanha ja Jämsä on oikeasti vaikeuksissa.
Mielestäni tässä vaiheessa ei saisi toimia hätäisesti, vaan on mietittävää mistä lisää veronmaksajia saadaan, sen on oltava painopiste. Uudet veronmaksajat tarvitsevat työpaikkoja -> aktiivinen yrityksien houkutteleminen/pienten ja keskisuurten yritysten tukeminen. Uudet veronmaksajat tarvitsevat asuinpaikka. Kuinka moni olisi halukas muuttaa Jämsään, jossa on hyvät palvelut? Kaavoittamalla suurempia tontteja ja myymällä ne hyvin edullisesti voidaisiin saada niitä veronmaksajia lisää! Toinen painopiste on miten pidättää nykynuoret Jämsässä? Ei takuulla sillä ettei kaupungiussa ole palveluita, tontteja eikä työpaikkoja. Miten muut kunnat ovat tekevät sen? Olen tuhat kertaa kuullut houkuttelevia tarjouksia esim. Tuurista, mutten ole kuullut että Jämsä tekisi samoin.
Toisena painopisteenä ajattelisin palvelujärjestelmän muuttaminen. Byrokratian vähentäminen on yksi valtakunnallisista tavotteista. Yksityistämällä esim. vanhushuollon palvelut ym. mahdollista voidaan saadaa myös pysyviä säästöjä. Monessa tapauksessa kunnan olisi edullisempi ostaa palvelut yksityissektorilta, kun tarjota itse.
Lomautukset ovat olennainen osa, tällä hetkellä, jokaisen yrityksen toimintaa. Tehtaat pyörii, eikä kukaan ole kuollut nälkään eikä menettänyt työpaikkaansa...
En tiedä mitä odotit kuulevasi, mutta tässä on minun, maallikkon ajatuksia...
Kerrankin samaa mieltä kanssasi, Suomi on mahdollisuuksien maa. Olet oikeassa!
"Se on meiän vastuulla muistammeko sen, vaiko tekeydytään raukoiksi kun lohta ei olekaan saatavilla ilman ponnistuksia."
Nimenomaan. Eli reippaasti vain eteenpäin sielläkin vaikka 1 merkityksettömän pieni kyläkoulu siirtyisikin nyt vuorollaan historiaan. Kyllä me pärjätään. Niin pärjäävät lapsetkin toisessa yhtä hyvässä koulussa.
"Kyllä me pärjätään. Niin pärjäävät lapsetkin toisessa yhtä hyvässä koulussa."
Kun kouluja lopetetaan nyt, kun oppilasmäärät ovat suuria joka paikassa, niin lapset eivät pärjää hienosti ylisuurissa luokissa. Eikä lapsien tarvitsee "pärjätä" missään, se on meidän aikuisten asia.
Kun AnL kerran tiedät että hallinnossa on liikaa väkeä,
niin nimiä esiin! Paskanjauhamisessasi ei ole mitään järkeä
jos et osaa vastata huutosi perään.
Nyt ala listata se porukka perusteluineen joka joutaa ulos
ja uhrautumaan lastesi koulun takia.
Jokainen virka ja toimi, henkilön nimi, ja mitä hän tekee
ja miksi hänen työnsä voidaan lakkauttaa! Koska sen näytät tietävän
niin kerro se kaikille, heille itselleekkin ketkä ovat tarpeettomia.
ja se ei muutu siitä vaikka miten kauan toistelet samaa valhetta.
Sinua viisaammat ihmiset ovat tehneet perusteelliset selvitykset asiasta. Minä luotan asiantuntijoihin enkä jankkaajaan joka ei pääse puusta pitkään.
Sinä olet väärässä.
Kukahan "asiantuntija" jättää esimerkiksi laskelmissaan täysin huomiotta esim lähes sadan oppilaan Jokivarren kouluun siirtymisen aiheuttamat kustannukset. Vai luuleeko nämä samaiset "asiantuntijat" todellakin tuollaisen oppilasmäärän lisäyksen menevän läpi heittämällä ilman mitään investointitarpeita? Jos näin on, niin sitten olemme väärässä.
Kyllä te olette väärässä.
Ei se sitten millään ei niin millään avaudu?
"ai luuleeko nämä samaiset "asiantuntijat" todellakin tuollaisen oppilasmäärän lisäyksen menevän läpi heittämällä ilman mitään investointitarpeita? "
Juuri niin, itse sen sanoit. Ei ole mitään investointitarpeita eikä tule. Ja se "sata" oppilasta on kyllä vähemmän. Vähiin käyvät entisetkin samaa tahtia. Siitä on väestöennusteet, jotka perustuvat tosiaankin asiantuntijoiden työhön eikä mihinkään kyläkoulupuoskarointiin.
Ensi viikolla tekee ammattilaiset ainoan oikean päätöksen. Sitten loppuu tämä väsyttävä paskanjauhaminen.
Te ette saa tahtoanne läpi tässä asiassa. Teidän mielipiteenne on erittäin pienen vähemmistön tässä asiassa. Teidän kyläkoulunne tullaan sulkemaan, halusittepa tai ette.
kouluverkkoselvityksessä käy ilmi oppilasmäärät Jokivarressa, Vitikkalassa, Ruotsulassa ja Partalassa. Avaa ja laske, minkänlaisiin ryhmiin lapsia halutaan sijoittaa ilman lisäkustannuksia....
Niin, luepä itse ja laske ja kerro mikä on se kriittinen ryhmäkoko mistä lapsesi ei enää selviä.
Ei tässä olla tekemässä koululuokista Suomen pienimpiä, kauneimpia ja jaloimpia kahdeksi vuodeksi kunnes valtio ottaa meidät hoitoonsa. Tässä ollaan järjestämässä jonkinlaisia kestäviä mahdollisuuksia Jämsän ja jämsäläisten jatkaa normaalia elämää ja koulunkäyntiä tulevaisuudessakin. Ja jos siinä jokin seikka ei ole maailman tai Suomen parasta tasoa, niin sellaista se joskus on.
Jos jokin tutkimus sanoo, että ihanneluokassa on 15 oppilasta, hyvä luokkakoko 22 oppilasta ja jos nyt jämsään tulee jollekin luokalle 26 oppilasta, niin siihen ei maailma lopu. Itse kävin kouluni 80-luvun hyvinvointi-Suomessa, Keski-Suomen rikkaimmassa kunnassa Muuramessa. Ala-asteella meitä oli 33-35 oppilasta samalla luokalla. Kunta kasvoi voimakkaasti ja kouluja ei vain ehditty järjestämään samaa tahtia. Koulu oli hyvä, opettajista pidettiin, oppilailla oli hyvä ja turvallinen koulutie.
Minusta tuli isosta luokasta huolimatta yhteiskuntakelpoinen kansalainen, joka voi lämmöllä muistaa omaa koulunkäyntiään, kouluaan, koulukavereita ja opettajia. Siis siitä huolimatta että meitä oli 33-35 lasta samalla luokalla. Keski-Suomen rikkaimmassa kunnassa, 80-luvun hyvinvointivaltiossa.
Kyllä sinun lapsesi selviytyvät hengissä 26 oppilaan luokassa. Ja jos eivät, ei vika ole yhteiskunnan.
Miten selviävät lapset Suomen suosituimmilla kasvualueilla Helsingissä, Espoossa, Vantaalla? Siellä on monessa koulussa paljon Jämsää suuremmat luokkakoot. Silti ei sielläkään kouluja ole jokaisessa lähiössä vaikka yhdellä alueella saattaa asukkaita olla enemmän kuin koko Jämsänjokilaaksossa.
Voitko todella ihailla jotakin mitä Margareetta-rouva on sanonut?? Kuka sinä oikein olet? Kävitkö itse lapsena koulua pienellä kyläkoululla? Vai yritätkö elää lastesi kautta nyt jotakin lapsuuden onnelaa 70-luvun suomilintukodossa?
Onko sinulla mitään tajua, millaiseen Suomeen lapsesi varttuvat? Ei siinä maailmassa enää päde se, miten sinut oilisi joskus pentuna pitänyt kasvattaa. Tchatcherin opeilla ja pienessä kyläkoulussa, voi jumalauta mitä soopaa....
Etkös sinä muuten ole UPM:n palkkalistoilla? Jos thatcherismi on noin sydäntäsi lähellä, voinet panna lapsesi yksityiskouluun. Ai niin, niitä ei löydäkään täältä Jämsästä. Mutta helsingistä löytyy. Ai niin, sieltä ei löydykään paperitehtaita. Ai niin, ei löydy kohta täältäkään. Ai niin, mutta sinähän olitkin kykenevä tekemään mitä tahansa muutakin työtä kuin sitä mitä nyt teet, eli sinulla ei ole huolenhäivää, niin kauan kun sinulla on kyläkouluja ja kyläkouluikäisiä lapsia.
hei, meni väärän osoitteeseen tuo paperimies-juttu, olikinb nähtävästi eri ihminen kyseessä kun luulin. sorry...
tv thatcherismista närkästynyt
En todellakaan ole UPM:n listoilla.
Thatcher oli loistava politiikko. The Iron Lady, vai mitenkä se oli?
Suomi on upea maa ja toivottavasti nuori, ajatteleva porukka muuttaa vallitsevat stereotypiat.
En ole syntynyt Suomessa ja tiedän mitä on lasten syrjäytyminen ja pahoinvointi. Ajatusmaailmasi on minulle hyvin vieras, enkä edes yritä ymmärtää sitä. Onneksi kaltaisiasi ihmisia ei ole paljon.
"En ole syntynyt Suomessa ja tiedän mitä on lasten syrjäytyminen ja pahoinvointi"
Silti olet valmis opettamaan meille etiikkaa ja arvoja. Kyllä ne ovat täällä aina olleet korkealla tasolla Neuvosto-liiton arvoihin verrattuna.
"Thatcher oli loistava politiikko. The Iron Lady, vai mitenkä se oli? "
Siitä loistavuudesta on kyllä montaa mielipidettä. Koomista on se, että sinä, julkisia palveluita naukuvien etujoukossa saatat ihailla oikeistolaista kovan linjan konservatiivia.
No, jos Thatcher olisi Jämsäläinen ja voimissaan, se olisi kyllä ajat sitten laittanut talouden kuntoon, rautarouvan ottein, että siinä suhteessa olet oikeassa. Thatcherilaisessa Jämsässä ei toden totta olisi ainuttakaan kyläkoulua eikä julkisia palveluita ylipäätään. Hyvänä puolena olisi se, että täällä olisi todennäköisesti muitakin työpaikkoja kuin UPM.
Nuori, ajatteleva porukka Suomessa on kaukana kyläkoulufasistien ja jonkun (herraisä) Thatcherin ihailijoiden tuppukylistä.
Juuri Thatcherhan ajoi Englannissa alas sosiaaliset palvelut köyhiltä. Kyllä siinä olisivat kyläkoulutkin kaatuneet. Pahasti on nyt kyllä tältä ihailijalta puurot ja vellit sekaisin.
Arvot olivat kohdallaan.
En puolusta Neuvostoliittoa mitenkään, minulla ei ole hyviä kokemuksia sieltä.
poliittisia näkemyksiä.
Politikkona ja henkilönä, hän oli fiksu, terävä ja asiallinen henkilö. Pidän myös Mattilan tavasta toimia johtajana, vaikken tue hänen näkemyksiä asioihin.
Ystäväni on kommunisti, minä en tue kommunistisia näkemyksiä. Ystäväni, poliittisista näkemyksistä huolimatta on loistotyyppi ja ihailen häntä. Polittisia mielipiteitä ja uskontoja on paljon, se ei kuitenkaan tarkoittaa että täytyy halveksia henkilöitä, jotka ovat sitä mieltä mitä ovat. Tällä palstalla tätä harrastetaan ja mielestäni se on väärin. Jokaisella ihmisellä on hyviä ja huonoja puolia.
Turha varmaan selittää provokaattoreille, mitä ajoin takaa. Toivon kuitenkin että jollekin selkeni mitä tarkoitan.
Onpas täällä kivaa,ihan aikuisten oikeesti,välillä lomautetaan ja annetaan potkuja,lomautus on musta hyvä parempi kuin vuorotteluvapaa,saa 80rossaa palkasta,vuorottelu vapaasta 70rossaa työttömyys korvauksesta,loma päivät kertyy jos lomautus on 30päivää,lyhyt lomautus ilman karenssia,valtio maksaa lomautus palkan jämsään jää verot,onks se lomautus niin paha,saa olla lasten kanssa ja opettaa niille vaikka etiikkaa ja arvoja ja vaikka olla vaan,lähellä.
Olikohan toi tosissaan että Partala itsenäiseks kunnaks,onkohan tullu otettua pari liikaa,sillon omat verorahatkin,kaivaakohan se kanavan valmiiksi niillä omilla verorahoillaan ja tekee sen venehotellin,parit viemärit vielä lisää patajoelle,mutta jos ne tekee sen patajoen omaks kunnaks,puhuttais venäjää ja sillei,kyllä niille sitten taas kelpais mettäkyläläisten rahat,ja enemmän niitä tuliskin kun kirjastot lopetetaan ja koskelta Logrenin toimisto,oliks vielä jotain vielä joku sfääri ja byrokraatti,tarkottikohan se itteensä,vissiin kai.
"En ihaile Thatcherin poliittisia näkemyksiä. Politikkona ja henkilönä, hän oli fiksu, terävä ja asiallinen henkilö. "
Asia selvä, sinä ilmeisesti tunnet Margaretin paremmin.
Itse kun en Margaretia tunne henkilökohtaisesti, niin minun on hyvin vaikea sanoa millainen hän on ollut henkilönä.
Ja kun en ole hänen alaisenaan tai yhteistyökumppanina tai puolueessa työskennellyt, on minun vaikea sanoa millainen hän on poliitikkona.
Asiallisuuttakin voi päätellä vain sen peruteella, mitä muistan jostain 20 vuoden takaisista tv-ohjelmista.
Eli "provokaattori" vaikenee tältä erää. Hyvä että Partalassa on Thatcherin tuttuja ja opetuslapsia.
Vierailin Neuvostoliitosssa monet kerrat. Siellä eläkemummot lapioivat lunta kaduilta henkensä pitimiksi, kun eläkkeet olivat niin pienet, ettei niillä saanut (tyhjistä) kaupoista mitään. Kerrostalot olivat haisevia rotankokoloja ja ilman pihapalstojaan ihmiset olisivat kuolleet nälkään. Mutta arvot olivat sitten kuitenkin kohdallaan?
Neuvostoliiton taloudesta mitään.
Ei Suomessakaan aina kaupat olivat olleet täynnä.
"Kerrostalot olivat haisevia rotankokoloja ja ilman pihapalstojaan ihmiset olisivat kuolleet nälkään. Mutta arvot olivat sitten kuitenkin kohdallaan?"
Kyllä, arvot olivat kohdallaan. Jos työikäinen ja työkykyinen ei ole tehnyt mitään ruoka-annoksensa eteen, vaan jäänyt "laiskottelemaan" eikä tuottanut hyötyä yhteiskunnalle, hän joutui työleirille tai putkaan. Lapsiin ja heidän koulutukseen sijoitettiin niin paljon, kun oli mahdollista. Vanhuksia kunnioitettiin ja lapsille oli itsestään selvä, että kun vanhemmat ovat käyttäneet aikaansa lapsien kasvattamiseen, niin on lapsien velvollisuus hoitaa vanhempia, kun heidän toimintakyky heikkenee.
Työikäiset ja työkykyiset ovat säästäneet ja leikanneet omista menoista/tarpeista eikä lapsien ja vanhuksien kustannuksilla. Näin oli Suomessakin.
Jos pitäisi miettiä kumpi neukuissa oli pahemmin pielessä, talous vai arvot, niin useimmat suomalaiset sanoisivat kyllä kuitenkin että arvot.
"Kyllä, arvot olivat kohdallaan. Jos työikäinen ja työkykyinen ei ole tehnyt mitään ruoka-annoksensa eteen, vaan jäänyt "laiskottelemaan" eikä tuottanut hyötyä yhteiskunnalle, hän joutui työleirille tai putkaan."
Siinäkö sitä peräänkuuluttamaasi etiikkaa ja kyläkoulujen auvoisaa maailmankuvaa, jollaista haluat opettaa omille lapsillesi. Tekisi mieli sanoa, että hyvin olet omaksunut itänaapurin entiset - ja nykyiset - arvot. Siis sen, että ihminen kelpaa vain sitä kautta, miten suurta hyötyä voi tuottaa valtiolle. Kyllä tuollainen ajattelu on mahdollisimman kaukana suomalaisesta, tasa-arvoisesta ja pohjoismaalaisesta. Se on taantumuksellisen diktatuurin elämää.
Vanhuksia pitää kyllä kunnioittaa, mutta Suomessa ei ole paluuta aikaan, jolloin jälkipolvet hoivasivat vanhukset kotona. Sensijaan Suomessa vanhuksille on tarjolla ihmisarvoinen vanhuus toisin kuin itänaapurissa, missä neuvostoaikaankin suuri osa eläkeläisistä näki nälkää pikku eläkkeillään.
Putinin ajan Venäjällä ei toki ongelmia ole, talouskin virallisesti kasvaa vaikka oikeasti taantuu. Kun ei ole sanan- eikä mielipiteenvapautta, voi tuollaista puppua myydä pakolla kansalle, muka arvoina.
"Siis sen, että ihminen kelpaa vain sitä kautta, miten suurta hyötyä voi tuottaa valtiolle. Kyllä tuollainen ajattelu on mahdollisimman kaukana suomalaisesta, tasa-arvoisesta ja pohjoismaalaisesta. "
Tasa-arvoa ei mielestäni ole se että työssäkäyvät (paremmin koulutetut = vaivaa nähneet ihmiset) kustantavat niiden työikäisten ja työkykyisten ihmisten elämää, jotka eivät halua tehdä yhteiskunnan hyväksi mitään (nimenomaan eivät halua, Suomessa on mahdollisuuksien tasa-arvo). Vanhukset, lapset ja sairaat on eri asia. Heitä on tuettava ja heidän menoja kustannettava.
"Vanhuksia pitää kyllä kunnioittaa, mutta Suomessa ei ole paluuta aikaan, jolloin jälkipolvet hoivasivat vanhukset kotona. Sensijaan Suomessa vanhuksille on tarjolla ihmisarvoinen vanhuus "
Suomessa on tulossa nimenomaan se vaihe, jolloin hoitohenkilökunnan suuren puutteen vuoksi, lapset tulevat hoivaamaan vanhempiansa yhä useammin.
Oletko henkilökohtaisesti ihan varma, että se elämä, jonka luulet olevan ihmisarvoista on myös kaikkien vanhuksien mielestä sitä? Oletko hyvä ystävä koskaan ollut vanhainkodissa töissä ja nähnyt sen realismin? Montaako itkevää vanhaa äitiä olet lohduttanut, kun he itkevät, etteivät lapset välitä, eivätkä edes tule käymään... Minä olen. Ja pyydän nyt, ettemme enempää jauha vanhuksia koskevista asioista.
Venäjästä en tiedä mitään, eikä kiinnostakaan. Olen tyytyväinen itseeni ja Neuvostoliitossa oppimiini arvoihin. Kunnioitan vanhuksia ja arvostan lapsia, kouluttaudun hyvään ammattiin, jotta voin olla hyödyllinen tälle yhteiskunnalle, jossa elän.
"Tasa-arvoa ei mielestäni ole se että työssäkäyvät (paremmin koulutetut = vaivaa nähneet ihmiset) kustantavat niiden työikäisten ja työkykyisten ihmisten elämää, jotka eivät halua tehdä yhteiskunnan hyväksi mitään..."
Kuka tässä on väittänytkään että se on tasa-arvoa? Mutta sinä olit jo pistämässä ihmiset työleirille tai putkaan jos eivät ole tuottavia. Sekään ei ole tasa-arvoa!
"Suomessa on tulossa nimenomaan se vaihe, jolloin hoitohenkilökunnan suuren puutteen vuoksi, lapset tulevat hoivaamaan vanhempiansa yhä useammin. "
Se jää kyllä nähtäväksi.
"Oletko henkilökohtaisesti ihan varma, että se elämä, jonka luulet olevan ihmisarvoista on myös kaikkien vanhuksien mielestä sitä? "
Meillä on kyllä parantamisen varaa, mutta henkilökohtaisesti olen 100% varma, että ihmisarvosta ja Neuvostoliitosta ei voi edes puhua samana päivänä. Suomen ja itänaapurin oloja kun vertaa, ei jää epäselväksi kummassa ihmisarvoinen vanhuus paremmin toteutuu. Täydellisyyteen emme mekään pysty, mutta sano se maa, missä asiat ovat meitä paremmin.
"Oletko hyvä ystävä koskaan ollut vanhainkodissa töissä ja nähnyt sen realismin? "
En ole, mutta äitini on ollut ja on yhä.
"Olen tyytyväinen itseeni ja Neuvostoliitossa oppimiini arvoihin. Kunnioitan vanhuksia ja arvostan lapsia, kouluttaudun hyvään ammattiin, jotta voin olla hyödyllinen tälle yhteiskunnalle, jossa elän. "
Hyvä että olet tyytyväinen. Toivotaan, että omat lapsesi muistavat isoina sitten varmasti olla aina ahkeria ja yhteiskunnalle hyödyllisiä, ettei sinun tarvitse lähettää heitä putkaan tai työleirille Siperiaan.
ollenkaan
jotenkin huonosti ymmärrettävällä kielellä?
"Kuka tässä on väittänytkään että se on tasa-arvoa?
Itse kirjoitit: "Kyllä tuollainen ajattelu on mahdollisimman kaukana suomalaisesta, tasa-arvoisesta ja pohjoismaalaisesta."
" Mutta sinä olit jo pistämässä ihmiset työleirille tai putkaan jos eivät ole tuottavia. Sekään ei ole tasa-arvoa! "
Minä en ole ollut pistämässä ketään mihinkään. Puhuin kuvannollisesti ja ajoin takaa sitä, että se työikäinen ja työkykyinen, joka ei ole sitoutunut tuottamaan yhteiskunnalle hyötyä, ei saisi kuluttaa sen varoja.
Niin, minä kirjoitin että neuvostoliittolainen ajattelu on kaukana SUOMALAISESTA, TASA-ARVOISESTA ja POHJOISMAALAISESTA.
Minä en kirjoittanut, että tasa-arvo = saa laiskotella ja muut kustantaa loikoilun. Sinä sen tulkitsit niin. Laitoit sanat suuhuni.
SINÄ kirjoitit myös, että putkaan tai työleirille. Sekään EI ole tasa-arvoa vaan fasismia.
Ymmärrän pointtisi ja ollaan osin samaa mieltä siitä, että jokaisen olisi hyvä kantaa kortensa yhteiseen kekoon. Mutta neukkusysteemiä ei tähän maahan kukaan kaipaa. Ei tarvitse heti pistää putkaan tai työleirille jos homma ei toimi. Suomessa ihmisellä, työikäiselläkin, on mahdollisuus myös erehtyä, sairastua tai pyytää apua, ilman että ollaan iskemässä palloa jalkaan. Se on tasa-arvoa, hyvinvointivaltio, jota Suomalaiset kannattavat. Ja se on KAUKANA neuvostoliiton arvoista.
"SINÄ kirjoitit myös, että putkaan tai työleirille. Sekään EI ole tasa-arvoa vaan fasismia. "
Kyllä kirjoitin, mutta, kuten sanoin, ilmaisen itseäni kuvannollisesti. Ehkä tämä oli huono esimerkki.
Neuvostoliitossa arvot olivat kohdallaan. Miten näitä arvoja sitten yritettiin tuoda esiin, oli väärä menetelmä. Minä en puolusta Neuvostoliittoa, enkä omaa kommunistisia ajatuksia juurikaan. Ideanahan kommunismi on ihaantellinen asia. Moni sen ymmärtää. Se miksi se ei koskaan tulee onnistumaan on ihmisluonteesta johtuva. Ja ehkä hyvä näin. Keinot joilla yritettiin toteuttaa hienoja arvoja Neuvostoliiton aikana oli karmeat ja diktatuuria lähellä.
Haluaisin vain selventää omaa näkökulmani.
Ei tässä oleellisinta ole Partala tai Ruotsula, vaan kunnan kouluverkon ja peruspalveluiden rakenne kaikkiaan.
Kylät on saatu nyt riitoihin keskenään ja se on kai ollut taktinen tavoitekin. Alhojärvi olisi ollut liian raju siirto, se jätettiin jäähylle. Nuoret kyläläisperheet eivät ole oppineet puolustamaan oikeuksiaan kuntapäättäjiä vastaan. Sitä taitoa ei ole aiemmin Somessa tarvittu! Tällainen kohtelu ei olisi mahdollista Italian tai Ranskan maaseudulla.
Järkihän tästä säästöhuumasta puuttuu ja etenkin maltti, joka nyt olisi suurin valtti. Paniikki on luotu ja valtuutetuista ainakin osa aivopesty pelkäämään mustapukuisia miehiä. Paikallislehden päätoimittajatkin tukevat ymmärrettävistä syistä hätiköintilinjaa.
29.12. on Jämsässä historiallinen valtuuston kokous. Jämsän valtuutetut päättävät asioista joiden kerrannaisvaikutuksia ei ole riittävästi tutkittu ja joista ei takuulla ole riittävästi keskusteltu.
Joskus hämäläisetkin ovat nopeita, vai liekö kuitenkin tyhmiä?
Sinun laskentakaavasi mukaan toimiva kyläkoulu tulee aina kunnalle halvemmaksi kuin lopetettu kyläkoulu. Voitko selittää minkälaiseen laskentakaavaan tämä perustuu. Jos semmoinen kaava on olemassa, ikiliikkujakin on varmaan mahdollista keksiä.
"Kylät on saatu nyt riitoihin keskenään ja se on kai ollut taktinen tavoitekin."
Hyvä salaliittoteoria, mutta ei taida olla tästä maailmasta.
"Nuoret kyläläisperheet eivät ole oppineet puolustamaan oikeuksiaan kuntapäättäjiä vastaan. "
Onko nuorten kyläläisten oikeudet jotenkin suuremmat kuin kaikkien kuntalaisten oikeudet? Tässä nimenomaan otsikkosi mukaan ei takerruta lillukanvarsiin vaan yritetään ajatella kokonaisuuden kannalta kaikkien parasta.
"Tällainen kohtelu ei olisi mahdollista Italian tai Ranskan maaseudulla."
Mmhh.. Italian ja Ranskan maaseudulla on suhteellisen vähän tekemistä harvaan asutun, puolen maakunnan kokoisen uuden Jämsän kanssa, jossa 23 000 ihmisen verotuloilla pitäisi pyörittää Provencelaiset mitat ylittävää julkisten palveluiden sirkusta.
"29.12. on Jämsässä historiallinen valtuuston kokous. Jämsän valtuutetut päättävät asioista joiden kerrannaisvaikutuksia ei ole riittävästi tutkittu ja joista ei takuulla ole riittävästi keskusteltu."
Näkemys se on tuokin. Toinen yhtä arvokas näkemys on se, ettei täällä ole muuta tehtykään viime vuodet kuin keskusteltu, nahisteltu, kahehdittu toisia ja vitkuteltu välttämättömiä talouden korjaustoimia kunnes nyt on tultu siihen pisteeseen, että aika tosiaankin alkaa olla vähissä. Jos nyt hitaat hämäläiset ovat viimein heräämässä todellisuuteen, niin olisiko sinunkin aika tehdä niin?
Lähes kaikki asiat tässä ajassamme ovat ratkaistavissa ilman vastakkainasettelua. Toisenlainen esimerkki löytyy läheltä Muuramesta.
Tämä keskustelu kaikkiaan osoittaa, että Jämsässä asioista ei ole tosiaan tarpeeksi keskusteltu. Politiikka on ollut tällaista jo vuosikaudet, se edellisissä väittämissä on totta.
Omalta vähäiseltä osaltani nyt lopettelen ja luen päätöksistä sitten ajallaan lehdestä.
Kiitos vain hyvästä esimerkistä, jota ei tosin voi verrata Jämsään.
Muuramessa ei karsita kyläkouluja (enää), koska väki ja verotulot kasvavat ja jäljelle jääneissä kyläkouluissa luokat senkun kasvavat. Muuramelaiset maksavat omat koulunsa ja palvelunsa verotuloillaan eivätkä elä velaksi. Siihen eivät jämsäläiset ole pystyneet.
Muuramessa on harvinaisen paljon selväjärkistä väkeä joka ymmärtää elämän realiteetit laajemminkin. Jämsässä tyyli on siinä mielessä toinen, että kateus ja riitely on vallalla kaikkialla, hyvinäkin vuosina.
Muuramessa on hyvät vuodet eletty järkevästi. Nyt on mahdollisuus ylläpitää palveluita vaikka lama tulisi.
Mutta löytyykö malttia ja viisautta?
Yhdenkään suomalaisen kunnan ahdinko ei ole sen arvoinen, että pitäisi joulun tienoossa ryhtyä tekemään hätiköiden päätöksiä.
Kun ei ole varaa.
Kuka sen määrittää milloin on tarpeeksi kauan venkoiltu, revitelty ja kiistelty, että päätös kelpaa sinulle/minulle/jokaikiselle partalan vänkääjälle. Miten kauan pitää samaa asiaa tahkota, ettei päätös ole enää jonkun mielestä "hätiköity"? Niinkuin joku muukin kirjoitti tälle palstalle, riittäisi tästä analysoitavaa ja pohdiskeltavaa vaikka kymmeneksi vuodeksi eteenpäin. Leikkauksia kivempaa olisi pohdiskella ja tehdä mietintöjä.
Muuramessa on löytynyt rohkeutta tehdä nopeitakin päätöksiä. Ei hätäisiä - vaan nopeita. Ja joulu tai ei, päätökset on tehtävä Jämsässä siinä missä muuallakin. Nyt on korkea aika tehdä päätöksiä ensi vuodelle. Ensi vuosi alkaa kolmen päivän päästä.
"Mutta löytyykö malttia ja viisautta? "
No miltäs näyttää kun tähän tilanteeseen on tultu? Malttia on löytynyt liiankin kanssa ja viisautta sitten vähänlaisesti.
Siinä se kiteytyy miksi jämsä on nyt konkurssikunta.
Minusta alkaa tuntumaan siltä, että tämän Ahosen etiikka horjuu jopa vieläkin enemmän kuin Laasosten... Tietääkö kukaan onko se oikeesti olemassa vai joku nimimerkin takana lymyävä kuurupiilottelija?
Se on muuten meille koskelaisille aivan se ja sama vaikka lakkautettais kaikki kyläkoulut Jämsästä. Ei tuntuis meillä missään.
"Missä ne varat sitten on" Muuramelainen kysyy.
Tänään se alkaa,olen antanut itselleni urakan,käännän kaikki pyhätkin kivet ja etsin meidän yhteiset rahat,muutama vuosi taaksepäin.
Enpä kovasti ihmettele enää tätä Jämsän etiikkaa ja logiikkaakaan. Kuntalaisille tuntuu olevan ykshailee miten pienillä kyläkouluilla menee.
Ja kaupungin asioita ei pysty laittamaan kuntoon, kuin uusi johtaja.( Kukahan muuten häntä neuvoo.) Jos olis nyt valtuutetuilla vähääkään kanttia, niin laittaisivat laskua kaikille veronmaksajille - jälleen kerran - eikä maksattai omia aikaisempia mokiaan kyläkoulujen lapsilla.
Ei muuten kirpaise se J:kosken terveysaseman lopettaminenkaan yhtään täällä Jämsässä. Olisi jopa todella toivottavaa!
"Tänään se alkaa,olen antanut itselleni urakan,käännän kaikki pyhätkin kivet ja etsin meidän yhteiset rahat,muutama vuosi taaksepäin. "
Taidat löytää vain toisten suomalaisten rahoja, jotka me jämsäläiset olemme velaksi käyttäneet :-)
Kysyin muutamalta valtuutetulta veronnostoa,vastaus oli,Jämsässä on liika niin sanottuja hyvätuloisia,tulisi liikaa porua jos nostettaisiin.
Joopajoo, ihan et taida olla perillä jämsäläisten tuloista ja varallisuudesta.
Jämsä on pienituloisten kaupunki. Hyvätuloisia ei ole kuin rippeet palkansaajista ja palkansaajia on vähän koko väestöön nähden.
"Tulisi liikaa porua jos nostettaisiin". No niinhän porua tulee aina. Siitäkin tulee käsittämätön poru, että pari kuihtuvien kylien pikkukoulua pistetään kiinni ja hoidetaan muksuille nykyaikainen kouluympäristö, paremmat välineet, enemmän kavereita ja valinnanvaraa oppiaineissa.
Tässä tuppukylässä tulee porua ihan mistä vain ja ilmankin. Ja siitäkin tulisi, jos ei tulisi.