Seuraava teksti on copy / paste Helsingin Sanomien sivuilta. Se on off topic, mutta kannattaa lukea. Spruitss ja BUH-HAH-HAA vaan kaikille tuhnuille ja muuleille tasaväkisesti.
Mitäs jos koetettaisiin pitää tämä palsta ASIALLISENA vuonna 2009? Olisi sellainen toive. Pliis?
Kopio: ____________________________
Perunasäkit pois verkkokeskustelusta
27.12.2008 0:00
A A Mikko-Pekka Heikkinen
Helsingin Sanomat
Takavuosina verkkokeskustelu tarkoitti puhetta kalanpyyntimenetelmistä. Se oli asiallisempaa kuin nykyinen verkkokeskustelu.
Internetin keskustelupalstoilla käydään sellaista sananvaihtoa, että alkaa miettiä, mitä keskustelu ylipäätään tarkoittaa. Täyttääkö keskustelun määritelmän se, että keskenään tuntemattomat ihmiset herjaavat toisiaan alakoululaisten argumenteilla päivästä toiseen, nimettöminä?
Kuvitellaan tällainen tapahtuma tosimaailmaan.
Seitsemän ihmistä tapaa torilla. Heillä on päällään suuret perunasäkit, jotka peittävät kasvot, iän ja sukupuolen. Suunsa edessä he pitävät äänenmuunninta, joka vie viimeisenkin mahdollisuuden tunnistaa puhuja.
Yksi seitsemästä lausuu mielipiteen. Tämä on toisen mielestä väärä ja mielipiteen lausuja idiootti. Kolmannen mielestä molemmat ovat väärässä ja ennen kaikkea yksiä paskapäitä (haukkumasanoja lievennetty, HS on perhelehti). Ja niin edelleen. Toistetaan tätä viikon ajan.
Mitä mahtaisi ohikulkija tehdä tällaisen näytelmän nähdessään? Soittaa piipaa-auton ja valkotakkimiehet, veikkaan minä.
On verkossa asiallistakin sananvaihtoa, älyyn perustuvilla argumenteilla.
Siis keskustelua.
Mutta anonyymiä. Miksi? Eikö hyvä perustelu ole esittäjälleen kunniaksi? Ei siinä suojahuppua tarvitsisi. Nimettömyys ruokkii ruokottomuuksia. Sattuvat argumentit hautautuvat tunnehöyryissä lauottujen solvauksien ja muiden päättömyyksien alle.
Oli takavuosinakin tällaiselle foorumi: vessan seinä.
Mitäs jos koetettaisiin pitää tämä palsta ASIALLISENA vuonna 2009? Olisi sellainen toive. Pliis?
Kopio: ____________________________
Perunasäkit pois verkkokeskustelusta
27.12.2008 0:00
A A Mikko-Pekka Heikkinen
Helsingin Sanomat
Takavuosina verkkokeskustelu tarkoitti puhetta kalanpyyntimenetelmistä. Se oli asiallisempaa kuin nykyinen verkkokeskustelu.
Internetin keskustelupalstoilla käydään sellaista sananvaihtoa, että alkaa miettiä, mitä keskustelu ylipäätään tarkoittaa. Täyttääkö keskustelun määritelmän se, että keskenään tuntemattomat ihmiset herjaavat toisiaan alakoululaisten argumenteilla päivästä toiseen, nimettöminä?
Kuvitellaan tällainen tapahtuma tosimaailmaan.
Seitsemän ihmistä tapaa torilla. Heillä on päällään suuret perunasäkit, jotka peittävät kasvot, iän ja sukupuolen. Suunsa edessä he pitävät äänenmuunninta, joka vie viimeisenkin mahdollisuuden tunnistaa puhuja.
Yksi seitsemästä lausuu mielipiteen. Tämä on toisen mielestä väärä ja mielipiteen lausuja idiootti. Kolmannen mielestä molemmat ovat väärässä ja ennen kaikkea yksiä paskapäitä (haukkumasanoja lievennetty, HS on perhelehti). Ja niin edelleen. Toistetaan tätä viikon ajan.
Mitä mahtaisi ohikulkija tehdä tällaisen näytelmän nähdessään? Soittaa piipaa-auton ja valkotakkimiehet, veikkaan minä.
On verkossa asiallistakin sananvaihtoa, älyyn perustuvilla argumenteilla.
Siis keskustelua.
Mutta anonyymiä. Miksi? Eikö hyvä perustelu ole esittäjälleen kunniaksi? Ei siinä suojahuppua tarvitsisi. Nimettömyys ruokkii ruokottomuuksia. Sattuvat argumentit hautautuvat tunnehöyryissä lauottujen solvauksien ja muiden päättömyyksien alle.
Oli takavuosinakin tällaiselle foorumi: vessan seinä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
, mutta niin kauan kuin palstalla omia vääriä valintojaan vuodesta toiseen samoilla viesteillä perustelevat esim. sellaiset copy/pastaaja-nimimerkit kuin UUUH-Ketopelto, PellonPoika_Jaaleppi, JormaBelli jne. (kaikki muuten yksi ja sama henkilö), niin kuinka näihin keskusteluihin saisi jotain uutta sisältöä.
Esim. hänelle tämä palsta tuntuu olevan ainut henkireikä purkaa pahaa oloaan, jonkinlainen riippuvuus palstasta siis olemassa. Hän ja kaikki itsestään ja elämänvalinnoistaan noin epävarmat ihmiset tekevät näistä keskusteluista jonninpäiväistä paskaa, katkeruuden temmelluskentän.
Lisäisin Haansin tuolle listalle. Vaikka hän ei käytäkään aina tuota nimeä, sekopäinen kirjoitustyyli paljastaa kuka tekstin takana on.
Näyttäisi siltä että tänne kirjoittelevilla on liikaa aikaa ja liikaa patoutumia - aika vähän sellaista kerrottavaa mikä veisi asioita eteen päin.
Hakeudun mielelläni itseäni fiksumpaan seuraan - oppiakseni jotain uutta. Tämä tuntuu olevan väärä foorumi moiselle...
Jengi sepittelee tarinoitaan ja yrittää vedättää kuka mihinkin suuntaan. Jos on yhtään tolkkua päässä ja rahtunenkin elämänkokemusta plakkarissa, huomaa kyllä vedätysyritykset ja totaaliset idioottimaisuudet. Säälittävää - hankkikaa elämä.
Verkossa voi ajautua keskusteluun sellaisen ihmisen kanssa, jonaka kanssa ei kasvotusten vaihtaisi ensimäistäkään sanaa.