Pykälän talous kuihtuu

Halusivat varmaan ilmoittautumisen käyntiin ennen kuin varakkaat isukit huomaavat laman saapuneen.

oik.yo kirjoitti:

Halusivat varmaan ilmoittautumisen käyntiin ennen kuin varakkaat isukit huomaavat laman saapuneen.

Varakkaiden isukkien lapsoset eivät mene Pykälän valmennuskurssille.

Itse kävin aikoinaan pykälän valmennuskurssin. Nyt jälkeenpäin olen miettinyt miten absurdia oli kun valmennuskurssilla luennoi 3. vuoden oik.yo ilman käytännön kokemusta kyseisestä aiheesta. Itse kun en vieläkään osaa mitään ja tarkotus olisi valmistua.

huhuhihpjmkl kirjoitti:

Varakkaiden isukkien lapsoset eivät mene Pykälän valmennuskurssille.

Itse kävin aikoinaan pykälän valmennuskurssin. Nyt jälkeenpäin olen miettinyt miten absurdia oli kun valmennuskurssilla luennoi 3. vuoden oik.yo ilman käytännön kokemusta kyseisestä aiheesta. Itse kun en vieläkään osaa mitään ja tarkotus olisi valmistua.

kurssilla ole tarkoitus luennoida oikeudenalasta vaan pääsykoekirjasta.

Jonkun verran opettajapalautteiden kanssa puuhastelleena voin sanoa, että suurimmat mokat opettajavalinnoissa on tulleet aina työelämässä vuosia olleilta ammattilaisilta. Ne puhuvat tunneilla puutaheinää töistään, kokemuksistaan ja mielipiteistään ja koealueen selittäminen jää kakkoseksi. Ryhmältä tulee huonommat pisteet ja jos ei ehditä puuttua, ryhmästä pääsee vähemmän sisään.

Ns. anaalivaiheessa oleva, eli juuri jonkun syventävän opinnon kyseisestä aiheesta opiskellut on aineen paras opettaja. Hän muistaa ihan mitä vain kysytään, on sillä tavalla innokas, että ottaa heti selvää ja jaksaa jankuttaa pääsykokeen nyansseista, eikä jaarittele armeijamuistojaan sinne väliin. Kun vielä sattuu supliikkijätkä, ihmiset viihtyvät ja avautuvat, ja koetulokset nousevat kuin raketti.

Sanoisin, että 40% supliikkia, 40% pääsykoekirjan alan aineopintotentin tuntemusta ja 20% oikeudellista ymmärryskykyä riittää hyvälle pääsykoeopettajalle.

On ihan totta, että vastavalmistuva ei tajua oikeustieteen harjoittamisesta kentällä mitään. Mutta on myös totta, että aniharva juristi läpäisisi pääsykokeen, koska pääsykoelukemista ei enää työelämässä harrasteta, kirjallisuutta käytetään aivan muilla tavoilla (onneksi).

eihän siellä kirjoitti:

kurssilla ole tarkoitus luennoida oikeudenalasta vaan pääsykoekirjasta.

Jonkun verran opettajapalautteiden kanssa puuhastelleena voin sanoa, että suurimmat mokat opettajavalinnoissa on tulleet aina työelämässä vuosia olleilta ammattilaisilta. Ne puhuvat tunneilla puutaheinää töistään, kokemuksistaan ja mielipiteistään ja koealueen selittäminen jää kakkoseksi. Ryhmältä tulee huonommat pisteet ja jos ei ehditä puuttua, ryhmästä pääsee vähemmän sisään.

Ns. anaalivaiheessa oleva, eli juuri jonkun syventävän opinnon kyseisestä aiheesta opiskellut on aineen paras opettaja. Hän muistaa ihan mitä vain kysytään, on sillä tavalla innokas, että ottaa heti selvää ja jaksaa jankuttaa pääsykokeen nyansseista, eikä jaarittele armeijamuistojaan sinne väliin. Kun vielä sattuu supliikkijätkä, ihmiset viihtyvät ja avautuvat, ja koetulokset nousevat kuin raketti.

Sanoisin, että 40% supliikkia, 40% pääsykoekirjan alan aineopintotentin tuntemusta ja 20% oikeudellista ymmärryskykyä riittää hyvälle pääsykoeopettajalle.

On ihan totta, että vastavalmistuva ei tajua oikeustieteen harjoittamisesta kentällä mitään. Mutta on myös totta, että aniharva juristi läpäisisi pääsykokeen, koska pääsykoelukemista ei enää työelämässä harrasteta, kirjallisuutta käytetään aivan muilla tavoilla (onneksi).

Aika harvassa taitaa olla valmistuvat joilla ei käytännön kokemusta ole. Minulla on valmistuminen edessä reilun vuoden päästä ja takana on jo pari vuotta duunia asianajotoimistossa, josta noin vuosi käytännössä lakimiestyötä. Vielä vuosi aikaa tehdä duunia ennen parin kuukauden "gradu vapaata", joten valmistuessa on kolmisen vuotta työkokemusta suoraan alalta, josta kaksi vuotta sitä mitä valmistumisen jälkeenkin tulee tekemään.

Ja näin tuntuu olevan lähes kaikilla muillakin jotka tiedän tai tunnen.

oik.yo kirjoitti:

Aika harvassa taitaa olla valmistuvat joilla ei käytännön kokemusta ole. Minulla on valmistuminen edessä reilun vuoden päästä ja takana on jo pari vuotta duunia asianajotoimistossa, josta noin vuosi käytännössä lakimiestyötä. Vielä vuosi aikaa tehdä duunia ennen parin kuukauden "gradu vapaata", joten valmistuessa on kolmisen vuotta työkokemusta suoraan alalta, josta kaksi vuotta sitä mitä valmistumisen jälkeenkin tulee tekemään.

Ja näin tuntuu olevan lähes kaikilla muillakin jotka tiedän tai tunnen.

teoriapellejäkin vielä tulee. Rovaniemi ei pullistele tyharjoittelupaikkoja eikä asianajotoimistoja eli edelleen valmistuvissa on paljon satunnaisten kesätöiden varassa työllistyviä.