Vietämme viattomien lapsien päivää muistona kertomuksesta, jossa ahneuden ja harkitakyvyttömyyden vuoksi surmautettiin joukkomitassa viattomia lapsia.
Viattomien lapsien päivänä muistamme myös niitä lapsia, joita on joukkomitassa aborteissa surmautettu itsekkyyden, pelon ja ahneuden houkutuksissa.
Vanhassa kertomuksessa uhanalaisen lapsen perhe pakeni lapsen henkeä uhkaavia, kunnes vaara oli ohi. Tämäkin osuus kertomuksesta vertautuu abortteihin. Lapsen isän ja äidin on "paettava" houkutuksia, ulkoisia mutta näennäisiä pakkoja ja väkivaltaa, joka uhkaavat lapsen elämää. Lapsen vanhempien on suljettava korvansa ja silmänsä abortteihin houkuttelevien maanituksilta ja keskityttävä lapsen elämän vaalimiseen.
YK:n yleiskokouksen päätöksillä on vahvistettu lapsen oikeudet. Lapsen oikeudet kuuluvat sekä syntymättömille lapsille äitinsä kohdussa että syntyneille lapsille. Lapselle kuuluvat nämä oikeudet koska hän on suojaton eli ruumillisesti ja henkisesti siten kehittymätön, ettei hän voi puolustaa itseään väkivaltaa vastaan.
http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus
YK:n mukaan; Jos lapsen ja jonkun muun ihmisen edut olisivat ristiriidassa, on lapsen edun tällöin oltava etusijalla. Tämä on tietysti luonnollista ja yleistä ihmisten käytöstä. YK:n julistus on tehty tilanteisiin, joissa lasta ei kunnioiteta ihmisenä. Tilanteisiin, joissa häntä sorretaan tai jopa surmataan hänen suojattomuuttaan väärin- ja hyväksikäyttäen
Viattomien lapsien päivänä muistamme myös niitä lapsia, joita on joukkomitassa aborteissa surmautettu itsekkyyden, pelon ja ahneuden houkutuksissa.
Vanhassa kertomuksessa uhanalaisen lapsen perhe pakeni lapsen henkeä uhkaavia, kunnes vaara oli ohi. Tämäkin osuus kertomuksesta vertautuu abortteihin. Lapsen isän ja äidin on "paettava" houkutuksia, ulkoisia mutta näennäisiä pakkoja ja väkivaltaa, joka uhkaavat lapsen elämää. Lapsen vanhempien on suljettava korvansa ja silmänsä abortteihin houkuttelevien maanituksilta ja keskityttävä lapsen elämän vaalimiseen.
YK:n yleiskokouksen päätöksillä on vahvistettu lapsen oikeudet. Lapsen oikeudet kuuluvat sekä syntymättömille lapsille äitinsä kohdussa että syntyneille lapsille. Lapselle kuuluvat nämä oikeudet koska hän on suojaton eli ruumillisesti ja henkisesti siten kehittymätön, ettei hän voi puolustaa itseään väkivaltaa vastaan.
http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus
YK:n mukaan; Jos lapsen ja jonkun muun ihmisen edut olisivat ristiriidassa, on lapsen edun tällöin oltava etusijalla. Tämä on tietysti luonnollista ja yleistä ihmisten käytöstä. YK:n julistus on tehty tilanteisiin, joissa lasta ei kunnioiteta ihmisenä. Tilanteisiin, joissa häntä sorretaan tai jopa surmataan hänen suojattomuuttaan väärin- ja hyväksikäyttäen
Vastaukset 41
Vanhimmat
viattomien ja ahdistuneiden raskaanaolevien naisten ahdistelu!
Mee ite. Lapsenmurhaajista ja sitä hautovista on viattomuus kaukana!!!
jos sitä ei ole olemassakaaan. Lapsi on vasta lapsi, kun se syntyy.
ja se on ihminen/syntymätön lapsi, joka MURHATAAN abortissa!!!
kyseessä olivat syntyneet lapset.
Ja eikös se ollut niin, että Jeebus oli jo viiden vanha, kun Herodes etsiskeli alle kahden vuoden ikäisiä poikalapsia. Mutta mitä pienistä, tapettu olisi kaikki raskaana olleet naisetkin, jos ne olisivat ollet yhtä fiksuja kuin nykypäivän faniklubinsa jäsenet, jotka ovat muutenkin vastuussa miljoonien kuolemasta vielä tänäkin päivänä puhumattakaan menneestä 2000 vuodesta jKr.
välillä kannattaa pitää mielessä. Allekirjoitan täysin lapsen oikeudet ja hyvinvoinnin.
Abortilla ei asian kanssa kuitenkaan ole mitään tekoa.
Kannattaa kohdistaa se huoli ja toimet todellisten kärsivien lasten paremman elämän puolesta eikä tuhlata ruutia ei-ihmisten hyvinvointiin.
Syntymättömien lasten elämä on ilman muuta turvattava silloin, kun lopputulokseksi halutaan kehittyvän lapsen. Tämä ajatushan on myös YK:n lastenoikeuksien julistuksen taustalla.
Aborttiväki haluaisi asettaa astinlaudakseen paitsi lapset myös YK:n lapsen oikeuksien julistuksen. Aborttiväen mielestä jopa lapsen oikeuksien tulisi totella oikkua eli "haluamisia tai ei-haluamisia".
No, toki aborttiväki tietysti haluaisi käyttää hyväkseen kaikki mahdolliset porsaanreijät. Sellaisia ei YK:n yleiskokous ole lapsen oikeuksien julistukseen jättänyt.
"Aborttiväki haluaisi asettaa astinlaudakseen paitsi lapset myös YK:n lapsen oikeuksien julistuksen. Aborttiväen mielestä jopa lapsen oikeuksien tulisi totella oikkua eli "haluamisia tai ei-haluamisia"."
Näinhaän sinä toimit eli itse yritit ottaa käsikassaraksesi tuon julistuksen? Ihmisiä ei tällä palstalla vain noin vain manipuloida mihin lienet tottunut telttakokouksissasi?
"No, toki aborttiväki tietysti haluaisi käyttää hyväkseen kaikki mahdolliset porsaanreijät. Sellaisia ei YK:n yleiskokous ole lapsen oikeuksien julistukseen jättänyt.
"
Onpa hyvinkin, he ovat rajanneet lapsi-käsitteen koskemaan vain syntyneitä. Tsori nyt vaan.
Olethan sinä nyt täysin tietoinen, että mikäli YK:n ihmisoikeuksia tulkittaisiin noin niinkuin sinä tulkitset tai ne olisi kirjoitettu tuollaiseksi kuin sinä ne väännät, meillä suomessakaan ei tehtäisi laillisia abortteja. Vaan abortit olisi kielletty ihan jokaikisessä maassa, jotka ovat allekirjoittaneet ne.
Koska oikeasti lasten oikeudet menevät aina edelle lainsäädännössä. Näin tapahtuu ihan oikeasti, eikä vain YK:n kirjoittamissa kauniissa lauseissa. Jos syntymätöntä lasta taas pidettäisiin yhdenvertaisena syntyneen lapsen kanssa, niinkuin sinä väität, niin silloin vain yksinkertaisesti mikään maa ei saisi luoda abortin sallivaa lainsäädäntöä, sillä se loukkaa ihmisoikeuksia. Eli ota huomioon se seikka, että syntyneillä lapsilla on määritellyt lasten oikeudet ihan jokatapauksessa, niihin eis allita mitään poikkeuksia. Syntymättömillä ne on sellaiset kuten maan lainsäädäntö määrää. Eli sanamuoto on jotenkin näin; "sama koskee myös syntymättömiä lapsia, mikäli kyseisen maan lainsäädäntö ei toisin määrää..." Ja kuten arvata saattaa, 2000 luvun maailmassa lähes jokaikisen maan lainsäädäntö määrää toisin.
joidenkin helpompi tappaa kun tehokkaalla itsekusetuksella kielletään niiltä ihmisyys ja jopa koko olemaasaolo..!
YK:n lapsen oikeukisen julistuksen ja -sopimuksen sekä lapsiin kohdistuvan lainsäädännön ja käytännön toimien välillä on huikea ristiriita. Juuri siksi lapsen oikeuksien julistus on annettu.
Kiinassa abortoidaan yhden lapsen politiikan perusteella, yleensä kehitysmaissa abortoidaan mieluummin tyttölapset ja rikkaassa Suomessa abortoidaan mukavuussyistä, viitsimisten, ja ei-tahtomisten perusteella.
Kun poliitikot ovat joutuneet hyväksymään lapsen oikeudet yhdessä kokouksessa, he antavat periksi toisessa tilanteessa ja polkevat lapsen oikeuksia. Juuri siksi lapsen oikeuksien julistus on tärkeä ja juuri siksi sen tavoittamiseen on vielä pitkä matka. Abortit ovat vain yksi lapsiin kohdistuvan väkivallan muoto, tosin se meillä on ylivoimaisesti pahin lapsien tuhoaja.
Lapsen oikeuksien julistuksella ei lapsiin kohdistuva väkivalta valitettavasti poistu. Eivät sodat lopu ja oikeus ilmesty kansainvälisin julistuksin. Lapsen oikeuksien julistus on kuitenkin alku ja väline lapsiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseksi ja väkivallantekijöiden hillitsemiseksi. Juuri siksi sitä tulee kannattaa ja soveltaa kaikkeen lapsia koskevaan lainsäädätöön ja aborttien kyseessä ollen viranomaistoimintaan.
Aborttiväen astianmakuinen pyrkimys tulkita ja hyväksikäyttää jopa lapsen oikeuksien julistusta tekosiensa oikeuttamiseen on vain surkea osoitus porukan mielenlaadusta ja todellisista aikeista lapsien suhteen.
Suomi noudatti lapsen oikeuksien julistusta vuodelta 1959 suojelemalla äitinsä kohdussa kasvavia lapsia väkivallalta ja mielivallallta 60 ja 70-luvun vaihteessa muutettuun aborttilakiin saakka, jonka jälkeen on aborteissa surmautettu yli puoli miljoonaa lasta. Tämä on surullinen osoitus siitä, kuinka lapsen oikeudet vaativat puolustusta ja kuinka vakavia taka-askeleita kaiken karvaset poliitkot ja intressiryhmät voivat lapsille aiheuttaa.
Komitean työ on rajattu koskemaan syntyneitä, lapsia on silti edelleen kaikki alle 18-vuotiaat, ennen syntymääkin, aivan kuin oikeuksien johdannossakin todetaan.
ja Yk ei voi mitään kunkin maan lainsäädännölle, se voi vaan suositella miten pitäisi tehdä. Ja onhan se todennut että monessa maassa on paljon parantamisen varaa.
esittelet totuutena.
kas kun *työ on sitten rajattu vain syntyneisiin lapsiin*? Kannattaa todellakin keskittyä todellisiin lapsiin ja heidän olojensa parantamiseen.
Ennen syntymää-kohta on siellä siksi, että on maita, joissa ei huolehdita tulevien, haluttujen lasten hyvinvoinnista raskauden aikana. Ja tämä on haluttu ottaa huomioon. Samoin maat, joissa manipuloidaan politiikan nimissä abortteja, kuten Kiinassa vastoin yksilön tahtoa.
sukusoluja :D
miten tahdotaan ja toimitaan siis jopa täysin vastoin niitä:
http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo97057.pdf
Kuulehan, kun lapsen oikeuksien julistus 1959 annettiin, ei Kiinassa ollut tietoakaan yhden lapsen politiikasta.
Lause syntymättömien ja syntyneiden lapsien oikeudesta on tehty pitän keskustelun jälkeen ja siiinä on tahdottu nimenomaan turvata lapset äitinsä kohdussa ja sen ulkopuolella.
Jos osaat lukea muuta tekstiä, huomaat, että lapsen oikeudet koskevat ilman poikkeusta kaikkia lapsia.
Julistuksessa ei lue, että aborttia haluavat saisivat riistää lapseltaan lapsen oikeudet - JUURI SELLAINEN TÖRKEYS ON LAPSEN OIKEUKSIEN JULISTUKSESSA HALUTTU ESTÄÄ!!!!!!!!
Sehän selittääkin tulkinnanvaraisuuden.
Nyt eletään kuitenkin vuotta 2008! Kehitys on mennyt 50:ssä vuodessa eteenpäin ja tietoa tulee jatkuvasti lisää.
löytyy sentään aika monilta sivuilta..:) missä sun mutujas tukevat linkit on?
ei ajankaan kanssa muutu olemukseltaan miksikään.
ne ei oo ihmisyksilöitä :D
Ymmärtänet myös sen, että ne poistuisivat, mikäli lasten oikeudet olisivat sellaiset kun olette ne mielessänne vääntäneet.
Eli joka ikinen maa, joka on sitoutunut kyseisiin julistuksiin on laatinut lainsäädäntönsä sen pohjkalta. Eli esimerkiksi Suomi, joka on allekirjoittanut lasten oikeuksien julistuksen. lainsäädännössä lasten oikeudet menevät aina aikuisen edelle. Ja tämä aivan sama kaikissa maissa, jotka ovat julistuksen allekirjoittaneet.
Eli se on aivan taattua, että kyseiset julistukset allekirjoittamalla, on kaikki lapsiin kohdistuvat oikeusluokkaukset tehty rikolliseksi toiminnaksi. Ja näinhän lait ja asetukset toimivat. Se, että laissa lukee, että kaupasta ei saa varastaa ei estä ketään varastamasta, mutta se tekee kyseisen toiminnan rikolliseksi, rangaistavaksi.
Sama kun haette aborttikieltoa. Kielto itsessään ei estä ketään tekemästä aborttia, mutta kielto tekisi kiinni jäämisen pelon voimakkaaksi ja siksi abortteja voisi vältellä teettämästä maassa jossa kielto on voimassa.
Tällä hetkellä Suomessa emme saa lapsista halpaa työvoimaa tekemään halppisvaatteita kansalle, sillä suomen lainsäädäntö sen kieltää, niin halppisvaatteiden ystävien pitää teettää halppisvaatteensa maissa joissa lainsäädäntö sallii lasten työskentelyn.
Mutta kaunishan tuo olisi tuo teidän versionne lasten oikeuksista. Harmi ettei maailma ole kuitenkaan yhtä vaaleanpunainen... lapsille on siis määritelty yleismaailmalliset oikeudet, joita kukin maa soveltaa oman lainsäädäntönsä mukaan. Älä kiukkua, kyllä minustakin olisi äärettömän mukavaa, jos koko maailmassa lapsilla olisi yhtä hyvät oltavat kuin suomessa, eli että jokin yleismaailmallinen julistus takaisi kaikille tasa-arvoiset oikeudet... Mutta kukas ne halppisvaatteet sitten tekisi?
...ellei maan lainsäädäntö toisin määrää... Siellä lukee melko tarkalleen noin...
Ja sinä väität:
Sisäluku vaikeuksia? Elölei maan alinsäädäntö toisin määrää, viittaa erittäin yleisesti poikkeukseen...
YK on oraganisaatio, joka jakaa sanktioita tarvitaessa.
Mutta aborttilainsäädännöt eivät riko mitenkään lasten oikeuksien julistuksia. Enemmän on käynyt niin päin, että abortin kieltävä lainsäädäntö on saanut YK:n huomion, naisten oikeuksia rikkovalla toiminnallaan. ("jokaisella naisella on oikeus päättää omasta kehostaan...") Tämä koska naisten ihmisoikeuksia ei ole annettu kunkin valtion lainsäädännön päätettäväksi...
Abortti palstaa läheltä liippaava tuo loppu kappale... (Muutenkin hyvä teksti, vaikkei aborttia käsitellytkään.. YK:n lasten oikeuksien julistuksen kanssa ei oikeastaan mitään tekemistä, sillä kuten jo monesti todettu, Suomessa ei YK:n julsituksen mukainen syntymättömien lapsien osuus ole voimassa, eli suomen lainsäädäntö ei anna syntymättömälle lapselle YK:n määrittelemiä oikeuksia...)
Tästä puuttuu ehdottomasti selvä kiihkoton abortti vaihtoehdon tarjoaminen. Kun päihdeäiti on raskaana, niin valistuksen pitää sisältää myös keskeytyksen mahdollisuuden esiintuominen.
Olet tainnut lukea omia papereitasi tai sitten olet sitäkin "mieltä" että yk:n lapsen oikeuksien julistuksessa olisi lapsen oikeudet määritelty ehdollisiksi :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Lapsen oikeukisen julistuksen ovat allekirjoittaneet kaikki, paitsi 2 valtiota. Siitä huolimatta aborttiväki raastaa tyttölapsia Intiassa ja Kiinassa miltei yhtä usein poikalapsia kuin tyttöjäkin. Meillä demokraattinen ja sivistynyt aborttiväki välittää yhtä vähän tytöistä kuin pojista. Että sen verran muutamat kunnioittavat YK:n lapsen oikeukisien julistusta.
Niin ja sitten ovat ne päälläsi olevat halpisvaatteet tietysti....
YK:n lasten oikeuksien julistus on ehdollinen, eli se on voimassa, ellei maan lainsäädäntö eritavoin määrää.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Vai kerrotko sinä, että siinä versiossa joka sinulle on näytetty ei ole lukenut mitään valtioiden omista lainsäädännöistä? Silloin sinulla on ollut paperi, joka on tehnyt mahdottomaksi jokaisen valtion aborttilainsäädännön. mene vilauttamaan sitä versioita poliisille, niin haastavat valtiomme oikeuteen YK;n julistusten vastaisesta toiminnasta. Se onkin jo kova juttu...
Koska kyseisten valtioiden lainsäädäntö toisin määrää, eli sallii lapsityövoiman käytön.
Se on jo ollut täysin ymmärrettävää siitä, että aborttiväki on itsekästä ja moraalitonta, eli silloin se varmasti ei myöskään välitä musita jos siitä ei ole hyötyä itselleen.
Kerrohan, missä tässä ilmenee ehdollisuus?
http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus
palaa asiaan, jos ilkeät naamaasi vielä näyttää...
Sen verran vielä oikaisen sinua tänä yönä, ettei juuri minkään maan laki salli lapsityövoimaa. Sen sijaan käytäntö sallii... eli olemme samassa tilanteessa kuin aborttien osalta.
Tuossa versiossa kohdat, jotka kertoivat maiden lainsäädännön määrittävän olivat ainakin seuraavat:
...
Onneksi juuri minkään maan lainsäädäntö ei salli lapsityövoiman käyttöä.
Ongelma onkin ne maat jotka sallivat.
Aborttien osalta tilanne on taas täysin eri, sillä melkein kaikkien maiden lainsäädäntö sallii abortit ja se aiheuttaa sen, että ne joilla on rahaa niissä maissa joissa laki ei aborttia salli, laki ei estä aborttia käytännössä tekemästä. Tilannehan olisi viissiin verrannollinen, mikäli esimerkiksi suomessa abortit olisi kielletty ja niitä silti tehtäisiin ja Intiassa lapsityövoiman käyttö olisi laitonta, mutta sitä silti käytettäisiin...
en edes jaksanut lukea tuota paskaa, niin "viaton" taidat sinäkin todella olla että luulet että sinä voisit sanoa onko jollekin hyväksi tehdä / saada lapsi vai ei. idiootti taidat olla.
Kyse oli nyt lapsesta, viattomasta lapsesta ja lapsen oikeuksista.
Kyse ei ole siitä: "onko jollekin hyväksi tehdä / saada lapsi vai ei." Tosin tähänkin kysymyksen on oikea vastaus. Lapsen suojeleminen ja rakastaminen on velvollisuus ja etuoikeus, joka tuottaa pelkkää hyvää. Siten lapsen "saamiminen" on oikein ja koituu myös saajan hyväksi.
saavat halutessaan abortin "sosiaalisista syistä", eli ajatellaan että abortilla suojellaan jo syntyneitten lasten hyvinvointia, kun ollaan tuomatta perheeseen lisää lapsia. Lastensuojelua tämäkin. Mikä näiden neljän jo syntyneen suojelusta tekee vähemmän arvokasta kuin sen viidennen, jota sinä suojelet? Johtuuko se ehkä siitä että ne neljä eivät ole enää viattomia, kun ovat syntyneet?
uhkaa mitenkään niiden neljän aiemman henkeä..?
Yhtä hyvin ne neljä aiempaa saattaa altistua vaaraan syyllisyyteensä ja aborttitraumaan luhistuvan äidin myrkyllisessä ilmapiirissä.
Voi perse näitä kirjotuksia! Onneksi nykypäivänä on jokaisen oma valinta tehdä abortti. Siihen ei ole kenelläkään mitään sananvaltaa. Ja onneksi noihin moraalihörhöihin ei normaalielämässä edes törmää.
tytöille netti ei kai ole nykyäänkään vielä 'normaalielämää' :D vai tarkoititko ehkä ettei monikaan kehtaa sanoa lapsentappajalle päin naamaa mitä mieltä on veriteosta?
Mistään omasta valinnasta on turha jauhaa niin kauan kun tappamiset tehdään yleisissä, verovaroin ylläpidetyissä sairaaloissa ja kun valintojen seurauksena lähtee jonkun toisen henki!!!
"Viattomien lapsien päivänä muistamme myös niitä lapsia, joita on joukkomitassa aborteissa surmautettu itsekkyyden, pelon ja ahneuden houkutuksissa."
Tätä osaa legendasta en olekaan kuullut. Mistähän olet sen keksinyt? Taisi olla ihan omasta päästä....