Miten kauheita asunnonvuokraajia olette tavanneet? Mun serkkupoika oli Etelä-Suomessa vuokralla opiskellessaan, oli tehnyt 2v:n määräaikaisen vuokrasopimuksen, jossa 1kk:n irtisanomisaika ja "syytä ilmoittamatta" sai irtisanoa. Nyt kuitenkin vuokranantaja on ilmoittanut, ettei hyväksy irtisanomista (sitä ei virallisesti tarvitsekaan hyväksyä, se joko tehdään tai ei tehdä), ja että serkkupoikani joutuu maksamaan koko ensi vuoden vuokrankin, vaikka on muuttanut jo paikkakuntaa ja aloittanut opinnot uudessa koulussa! Muutenkin vuokraaja ilmoittaa, että asuntoa ei ole siivottu, vaikka itsekin olin siivoamassa ja se tehtiin todella hyvin. Vuokranantajan edustaja ilmoittaa, että serkun pitää maksaa hänelle matkat yli 100km:n päästä avainten luovutustilaisuuteen, joka kuulemma on valheellisesti tehty, kun on lähdetty ennen aikojaan asunnosta. Serkkuni oli ilmoittanut vuokraajalle muuttopäivän, joka ei avainten vastaanottajalle sopinut ja tämä ilmoitti toisen ja ehdon, että serkkuni maksaa matkat asunnolle ja takaisin. Tähän serkkuni vastasi, ettei ole velvollinen matkoja korvaamaan, eikä hänelle ilmoitettu uudelleen, minä päivänä asunnon edustaja tulisi paikalle. Vuokraajan edustaja myös pelottelee serkkuani, että laskuttaa keskeytyneestä lomastaan aiheutuvat kulut serkulla. Asunnon alkuperäinen vuokraaja on ulkomailla ja on kieltänyt serkkuani irtisanomasta omaa sähkösopimustaan, ja ilmoittanut, että mikäli hän joutuu tulemaan henkilökohtaisesti avaamaan oman liittymänsä, myös nämä matkakulut serkkuni joutuu maksamaan. Siis arvatkaa ulkomailta Suomeen ja takaisin asian takia, minkä voi tehdä puhelimessa! Tiedämme, että nämä kaikki vaatimukset ovat perättömiä, ja olemme saaneet tietää senkin, ettei opiskelijalle saa tehdäkään 2v:n määräaikaisia vuokrasopimuksia. Vuokraajan edustaja myös epäili puhelimessa "mitä sinun matkaasi asunnosta onkaan lähtenyt", ja "mistä me tiedämme, mitä liitteitä sinä olet sopimukseen niitannut" (kaiutin oli päällä ja usea ihminen kuuli puhelun) kun ei yhtä aikaa ollut lopputarkastusta tekemässä. Tiedämme myös, että avaimet voi jättää asuntoon, ja serkullani olikin todistajia asuntoa tyhjentäessä. Hän otti myös n. 60 valokuvaa asunnosta, mihin kuntoon se jäi hänen jälkeensä. Nyt vain huoli on se, saako serkkuni takuuvuokran takaisin, vai pimittääkö vuokraaja tätä miten pitkään noilla valheellisilla verukkeillaan. Serkkuni on kysellyt apua lakimiehiltä ja vuokralaisten keskusliitosta ja on valmis menemään jopa oikeuteen, jos ei muu auta. Serkkuni on saanut myös tietää, että Etelä-Suomen vuokramarkkinoilla on paljon tällaisia asunnonvuokraajia. Tuossa asunnossa ei oltu tehty mitään kuntotarkastusta ennen serkkuni sinne muuttoa, mikä olisi pitänyt myös tehdä, mutta serkkuni ei myöskään nuorena ensivuokraajana sitä arvannut pyytää. Kertokaa omista kauheista vuokrakokemuksistanne. Tällaiset olisi saatava loppumaan! On hirveää, kun isot ihmiset pelottelevat nuorta opiskelijaa!
Ilkeät vuokraajat
Serkkutyttönen
262269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Yritä ensi kerralla käyttää kappalejakoja. Ja jos yhtä virkettä on viidettä riviä, on tekstiä ihan liikaa.
ole irtisanomisaikaa. Sen voi purkaa vain hyvin painavasta syystä joksi ei riitä koulutuspaikan vaihto kun entinen koulu ei "sattunutkaan huvittamaan". On se perkele kun pennut luulevat voivansa tehdä ihan mitä huvittaa, ja vielä ilman sanktioita. Veikkaan että poika maksaa asunnon vuokran sopimusajan loppuun saakka, asui sitten missä tahansa. Ei virallisella paperilla voi persettään pyyhkiä. Voi käydä kalliiksi.
On se kumma kun porukka ei osaa lukea paria riviä ja vielä väittää perättömiä.
"oli tehnyt 2v:n määräaikaisen vuokrasopimuksen, jossa 1kk:n irtisanomisaika"
1kk irtisanomisaika tarkoittaa yleiskielelle käännettynä 1kk irtisanomisaikaa.
Siis hänen sopimuksessaan on 1kk:n irtisanomisaika´, kuten kirjoitin. Ja lisäksi maininta "syytä ilmoittamatta". Ja nimenomaan opiskelupaikan vaihto on syy irtosanoa määräaikainen vuokrasopimus, vaikka siinä ei olisikaan mainintaa tuosta ajasta, sanoo laki.
Miksi olit tahallasi niin ilkeä? Kyllä tuossa on jo pahaa ihan tarpeeksi. Opettele käyttäytymään, kyllä todella vuokranantajissa on vaikka minkä vaatimusten esittäjiä ja ihan perusteettomasti!
Ei ole olemassa 2 vuoden määräaikaista 1 kuukauden irtisanomisajalla. Todennäköisesti sopimus on 2 vuoden määräaikainen, jonka jälkeen jatkuu toistaiseksi voimassa olevana normaalilla 1 kk irtisanomisajalla. Kannattaa siis etukäteen ottaa selvää, mihin nimensä laittaa.
Muutto opiskelujen takia on niitä harvoja syitä, joilla määräaikaisen sopimuksen voi purkaa. Purkaminen tulee kuitenkin tapahtua laissa määrätyssä järjestyksessä eikä vain lähteä asunnosta tai lähettää irtisanomisilmoitusta.
Koulupaikan vaihto on aivan yhtä syy kuin työpaikan vaihto tai niin edelleen.
Itsekkö alkaisit samassa työpaikassa venyttämään jos ei kiinosta tai parempaa tiedossa siksi että asut vuokralla. ei jumalauta haloo!!!!
Eiköhän tärkeintä ole se että nuoret ihmiset hankkii sitä ammattia, kuin se että joku rahanahne kusettaja vuokraaja pelkää menettävänsä pari tonnia. tehköön sitten sopimuksia joissa kerrotaan mitkä syyt eivät riitä.
syyksi kelpaa vaikka tämä "takaisin kotikaupunkiin muuttaminen" taikka " puolison kanssa yhteenmuuttaminen" mikä sitten olisi se hyvä syy? kuollakko pitäis että saa muuttaa?
ei pahalla, mutta yritä tajuta, että nuoret ihmiset opiskelevat, ja kuka puhui opintojen keskeytyksestä, otitko huomioon että on voinut saada vaikka sen paikan jota alunperin on hakenut ja jäänyt varasijalle, tai että on lähtenyt jatko-opiskelemaan....
vaihtoehtoja on.
toiset on vaan niin putkikatseisia.
No , jo taatun varmasti ei tarvitse määräaikasena tehdystä vuokrasopimuksesta maksaa sen jälkeen kun sieltä pois muuttaa .Kirjaa perusteet ylös vuokralainen .Kirjoita vuokranantajan käytös ,päivämäärät , kellonajat ,kuvat,todistajat ...PAPERILLA ,mustaa valkoiselle !!!! Ja kuulethan "serkkutytön" kirjeestäkin , että vuokranantaja on heittiö (vai liekö se olet sinä itse ,kun puolustelet tuollaista käytöstä ?!) , joka tahtoo ,ja on tiennyt vuokratessaan nuorelle ihmiselle asuntonsa nyt heittäytyä hankalaksi . -Neuvoja saa vuokralaisten keskusliitosta .MUTTA - sanokaa , ettei yhteystietojanne saa antaa juristille heidän kauttaan - En ymmärrä , miten omat tietoni , kun itselläni oli home-asunto ,olivat sieltä annettu juristille ,joka tarjoutui avosydämisesti auttamaan ...Juristi soitti ja tahtoi auttaa ...Ja pöh .Rahaa oli hänkin vailla ...Oikeusaputoimistoon opiskelijana. Tsemppiä serkkutyttö .- Ei sitä vuokranantaja mikään Jumala ole -ihan tavallinen kuolevainen .
siis tässä tapauksessa 2v. Jos se olisi 1kk irtisanomisajalla, se ei olisi määräaikainen sopimus.
Määräaikainen tarkoittaa että sopimus on voimassa tietyn määritellyn ajanjakson, esimerkiksi 1.1.2008 - 31.12.2009. Vuokrasopimus lakkaa automaattisesti viimeisenä voimassaolopäivänään ilman irtisanomista.
Irtisanomisaika tarkoittaa että sopimus on irtisanottavissa määritellyin ehdoin sopimuksen voimassaoloaikana.
Näitä kahta voidaan halutessa vapaasti yhdistellä, eikä niiden välillä ole riippuvuus- tai poissulkemistekijöitä. Ainoastaan laki määrittelee kumpaankin erikseen rajat.
Sopimus ei voi olla yhtä aikaa samalla hetkellä määräaikainen ja toistaiseksi voimassa oleva. Jos sopimuksessa on määräaika, esim. 1.1.2008-31.12.2009, on kysymyksessä määräaikainen vuokrasopimus. Lisäksi yleensä tällöin sovitaan, että sopimus jatkuu toistaiseksi voimassa olevana tämän määräajan JÄLKEEN.
Eihän kukaan ole väittänytkään että sopimus olisi samalla toistaiseksi voimassa oleva ja määräaikainen. Kyseessä on vain määräaikainen sopimus, johon on erikseen sovittu irtisanomisaika. Nämä kaksi asiaa eivät todellakaan ole toisiaan poissulkevia. Jos vuokranantaja haluaa antaa määräaikaiseen sopimukseen irtisanomismahdollisuuden, se hänelle suotakoon. Vaikka irtisanomisoikeus on kirjattu, sopimus silti päättyy automaattisesti viimeistään määräaikaisuuden lopussa.
Laki asuinhuoneen vuokrauksesta, 1. luku, 4§:
"Määräaikainen vuokrasopimus päättyy sen voimassaoloajan umpeuduttua. Toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus ja myös määräaikainen vuokrasopimus päättyvät tämän lain nojalla sopimuksen irtisanomisen, purkamisen tai lakkaamisen johdosta taikka sopimalla sen päättymisestä."
Lähde: Finlex
Lue koko laki. Määräaikainen vuokrasopimus voidaan irtisanoa vain 39 § (Pakkohuutokauppa), 44 § (Vuokranantaja ei anna vastausta vuuokraoikeuden siirtämisestä), 46 § (Vuokralaisen kuolema), 55 § (Tuomioistuimen lupa määräaikaisen vuokrasuhteen irtisanomiseen), 90-91 § (Työsuhdeasunnun irtisanomisoikeus).
7 luku Vuokrasopimuksen irtisanominen
51 § Vuokrasopimuksen päättyminen irtisanomisen johdosta
[...]
Määräaikainen vuokrasopimus päättyy irtisanomisen johdosta vain siten kuin 39, 44, 46, 55, 90 ja 91 §:ssä säädetään. Jollei muuta ole säädetty tai sovittu, sopimus irtisanomisen johdosta päättyy irtisanomisajan kuluttua.
Jos määräaikainen vuokrasopimus irtisanotaan muussa laissa säädetyllä perusteella, se päättyy siten kuin tässä muussa laissa säädetään.
Laki sallii määräaikaisen irtisanomisen sopimalla sen päättymisestä vaikka jo sopimuksen tekovaiheessa. Irtisanomisajan merkitseminen vuokrasopimukseen on sopimista sopimuksen päättymisestä annetuin ehdoin etukäteen.
Vaikka tuota ei olisi, vuokranantaja on aika heikoilla jos vuokrasopimuksessa on pykälä "vuokralaisella 1kk irtisanomisaika". Koska kyseessä ei ole määrämuotoinen sopimus, saa sopimusta lain puitteissa muokata kuten halutaan.
En ymmärrä miksi haluat ehdoin tahdoin väittää että jos vuokranantaja on kirjannut määräaikaiseen vuokrasopimukseen vuokralaisen puolelle irtisanomisajan, niin sitä ei kuitenkaan olisi. Kyseessähän on parannus vuokraehtoihin. Tätä samaa sovelletaan myös joissakin määräaikaisissa työsopimuksissa. Niissä määräaikaisuus tarkoittaa molemmin puolin käytännössä samaa kuin vuokrasopimuksessa.
Toistan vielä lakitekstin: "Määräaikainen vuokrasopimus päättyy irtisanomisen johdosta vain siten kuin 39, 44, 46, 55, 90 ja 91 §:ssä säädetään."
Kirjoitat, että "Laki sallii määräaikaisen irtisanomisen sopimalla sen päättymisestä vaikka jo sopimuksen tekovaiheessa." No tietenkin sallii, sehän on koko määräaikaisuuden perusperiaate ja erottaa toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta!!! En ymmärrä lainkaan logiikkaasi.
Vähän hurjalta tuntuu. Mutta pari juttua pisti miettimään.
"olemme saaneet tietää senkin, ettei opiskelijalle saa tehdäkään 2v:n määräaikaisia vuokrasopimuksia"
Mistä tämä tieto on peräisin? Oman tietämäni mukaan missään laissa ei tällaista varausta ole.
"Tuossa asunnossa ei oltu tehty mitään kuntotarkastusta ennen serkkuni sinne muuttoa, mikä olisi pitänyt myös tehdä"
Entäs tämä? Jos puhutaan kuntotarkastuksesta, joita tehdään esim. asuntoja ostettaessa ja myytäessä, niin ne eivät ole millään lailla pakollisia asuntoja vuokrattaessa. Kyllä siinä vuokrat kohoaisivat, jos vuokranantajan joka vuokrasuhteen välissä pitäisi maksaa kuntotarkastajalle. Ja jos tarkoititkin, että serkku ja vuokranantaja eivät ennen vuokrasuhteen alkamista yhteisesti paikalla ollen tarkistaneet asunnon kuntoa ja todenneet mahdollisia vikoja, niin se ei ole kuntotarkastus, eikä muuten sekään pakollinen. Mutta jos serkku tiesi, että sellainen olisi tietysti vuokralaisen kannalta hyvä tehdä, eikä vain saanut suutaan ajoissa auki, niin sehän ei ole vuokranantajan vika.
Näistäkin huolimatta, jos juttusi ei ole pelkkä provo, aihetta ihmetykseen varmasti on, mutta ihan mitä tahansa "tietoja" ei kannata uskoa.
Teksti ei ole provo, vaan ihan totta. Kuntotarkastuksella tarkoitin juuri sitä, että yhdessä olisi katsottu asunnon kunto. Toki se on katsottu, asunto on ja oli hyväkuntoinen, mutta mihinkään ei ole kirjattu mahdollisia tahroja seinissä,lattioissa tms. Pari ilmoitusta rikki menneestä on tullut serkkuni muutettua pois, jotka siis eivät ole serkkuni tekemiä, ja joista ei laskua ole tullut, mutta joita vuokranantaja ei mitenkään pystyisikään todistamaan, koska ylös ei ole kirjattu.
Yksi helsinkiläinen lakimies on sanonut, ettei opiskelijalle saa tehdä 2v:n määräaikaisia sopimuksia, kun serkku on soittanut. En tiedä, mihin perustuu.
Nt serkulleni on tullut lasku vuokranantajan edustajalta hänen edestakaisesta matkastaan asunnolle avainten luovutustilaisuuteen ja takaisin, n.180€, mitä serkkuni ei tietenkään ole velvollinen maksamaan. Saa nähdä kuinka monta laskua tulee. Odotellaan mitä seuraavaksi tapahtuu.
"Yksi helsinkiläinen lakimies on sanonut, ettei opiskelijalle saa tehdä 2v:n määräaikaisia sopimuksia, kun serkku on soittanut. En tiedä, mihin perustuu."
Joko valehtelet tai sitten lakimies on erittäin huono. Ei ole olemassa mitään säännöstä joka kieltäisi 2 vuoden määräaikaiset sopimukset, opiskelijoilta tai keltään muultakaan.
Selvitä nyt ihan ensiksi, onko kysessä määräaikainen vai toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Tapa, jolla kuvailet sopimusta ensimmäisessä viestissäsi on erittäin sekava.
Mikäli määräaikainen, tarvitaan sopimuksen irtisanomiseen tuomioistuimen lupa, syynä esim. muutto toiselle paikkakunnalle opiskelujen takia.
Mikäli toistaiseksi voimassa oleva, on irtisanomisaika normaali 1 kk.
Mitään avainluovutusmatkoja ei tarvitse maksaa.
on vuokranantajan asia maksaa omat matkakulunsa. koska on vuokrannut asunnon joka hänestä kaukana kuuluu matkat hänelle. viekää lasku poliisi laitokselle, saapa varoituksen perättömien laskujen lähettelystä.
eihän ihminen voi lähettää laskua, jos se ei lain mukaan toteen käypä.
samoin hänene toimitettava kaikki kuitit tehdystä remontista, teidän nähtävä mistä muka mmaksatte. eli siis kaupan kuitti ei hänen oma tekemä.
tsemppiä.
eli koska olet saatanut itsesi kuseen niin autan
jos vuokrasopimuksessa ei ole tarkasti määritelty esm 1.1.2007-1.1.2009 aika jonka vuokrasopimus on voimassa niin se ei päde! jokin vuokrataan 2 vuodeksi ei vuokralain mukaan ole juuridisesti sitova sanamuoto! jos taas lukee niin olet kusessa ja maksat vuokrat piste
Täällä on hyvin selkeä pykälä laista yhdeltä kirjoittajalta, kannattaa lukea se!
Ikävä vuokrananataja serkunpojallasi. Kiinnitin kuitenkin huomiota tuohon samaan mihin yksi toinen, eli lauseeseen:
"...ettei opiskelijalle saa tehdäkään 2v:n määräaikaisia vuokrasopimuksia."
Tuo ei pidä paikkaansa. Samat sopimusoikeudet opiskelijoilla, työttömillä, työläisillä, vapaaherroilla, ja muilla tallaajilla on. Alaikäiset ovat luku erikseen.
syytä takuurahan pimittämiseen tuossa ei ole, joten hänen on se palautettava.
itse samoilla linjoilla nimittäin menen
nimimerkillä alapuolellasi lopen kyllästynyt oma tekstini.
onneksi valokuvasitte asunnon, kunpa itse olisin tajunnut tehdä samoin. tosin meidän kohdalla vuokranantaja kävi tarkastamass aja hyväksymässä asunnon avainten luovutuksen yhteydessä. viikko sen jälkeen alkoi kauhea sota kaikesta.
näitä riittää, taistelua vaan eikä anneta periksi näille kusipäille joita vuokraajissa näköjään on surullisen paljon
Nyt on asia lakimiesten hoidossa. Serkkupojan irtisanominen on pätevä, hän odottaa takuuvuokran ja tammikuun vuokran palautusta. Tammikuun vuokran poika maksoi, koska sai eri lakimiehiltä puhelimitse erilaista tietoa. Vuokranataja on vienyt väärennetyt sopimusliitteet serkun lakimiehelle, valehdellut monia asioita, jotka poika on pystynyt todistamaan...
Jos ei kohta vaadittuja rahoja tule, pojan lakimies nostaa kanteen.
on tullut pojan tilille, nyt odottaa lakimiehen kanssa, mihin toimenpiteisiin ja milloin ryhdytään takuuvuokran saamiseksi.
Onpa melkein samanlainen tilanne kuin meillä. Meidän pojan vuokranantaja aluksi väitti, että poika on itse niitannut liitteet sopimukseen, väärensi itse uudet ja esitti ne. Sitten saimme tarkastettavaksemme paperin, jossa tämä "älykäs älykääpiö" selvittää, että kyllä se liitteet ovatkin olleet vuokrasopimuksessa sopimusta tehdessä, mutta ne eivät ole tämän sopimuksen oikeat liitteet, vaan oikeat ovat olleet vain-niinku-nähtävillä tekohetkellä! Siis tämän on hänen helsinkiläinen lakimiehensä kirjoittanut viestiin mikä saatiin!
En voi ymmärtää, miten joku lakimies voi edes isosta rahasta lähteä uskomaan tuollaista soopaa! Ihan mautonta ja lapsellista! Kohta ollaan siinä pisteessä, että vedetään ukko käräjille, ei tuollaista lapsellista sontaa viiti kauan lukea!