Kirkosta tullut liian suvaitseva?

Opilliset asiat kyseessä.
Muuten kirkolla menisi hyvin, mutta se itse hajoittaa itseään.
Sinä tietenkin luulit jotakin muuta :)

ole tiedon väärti kirjoitti:

Opilliset asiat kyseessä.
Muuten kirkolla menisi hyvin, mutta se itse hajoittaa itseään.
Sinä tietenkin luulit jotakin muuta :)

"Muuten kirkolla menisi hyvin, mutta se itse hajoittaa itseään.
Sinä tietenkin luulit jotakin muuta :) "

Kyllä minä olen huomannut että ev-lut lahko hajottaa itseään. Siinä kuitenkin on kyse normaalista hihujen keskinäisestä kädenväännöstä, tietysti tuollainen kuohunta herättää nukkuvan karhun ja tapakrisseli eroaa.

Kukapa haluaisi samaistua ryhmään joka syö verta ja ruumista, pitää itsellään mielikuvituskavereita?

minun puolestani muodollisesti jäsenenä oleva väki saisi vaikka vähetä, mikäli seuraus olisi se että kirkko olisi enemmän Kristuksen oppiin nojautuva.
Mitä taikauskoon tulee, se nimenomaan ei ole sallittua Raamatun mukaan.
Yleissivistys on OK, mutta Raamattua voi lukea myös viisauden lähteenä, tutustupa vaikka Salomonin viisauskirjallisuuteen (Saarnaajan kirja), aivan yleispätevää tänäänkin.

Nas.se kirjoitti:

"Muuten kirkolla menisi hyvin, mutta se itse hajoittaa itseään.
Sinä tietenkin luulit jotakin muuta :) "

Kyllä minä olen huomannut että ev-lut lahko hajottaa itseään. Siinä kuitenkin on kyse normaalista hihujen keskinäisestä kädenväännöstä, tietysti tuollainen kuohunta herättää nukkuvan karhun ja tapakrisseli eroaa.

Kukapa haluaisi samaistua ryhmään joka syö verta ja ruumista, pitää itsellään mielikuvituskavereita?

Lue lisää

se on kristillistä oppia, mutta Kristuksen seuraaminenhan on vapaaehtoista, toivottavasti kunnioitat uskonnonvapautta.

Michelena kirjoitti:

se on kristillistä oppia, mutta Kristuksen seuraaminenhan on vapaaehtoista, toivottavasti kunnioitat uskonnonvapautta.

muinaissumerilaisen jumalattaren palvontamenoista.
Jeesussadut on koottu vanhoista myyteistä ja hyvin kirkko tienaa niillä vielä tänäkin päivänä.

Michelena kirjoitti:

se on kristillistä oppia, mutta Kristuksen seuraaminenhan on vapaaehtoista, toivottavasti kunnioitat uskonnonvapautta.

vai oliko se Banks?

Samanlailla jutut Jeesuksesta ovat satua ja etupäässä kilpailevista mytologioista kopioitua.

Sitä suuremmalla syyllä ihmettää että joku vois syödä ruumista ja juoda verta.

Michelena kirjoitti:

minun puolestani muodollisesti jäsenenä oleva väki saisi vaikka vähetä, mikäli seuraus olisi se että kirkko olisi enemmän Kristuksen oppiin nojautuva.
Mitä taikauskoon tulee, se nimenomaan ei ole sallittua Raamatun mukaan.
Yleissivistys on OK, mutta Raamattua voi lukea myös viisauden lähteenä, tutustupa vaikka Salomonin viisauskirjallisuuteen (Saarnaajan kirja), aivan yleispätevää tänäänkin.

Lue lisää

on fiktiivinen hahmo, aivan kuten viidakon Tarzan.

Ymmärrän että sen pohjalta itsellesi kehittmä mielihyväsatu tuntuu susta hyvältä mutta jokainen voin miettiä millaiset respektit ansaitsee aikuinen ihminen jolla on mielikuvituskaveri.

Varsinkin kun kyseinen vajakki koittaa komentaa muita toimimaan taikauskonsa, satunsa mukaisesti.

on plagioitu kirjoitti:

muinaissumerilaisen jumalattaren palvontamenoista.
Jeesussadut on koottu vanhoista myyteistä ja hyvin kirkko tienaa niillä vielä tänäkin päivänä.

Etkö todella tiedä, että ehtoollinen, jota Jeesus opetuslastensa kanssa vietti, oli ikivanha juutalainen tapa pääsiäisen alla. Perin normaali tapa, joka muuttui meidän eukaristiaksi siinä, että Jeesus juutalaiseen tapaan siunatessaan leivän ja viinin, sanoikin yllättäen vastoin juutalaista tapaa, että ottakaa ja syökää ja juokaa kaikki, hänen muistokseen. Hän ei enää ruokailisi heidän kanssaan, koska hänet vietiin ristille naulittavaksi. Siinä mitään sumerilaisia tapoja ollu!!!! Juutalainen tapa se oli. Tutki historiaa ja juutalaisuutta.

Olen vieläkin sitä mieltä, että uskonnonopetus kaikille pakolliseksi, niin nousisi sivistys ja tietämys maassamme ja ET-opetus pitäisi kriminalisoida.

Ja tollaisilla tietämättömyyksillä sitten yrität sumutella ihmisiä. Muka muinaissumerilainen tapa!!! Perustele väitteesi tai lopeta valehtelu.

mitä tietämättömyyttä kirjoitti:

Etkö todella tiedä, että ehtoollinen, jota Jeesus opetuslastensa kanssa vietti, oli ikivanha juutalainen tapa pääsiäisen alla. Perin normaali tapa, joka muuttui meidän eukaristiaksi siinä, että Jeesus juutalaiseen tapaan siunatessaan leivän ja viinin, sanoikin yllättäen vastoin juutalaista tapaa, että ottakaa ja syökää ja juokaa kaikki, hänen muistokseen. Hän ei enää ruokailisi heidän kanssaan, koska hänet vietiin ristille naulittavaksi. Siinä mitään sumerilaisia tapoja ollu!!!! Juutalainen tapa se oli. Tutki historiaa ja juutalaisuutta.

Olen vieläkin sitä mieltä, että uskonnonopetus kaikille pakolliseksi, niin nousisi sivistys ja tietämys maassamme ja ET-opetus pitäisi kriminalisoida.

Ja tollaisilla tietämättömyyksillä sitten yrität sumutella ihmisiä. Muka muinaissumerilainen tapa!!! Perustele väitteesi tai lopeta valehtelu.

Lue lisää

ehtoollinen liittyy vanhatestamentilliseen perinteeseen, juutalaisilla oli tapana uhrata, koska Jumala vaati VT:n aikana vuotuisia uhritoimituksia syntien sovittamiseksi. Jeesus uhrasi itsensä kuin viattomana uhrikaritsana, tiesi tämän etukäteen ja asetti tapauksen muistoksi ehtoollisen vieton. Sittemmin uhraukset juutalaisilta loppuivat, ja juutalais- tai pakanakristittyjen ei enää jatkaa uhritoimituksia vanhan liiton tavoin.

Nas.se kirjoitti:

on fiktiivinen hahmo, aivan kuten viidakon Tarzan.

Ymmärrän että sen pohjalta itsellesi kehittmä mielihyväsatu tuntuu susta hyvältä mutta jokainen voin miettiä millaiset respektit ansaitsee aikuinen ihminen jolla on mielikuvituskaveri.

Varsinkin kun kyseinen vajakki koittaa komentaa muita toimimaan taikauskonsa, satunsa mukaisesti.

Lue lisää

Klovni surffatessaan kristillisillä sivustoilla.

Nas.se kirjoitti:

on fiktiivinen hahmo, aivan kuten viidakon Tarzan.

Ymmärrän että sen pohjalta itsellesi kehittmä mielihyväsatu tuntuu susta hyvältä mutta jokainen voin miettiä millaiset respektit ansaitsee aikuinen ihminen jolla on mielikuvituskaveri.

Varsinkin kun kyseinen vajakki koittaa komentaa muita toimimaan taikauskonsa, satunsa mukaisesti.

Lue lisää

Vanhan testamentin ainana odotettiin juutalaisten parissa messias-pelastajaa, ja hänestä profetoitiin. Fiktiivinen hahmo ei omaa tuollaista liittymäkohtaa historiaan ja kansan kulttuuriin ja uskontoon. Messiaita ilmestyi useitakin, tämä Kristus on eniten hyväksytty, odotettu pelastaja, aivan maailmanlaajuisesti.
Häntä pidetään myös historiallisesti eläneenä, ja Raamatun kertomuksetkin ovat tutkijoiden tärkeää materiaalia mm. historian- ja arkeologian apuna. Sadut ja fiktiot ovat aivan eri mielikuvitusmaailmansa. Raamattu on kirjakokoelma, jossa on historiaa, runoutta, uskonnontraditioon liittyviä kommentaareja ym. eri kirjallisuuden lajeja, mutta kirjoitettu Jumalan hengen inspiraatiossa.
Se kertoo myös taikauskoisista ihmisistä, jotka hylkäsivät Jumalan, ja heille saattoi käydä köpelösti.

Michelena kirjoitti:

Vanhan testamentin ainana odotettiin juutalaisten parissa messias-pelastajaa, ja hänestä profetoitiin. Fiktiivinen hahmo ei omaa tuollaista liittymäkohtaa historiaan ja kansan kulttuuriin ja uskontoon. Messiaita ilmestyi useitakin, tämä Kristus on eniten hyväksytty, odotettu pelastaja, aivan maailmanlaajuisesti.
Häntä pidetään myös historiallisesti eläneenä, ja Raamatun kertomuksetkin ovat tutkijoiden tärkeää materiaalia mm. historian- ja arkeologian apuna. Sadut ja fiktiot ovat aivan eri mielikuvitusmaailmansa. Raamattu on kirjakokoelma, jossa on historiaa, runoutta, uskonnontraditioon liittyviä kommentaareja ym. eri kirjallisuuden lajeja, mutta kirjoitettu Jumalan hengen inspiraatiossa.
Se kertoo myös taikauskoisista ihmisistä, jotka hylkäsivät Jumalan, ja heille saattoi käydä köpelösti.

Lue lisää

"Vanhan testamentin ainana odotettiin juutalaisten parissa messias-pelastajaa, ja hänestä profetoitiin."

Silti Juutalaiset, joiden uskonto tuo VT on, eivät pidä tuota Jesseä ko. profetian toteuttajana, messiaana. LOL

" Fiktiivinen hahmo ei omaa tuollaista liittymäkohtaa historiaan ja kansan kulttuuriin ja uskontoon."

Tarzanillakin on melkoisia kosketuspintoja sekä viidakon että brittein elämään. Siis hän ei ole fiktiivinen hahmo.

"Messiaita ilmestyi useitakin, tämä Kristus on eniten hyväksytty, odotettu pelastaja, aivan maailmanlaajuisesti."

Joo, niitä ilmeistyi jo aikaisemmin ja tämä messiasjuttu, kuten lähes kaikki muutkin jutut kristinuyskossa ovat plagiointia näiltä aiemmilta uskomuksilta. Miksikö? No eihän kukaan vaihtaisi taikauskoa aiempaa huonompaan, joten ihmeteot ja neitseestäsyntymiset, jos niitä on aiemmin tapahtunut, täytyy tapahtua tässä uuderssakin taikauskossa.

"Häntä pidetään myös historiallisesti eläneenä,"
Niin, Jeesis-nimistä hihua toiset pitävät todella eläneenä, sellaista Jeesusta jonka UT kuvaa, ei sen sijaan kukaan pidä todellisena henkilönä. Jos mytologiaan sijoitetuista ihmeteoista ja sattumuksista edes osa olisi hiukankaan todellisia tapahtumia, asiasta mainittaisiin aikalaiskirjoituksissa. Nythän niitä ei ole yhtään.

"ja Raamatun kertomuksetkin ovat tutkijoiden tärkeää materiaalia mm. historian- ja arkeologian apuna."

Nolh noh, eipäs nyt liioitella. Toki mytologioilla on usein jotain reaalimaailman pohjaa, kuten vaikkpa vdenpaisumustarinoilla ja niitä sinänsä kannattaa ehkä tutkia, osana kansanperinnettä.

"Sadut ja fiktiot ovat aivan eri mielikuvitusmaailmansa."

Eivät juurikaan. Erona on vain se että Kolmea pientä porsasta ei kukaan pidä totena.

" Raamattu on kirjakokoelma, jossa on historiaa, runoutta, uskonnontraditioon liittyviä kommentaareja ym. eri kirjallisuuden lajeja, mutta kirjoitettu Jumalan hengen inspiraatiossa.
Se kertoo myös taikauskoisista ihmisistä, jotka hylkäsivät Jumalan, ja heille saattoi käydä köpelösti. "

Nimenomaan. Fiktiota, taikauskoa, hölmöjen hyväksikäyttöä, pelottelua, olemattomia lupauskia, huuhaata.

Nas.se kirjoitti:

vai oliko se Banks?

Samanlailla jutut Jeesuksesta ovat satua ja etupäässä kilpailevista mytologioista kopioitua.

Sitä suuremmalla syyllä ihmettää että joku vois syödä ruumista ja juoda verta.

Lue lisää

Eli Roope olisi idolatrian, epäjumalanpalveluksen harjoittaja, kun ei voi palvella Jumalaa ja Mammonaa samanaikaisesti.
Vertaatko Raamattua Aku Ankkaan, eli lasten satusetää Barksia Raamatun Jumalan hengestä inspiroituneisiin kirjoittajiin, kuninkaisiin jne, vertaus ontuu. Ihan hyvä tyyppi muuten tuo Carl Barks kuvittajana ja lastenkirjailijana, mutta Aku Ankassa ei saa puhua liian vakavia, esim. uskonnoista ollenkaan, koska se on kaupallinen ylikansallinen tuote ja myynti laskisi jos siinä vahingossa loukattaisiin jonkun ryhmän uskonnollisia tunteita.

Eihän ehtoollisen nauttiminen ole kuin symbolinen ele, siinä muistellaan syntien sovittamisen tapahtumaa.

Michelena kirjoitti:

Eli Roope olisi idolatrian, epäjumalanpalveluksen harjoittaja, kun ei voi palvella Jumalaa ja Mammonaa samanaikaisesti.
Vertaatko Raamattua Aku Ankkaan, eli lasten satusetää Barksia Raamatun Jumalan hengestä inspiroituneisiin kirjoittajiin, kuninkaisiin jne, vertaus ontuu. Ihan hyvä tyyppi muuten tuo Carl Barks kuvittajana ja lastenkirjailijana, mutta Aku Ankassa ei saa puhua liian vakavia, esim. uskonnoista ollenkaan, koska se on kaupallinen ylikansallinen tuote ja myynti laskisi jos siinä vahingossa loukattaisiin jonkun ryhmän uskonnollisia tunteita.

Eihän ehtoollisen nauttiminen ole kuin symbolinen ele, siinä muistellaan syntien sovittamisen tapahtumaa.

Lue lisää

ja ymmärrän sen hyvin.

Tiedät itsekin että taikauskosi ei kestä kriittistä tarkastelua.

Nas.se kirjoitti:

ja ymmärrän sen hyvin.

Tiedät itsekin että taikauskosi ei kestä kriittistä tarkastelua.

Ensinnäkin, kristinusko ei ole taikauskoa, voisit selvittää itsellesi käsitteitä, mitä on taikuus jne. - vaan kristinusko perustuu käytännölliseen ihmisille ja kansalle tarkoitettuun ohjeistoon, eräänlaiseen hengelliseen perustuslakiin, ihmisen ja yhteisön hyväksi tarkoitettuun säännöstöön, jonka ydin on 10 käskyn laki, lähimmäisenrakkauden hengessä toteutettuna. Myös esim. Suomen laki perustuu pitkälti sellaisiin periaatteisiin, joita on 10 käskyssä, ja Jeesuksen oppi kunnioittaa ns. Mooseksen lakia.

Nas.se kirjoitti:

"Vanhan testamentin ainana odotettiin juutalaisten parissa messias-pelastajaa, ja hänestä profetoitiin."

Silti Juutalaiset, joiden uskonto tuo VT on, eivät pidä tuota Jesseä ko. profetian toteuttajana, messiaana. LOL

" Fiktiivinen hahmo ei omaa tuollaista liittymäkohtaa historiaan ja kansan kulttuuriin ja uskontoon."

Tarzanillakin on melkoisia kosketuspintoja sekä viidakon että brittein elämään. Siis hän ei ole fiktiivinen hahmo.

"Messiaita ilmestyi useitakin, tämä Kristus on eniten hyväksytty, odotettu pelastaja, aivan maailmanlaajuisesti."

Joo, niitä ilmeistyi jo aikaisemmin ja tämä messiasjuttu, kuten lähes kaikki muutkin jutut kristinuyskossa ovat plagiointia näiltä aiemmilta uskomuksilta. Miksikö? No eihän kukaan vaihtaisi taikauskoa aiempaa huonompaan, joten ihmeteot ja neitseestäsyntymiset, jos niitä on aiemmin tapahtunut, täytyy tapahtua tässä uuderssakin taikauskossa.

"Häntä pidetään myös historiallisesti eläneenä,"
Niin, Jeesis-nimistä hihua toiset pitävät todella eläneenä, sellaista Jeesusta jonka UT kuvaa, ei sen sijaan kukaan pidä todellisena henkilönä. Jos mytologiaan sijoitetuista ihmeteoista ja sattumuksista edes osa olisi hiukankaan todellisia tapahtumia, asiasta mainittaisiin aikalaiskirjoituksissa. Nythän niitä ei ole yhtään.

"ja Raamatun kertomuksetkin ovat tutkijoiden tärkeää materiaalia mm. historian- ja arkeologian apuna."

Nolh noh, eipäs nyt liioitella. Toki mytologioilla on usein jotain reaalimaailman pohjaa, kuten vaikkpa vdenpaisumustarinoilla ja niitä sinänsä kannattaa ehkä tutkia, osana kansanperinnettä.

"Sadut ja fiktiot ovat aivan eri mielikuvitusmaailmansa."

Eivät juurikaan. Erona on vain se että Kolmea pientä porsasta ei kukaan pidä totena.

" Raamattu on kirjakokoelma, jossa on historiaa, runoutta, uskonnontraditioon liittyviä kommentaareja ym. eri kirjallisuuden lajeja, mutta kirjoitettu Jumalan hengen inspiraatiossa.
Se kertoo myös taikauskoisista ihmisistä, jotka hylkäsivät Jumalan, ja heille saattoi käydä köpelösti. "

Nimenomaan. Fiktiota, taikauskoa, hölmöjen hyväksikäyttöä, pelottelua, olemattomia lupauskia, huuhaata.

Lue lisää

Puhunkin Kristuksen opin puolesta, Jeesukseen uskovat kristityt ja juutalaiset pitävät häntä messias-pelastajana.

Jos sinulle hän onkin fiktiivinen hahmo, johtunee vain siitä että haluat puolustaa ateismiasi, ehkä siinä pelossa, että menetät jotain jos alat uskoa heitä, joille Jeesus olikin myös historiallinen ja todellinen, maan päällä elänyt ihminen ja Jumalan lähettiläs.
Evankeliumitekstejä on löydetty toistasataa, ja vaikka osa niistä ei olekaan aivan linjassa UT:n arvovaltaisten evankeliumien kanssa, nekin silti todistavat jo että tuollainen persoona on ollut olemassa, ja on edelleen, Pyhän Hengen kautta!
Olen vuosien varrella huomannut, että Jumalan sana on luotettava, myös erilaisten kokemusten kautta. Jos sinulla olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, voisit kokea itsekin että Sana todistaa itsekin itsensä todeksi½
Tarzan on romaanikirjailijan luoma fiktiivinen hahmo, Raamattua ei ole tarkoitettu romaaniksi, runoelmaksi (paitsi Laulujen laulu mutta siinäkin on symboliikkaa Jumala-ihminen tai Jumala-Israelin kansa suhteesta) eikä saduksi.

Raamattu ei plagioi muuta kirjallisuutta, vaan se on kirjoitettu alkaen noin 3500 v. sitten, eri vuosisatoina, ja vain sen varhainen osa sisältää hieman myyttissävyistä kerrontaa luomisesta ym. eli tavalla, jolloin ihmiskunta tuolloin koki Jumalan, kun oltiin enemmänkin perimätiedon varassa ja kirjoitustaito oli vasta varkaisella kehitysasteella.
Yhtä hyvin voidaan ajatella, että muut, ympäröivät kansat omaksuivat siitä ajan myötä monia ajatuksia.
Aikalaiskirjoituksia tai pian Jeesuksen ajan jälkeen ylös kirjoitettuja todistuksia olivat ainakin neljän evankelistan kirjoitukset. Evankelista Johannes ilmeisesti oli Jeesuksen äidin Marian (Miriam) vierellä jo ristin luona. Myös historioitsija Josefus ja ehkä myös Tacitus mainitsivat hänestä, ainakin kristityistä roomalaisetkin kirjoittivat. Kristittyjä ei olsi ilman johtohahmoa, Kristusta (Christos' kreik. tarkoittaa voideltua kuningasta/messiasta).

Kirjoitat:

Fiktiota, taikauskoa, hölmöjen hyväksikäyttöä, pelottelua, olemattomia lupauskia, huuhaata.

Olen eri mieltä. Sinulla on ennakkoluuloja, jotka johtunevat siitä että et tunne kunnolla Kristuksen ja hänen seuraajiensa oppia, tutustuisit itse tekstiin, Uuteen Testamenttiin, vaikuttaa siltä että sinua on peloteltu väärillä tulkinnoilla.
Se sanoma sopii myös yhtä lailla teille, jotka ehkä pidätte itseänne muita fiksumpina. Se sopii kaikille, älykkyys- ja ns. sivistystasoon katsomatta. Väärin tuokin, että Jeesuksen oppi olisi "hölmöjen hyväksikäyttöä" tai pettäviä lupauksia. Tuo on fraseologiaa ja sen toistoa sinulta, kannattaa ottaa asioista selvää eikä kierrättää vanhoja ennakkoluuloja.

Michelena kirjoitti:

Ensinnäkin, kristinusko ei ole taikauskoa, voisit selvittää itsellesi käsitteitä, mitä on taikuus jne. - vaan kristinusko perustuu käytännölliseen ihmisille ja kansalle tarkoitettuun ohjeistoon, eräänlaiseen hengelliseen perustuslakiin, ihmisen ja yhteisön hyväksi tarkoitettuun säännöstöön, jonka ydin on 10 käskyn laki, lähimmäisenrakkauden hengessä toteutettuna. Myös esim. Suomen laki perustuu pitkälti sellaisiin periaatteisiin, joita on 10 käskyssä, ja Jeesuksen oppi kunnioittaa ns. Mooseksen lakia.

Lue lisää

ymmärrän kyllä miksi olet hihu ja huomaan että järkipuhe ei auta.

Michelena kirjoitti:

Ensinnäkin, kristinusko ei ole taikauskoa, voisit selvittää itsellesi käsitteitä, mitä on taikuus jne. - vaan kristinusko perustuu käytännölliseen ihmisille ja kansalle tarkoitettuun ohjeistoon, eräänlaiseen hengelliseen perustuslakiin, ihmisen ja yhteisön hyväksi tarkoitettuun säännöstöön, jonka ydin on 10 käskyn laki, lähimmäisenrakkauden hengessä toteutettuna. Myös esim. Suomen laki perustuu pitkälti sellaisiin periaatteisiin, joita on 10 käskyssä, ja Jeesuksen oppi kunnioittaa ns. Mooseksen lakia.

Lue lisää

Lisäksi Mooseksen laki on paljon enemmän kuin niinsanotut kymmenen käskyä; jotka ovat lähinnä katolisten ja Lutherin tekemiä väärennöksiä alkuperäisestä Toorassa olevasta Jumalan laista.

Se että valtiokirkot ovat Jumalan nimissä- ja ikäänkuin esiintyneet hänen edustajinaan sekä sijaisinaan , - legalisoiden kansat valtansa alle ja verokarjakseen ei ole suinkaan raamatun OIKEUTTAMAA toimintaa, vaan monarkisen harhaopin seurausta.

Michelena (ei kirj.) kirjoitti:

Puhunkin Kristuksen opin puolesta, Jeesukseen uskovat kristityt ja juutalaiset pitävät häntä messias-pelastajana.

Jos sinulle hän onkin fiktiivinen hahmo, johtunee vain siitä että haluat puolustaa ateismiasi, ehkä siinä pelossa, että menetät jotain jos alat uskoa heitä, joille Jeesus olikin myös historiallinen ja todellinen, maan päällä elänyt ihminen ja Jumalan lähettiläs.
Evankeliumitekstejä on löydetty toistasataa, ja vaikka osa niistä ei olekaan aivan linjassa UT:n arvovaltaisten evankeliumien kanssa, nekin silti todistavat jo että tuollainen persoona on ollut olemassa, ja on edelleen, Pyhän Hengen kautta!
Olen vuosien varrella huomannut, että Jumalan sana on luotettava, myös erilaisten kokemusten kautta. Jos sinulla olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, voisit kokea itsekin että Sana todistaa itsekin itsensä todeksi½
Tarzan on romaanikirjailijan luoma fiktiivinen hahmo, Raamattua ei ole tarkoitettu romaaniksi, runoelmaksi (paitsi Laulujen laulu mutta siinäkin on symboliikkaa Jumala-ihminen tai Jumala-Israelin kansa suhteesta) eikä saduksi.

Raamattu ei plagioi muuta kirjallisuutta, vaan se on kirjoitettu alkaen noin 3500 v. sitten, eri vuosisatoina, ja vain sen varhainen osa sisältää hieman myyttissävyistä kerrontaa luomisesta ym. eli tavalla, jolloin ihmiskunta tuolloin koki Jumalan, kun oltiin enemmänkin perimätiedon varassa ja kirjoitustaito oli vasta varkaisella kehitysasteella.
Yhtä hyvin voidaan ajatella, että muut, ympäröivät kansat omaksuivat siitä ajan myötä monia ajatuksia.
Aikalaiskirjoituksia tai pian Jeesuksen ajan jälkeen ylös kirjoitettuja todistuksia olivat ainakin neljän evankelistan kirjoitukset. Evankelista Johannes ilmeisesti oli Jeesuksen äidin Marian (Miriam) vierellä jo ristin luona. Myös historioitsija Josefus ja ehkä myös Tacitus mainitsivat hänestä, ainakin kristityistä roomalaisetkin kirjoittivat. Kristittyjä ei olsi ilman johtohahmoa, Kristusta (Christos' kreik. tarkoittaa voideltua kuningasta/messiasta).

Kirjoitat:

Fiktiota, taikauskoa, hölmöjen hyväksikäyttöä, pelottelua, olemattomia lupauskia, huuhaata.

Olen eri mieltä. Sinulla on ennakkoluuloja, jotka johtunevat siitä että et tunne kunnolla Kristuksen ja hänen seuraajiensa oppia, tutustuisit itse tekstiin, Uuteen Testamenttiin, vaikuttaa siltä että sinua on peloteltu väärillä tulkinnoilla.
Se sanoma sopii myös yhtä lailla teille, jotka ehkä pidätte itseänne muita fiksumpina. Se sopii kaikille, älykkyys- ja ns. sivistystasoon katsomatta. Väärin tuokin, että Jeesuksen oppi olisi "hölmöjen hyväksikäyttöä" tai pettäviä lupauksia. Tuo on fraseologiaa ja sen toistoa sinulta, kannattaa ottaa asioista selvää eikä kierrättää vanhoja ennakkoluuloja.

Lue lisää

Jeesuksesta jonkinlaisena jumalana ei ole minkäänlaista pienimmänkään kritiikin kestävää näyttöä, en näe syytä uskoa jeesussatuun sen enempää kuin muihinkaan.

Raamattu on kokoelma erilaista vanhemmista uskomuksista ja tarinoista koostettuna, siinä on hyvin vähän, jos mitään jota ei olisi jo muissa aiemmissa uskonnoissa esitetty.

Saat sinä pitää taikauskosi ja mielikuvitusjumalasi, sinun elämästäsi ja sen laadustahan tässä on kyse.

Nasse. kirjoitti:

ymmärrän kyllä miksi olet hihu ja huomaan että järkipuhe ei auta.

ei kristinusko ole pelkkää "uskomista", päinvastoin siinä on paljon viisasta ja järkeenkäyvää myös. Hihu on pelkkä leima,
jolla yrität vähätellä kun argumentit alkaa loppua. Lähdepä siitä ajatuksesta vaihteeksi liikkeelle, että Jeesusta on sanottu myös nerokkaaksi. Myös Raamatun monet merkittävät henkilöt, kuten kuninkaat Salomo ja Daavid olivat paitsi älykkäitä myös viisaita, ja tämä viimeksimainittu onkin tärkeä ja harvinainen ominaisuus. Mitä mieltä on pelkällä kylmällä järkevyydellä, jos se ei palvele jotain todella mielekästä päämäärää? Tarvitaan myös sydäntä, järjen lisäksi.

Michelena kirjoitti:

ei kristinusko ole pelkkää "uskomista", päinvastoin siinä on paljon viisasta ja järkeenkäyvää myös. Hihu on pelkkä leima,
jolla yrität vähätellä kun argumentit alkaa loppua. Lähdepä siitä ajatuksesta vaihteeksi liikkeelle, että Jeesusta on sanottu myös nerokkaaksi. Myös Raamatun monet merkittävät henkilöt, kuten kuninkaat Salomo ja Daavid olivat paitsi älykkäitä myös viisaita, ja tämä viimeksimainittu onkin tärkeä ja harvinainen ominaisuus. Mitä mieltä on pelkällä kylmällä järkevyydellä, jos se ei palvele jotain todella mielekästä päämäärää? Tarvitaan myös sydäntä, järjen lisäksi.

Lue lisää

on fiktiivinen hahmo.

Jos nyt sitä järkeä piti vähän mukana pitää ja käyttää.

mitä tietämättömyyttä kirjoitti:

Etkö todella tiedä, että ehtoollinen, jota Jeesus opetuslastensa kanssa vietti, oli ikivanha juutalainen tapa pääsiäisen alla. Perin normaali tapa, joka muuttui meidän eukaristiaksi siinä, että Jeesus juutalaiseen tapaan siunatessaan leivän ja viinin, sanoikin yllättäen vastoin juutalaista tapaa, että ottakaa ja syökää ja juokaa kaikki, hänen muistokseen. Hän ei enää ruokailisi heidän kanssaan, koska hänet vietiin ristille naulittavaksi. Siinä mitään sumerilaisia tapoja ollu!!!! Juutalainen tapa se oli. Tutki historiaa ja juutalaisuutta.

Olen vieläkin sitä mieltä, että uskonnonopetus kaikille pakolliseksi, niin nousisi sivistys ja tietämys maassamme ja ET-opetus pitäisi kriminalisoida.

Ja tollaisilla tietämättömyyksillä sitten yrität sumutella ihmisiä. Muka muinaissumerilainen tapa!!! Perustele väitteesi tai lopeta valehtelu.

Lue lisää

Mitä siinä taikaseremoniassa tarkoitetaan sanalla "todellinen"?

# Ehtoollinen on pyhä ateria. Leipä ja viini ovat Kristuksen todellinen ruumis ja veri.#

Sinunkin olisi syytä opiskella muinaista historiaa.

pitäisi olla Kristus-keskeinen, Luther-nimen voisi vaikka tiputtaa pois, hänhän oli vain erehtyväinen ihminen.

tämä on kehityslinja. yhteiskunnallinen rappio lisääntyy. jossakin vaiheessa näitä aikoja tullaan kaipaamaan.
"laittomuus saa vallan, ja monen rakkaus kylmenee"

ateistirakit hoitavat omaa virkaansa.
me kristityt saamme vielä todistaa verellä uskomme.

liian suvaitseva! kirjoitti:

tämä on kehityslinja. yhteiskunnallinen rappio lisääntyy. jossakin vaiheessa näitä aikoja tullaan kaipaamaan.
"laittomuus saa vallan, ja monen rakkaus kylmenee"

ateistirakit hoitavat omaa virkaansa.
me kristityt saamme vielä todistaa verellä uskomme.

Lue lisää

Jumalan seurakunta on siellä: missä ikinä kaksi tai kolme samaan Jeesukseen Kristukseen uskovaa ja häneen kastettua ihmistä kokoontuu yhteen Hänen nimessään.

Kirkko on instituutio, jota raamattu ei tunne, ja jonka ovat luoneet henkilöt, jotka tahtoen tehdä valtion kaikkien asukasten pakkoliitoksen avulla koko syntisestä maailmasta uskonnollisen yhteisön eritysmääräysten ja raamatulle täysin vieraiden riittien ja pakkokasteiden välityksellä. Kirkkojen antikristillinen/valekristillinen olemus ei joidenkin kantojen tarkistuksista suinkaan miksikään muutu.

Eivätkä todellisesti yhtä kirjoitti:

Jumalan seurakunta on siellä: missä ikinä kaksi tai kolme samaan Jeesukseen Kristukseen uskovaa ja häneen kastettua ihmistä kokoontuu yhteen Hänen nimessään.

Kirkko on instituutio, jota raamattu ei tunne, ja jonka ovat luoneet henkilöt, jotka tahtoen tehdä valtion kaikkien asukasten pakkoliitoksen avulla koko syntisestä maailmasta uskonnollisen yhteisön eritysmääräysten ja raamatulle täysin vieraiden riittien ja pakkokasteiden välityksellä. Kirkkojen antikristillinen/valekristillinen olemus ei joidenkin kantojen tarkistuksista suinkaan miksikään muutu.

Lue lisää

mistähän tuonkin olet keksinyt? olet ilm ateistinen trolli tms.

näääää kirjoitti:

mistähän tuonkin olet keksinyt? olet ilm ateistinen trolli tms.

omiaan maailmankirkkonsa yhteyteen. Saatana on siis varsin uskonnollinen eikä vain atesiti, joka väittää että mitään jumalaa ja saatanaa ei ole olemassakaan.

liian suvaitseva! kirjoitti:

tämä on kehityslinja. yhteiskunnallinen rappio lisääntyy. jossakin vaiheessa näitä aikoja tullaan kaipaamaan.
"laittomuus saa vallan, ja monen rakkaus kylmenee"

ateistirakit hoitavat omaa virkaansa.
me kristityt saamme vielä todistaa verellä uskomme.

Lue lisää

suunnittelet vai?

Pikku vihje sinulle!
Ryhdypäs lukemaan "Uuttatestamenttia", sillä se on Kristityn ihmisen peruskirja, niin saat uutta tietoa mitä ja mistä Kristityt ammentavat toimintamallinsa!

Kristityt eivät toimi "vanhantestamentin" mallin mukaisesti! Vaan uudentestamentin sanoma on Kristityn peruskirja! :)

Mukavia lukuhetkiä!

Kristittyjen perusoppi on Uuden Testamentin puolella. Puhut niistä asioista joita tapahtui kauan ennen Kristusta, jonka kautta tuli armoliitto ja anteeksiantamus. Jeesus oli täysin väkivallan vastainen, joka korosti lähimmäisten, jopa vihollisten rakastamista, ja vastusti sitä että ihmiset tuomitsevat kovasydämisesti.
Jeesuksen oppi nimenoman korostaa ihmisarvoa, se on elämän kunnioituksen puolella.

liian suvaitseva! kirjoitti:

tämä on kehityslinja. yhteiskunnallinen rappio lisääntyy. jossakin vaiheessa näitä aikoja tullaan kaipaamaan.
"laittomuus saa vallan, ja monen rakkaus kylmenee"

ateistirakit hoitavat omaa virkaansa.
me kristityt saamme vielä todistaa verellä uskomme.

Lue lisää

että vaikka Jeesus oli lempeä ja syntisten ystävä, hän ei kieltänyt Jumalan Lakia jonka välittäjä Mooses jo Mooses oli ollut. Hän opetti, että Jumala loi ihmisen "mieheksi ja naiseksi" ja puolusti avioliittoa vahvasti.

Michelena kirjoitti:

Kristittyjen perusoppi on Uuden Testamentin puolella. Puhut niistä asioista joita tapahtui kauan ennen Kristusta, jonka kautta tuli armoliitto ja anteeksiantamus. Jeesus oli täysin väkivallan vastainen, joka korosti lähimmäisten, jopa vihollisten rakastamista, ja vastusti sitä että ihmiset tuomitsevat kovasydämisesti.
Jeesuksen oppi nimenoman korostaa ihmisarvoa, se on elämän kunnioituksen puolella.

Lue lisää

Vanha Testamentti on teos, joka ymmärrettävistä syistä halutaan lakaista maton alle aina silloin, kun joku ottaa esille sen sisältämän barbaarisen väkivallan. Valitettavasti kirja kuitenkin on osa kristillistä mytologiaa. Esimerkiksi kymmenen käskyä (2 Moos., 5 Moos.) ovat melko keskeisellä sijalla kristinuskossa, eivätkö olekin? Kirjan psykoottisia säkeitä copypeistaillaan jatkuvasti mm. tälle keskustelupalstalle.

Pidän Jeesuksen historiallisuutta kyseenalaisena. Helvetti ikuisena tulimerenä - yksi ihmiskunnan sadistisimmista keksinnöistä, jonka avulla massoja on pidetty kurissa ja pelossa vuososatoja - kuitenkin liitetään nimenomaan kristusmyyttiin. Eikö juuri oletettu Jeesus ilmoittanut, että kaikki häneen tai hänen isäänsä uskomattomat tulevat palamaan siellä? Tämäkö on mielestäsi täydellistä väkivallan vastustamista ja elämän kunnioittamista?

Michelena kirjoitti:

että vaikka Jeesus oli lempeä ja syntisten ystävä, hän ei kieltänyt Jumalan Lakia jonka välittäjä Mooses jo Mooses oli ollut. Hän opetti, että Jumala loi ihmisen "mieheksi ja naiseksi" ja puolusti avioliittoa vahvasti.

Lue lisää

Etkö ole ymmärtänyt, että laki oli VAIN juutalaisille. Miten jumala avioliittoa puolusti, kun omat pojatkin kävivät hässimässä ihmisten tyttäriä ... ei heitä avioliittoon vihitty.

Vihittiinkö pyhähenki avioliittoon marian kanssa?

Siinä tarukirjassa vaan harrastettiin yhtymistä :)

Ninety_Eight_Percent kirjoitti:

Vanha Testamentti on teos, joka ymmärrettävistä syistä halutaan lakaista maton alle aina silloin, kun joku ottaa esille sen sisältämän barbaarisen väkivallan. Valitettavasti kirja kuitenkin on osa kristillistä mytologiaa. Esimerkiksi kymmenen käskyä (2 Moos., 5 Moos.) ovat melko keskeisellä sijalla kristinuskossa, eivätkö olekin? Kirjan psykoottisia säkeitä copypeistaillaan jatkuvasti mm. tälle keskustelupalstalle.

Pidän Jeesuksen historiallisuutta kyseenalaisena. Helvetti ikuisena tulimerenä - yksi ihmiskunnan sadistisimmista keksinnöistä, jonka avulla massoja on pidetty kurissa ja pelossa vuososatoja - kuitenkin liitetään nimenomaan kristusmyyttiin. Eikö juuri oletettu Jeesus ilmoittanut, että kaikki häneen tai hänen isäänsä uskomattomat tulevat palamaan siellä? Tämäkö on mielestäsi täydellistä väkivallan vastustamista ja elämän kunnioittamista?

Lue lisää

myös historian kulkua monessa kohdin, ja valitettavasti totuus ihmisistä on mikä on, sotineen. Se kuitenkin osoittaa samalla, esim. profeettojen kautta, mikä on Jumalan tahto, mihin ihmisen tulisi pyrkiä ja mitä periaatteita ja lakeja noudattaa, jotka on annettu ihmisten omaksi parhaaksi.
Pahuus on olemassa koska ihminen kapinoi Jumalan hyvää ja viisasta tahtoa vastaan, ja VT:kin kuvaa miten käy, kun ihminen tekee epäviisaita valintoja. Se kuvaa aikaa, kun lain kautta ihminen pyrki pelastumaan, tulemaan otolliseksi Jumalalle, kuitenkin useimmat joutuivat synnin takia vaikeuksiin.

UT:ssa on uusi laki, jonka kiteytymä on Jumalan ja samalla lähimmäisten sekä vihollistenkin rakastaminen, joka on poikkeavaa muista uskonnoista ja ideologioista, eli siinä on erinomainen rauhan oppi myös. Ongelma on se että ihmiset kapinoivat usein raamatullista viisautta vastaan ja siksi synti hallitsee maailmaa.

Vaikka Jeesus ei olisi edes historiallinen vaan keksitty hahmo, hän olisi siltikin ylivertainen, ja siksi esikuvallinen myös.
Minulle hän on tosi, ei mikään pelkkä myytti. Tätä todistaa myös se, että hän tavallaan jatkaa VT:n parhaimpien opetusten perinnettä, ja hän sanoikin, että Kirjoitukset todistavat hänestä.

Mitä tulee käsitteeseen helvetti, pitäisi katsoa alkutekstejä. Jeesus puhui vertauskuvin hyvin usein, hän otti ympäristöstään metaforia, kielikuvia opetuksiinsa. Kreikan sana gehenna
(suomennettu helvetiksi) oli hänelle Hinnomin laakso, kaatopaikka Jerusalemin liepeillä, jossa paloi ikuinen tuli, jossa poltettiin roskia ja rikollisten ruumiita yms.

Hänestä ihmisellä on kaksi tietä valittavana, tie taivaaseen tai tie kadotukseen. Helvetti on tie helvettiin, ts. tie eroon, poispäin hyvästä oikeamielisestä Jumalasta, jonka looginen päätepiste olisi alituinen kärsimys. Kuka ei noudata Jumalaa, hänen Sanaansa (Logos), eli rikkoo kaikkia käskyjä eikä rakasta lähimmäisiään, loogisesti etääntyy ja alkaa kärsiä, ei hyvän vaan pahan tähden. Tämän prosessin päätepiste kuvainnollisessa mielessä on paikka, jota voisi kuvata joksikin Ge-Hinnomin laakson kaltaiseksi.

Katolisten ym. raamatuntulkitsijoiden jotkut oudot opit ja mielikuvitus, myös esim. Danten runoelmat, ovat sitten rakentaneet kuvitteellisia helvettejä, mitä Jeesus tarkoitti vertauskuvillaan, on eri asia.
Jeesus ei ilmoittanut että jos ette usko palatte helvetin tulessa ikuisesti. Hän ilmoitti että Jumalalla on valta, kuvaannollisesti sanoen, heittää helvettiin, eli ihminen joutuu kadotuksen tielle jos hylkää Jumalan ja hänen lähettämänsä Jeesuksen opetukset, hän siis valitsee pimeyden ja kuoleman tien itse, prosessin joka vie joko Jumalaa kohti tai hänestä pois.

Tuollaista varoitusta tarvitaan, jotta ihmiset tekisivät parannuksen. Ei voi ymmärtää mitä korkein hyvä on jos ei käsitä äärimmäisen pahan olemusta.

jumalia ei ole, joten eivät ne voi mitään "siunatakaan".

Kössönöm kirjoitti:

jumalia ei ole, joten eivät ne voi mitään "siunatakaan".

onkin niin, että jos sinä et ymmärrä asioita, niin se on vain sinun puutteesi.
Jumala on ja pysyy.
Tulee päivä jolloin joudut päivittämään tietosi tai uskosi, mutta se ei ole minun murheeni vaan ehkä omasi ainoastaan.
Muista kuitenkin, että sielujen taistelussa anteeksi ihminen saa anomalla. Rukoilemalla anteeksi saamista voit saada jotakin sellaista mistä sinulla ei ollut hajuakaan.
Toiset uskaltavat elää, toiset eivät.
Kyse lienee luottamuksesta uskossa , luottamuksesta Jumalaan.
Jumalan olemassa olostakin on jatkuvasti ympäristössäsi ilmiöitä, merkkejä ja tapahtumia.
Älä ole itsesi este.

siihen pitäisi pyrkiä, kaikissa kristillisiksi itseään nimittävissä yhteisöissä. Minusta se ei ole ihan samantekevää, jos valtionkirkko jonka pitäisi edustaa Raamatun oppia, ja johon moni luottaa sen sanoman välittäjänä, vesittääkin Raamatun omaa sanaa. Siten se nakertaa muidenkin kristittyjen yhteisöjen ja kristittyjen sanoman luotettavuutta.

asiaa katsottaessa kirjoitti:

onkin niin, että jos sinä et ymmärrä asioita, niin se on vain sinun puutteesi.
Jumala on ja pysyy.
Tulee päivä jolloin joudut päivittämään tietosi tai uskosi, mutta se ei ole minun murheeni vaan ehkä omasi ainoastaan.
Muista kuitenkin, että sielujen taistelussa anteeksi ihminen saa anomalla. Rukoilemalla anteeksi saamista voit saada jotakin sellaista mistä sinulla ei ollut hajuakaan.
Toiset uskaltavat elää, toiset eivät.
Kyse lienee luottamuksesta uskossa , luottamuksesta Jumalaan.
Jumalan olemassa olostakin on jatkuvasti ympäristössäsi ilmiöitä, merkkejä ja tapahtumia.
Älä ole itsesi este.

Lue lisää

että joku jumala/allah on olemassa, mutta tietoa sinulla ei ole. Eikä voikaan olla.

on oikeassa. Luopumus on yksi Jeesuksen paluun merkeistä.

Heteroseksuaalisuuden biologinen peruste on hyvin selkeä, yksiselitteinen ja millään -ismillä kumoamaton. Ihmiskunnassa on naaraita ja uroksia. Näillä on empiirisesti todistettavasti, silmin havaittavissa ja siten kiistattomasti tieteellisestikin todistettavat erilaiset sukuelimet. MOT

Se, mitä tapahtuu korvien välissä, ei olekaan enää biologinen selitys, vaan psyykkisellä tasolla tapahtunut muutos biologisten toimintojen toteutuksessa. Tähän kategoriaan kuuluvat homot, transut ja aseksuaalit, joilla kaikilla on kyllä normaalit sukuelimet, mutta heidän psyykkinen minä-kuvansa on ohjannut niiden käytön biologiansa vastaisella tavalla.

Biologisella eli luonnonmukaisella syyllä ja perustelulla on järjetöntä perustella homo-/transvertiitti/aseksuaalikäyttäytymistään. Heteroseksuaalit ovat yksinkertaisesti ilmaistuna vain luonnonmukaisen, biologisen toiminnon ohjaamia, psyykkisesti tasapainoisia ihmisiä. Seksuaalitoimintoa ohjaavat ihmisen omat hormoonit ja vietit ja tarpeet. Nämä ovat biologiamme ja psyykemme ohjaavia voimia lajimme käyttäytymiseen.

Kössökin pyrkii kieltämään itsenäisen, luonnollisuuteen perustuvan "hetero"ajattelun ja vaatii kaikkien ihmisten hyväksyvän homouden luonnollisena, biologisena, normaalina toimintana. Sitä ei voi tehdä tieteellisellä perusteella, koska ihmisen biologia osoittaa toisin.

Mentaalitason toimintana homous voikin olla "normaalia", mutta silloin joudutaan toimimaan taas luonnonmukaisen biologiamme vastaisesti. Mutta "mentaalitason normaaliuden" määrittely taas on mm. maailmankatsomuksellinen, ei siis tieteellisesti perusteltu näkökulma.

Todella, kiusaamisesta ovat vastuussa mm. sellaiset ihmiset, jotka eivät hyväksy moninaista ajattelua, vaan ovat kriminalisoimassa mm. uskonnot, luonnollisen ajattelun jo ihmiskunnan alkuajoista alkaen. Uskonnot ovat oman logiikkasi mukaan luonnollinen ajattelutapa, koska uskonto kuuluu sivistyneimmän ja primitivisimmänkin kansan ajatteluun ja katsomuksiin.

Lopeta siis kiusaaminen, niin ateistinenkin lapsi voi kehittyä yhteiskuntakelpoiseksi yksilöksi, esimerkkisi mukaan.

Joillakin ja aika monillakin eläinlajeilla esiintyy omien perillisten tappamista ja jopa syömistä. Kun vaara uhkaa yhteisöä, jälkikasvu tapetaan. Jos uros haluaa jatkaa sukuaan, tappaa tämä ensin emän,joka voi sitten tulla tiineeksi uudelleen.

Logiikallasi siis ihmisen lapsen tappaminen on aivan luonnollista, koska sitä samaa esiintyy luonnossa. Ai, aborttihan on jo ateistien hyväksymä murhaaminen, meinas unohtua.

syöminen luonnonmukaista? kirjoitti:

Joillakin ja aika monillakin eläinlajeilla esiintyy omien perillisten tappamista ja jopa syömistä. Kun vaara uhkaa yhteisöä, jälkikasvu tapetaan. Jos uros haluaa jatkaa sukuaan, tappaa tämä ensin emän,joka voi sitten tulla tiineeksi uudelleen.

Logiikallasi siis ihmisen lapsen tappaminen on aivan luonnollista, koska sitä samaa esiintyy luonnossa. Ai, aborttihan on jo ateistien hyväksymä murhaaminen, meinas unohtua.

Lue lisää

...tappaa tämä ensin vasikan emältä, ...

syöminen luonnonmukaista? kirjoitti:

Joillakin ja aika monillakin eläinlajeilla esiintyy omien perillisten tappamista ja jopa syömistä. Kun vaara uhkaa yhteisöä, jälkikasvu tapetaan. Jos uros haluaa jatkaa sukuaan, tappaa tämä ensin emän,joka voi sitten tulla tiineeksi uudelleen.

Logiikallasi siis ihmisen lapsen tappaminen on aivan luonnollista, koska sitä samaa esiintyy luonnossa. Ai, aborttihan on jo ateistien hyväksymä murhaaminen, meinas unohtua.

Lue lisää

oman pojan tapattamista uhriksi itselleen, ja kristityt mässäilevät edelleen kyseisen pojan ruumis- ja veriaterialla.

Mutta se, että jokin seikka esiintyy luonnnossa tai on muuten ollut käytäntönä, ei tietenkään ratkaise asian eettistä hyväksyttävyyttä. Sivistyneet ihmiset, joita tällä palstalla harvoin näkee, tuntevat Humen giljotiiniksi kutsutun periaatteen.

Homouden esiintyminen luonnossa kertoo vain sen, että ne jotka väittävät homoutta luonnonvastaiseksi, ovat väärässä.

Raamatun uhrikertomukset Iisakista ja Jeesuksesta taas kertovat ajasta, jolloin isällä katsottiin olevan oikeus jopa murhata lapsiaan. Länsimaisen ihmisen eettinen ajattelu on kehittynyt niistä ajoista, ja yleensä vain uskikset jaksavat enää ihastella muinaisen patriarkaatin veriuhreja.

on esiintynyt kirjoitti:

oman pojan tapattamista uhriksi itselleen, ja kristityt mässäilevät edelleen kyseisen pojan ruumis- ja veriaterialla.

Mutta se, että jokin seikka esiintyy luonnnossa tai on muuten ollut käytäntönä, ei tietenkään ratkaise asian eettistä hyväksyttävyyttä. Sivistyneet ihmiset, joita tällä palstalla harvoin näkee, tuntevat Humen giljotiiniksi kutsutun periaatteen.

Homouden esiintyminen luonnossa kertoo vain sen, että ne jotka väittävät homoutta luonnonvastaiseksi, ovat väärässä.

Raamatun uhrikertomukset Iisakista ja Jeesuksesta taas kertovat ajasta, jolloin isällä katsottiin olevan oikeus jopa murhata lapsiaan. Länsimaisen ihmisen eettinen ajattelu on kehittynyt niistä ajoista, ja yleensä vain uskikset jaksavat enää ihastella muinaisen patriarkaatin veriuhreja.

Lue lisää

Niin, Suomessa on abortilla tapettu yli puoli miljoonaa ihmistä. Eikö se todista, että lapsen tappaminen on luonnollista ateisteille tai muuten ei-uskonnollisille.

Ateisteille on luonnollista homous, lapsen tappaminen (=abortti), toisin ajattelevista valehtelu, uskonnon kriminalisointi eli asiat, joita sivistyneet ihmiset kauhistelevat.

Erään ateistin sanoin: HYI HITTO, MITÄ JOUKKOA ATEISTIT OVATKAAN.

yli 500 000 ihmistä kirjoitti:

Niin, Suomessa on abortilla tapettu yli puoli miljoonaa ihmistä. Eikö se todista, että lapsen tappaminen on luonnollista ateisteille tai muuten ei-uskonnollisille.

Ateisteille on luonnollista homous, lapsen tappaminen (=abortti), toisin ajattelevista valehtelu, uskonnon kriminalisointi eli asiat, joita sivistyneet ihmiset kauhistelevat.

Erään ateistin sanoin: HYI HITTO, MITÄ JOUKKOA ATEISTIT OVATKAAN.

Lue lisää

on pari prosenttia väestöstä, ja heistä enemmistö on miehiä.
Vain vähäinen osa aborteista on ateistinaisten hankkimia.
Tyypillinen abortinhakija on jumalaan uskova luterilaiseen kirkkoon kuuluva nainen.

Olen itse ateisti, kolmen lapsen äiti. Osaan käyttää ehkäisyä silloin kun en halua lasta, enkä ole koskaan kokenut aborttia. Pidän abortteja ylipäätään vastenmielisinä, mutta jos tulisin raiskauksesta raskaaksi tai odottaisin pahasti vammaista lasta, niin silloin hankkisin abortin.

ateisteja kirjoitti:

on pari prosenttia väestöstä, ja heistä enemmistö on miehiä.
Vain vähäinen osa aborteista on ateistinaisten hankkimia.
Tyypillinen abortinhakija on jumalaan uskova luterilaiseen kirkkoon kuuluva nainen.

Olen itse ateisti, kolmen lapsen äiti. Osaan käyttää ehkäisyä silloin kun en halua lasta, enkä ole koskaan kokenut aborttia. Pidän abortteja ylipäätään vastenmielisinä, mutta jos tulisin raiskauksesta raskaaksi tai odottaisin pahasti vammaista lasta, niin silloin hankkisin abortin.

Lue lisää

... ja tämä piskuinen suurisuinen joukko yrittää siirtää meitä kohti "luonnollista yhteiskuntaa", jossa on luonnollista homoilla, tehtailla abortteja ja kriminalisoida toisin ajattelevat. Tätä juuri tarkoitan sillä, että "luonnollista" ihmiskunnalle ei ole kaikki se, mikä on luonnollista eläinkunnassa. Tätä taas ateistien on niin kovin vaikea ymmärtää, katsomuksellisen vihansa keskellä.

yli 500 000 ihmistä kirjoitti:

Niin, Suomessa on abortilla tapettu yli puoli miljoonaa ihmistä. Eikö se todista, että lapsen tappaminen on luonnollista ateisteille tai muuten ei-uskonnollisille.

Ateisteille on luonnollista homous, lapsen tappaminen (=abortti), toisin ajattelevista valehtelu, uskonnon kriminalisointi eli asiat, joita sivistyneet ihmiset kauhistelevat.

Erään ateistin sanoin: HYI HITTO, MITÄ JOUKKOA ATEISTIT OVATKAAN.

Lue lisää

lailla kumoa sitä, että raamatun oppien mukaan isät saavat tappaa poikiaan, ja että sinäkin nautit mässäilystä uhrin veri- ja ruumisaterialla.

perusteltua kirjoitti:

Heteroseksuaalisuuden biologinen peruste on hyvin selkeä, yksiselitteinen ja millään -ismillä kumoamaton. Ihmiskunnassa on naaraita ja uroksia. Näillä on empiirisesti todistettavasti, silmin havaittavissa ja siten kiistattomasti tieteellisestikin todistettavat erilaiset sukuelimet. MOT

Se, mitä tapahtuu korvien välissä, ei olekaan enää biologinen selitys, vaan psyykkisellä tasolla tapahtunut muutos biologisten toimintojen toteutuksessa. Tähän kategoriaan kuuluvat homot, transut ja aseksuaalit, joilla kaikilla on kyllä normaalit sukuelimet, mutta heidän psyykkinen minä-kuvansa on ohjannut niiden käytön biologiansa vastaisella tavalla.

Biologisella eli luonnonmukaisella syyllä ja perustelulla on järjetöntä perustella homo-/transvertiitti/aseksuaalikäyttäytymistään. Heteroseksuaalit ovat yksinkertaisesti ilmaistuna vain luonnonmukaisen, biologisen toiminnon ohjaamia, psyykkisesti tasapainoisia ihmisiä. Seksuaalitoimintoa ohjaavat ihmisen omat hormoonit ja vietit ja tarpeet. Nämä ovat biologiamme ja psyykemme ohjaavia voimia lajimme käyttäytymiseen.

Kössökin pyrkii kieltämään itsenäisen, luonnollisuuteen perustuvan "hetero"ajattelun ja vaatii kaikkien ihmisten hyväksyvän homouden luonnollisena, biologisena, normaalina toimintana. Sitä ei voi tehdä tieteellisellä perusteella, koska ihmisen biologia osoittaa toisin.

Mentaalitason toimintana homous voikin olla "normaalia", mutta silloin joudutaan toimimaan taas luonnonmukaisen biologiamme vastaisesti. Mutta "mentaalitason normaaliuden" määrittely taas on mm. maailmankatsomuksellinen, ei siis tieteellisesti perusteltu näkökulma.

Todella, kiusaamisesta ovat vastuussa mm. sellaiset ihmiset, jotka eivät hyväksy moninaista ajattelua, vaan ovat kriminalisoimassa mm. uskonnot, luonnollisen ajattelun jo ihmiskunnan alkuajoista alkaen. Uskonnot ovat oman logiikkasi mukaan luonnollinen ajattelutapa, koska uskonto kuuluu sivistyneimmän ja primitivisimmänkin kansan ajatteluun ja katsomuksiin.

Lopeta siis kiusaaminen, niin ateistinenkin lapsi voi kehittyä yhteiskuntakelpoiseksi yksilöksi, esimerkkisi mukaan.

Lue lisää

Mukava ajoitain huomata, että ihmiset jopa paneutuvat siihen mitä kirjoittavat.
Hieno rehellinen kirjoitus realisuudesta elämään.

perusteltua kirjoitti:

Heteroseksuaalisuuden biologinen peruste on hyvin selkeä, yksiselitteinen ja millään -ismillä kumoamaton. Ihmiskunnassa on naaraita ja uroksia. Näillä on empiirisesti todistettavasti, silmin havaittavissa ja siten kiistattomasti tieteellisestikin todistettavat erilaiset sukuelimet. MOT

Se, mitä tapahtuu korvien välissä, ei olekaan enää biologinen selitys, vaan psyykkisellä tasolla tapahtunut muutos biologisten toimintojen toteutuksessa. Tähän kategoriaan kuuluvat homot, transut ja aseksuaalit, joilla kaikilla on kyllä normaalit sukuelimet, mutta heidän psyykkinen minä-kuvansa on ohjannut niiden käytön biologiansa vastaisella tavalla.

Biologisella eli luonnonmukaisella syyllä ja perustelulla on järjetöntä perustella homo-/transvertiitti/aseksuaalikäyttäytymistään. Heteroseksuaalit ovat yksinkertaisesti ilmaistuna vain luonnonmukaisen, biologisen toiminnon ohjaamia, psyykkisesti tasapainoisia ihmisiä. Seksuaalitoimintoa ohjaavat ihmisen omat hormoonit ja vietit ja tarpeet. Nämä ovat biologiamme ja psyykemme ohjaavia voimia lajimme käyttäytymiseen.

Kössökin pyrkii kieltämään itsenäisen, luonnollisuuteen perustuvan "hetero"ajattelun ja vaatii kaikkien ihmisten hyväksyvän homouden luonnollisena, biologisena, normaalina toimintana. Sitä ei voi tehdä tieteellisellä perusteella, koska ihmisen biologia osoittaa toisin.

Mentaalitason toimintana homous voikin olla "normaalia", mutta silloin joudutaan toimimaan taas luonnonmukaisen biologiamme vastaisesti. Mutta "mentaalitason normaaliuden" määrittely taas on mm. maailmankatsomuksellinen, ei siis tieteellisesti perusteltu näkökulma.

Todella, kiusaamisesta ovat vastuussa mm. sellaiset ihmiset, jotka eivät hyväksy moninaista ajattelua, vaan ovat kriminalisoimassa mm. uskonnot, luonnollisen ajattelun jo ihmiskunnan alkuajoista alkaen. Uskonnot ovat oman logiikkasi mukaan luonnollinen ajattelutapa, koska uskonto kuuluu sivistyneimmän ja primitivisimmänkin kansan ajatteluun ja katsomuksiin.

Lopeta siis kiusaaminen, niin ateistinenkin lapsi voi kehittyä yhteiskuntakelpoiseksi yksilöksi, esimerkkisi mukaan.

Lue lisää

ja sieltä voidaan löytää monia esimerkkejä, joilla pystytään biologisesti tukemaan vaikka minkälaisia uskonnollisia tai poliittisia kannanottoja. Kysymys on "mentaalitasolla" vain esimerkkien valinnasta.
Otetaanpa nyt vaikka esimerkiksi muurahaiset, niin onhan selvää, että nyky-yhteiskunta on täysin virheellisesti organisoitu, sillä muurahaisyhteiskunnissa vain sukupuolielimiltään surkastuneet naaraat tekevät töitä. Eikö meidän pitäisi ottaa esimerkkiä muurahaisista ja kasvattaa suuri osa tytöistä työläisiksi, jotka palvelisivat tätä yhteiskuntaa. Vai mitä mieltä olette?
Toinen vielä kiinnostavampi esimerkki on pihtihäntäinen, jonka naaras hoitaa huolellisesti poikasiaan, mikä on hyvä esimerkki myös ihmisille. Pihtihäntäinen menee kuitenkin vielä pitemmälle huolenpidossaan, sillä sen tarkoituksena on antaa jälkeläisilleen mahdollisimman hyvät lähtökohdat elämässä. Tässä mielessä ihmisillä on paljon opittavaa pihtihäntäisiltä. Kun pihtihäntäisen poikaset ovat lähes aikuisia, emo suostuu vielä viimeiseen palvelukseen poikasileen ja antaa niiden syödä itsensä, mikä on hyvin kaunis teko. Oi kuinka me ihmisetkin voisimme oppia näin suuren äidinrakkauden, että lapset voisivat syödä äitinsä rippikoulun jälkeen. Mutta mitä suomalaiset äidit tekevät, se on todella surullista, hehän haluavat vain itse viihtyä ja pippaloida, vaikka nälkäiset lapset voisivat hyvin syödä heidät.
Kannustan todella biologisten esimerkkien käyttöön näissä keskusteluissa. Kaikesta huomaa, että edellinenkin kirjoittaja on hyvin viisas, ja ennen kaikkea hän on biologi, ainakin "mentaalitasolla" jos ei sitten muuten.

ei millään kirjoitti:

lailla kumoa sitä, että raamatun oppien mukaan isät saavat tappaa poikiaan, ja että sinäkin nautit mässäilystä uhrin veri- ja ruumisaterialla.

sinulla on aivan oma Raamatun tulkintasi.

Verta en syö ollenkaan!!! Yök!!!!

Helsingin diakonissalaitoksella valmistettua öylättiä sen sijaan otan ehtoollisella, viinitilkan kera.

Ihminen täydellisimmillään on mies ja nainen, ja he yhdessä voivat saada aikaan ihmeellisen tapahtumaketjun, jonka tuloksena on lapsi. Ihminen henkisiltä ominaisuuksiltaan on aivan toista luokkaa kuin eläimet ja eläinkunnassakaan ei homous vallitse. Ihminen, ihmiskunta (adam)luotiin alkujaan Jumalan kuvaksi, ja tähän pitäisi pyrkiä, jotta luoduilla olisi mielekäs ja hyvä sekä tarkoituksenmukainen elämä.

perusteltua kirjoitti:

Heteroseksuaalisuuden biologinen peruste on hyvin selkeä, yksiselitteinen ja millään -ismillä kumoamaton. Ihmiskunnassa on naaraita ja uroksia. Näillä on empiirisesti todistettavasti, silmin havaittavissa ja siten kiistattomasti tieteellisestikin todistettavat erilaiset sukuelimet. MOT

Se, mitä tapahtuu korvien välissä, ei olekaan enää biologinen selitys, vaan psyykkisellä tasolla tapahtunut muutos biologisten toimintojen toteutuksessa. Tähän kategoriaan kuuluvat homot, transut ja aseksuaalit, joilla kaikilla on kyllä normaalit sukuelimet, mutta heidän psyykkinen minä-kuvansa on ohjannut niiden käytön biologiansa vastaisella tavalla.

Biologisella eli luonnonmukaisella syyllä ja perustelulla on järjetöntä perustella homo-/transvertiitti/aseksuaalikäyttäytymistään. Heteroseksuaalit ovat yksinkertaisesti ilmaistuna vain luonnonmukaisen, biologisen toiminnon ohjaamia, psyykkisesti tasapainoisia ihmisiä. Seksuaalitoimintoa ohjaavat ihmisen omat hormoonit ja vietit ja tarpeet. Nämä ovat biologiamme ja psyykemme ohjaavia voimia lajimme käyttäytymiseen.

Kössökin pyrkii kieltämään itsenäisen, luonnollisuuteen perustuvan "hetero"ajattelun ja vaatii kaikkien ihmisten hyväksyvän homouden luonnollisena, biologisena, normaalina toimintana. Sitä ei voi tehdä tieteellisellä perusteella, koska ihmisen biologia osoittaa toisin.

Mentaalitason toimintana homous voikin olla "normaalia", mutta silloin joudutaan toimimaan taas luonnonmukaisen biologiamme vastaisesti. Mutta "mentaalitason normaaliuden" määrittely taas on mm. maailmankatsomuksellinen, ei siis tieteellisesti perusteltu näkökulma.

Todella, kiusaamisesta ovat vastuussa mm. sellaiset ihmiset, jotka eivät hyväksy moninaista ajattelua, vaan ovat kriminalisoimassa mm. uskonnot, luonnollisen ajattelun jo ihmiskunnan alkuajoista alkaen. Uskonnot ovat oman logiikkasi mukaan luonnollinen ajattelutapa, koska uskonto kuuluu sivistyneimmän ja primitivisimmänkin kansan ajatteluun ja katsomuksiin.

Lopeta siis kiusaaminen, niin ateistinenkin lapsi voi kehittyä yhteiskuntakelpoiseksi yksilöksi, esimerkkisi mukaan.

Lue lisää

kanssasi, hyvä ja perusteltu kirjoitus.
Homous on opittua, mentaalitasolla, en usko että kukaan "syntyy homoksi".

Michelena kirjoitti:

Ihminen täydellisimmillään on mies ja nainen, ja he yhdessä voivat saada aikaan ihmeellisen tapahtumaketjun, jonka tuloksena on lapsi. Ihminen henkisiltä ominaisuuksiltaan on aivan toista luokkaa kuin eläimet ja eläinkunnassakaan ei homous vallitse. Ihminen, ihmiskunta (adam)luotiin alkujaan Jumalan kuvaksi, ja tähän pitäisi pyrkiä, jotta luoduilla olisi mielekäs ja hyvä sekä tarkoituksenmukainen elämä.

Lue lisää

et varmaan ihmisiksi sitten laske? He ovat syntyneet kaksineuvoisiksi.

En jaksa ymmärtää tuota homovihamielisyyttä. Parisuhde on muutakin kuin lasten tekemistä. Vai onko sinulle lasten synnyttäminen ainoa syy harrastaa seksiä?

Kössönöm kirjoitti:

et varmaan ihmisiksi sitten laske? He ovat syntyneet kaksineuvoisiksi.

En jaksa ymmärtää tuota homovihamielisyyttä. Parisuhde on muutakin kuin lasten tekemistä. Vai onko sinulle lasten synnyttäminen ainoa syy harrastaa seksiä?

Lue lisää

ainakin yhden homon kanssa ja hän oli fiksu ja sivistynyt ihminen, mutta jokin häntä ahdisti, ja myöhemmin sain tietää että syy oli homous.
Jokin syyllisyydentunne tai ahdistus siitä homoudesta näyttää seuraavan.
Ei se ole homovihamielisyyttä, jos toivoo että vain mies-nais-parit vihitään tai siunataan avioliittoon, joka on tarkoitettu myös lasten kasvattamista ja suojelemista varten. Kuten Raamattu opettaa, myös seksi kuuluu normaaliin eli mies-nainen suhteeseen jossa rakkaus, oikeamielisesti ymmärrettynä, on tärkein yhdistävä tekijä, ei pelkästään lasten tekoa varten.

Michelena kirjoitti:

kanssasi, hyvä ja perusteltu kirjoitus.
Homous on opittua, mentaalitasolla, en usko että kukaan "syntyy homoksi".

Lue nyt aluksi tämä ... mitä kaikkea jumala osaa luoda

http://www.transtukipiste.fi/intersukupuolisuus/ttp0513.php

usko... kirjoitti:

Lue nyt aluksi tämä ... mitä kaikkea jumala osaa luoda

http://www.transtukipiste.fi/intersukupuolisuus/ttp0513.php

Lue lisää

sillä ei Jumala muuta ole kun mitä Raamattu kertoo.
Ihmisten tiedossa ei ole muuta ja ketä muuta väittää hän valehtelee.

Jumala loi miehen ja naisen. Ei homoa tai transua :)

Synti on se joka saa ihmisen viottumaan luonnollisesta tilastaan epäluonnolliseen.
Jos joku ihminen ei sitä ymmärrä, niin ei siitä silti koskaan tule Jumalan luomaa.

Perkele kyllä tekee kaikkensa ihmisen tuhoksi.
Jospa syyttäisit sitä, kun se kuuluu enemmän sille puolelle.

Michelena kirjoitti:

ainakin yhden homon kanssa ja hän oli fiksu ja sivistynyt ihminen, mutta jokin häntä ahdisti, ja myöhemmin sain tietää että syy oli homous.
Jokin syyllisyydentunne tai ahdistus siitä homoudesta näyttää seuraavan.
Ei se ole homovihamielisyyttä, jos toivoo että vain mies-nais-parit vihitään tai siunataan avioliittoon, joka on tarkoitettu myös lasten kasvattamista ja suojelemista varten. Kuten Raamattu opettaa, myös seksi kuuluu normaaliin eli mies-nainen suhteeseen jossa rakkaus, oikeamielisesti ymmärrettynä, on tärkein yhdistävä tekijä, ei pelkästään lasten tekoa varten.

Lue lisää

mitä intersukupuolisille pitäisi thdä. Eikö teisän raamattunne sano heistä mitään?

Eikö teillä ole heidän kohdalleen mitään "jumalallista" suunnitelmaa? Ei taida raamatusta löytyä.

Kössönöm kirjoitti:

mitä intersukupuolisille pitäisi thdä. Eikö teisän raamattunne sano heistä mitään?

Eikö teillä ole heidän kohdalleen mitään "jumalallista" suunnitelmaa? Ei taida raamatusta löytyä.

Lue lisää

tietääkseni varsinaista kantaa tällaiselle poikkeavuudelle. Kristinusko on lähtökohtaisesti tasa-arvoinen, ja lisäksi esim. avioliittoasiassa Jeesus ottaa huomioon myös poikkeustilanteet kuten sen, ketkä ovat syntymästä saakka avioon kelpaamattomia.

Michelena kirjoitti:

tietääkseni varsinaista kantaa tällaiselle poikkeavuudelle. Kristinusko on lähtökohtaisesti tasa-arvoinen, ja lisäksi esim. avioliittoasiassa Jeesus ottaa huomioon myös poikkeustilanteet kuten sen, ketkä ovat syntymästä saakka avioon kelpaamattomia.

Lue lisää

raamatusta myöskään sanaa homoseksuaali. Eikä siellä puhuta mitään homoseksuaalien parisuhteesta.

Kössönöm kirjoitti:

raamatusta myöskään sanaa homoseksuaali. Eikä siellä puhuta mitään homoseksuaalien parisuhteesta.

1 Tim.1:10; Room.1:26,27.

Se löytyy kirjoitti:

1 Tim.1:10; Room.1:26,27.

No, kirjoitusvirhe varmaan. Mutta siellä ei puhuta mitään samaa sukupuolta olevien parisuhteista. Vain sukupuoliaktista.

Vanhan testamentin eksegetiikan professori Martti Nissinen sanoi eräässä aamuteeveen lähetyksessä, niin nuo raamatun tekstit kertovat siitä, että kyseessä oli miehen raiskaus ja siten häpäisy.

Ei siellä homoseksuaalien parisuhteita kielletä.

Se löytyy kirjoitti:

1 Tim.1:10; Room.1:26,27.

sinähän teet hyvin yleisen tulkinnan, jos suomennat "arsenoikoites" homoseksuaaleiksi, kuten asia nykyisin ymmärretään esim. parisuhteen rekisteröimisen yheydessä.

Arsenoikoites-sanan merkitykset liittyvät hyväksikäyttöön ja toisen taloudelliseen hyödyntämiseen. Yleisesti ottaen asiaa tuntevien oppineiden mukaan sanan merkitys on sellaista seksuaalista hyväksikäyttöä ja riistoa, jota on vaikea suoraan verrata nykyaikana tunnettuihin.

Parempi onkin kysyä, miksi sinä haluat liittää tällaisen hyvin kielteisen asian toisiaan rakastavien ja vapaaehtoisesti yhdessä elävien parien suhteeseen. Eikö sinulta puutu juuri se kristillinen rakkaus ja lähimmäisen kunnioitus, jota Raamatussa niin usein korostetaan? Etkö itse syyllisty väärän todistuksen antamiseen lähimmäisistäsi, ja miten kenenkään toisen onni voi olla sinulta pois, eli miksi huolehdit niin paljon muiden asioista, kun omissasikin näyttää olevan paljon tekemistä.
Etkö ole itse onnellinen?

sanoja on ymmärtää kirjoitti:

sinähän teet hyvin yleisen tulkinnan, jos suomennat "arsenoikoites" homoseksuaaleiksi, kuten asia nykyisin ymmärretään esim. parisuhteen rekisteröimisen yheydessä.

Arsenoikoites-sanan merkitykset liittyvät hyväksikäyttöön ja toisen taloudelliseen hyödyntämiseen. Yleisesti ottaen asiaa tuntevien oppineiden mukaan sanan merkitys on sellaista seksuaalista hyväksikäyttöä ja riistoa, jota on vaikea suoraan verrata nykyaikana tunnettuihin.

Parempi onkin kysyä, miksi sinä haluat liittää tällaisen hyvin kielteisen asian toisiaan rakastavien ja vapaaehtoisesti yhdessä elävien parien suhteeseen. Eikö sinulta puutu juuri se kristillinen rakkaus ja lähimmäisen kunnioitus, jota Raamatussa niin usein korostetaan? Etkö itse syyllisty väärän todistuksen antamiseen lähimmäisistäsi, ja miten kenenkään toisen onni voi olla sinulta pois, eli miksi huolehdit niin paljon muiden asioista, kun omissasikin näyttää olevan paljon tekemistä.
Etkö ole itse onnellinen?

Lue lisää

Nussivat toisiaan perseeseen; sanoo "suklaatohtorit" mitä sanoo. Miehet miesten kaa kiimoissaan, ja naiset läts läts, lätty vasten lätyä naisten kaa.

Jotka kiimoissaan kirjoitti:

Nussivat toisiaan perseeseen; sanoo "suklaatohtorit" mitä sanoo. Miehet miesten kaa kiimoissaan, ja naiset läts läts, lätty vasten lätyä naisten kaa.

että olet tosiaan paljon keskittynyt elämässäsi homoseksuaaliseen haureuteen ja se on tietenkin synti aivan samalla tavalla kuin heteroseksuaalinen tai muukin haureus

Kössönöm kirjoitti:

No, kirjoitusvirhe varmaan. Mutta siellä ei puhuta mitään samaa sukupuolta olevien parisuhteista. Vain sukupuoliaktista.

Vanhan testamentin eksegetiikan professori Martti Nissinen sanoi eräässä aamuteeveen lähetyksessä, niin nuo raamatun tekstit kertovat siitä, että kyseessä oli miehen raiskaus ja siten häpäisy.

Ei siellä homoseksuaalien parisuhteita kielletä.

Lue lisää

Joka tarkoittaa miesten kanssa makaavia miehiä; ja myös luonnon* vasteisesti kiimoissaan naisten kanssa makaavia naisia. Roomalaiskirjeen 1:26,27, - tekee täsmentäen selkoa siitä mistä homostelussa on kysymys samoin kuin "lepakkojen" pelehtimisessä keskenään. Homot mainitaan: mm. 1 Kor.1:10; 1 Tim.1:10. *Persereikä on luotu nimenomaan paskantamista varten.

antaa ymmärtää kirjoitti:

että olet tosiaan paljon keskittynyt elämässäsi homoseksuaaliseen haureuteen ja se on tietenkin synti aivan samalla tavalla kuin heteroseksuaalinen tai muukin haureus

Vihkiytymistä eikä jäsenyyttä ruskean reijän ritarikunnassa, vaan kykyä erottaa reijät ja pelivälineet toisistaan käyttötarkoitusten mukaan. Munat ja vittu sekä hetoroyhteys on aivan luonnollista ja edeltä suunniteltua yhteyttä ihmisten väliseen kanssakäymiseen; kun sen sijaan suklaa osastolle paukuttamisesta ei hyvää seuraa ja ei ainakaan lasta, vaan korkeintaan sylillinen sitä paskaa.

sanoja on ymmärtää kirjoitti:

sinähän teet hyvin yleisen tulkinnan, jos suomennat "arsenoikoites" homoseksuaaleiksi, kuten asia nykyisin ymmärretään esim. parisuhteen rekisteröimisen yheydessä.

Arsenoikoites-sanan merkitykset liittyvät hyväksikäyttöön ja toisen taloudelliseen hyödyntämiseen. Yleisesti ottaen asiaa tuntevien oppineiden mukaan sanan merkitys on sellaista seksuaalista hyväksikäyttöä ja riistoa, jota on vaikea suoraan verrata nykyaikana tunnettuihin.

Parempi onkin kysyä, miksi sinä haluat liittää tällaisen hyvin kielteisen asian toisiaan rakastavien ja vapaaehtoisesti yhdessä elävien parien suhteeseen. Eikö sinulta puutu juuri se kristillinen rakkaus ja lähimmäisen kunnioitus, jota Raamatussa niin usein korostetaan? Etkö itse syyllisty väärän todistuksen antamiseen lähimmäisistäsi, ja miten kenenkään toisen onni voi olla sinulta pois, eli miksi huolehdit niin paljon muiden asioista, kun omissasikin näyttää olevan paljon tekemistä.
Etkö ole itse onnellinen?

Lue lisää

Opettele erottamaan suklaa osasto siitä panemiseen tarkoitetusta reijästä.

sanoja on ymmärtää kirjoitti:

sinähän teet hyvin yleisen tulkinnan, jos suomennat "arsenoikoites" homoseksuaaleiksi, kuten asia nykyisin ymmärretään esim. parisuhteen rekisteröimisen yheydessä.

Arsenoikoites-sanan merkitykset liittyvät hyväksikäyttöön ja toisen taloudelliseen hyödyntämiseen. Yleisesti ottaen asiaa tuntevien oppineiden mukaan sanan merkitys on sellaista seksuaalista hyväksikäyttöä ja riistoa, jota on vaikea suoraan verrata nykyaikana tunnettuihin.

Parempi onkin kysyä, miksi sinä haluat liittää tällaisen hyvin kielteisen asian toisiaan rakastavien ja vapaaehtoisesti yhdessä elävien parien suhteeseen. Eikö sinulta puutu juuri se kristillinen rakkaus ja lähimmäisen kunnioitus, jota Raamatussa niin usein korostetaan? Etkö itse syyllisty väärän todistuksen antamiseen lähimmäisistäsi, ja miten kenenkään toisen onni voi olla sinulta pois, eli miksi huolehdit niin paljon muiden asioista, kun omissasikin näyttää olevan paljon tekemistä.
Etkö ole itse onnellinen?

Lue lisää

Jumalasta luopuneiden tunnuslause on rakkaus.

Se on heidän rakkautensa, saatanasta lähtöisin.
Siihen rakkauteen ei kuulu koskaan totuus.

Kaikki pitää hyväksyä "rakkauden nimissä".
Synnin teon tuomitseminen ei ole heille rakkautta.
Heidän valheensa mukaan Jumala rakastaa
synnin tekemistä ja synnillisessä suhteessa elämistä.
He eivät halua kuulla sitä Jeesuksen sanaa:
"Minäkään en sinua tuomitse, mene äläkä enää
syntiä tee!".

JOS ihminen on uskova, ei hän voi elää homosuhteessa. Se on pakanoiden ja uskosta
osattomien saastaelämää!
Pitäkää viestiä yllä, ettei totuus unohtuisi tältä nurjalta huorintekijöiden sukupolvelta!

ei kannata lukea kirjoitti:

sillä ei Jumala muuta ole kun mitä Raamattu kertoo.
Ihmisten tiedossa ei ole muuta ja ketä muuta väittää hän valehtelee.

Jumala loi miehen ja naisen. Ei homoa tai transua :)

Synti on se joka saa ihmisen viottumaan luonnollisesta tilastaan epäluonnolliseen.
Jos joku ihminen ei sitä ymmärrä, niin ei siitä silti koskaan tule Jumalan luomaa.

Perkele kyllä tekee kaikkensa ihmisen tuhoksi.
Jospa syyttäisit sitä, kun se kuuluu enemmän sille puolelle.

Lue lisää

Onko sinulla tutkintoa lääketieteestä? Lääkärinä joutuu usein ihmettelemään, miten jumala on jälleen epäonnistunut luomistyössään ja aiheuttaa kärsimystä ihmiselle, jota lajitoverit eivät hyväksy.

ollen kirjoitti:

sinulla on aivan oma Raamatun tulkintasi.

Verta en syö ollenkaan!!! Yök!!!!

Helsingin diakonissalaitoksella valmistettua öylättiä sen sijaan otan ehtoollisella, viinitilkan kera.

Lue lisää

# Ehtoollinen on pyhä ateria. Leipä ja viini ovat Kristuksen TODELLINEN ruumis ja veri. #

Ei edellytä asiaan kirjoitti:

Vihkiytymistä eikä jäsenyyttä ruskean reijän ritarikunnassa, vaan kykyä erottaa reijät ja pelivälineet toisistaan käyttötarkoitusten mukaan. Munat ja vittu sekä hetoroyhteys on aivan luonnollista ja edeltä suunniteltua yhteyttä ihmisten väliseen kanssakäymiseen; kun sen sijaan suklaa osastolle paukuttamisesta ei hyvää seuraa ja ei ainakaan lasta, vaan korkeintaan sylillinen sitä paskaa.

Lue lisää

puolustautuu juuri sinun valitsemallasi tavalla, olet vihkiytynyt reijän ritarikuntaasi etkä pysty sitä edes salaamaan, koska koko arvomaailmasi on ruskean reiän huorintekemiseen keskittynyt, niin vakuuttunut on sinun asiantuntemuksesi, etkä edes häpeä

j rakkaus kirjoitti:

Jumalasta luopuneiden tunnuslause on rakkaus.

Se on heidän rakkautensa, saatanasta lähtöisin.
Siihen rakkauteen ei kuulu koskaan totuus.

Kaikki pitää hyväksyä "rakkauden nimissä".
Synnin teon tuomitseminen ei ole heille rakkautta.
Heidän valheensa mukaan Jumala rakastaa
synnin tekemistä ja synnillisessä suhteessa elämistä.
He eivät halua kuulla sitä Jeesuksen sanaa:
"Minäkään en sinua tuomitse, mene äläkä enää
syntiä tee!".

JOS ihminen on uskova, ei hän voi elää homosuhteessa. Se on pakanoiden ja uskosta
osattomien saastaelämää!
Pitäkää viestiä yllä, ettei totuus unohtuisi tältä nurjalta huorintekijöiden sukupolvelta!

Lue lisää

viha ja sen jalostava merkitys oikealle luterilaiselle, viha on luterilaisuuden tärkein sanoma sillä emme me hyväksy mitään rakkautta, viha piristää kun sitä pitää mielessään kaikkina aikoina, jo aamulla pitää herätä vihaisena, jotta voimme ottaa vastaan koko päivän vihaisena, amen

huorintelkijä kirjoitti:

puolustautuu juuri sinun valitsemallasi tavalla, olet vihkiytynyt reijän ritarikuntaasi etkä pysty sitä edes salaamaan, koska koko arvomaailmasi on ruskean reiän huorintekemiseen keskittynyt, niin vakuuttunut on sinun asiantuntemuksesi, etkä edes häpeä

Lue lisää

Liirun laarum teologeille, jotka pyrkivät olemaan mielin kielin kaikille ryhmille alkaen huorintehneistä piispoista aina lepakoiden suojeluun asti.

Asia on kiusallinen kirjoitti:

Liirun laarum teologeille, jotka pyrkivät olemaan mielin kielin kaikille ryhmille alkaen huorintehneistä piispoista aina lepakoiden suojeluun asti.

erityinen sopimus, joka velvoittaa lepakoiden suojelemiseen entistä paremmin koko Euroopassa, Suomi on liittynyt tähän sopimukseen vuonna 1999 eli siitä on jo aikaa. Ihmettelen kovasti, jos se herättää täällä niin paljon intohimoja.
http://www.fmnh.helsinki.fi/elainmuseo/selkarankaiset/tietoa/lepakot/suojelu.htm

Miehitykset sanalla kirjoitti:

Joka tarkoittaa miesten kanssa makaavia miehiä; ja myös luonnon* vasteisesti kiimoissaan naisten kanssa makaavia naisia. Roomalaiskirjeen 1:26,27, - tekee täsmentäen selkoa siitä mistä homostelussa on kysymys samoin kuin "lepakkojen" pelehtimisessä keskenään. Homot mainitaan: mm. 1 Kor.1:10; 1 Tim.1:10. *Persereikä on luotu nimenomaan paskantamista varten.

Lue lisää

että sitä taas "tulkitaan" raamattua. No ei siinä mitään uutta ole.

Seksuaaliakteja on monenlaisia. Heteromiehetkin naivat naisia anukseen. Vai etkö ole koskaan kuullut?

Kössönöm kirjoitti:

että sitä taas "tulkitaan" raamattua. No ei siinä mitään uutta ole.

Seksuaaliakteja on monenlaisia. Heteromiehetkin naivat naisia anukseen. Vai etkö ole koskaan kuullut?

Lue lisää

"Mirriä"; mutta raamattu ei sellaista hyväksy.

Naida vaikka kirjoitti:

"Mirriä"; mutta raamattu ei sellaista hyväksy.

Raamattu on kirja, jonka ovat joskus muinoin kirjoittaneet miehet, jotka näihin kertomuksiin kirjoittivat omia näkemyksiään.

raamattu ei hyväksy tai ole hyväksymättä yhtään mitään, se kun on vaan aikansa miesten tarinakokoelma, jota hölmöt luulevat jonkun jumalan sanaksi.

Sinä käytät sitä aseena erilaisia ihmisiä vastaan. Halveksittavaa.

Kössönöm kirjoitti:

Raamattu on kirja, jonka ovat joskus muinoin kirjoittaneet miehet, jotka näihin kertomuksiin kirjoittivat omia näkemyksiään.

raamattu ei hyväksy tai ole hyväksymättä yhtään mitään, se kun on vaan aikansa miesten tarinakokoelma, jota hölmöt luulevat jonkun jumalan sanaksi.

Sinä käytät sitä aseena erilaisia ihmisiä vastaan. Halveksittavaa.

Lue lisää

Jumalan ilmoituksena, - muille se on arvoton tai toisarvoinen ja siihen uskominen ei ole jokaisen juttu. Usko ei ole, joka miehen tai edes naisen juttu. Raamattu sitouttaa vain niitä jotka uskovat, - uskottomien edesottamuksen eivät oikeastaan kuulu UT:n hallintavallan piiriin, muuten kuin siten että, sana sanoo Jumalan aikanaan tuomitsevan ihmisiä kaikesta heidän jumalattomuuksistaan ja pahoista teoistaan joita he ovat harjoittaneet.

Sanon että: raamattu ei hyväksy esim. luonnonvastaisia sukupuolisuhteita, mutta ne jotka eivät raamatusta piittaa ja antavat raamatulle normeineineen ja kehoituksineen piut paut eivät kuulu siis uskovien tuomittaviksi vaan nimenomaan Jumalan; ja ovatko he sitten kaikessa piittaamattomuudessaan Jumalasta todella vapaita onkin jo toinen juttu.

Jotka arvostavat sitä kirjoitti:

Jumalan ilmoituksena, - muille se on arvoton tai toisarvoinen ja siihen uskominen ei ole jokaisen juttu. Usko ei ole, joka miehen tai edes naisen juttu. Raamattu sitouttaa vain niitä jotka uskovat, - uskottomien edesottamuksen eivät oikeastaan kuulu UT:n hallintavallan piiriin, muuten kuin siten että, sana sanoo Jumalan aikanaan tuomitsevan ihmisiä kaikesta heidän jumalattomuuksistaan ja pahoista teoistaan joita he ovat harjoittaneet.

Sanon että: raamattu ei hyväksy esim. luonnonvastaisia sukupuolisuhteita, mutta ne jotka eivät raamatusta piittaa ja antavat raamatulle normeineineen ja kehoituksineen piut paut eivät kuulu siis uskovien tuomittaviksi vaan nimenomaan Jumalan; ja ovatko he sitten kaikessa piittaamattomuudessaan Jumalasta todella vapaita onkin jo toinen juttu.

Lue lisää

Olisi kiva kuulla minkälaista on elää raamatun ohjeiden mukaan?

Psa.73:3-5,12 "Sillä minussa nousi kateus ylvästelijöitä kohtaan, kun minä näin jumalattomien menestyvän. Sillä he ovat vaivoista vapaat kuolemaansa asti, he ovat voimakkaat ja lihavat. Eivät he koe muitten kuolevaisten tuskia, eikä heitä vaivata niinkuin muita ihmisiä .. Katso, nämä ovat jumalattomat; kuitenkin he elävät ainaisessa rauhassa ja rikastuvat yhäti."

lisää kirjoitti:

Olisi kiva kuulla minkälaista on elää raamatun ohjeiden mukaan?

Psa.73:3-5,12 "Sillä minussa nousi kateus ylvästelijöitä kohtaan, kun minä näin jumalattomien menestyvän. Sillä he ovat vaivoista vapaat kuolemaansa asti, he ovat voimakkaat ja lihavat. Eivät he koe muitten kuolevaisten tuskia, eikä heitä vaivata niinkuin muita ihmisiä .. Katso, nämä ovat jumalattomat; kuitenkin he elävät ainaisessa rauhassa ja rikastuvat yhäti."

Lue lisää

Joka kemuilee mm. kirkkojen johdossa herroina halliten laumaansa; omahyväisessä sokeudessaa kestiten ja lihottaen lähinne itseään; puhuen virkansa puolesta ISOSTARAHASTA kansalle kaiken maailman liirumeita ja laarumeita - ja muinaisbabylonialaisista myyteistä ammennetua riivaajien viisautta sekä tilannekohtaista yleistä filosofointia - Jumalan iankaikkisen katoamattoman evankenjumin totuuden SIJASTA.

Siihen erikoisrälsiin kirjoitti:

Joka kemuilee mm. kirkkojen johdossa herroina halliten laumaansa; omahyväisessä sokeudessaa kestiten ja lihottaen lähinne itseään; puhuen virkansa puolesta ISOSTARAHASTA kansalle kaiken maailman liirumeita ja laarumeita - ja muinaisbabylonialaisista myyteistä ammennetua riivaajien viisautta sekä tilannekohtaista yleistä filosofointia - Jumalan iankaikkisen katoamattoman evankenjumin totuuden SIJASTA.

Lue lisää

kaikkein viisain totuus - Jumalan iankaikkisen katoamattoman evankenjumin totuus - kuullaan oppimattomien ja tietämättömien suusta, siksi luterilaisuus ja muut protestanttiset liikkeet ovatkin niin paljon maallikoiden sanaan uskoneet. No mihinkäs tämä protestanttinen viisaus on sitten johtanut? Sen seurauksesta nämä protestanttiset liikkeet ovat puhtaita harhaoppeja, jotka opettavat kristinoppia miten lystää kaikenlaisten uskonpuhdistajien ja maallikkosaarnaajien kehitteleminä sepustuksina. Onko siitä ollut mitään hyötyä? Eipä juurikaan, sillä ihmiset kärsivät kovasti, jos asiaa tarkastellaan kaikkein jyrkimpien harhaoppien puolelta, niin esim. vanhoillislestadiolaisten elämässä nuorten ihmisten itsemurhat ja lasten seuksuaalinen hyväksikäyttö taitaa olla paljon yleisempää kuin muissa väestönosissa.
Tähän siis on tultu, mutta itse te ette sokaistuneina pysty näkemään mitään.

toki on, sillä kirjoitti:

kaikkein viisain totuus - Jumalan iankaikkisen katoamattoman evankenjumin totuus - kuullaan oppimattomien ja tietämättömien suusta, siksi luterilaisuus ja muut protestanttiset liikkeet ovatkin niin paljon maallikoiden sanaan uskoneet. No mihinkäs tämä protestanttinen viisaus on sitten johtanut? Sen seurauksesta nämä protestanttiset liikkeet ovat puhtaita harhaoppeja, jotka opettavat kristinoppia miten lystää kaikenlaisten uskonpuhdistajien ja maallikkosaarnaajien kehitteleminä sepustuksina. Onko siitä ollut mitään hyötyä? Eipä juurikaan, sillä ihmiset kärsivät kovasti, jos asiaa tarkastellaan kaikkein jyrkimpien harhaoppien puolelta, niin esim. vanhoillislestadiolaisten elämässä nuorten ihmisten itsemurhat ja lasten seuksuaalinen hyväksikäyttö taitaa olla paljon yleisempää kuin muissa väestönosissa.
Tähän siis on tultu, mutta itse te ette sokaistuneina pysty näkemään mitään.

Lue lisää

Uudestisynnyttämisen peson ja hengen uudistuksen kautta, vaan ovat jääneet surkeina "peräpukamina" jääneet valtiokirkkojen yhteyteen vikisemään "kosmeettisene uudistusvaatimuksineen". Protestantit valtiokirkon uudistajina ovat vain osa porttokirkon omia vaivoja ilman todellista irtiottoa: siirtymistä uskovien kasteen kautta: pois tuomitusta kosmoksesta Jumalan seurakuntaan: "ekkleesia ek tou kosmu".

eräät saarnaajat ovat julistaneet milloin minkäkin luonnonkatastrofin merkiksi uskomattomille ihmisille.

Nasse. kirjoitti:

eräät saarnaajat ovat julistaneet milloin minkäkin luonnonkatastrofin merkiksi uskomattomille ihmisille.

Muuan nasaretilainen näytti minusta hyvän esimerkin oikeasta elämästä. Hänellä ei näyttänyt juuri olevan asiaa ns. kunnon ihmisille. Sen sijaan hän lyöttäytyi juttusille mm. porttojen ja veronkiskurien kanssa.

Meidän ihmisten suhtautumisen voi myös lukea jo Uudesta testamentista. Johannes Kastaja ei kelvannut, koska hän oli liian askeettinen. "Hän ei syö eikä juo, ja te sanotte: - Hänessä on riivaaja.

Jeesus taas ("Ihmisen Poika") söi ja joi, ja nyt sanottiin: - Katsokaa syömäriä ja viinjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää.

Minusta on mukavampi tuntea Jeesus kuin entiset tai nykyiset "jeesustelijat". En ole publikaani enkä portto, mutta armoa tarvitsen. Häneltä sdaan sen mitä ihmisiltä en.

UT:n mukaan Jumala on Henki, Jumala on rakkaus, hänen tahtonsa ihmistä kohtaan on hyvä, oikeamielinen ja elämää edistävä. Jumala-käsite voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita, tässä puhun käsityksiäni Jeesuksen opin perustalla. Kristillisten yhteisöjen pitäisi kaikessa opetuksessaan nojautua Kristuksen sanomaan ennen kaikkea.
Yhteiskunnan tahto on usein ristiriidassa korkeimman Hyvän eli Jumalan tahdon mukaan, koska enemmistö, maallistuneet, luopuneet, tai Jumalan vastustajat eivät edes tiedä mitä Jumalan tahto tarkoittaa, raamatullisessa mielessä. Oikeastaan on vain yksilöitä, joilla on erilaiset näkemykset, yhteiskunnan tahto on hieman outo käsite.
Salamat ja myrskyt ovat kaikki luojan luomakuntaa, joilla on oma tarkoituksensa maailmankaikkeudessa ja maapallolla. Kukaan ei voi todistaa, etteikö olisi Luojaa, jonkinlaista Intelligent Designer'ia, joka on luonut kaiken olevaisen.
Kirkkojen piiristä on aina syntynyt myös herätysliikkeitä ja uusia ryhmiä, ja yksilöitä kun kirkot ovat alkaneet mennä liiaksi mukaan pyrkimyksissään tehdä kompromisseja esim. maallisen vallan edustajien kanssa.

Michelena kirjoitti:

UT:n mukaan Jumala on Henki, Jumala on rakkaus, hänen tahtonsa ihmistä kohtaan on hyvä, oikeamielinen ja elämää edistävä. Jumala-käsite voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita, tässä puhun käsityksiäni Jeesuksen opin perustalla. Kristillisten yhteisöjen pitäisi kaikessa opetuksessaan nojautua Kristuksen sanomaan ennen kaikkea.
Yhteiskunnan tahto on usein ristiriidassa korkeimman Hyvän eli Jumalan tahdon mukaan, koska enemmistö, maallistuneet, luopuneet, tai Jumalan vastustajat eivät edes tiedä mitä Jumalan tahto tarkoittaa, raamatullisessa mielessä. Oikeastaan on vain yksilöitä, joilla on erilaiset näkemykset, yhteiskunnan tahto on hieman outo käsite.
Salamat ja myrskyt ovat kaikki luojan luomakuntaa, joilla on oma tarkoituksensa maailmankaikkeudessa ja maapallolla. Kukaan ei voi todistaa, etteikö olisi Luojaa, jonkinlaista Intelligent Designer'ia, joka on luonut kaiken olevaisen.
Kirkkojen piiristä on aina syntynyt myös herätysliikkeitä ja uusia ryhmiä, ja yksilöitä kun kirkot ovat alkaneet mennä liiaksi mukaan pyrkimyksissään tehdä kompromisseja esim. maallisen vallan edustajien kanssa.

Lue lisää

"Kukaan ei voi todistaa, etteikö olisi Luojaa..."

Kukaan ei voi todistaa, etteikö olisi niitä tuhansia jumalia, joihin ihmiskunta on uskonut, toisinaan kuoleman uhalla. Mutta onko se todennäköistä? Todisteen murua ei ole yhdestäkään. Silti nimenomaan kristinuskon Jumala ja hänen tahtonsa edelleen jollakin tasolla vaikuttavat Suomessakin tehtäviin yhteiskunnallisiin päätöksiin. Tämä on asia, jolle on saatava loppu. Vasta kun taikauskot lakkaavat vaikuttamasta esimerkiksi kaikkia kansalaisia koskeviin lakeihin, voi Suomea kutsua sivistysvaltioksi.

Michelena kirjoitti:

UT:n mukaan Jumala on Henki, Jumala on rakkaus, hänen tahtonsa ihmistä kohtaan on hyvä, oikeamielinen ja elämää edistävä. Jumala-käsite voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita, tässä puhun käsityksiäni Jeesuksen opin perustalla. Kristillisten yhteisöjen pitäisi kaikessa opetuksessaan nojautua Kristuksen sanomaan ennen kaikkea.
Yhteiskunnan tahto on usein ristiriidassa korkeimman Hyvän eli Jumalan tahdon mukaan, koska enemmistö, maallistuneet, luopuneet, tai Jumalan vastustajat eivät edes tiedä mitä Jumalan tahto tarkoittaa, raamatullisessa mielessä. Oikeastaan on vain yksilöitä, joilla on erilaiset näkemykset, yhteiskunnan tahto on hieman outo käsite.
Salamat ja myrskyt ovat kaikki luojan luomakuntaa, joilla on oma tarkoituksensa maailmankaikkeudessa ja maapallolla. Kukaan ei voi todistaa, etteikö olisi Luojaa, jonkinlaista Intelligent Designer'ia, joka on luonut kaiken olevaisen.
Kirkkojen piiristä on aina syntynyt myös herätysliikkeitä ja uusia ryhmiä, ja yksilöitä kun kirkot ovat alkaneet mennä liiaksi mukaan pyrkimyksissään tehdä kompromisseja esim. maallisen vallan edustajien kanssa.

Lue lisää

Jumalan rakkaudesta ei ole paljoakaan apua
syntiselle, joka tahtoo elää synneissään.
Kymmenen käskyä ovat edelleen voimassa, samoin VT on osa Jumalan ilmoitusta. Siellä kuuluu selvästi Jumalan ääni.

Ninety_Eight_Percent kirjoitti:

"Kukaan ei voi todistaa, etteikö olisi Luojaa..."

Kukaan ei voi todistaa, etteikö olisi niitä tuhansia jumalia, joihin ihmiskunta on uskonut, toisinaan kuoleman uhalla. Mutta onko se todennäköistä? Todisteen murua ei ole yhdestäkään. Silti nimenomaan kristinuskon Jumala ja hänen tahtonsa edelleen jollakin tasolla vaikuttavat Suomessakin tehtäviin yhteiskunnallisiin päätöksiin. Tämä on asia, jolle on saatava loppu. Vasta kun taikauskot lakkaavat vaikuttamasta esimerkiksi kaikkia kansalaisia koskeviin lakeihin, voi Suomea kutsua sivistysvaltioksi.

Lue lisää

Ne sinun tuhannet jumalasi ovat perkeleen vaikutusta eri henkien kautta.
Jumala lähestyi ihmistä monijumalisen kulttuurin keskellä, esim. Abramia. Sama tapahtui Ateenassa Paavalin kautta noin 47 jKr.

ei ole merkitystä kirjoitti:

Ne sinun tuhannet jumalasi ovat perkeleen vaikutusta eri henkien kautta.
Jumala lähestyi ihmistä monijumalisen kulttuurin keskellä, esim. Abramia. Sama tapahtui Ateenassa Paavalin kautta noin 47 jKr.

Lue lisää

"Ne sinun tuhannet jumalasi ovat perkeleen vaikutusta eri henkien kautta."

Siinäpä pulma.

ole hävinnyt kirjoitti:

Jumalan rakkaudesta ei ole paljoakaan apua
syntiselle, joka tahtoo elää synneissään.
Kymmenen käskyä ovat edelleen voimassa, samoin VT on osa Jumalan ilmoitusta. Siellä kuuluu selvästi Jumalan ääni.

Lue lisää

Jumala ei ole rakkaus.
Jumala on viha.
Jumala on rangaistus.
Jumala on myrsky ja salama ja maanjäristys.
Jumala on sotaisten paimentolaisheimojen fallossymboli.
Jumala on kivitystuomioita.
Jumala on kansainmurhia.
Jumala on helvetin kauhut ja kärsimys.
Siellä käy itku ja parku kun syntiset palavat.
Minä en ole syntinen.
En joudu sinne.
Ainoastaan nuo kaikki muut ihmiset.
Pahuus saa palkkansa.
Elämä on ihmeellistä.
Sen kuin vain uskoo!
Jumala on kaikkivoipa.
Jumala on oikeudenmukainen.
Jumala on rakkaus.

Ninety_Eight_Percent kirjoitti:

"Kukaan ei voi todistaa, etteikö olisi Luojaa..."

Kukaan ei voi todistaa, etteikö olisi niitä tuhansia jumalia, joihin ihmiskunta on uskonut, toisinaan kuoleman uhalla. Mutta onko se todennäköistä? Todisteen murua ei ole yhdestäkään. Silti nimenomaan kristinuskon Jumala ja hänen tahtonsa edelleen jollakin tasolla vaikuttavat Suomessakin tehtäviin yhteiskunnallisiin päätöksiin. Tämä on asia, jolle on saatava loppu. Vasta kun taikauskot lakkaavat vaikuttamasta esimerkiksi kaikkia kansalaisia koskeviin lakeihin, voi Suomea kutsua sivistysvaltioksi.

Lue lisää

Raamatussa on eettiset ja moraaliset korkeat periaatteet, kymmenen käskyn laki, se on hyvin käytännönläheinen ohjeistus, älä pidä muita jumalia, älä varasta, älä tapa, jne. ja jos sitä noudatettaisiin hyvin, yhteiskunnassa olisi parempi elää. UT:ssa nämä lain periaatteet vielä kiedotaan lähimmaisenrakkauden käskyyn, jolloin niitä on helpompi toteuttaakin Kristukseen uskomisen kautta. Maaiman menestyneimmät valtiot omaavat lainsäädäntönsä pohjana raamatullisia suuria periaatteita, ne eivät siis ole höpönlöpöä jostain satujen maailmasta, vaan niillä on käytännöllinen perusta, jotta yhteiskunnassa olisi tietyt mielekkäät pelisäännöt.

ole hävinnyt kirjoitti:

Jumalan rakkaudesta ei ole paljoakaan apua
syntiselle, joka tahtoo elää synneissään.
Kymmenen käskyä ovat edelleen voimassa, samoin VT on osa Jumalan ilmoitusta. Siellä kuuluu selvästi Jumalan ääni.

Lue lisää

Ei se rakastaminenkaan tarkoita minkä tahansa vääryyden hyväksymistä, synneistä pitäisi pyrkiä pois, koska pidemmällä tähtäyksellä varisnkin se on onnellisempi ratkaisu ihmisten omaksi, ja lähimmäisten, eduksi.

Ninety_Eight_Percent kirjoitti:

Jumala ei ole rakkaus.
Jumala on viha.
Jumala on rangaistus.
Jumala on myrsky ja salama ja maanjäristys.
Jumala on sotaisten paimentolaisheimojen fallossymboli.
Jumala on kivitystuomioita.
Jumala on kansainmurhia.
Jumala on helvetin kauhut ja kärsimys.
Siellä käy itku ja parku kun syntiset palavat.
Minä en ole syntinen.
En joudu sinne.
Ainoastaan nuo kaikki muut ihmiset.
Pahuus saa palkkansa.
Elämä on ihmeellistä.
Sen kuin vain uskoo!
Jumala on kaikkivoipa.
Jumala on oikeudenmukainen.
Jumala on rakkaus.

Lue lisää

jos ihmiset eivät hänen tahtoaan halua seurata.
Ei voi syyttää Jumalaa, joka on oikeamielinen ja hyvä, siitä että ihmiset kääntävät selkänsä tuolle ikuiselle viisaudelle, totuudelle ja hyvyydelle, ja tekevät mieluummin itsekkyydestään oman, tyhmemmän tahtonsa mukaan. Jumala ei pakota ketään valitsemaan hyviä ratkaisuja, hänen kauaskatseisia teitään vaan sallii ihmisille tapahtua sitä ja tätä, ihmiset valitsevat itse saavatko rangaistuksia, sillä jokaisessa pahassa ajatuksessa ja teossa on jo sen seuraamuksen siemen. Jos valitsee hyvän ja oikean pahan sijasta, se tuottaa siunausta ja hyvää ihmiselle. Me olemme valintojen edessä.
Hyvä Jumala, josta Raamattu kertoo, ei tahdo pahaa kenellekään. Ihmiset valitsevat itse tiensä suunnan.
Jumala on rakkaus, UT:n mukaan, perustuen siihen että Jumala otti ihmisen muodon ja uhrasi itsensä, antoi elämänsä ystäviensä eli meidän puolestamme. Mitä suurempaa rakkautta voi olla kuin antaa elämänsä toisen puolesta?

Michelena kirjoitti:

jos ihmiset eivät hänen tahtoaan halua seurata.
Ei voi syyttää Jumalaa, joka on oikeamielinen ja hyvä, siitä että ihmiset kääntävät selkänsä tuolle ikuiselle viisaudelle, totuudelle ja hyvyydelle, ja tekevät mieluummin itsekkyydestään oman, tyhmemmän tahtonsa mukaan. Jumala ei pakota ketään valitsemaan hyviä ratkaisuja, hänen kauaskatseisia teitään vaan sallii ihmisille tapahtua sitä ja tätä, ihmiset valitsevat itse saavatko rangaistuksia, sillä jokaisessa pahassa ajatuksessa ja teossa on jo sen seuraamuksen siemen. Jos valitsee hyvän ja oikean pahan sijasta, se tuottaa siunausta ja hyvää ihmiselle. Me olemme valintojen edessä.
Hyvä Jumala, josta Raamattu kertoo, ei tahdo pahaa kenellekään. Ihmiset valitsevat itse tiensä suunnan.
Jumala on rakkaus, UT:n mukaan, perustuen siihen että Jumala otti ihmisen muodon ja uhrasi itsensä, antoi elämänsä ystäviensä eli meidän puolestamme. Mitä suurempaa rakkautta voi olla kuin antaa elämänsä toisen puolesta?

Lue lisää

ovat syntisiä jo sikiämisestään asti, koska Jumala teki Aatamin ja Eevan synnistä perinnöllisen koko ihmissuvulle.
Siksi jo äidin kohdussa oleva vauva on syntinen, vaikkei olisi mitään pahaa tehnyt.

Ihminen ei valitse itse tuleeko rangaistuksia, vaan rangaistus on määrätty jo ennen kuin kukaan meistä oli syntynyt.

ihmiset kirjoitti:

ovat syntisiä jo sikiämisestään asti, koska Jumala teki Aatamin ja Eevan synnistä perinnöllisen koko ihmissuvulle.
Siksi jo äidin kohdussa oleva vauva on syntinen, vaikkei olisi mitään pahaa tehnyt.

Ihminen ei valitse itse tuleeko rangaistuksia, vaan rangaistus on määrätty jo ennen kuin kukaan meistä oli syntynyt.

Lue lisää

Ainoastaan lutkut ovat perisyntisiä :)

Michelena kirjoitti:

jos ihmiset eivät hänen tahtoaan halua seurata.
Ei voi syyttää Jumalaa, joka on oikeamielinen ja hyvä, siitä että ihmiset kääntävät selkänsä tuolle ikuiselle viisaudelle, totuudelle ja hyvyydelle, ja tekevät mieluummin itsekkyydestään oman, tyhmemmän tahtonsa mukaan. Jumala ei pakota ketään valitsemaan hyviä ratkaisuja, hänen kauaskatseisia teitään vaan sallii ihmisille tapahtua sitä ja tätä, ihmiset valitsevat itse saavatko rangaistuksia, sillä jokaisessa pahassa ajatuksessa ja teossa on jo sen seuraamuksen siemen. Jos valitsee hyvän ja oikean pahan sijasta, se tuottaa siunausta ja hyvää ihmiselle. Me olemme valintojen edessä.
Hyvä Jumala, josta Raamattu kertoo, ei tahdo pahaa kenellekään. Ihmiset valitsevat itse tiensä suunnan.
Jumala on rakkaus, UT:n mukaan, perustuen siihen että Jumala otti ihmisen muodon ja uhrasi itsensä, antoi elämänsä ystäviensä eli meidän puolestamme. Mitä suurempaa rakkautta voi olla kuin antaa elämänsä toisen puolesta?

Lue lisää

"Mitä suurempaa rakkautta voi olla kuin antaa elämänsä toisen puolesta?"

Oman hengen antaminen toisten puolesta on ajatuksena voimakas ja toki myös todellisuudessa on tapauksia, joissa näin on käynyt. Jumalan hyvyyden sanotaan kulminoituvan kristusmyytin kliimaksiin, ristiinnaulitsemiseen. Se antaa meille mahdollisuuden lääkitä omaa, kyltymätöntä itseisarvon ja rakastetuksitulemisen tarpeen nälkää: Minä olen niin arvokas, että itse Jumala uhrautui puolestani: Jeesus kärsi ja kuoli, jotta minä saisin jatkaa omaa pientä elämääni.

Jeesuksen ristiinnaulitseminen - totta tai fiktiota - on inspiroinut lukuisia keskiajan ja renessanssin ajan maalauksia, joissa sadomasokistisen homoerotiikan sävyttämä kärsivän miesruumiin glorifiointi yhdistyy uhrin kasvoilta huokuvaan viattomuuteen ja pyhyyteen. Hyvän ja pahan vastakkainasettelu on mielestäni erityisen koskettavaa esimerkiksi tässä Boschin mestariteoksessa,

http://picturesofjesus4you.com/323.html

jossa irvokkaasti kuvatun roskajoukon ympäröimän Jeesuksen kasvoilta loistava puhtaus saa ateistinkin liikuttumaan.

"...ihmiset kääntävät selkänsä tuolle ikuiselle viisaudelle, totuudelle ja hyvyydelle, ja tekevät mieluummin itsekkyydestään oman, tyhmemmän tahtonsa mukaan."

On todella ylimielistä väittää kristinuskon olevan niin vahva hyvyyden ja viidauden monopoli, että sen suojista voisi katsoa alaspäin kaikkia muita elämänfilosofioita. Moittisitko itsekkyydestä esimerkiksi niitä buddhalaisia, jotka kunnioittavat kaikkea elämää niin, etteivät läimäytä kuoliaaksi iholleen laskeutuvaa hyttystä?

Ninety_Eight_Percent kirjoitti:

"Mitä suurempaa rakkautta voi olla kuin antaa elämänsä toisen puolesta?"

Oman hengen antaminen toisten puolesta on ajatuksena voimakas ja toki myös todellisuudessa on tapauksia, joissa näin on käynyt. Jumalan hyvyyden sanotaan kulminoituvan kristusmyytin kliimaksiin, ristiinnaulitsemiseen. Se antaa meille mahdollisuuden lääkitä omaa, kyltymätöntä itseisarvon ja rakastetuksitulemisen tarpeen nälkää: Minä olen niin arvokas, että itse Jumala uhrautui puolestani: Jeesus kärsi ja kuoli, jotta minä saisin jatkaa omaa pientä elämääni.

Jeesuksen ristiinnaulitseminen - totta tai fiktiota - on inspiroinut lukuisia keskiajan ja renessanssin ajan maalauksia, joissa sadomasokistisen homoerotiikan sävyttämä kärsivän miesruumiin glorifiointi yhdistyy uhrin kasvoilta huokuvaan viattomuuteen ja pyhyyteen. Hyvän ja pahan vastakkainasettelu on mielestäni erityisen koskettavaa esimerkiksi tässä Boschin mestariteoksessa,

http://picturesofjesus4you.com/323.html

jossa irvokkaasti kuvatun roskajoukon ympäröimän Jeesuksen kasvoilta loistava puhtaus saa ateistinkin liikuttumaan.

"...ihmiset kääntävät selkänsä tuolle ikuiselle viisaudelle, totuudelle ja hyvyydelle, ja tekevät mieluummin itsekkyydestään oman, tyhmemmän tahtonsa mukaan."

On todella ylimielistä väittää kristinuskon olevan niin vahva hyvyyden ja viidauden monopoli, että sen suojista voisi katsoa alaspäin kaikkia muita elämänfilosofioita. Moittisitko itsekkyydestä esimerkiksi niitä buddhalaisia, jotka kunnioittavat kaikkea elämää niin, etteivät läimäytä kuoliaaksi iholleen laskeutuvaa hyttystä?

Lue lisää

Kristuksen veren luovuttamisesta meidän syntisten edestä on se että noin kalliilla hinnalla meillä ei ole varaa tehdä pieniä syntejä.

Ninety_Eight_Percent kirjoitti:

"Mitä suurempaa rakkautta voi olla kuin antaa elämänsä toisen puolesta?"

Oman hengen antaminen toisten puolesta on ajatuksena voimakas ja toki myös todellisuudessa on tapauksia, joissa näin on käynyt. Jumalan hyvyyden sanotaan kulminoituvan kristusmyytin kliimaksiin, ristiinnaulitsemiseen. Se antaa meille mahdollisuuden lääkitä omaa, kyltymätöntä itseisarvon ja rakastetuksitulemisen tarpeen nälkää: Minä olen niin arvokas, että itse Jumala uhrautui puolestani: Jeesus kärsi ja kuoli, jotta minä saisin jatkaa omaa pientä elämääni.

Jeesuksen ristiinnaulitseminen - totta tai fiktiota - on inspiroinut lukuisia keskiajan ja renessanssin ajan maalauksia, joissa sadomasokistisen homoerotiikan sävyttämä kärsivän miesruumiin glorifiointi yhdistyy uhrin kasvoilta huokuvaan viattomuuteen ja pyhyyteen. Hyvän ja pahan vastakkainasettelu on mielestäni erityisen koskettavaa esimerkiksi tässä Boschin mestariteoksessa,

http://picturesofjesus4you.com/323.html

jossa irvokkaasti kuvatun roskajoukon ympäröimän Jeesuksen kasvoilta loistava puhtaus saa ateistinkin liikuttumaan.

"...ihmiset kääntävät selkänsä tuolle ikuiselle viisaudelle, totuudelle ja hyvyydelle, ja tekevät mieluummin itsekkyydestään oman, tyhmemmän tahtonsa mukaan."

On todella ylimielistä väittää kristinuskon olevan niin vahva hyvyyden ja viidauden monopoli, että sen suojista voisi katsoa alaspäin kaikkia muita elämänfilosofioita. Moittisitko itsekkyydestä esimerkiksi niitä buddhalaisia, jotka kunnioittavat kaikkea elämää niin, etteivät läimäytä kuoliaaksi iholleen laskeutuvaa hyttystä?

Lue lisää

Mitä viisauteen tulee, niin en toki väitä että kristinusko olisi viisauden monopoli, sillä sehän oikeastaan saarnaa hullutusta, ristin työn lunastusta ja ylösnousemusta, tyhjän haudan mysteeriä.Siihen sisältyy ajatus että kun ihmiset eivät viisauden kautta tulleet tuntemaan Jumalaa, hän näki hyväksi tämän saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat.Kuitenkin UT on myös jatke VT:lle, ja Jeesuksen opetukset perustuivat juutalaisten pyhille kirjoituksille, niiden sisältämän Jumalan viisauden ydinajatuksia kunnioittaen, profeettojen hengessä.Tässä olisi nähtävä ero ihmisviisauden ja Jumalan viisauden välillä.Jumalan hyvyys VT:n puolella, aikana ennen Kristuksen maanpäällistä vaellusta, ilmeni siinäkin, että Jumalaan liittyy oikeamielisyys, ihmiset päättävät, tekevät virheitä, tekevät syntiä, kärsivät syntiensä seurauksista, mutta hän joka etsii Jumalaa, etsii myös oikeutta, totuutta, viisautta ja etsivä löytää.Mitä kärsimykseen tulee, sitä on sekä hyvän että pahan tähden, on mielekkäämpaa kärsiä hyvän tähden.Kärsimyksen estetiikkaa on paljon keskiaikaisessa katolisen kirkon tukemassa taiteessa, kun taas esim. meillä Pohjoismaissa Kristus kuvataan usein myös muissa tilanteissa, voitokkaana hahmona, opettamassa, tms. UT:n sanoman suurempi ajatus on tyhjä hauta, ylösnoussut Kristus joka voitti kuoleman.Tokihan muissakin uskonnoissa on viisaita ajatuksia, esim. Dalai Lamalla, mutta huomaan että hän on omaksunut myös kristillisiä ajatuksia. Tokihan elämän kunnioittaminen on arvokasta, myös eläinten hyvä kohtelu, sehän on sopusoinnussa myös kristinopin kanssa.Kuitenkin pistää miettimään, miksi esim. hindut ovat erittäin brutaalisti vainonneet kristittyjä Intiassa viime aikoina, tosin joidenkin mukaan kyseessä olisivat olleet maolaiset, eli taustalla poliittinen ateistinen ideologia. Ateismi kun johtaa siihen, että erehtyväisistä ihmisistä tehdään idoleja, jalustalle asetetaan joku poliittinen johtaja, joka aikansa johtaa kansaa harhaan, sitten tulevat vaikeat ajat, ja tuo vallanpitäjä syöstään jalustaltaan.

Michelena kirjoitti:

Raamatussa on eettiset ja moraaliset korkeat periaatteet, kymmenen käskyn laki, se on hyvin käytännönläheinen ohjeistus, älä pidä muita jumalia, älä varasta, älä tapa, jne. ja jos sitä noudatettaisiin hyvin, yhteiskunnassa olisi parempi elää. UT:ssa nämä lain periaatteet vielä kiedotaan lähimmaisenrakkauden käskyyn, jolloin niitä on helpompi toteuttaakin Kristukseen uskomisen kautta. Maaiman menestyneimmät valtiot omaavat lainsäädäntönsä pohjana raamatullisia suuria periaatteita, ne eivät siis ole höpönlöpöä jostain satujen maailmasta, vaan niillä on käytännöllinen perusta, jotta yhteiskunnassa olisi tietyt mielekkäät pelisäännöt.

Lue lisää

Missä on raamatussa se kohta, jossa mainitaan SANAT "kymmenen käskyn laki"? Sanotaanko siinä, että laki annettiin suomalaisille?

löydä... kirjoitti:

Missä on raamatussa se kohta, jossa mainitaan SANAT "kymmenen käskyn laki"? Sanotaanko siinä, että laki annettiin suomalaisille?

Hämäämänä opetat "kymmentä käskyä"; jotka olivat muuten Jumalan VAIN israelilaisille antaman pyhän lain: omavaltaisia väärennöksiä. Gal.5:4-9.

löydä... kirjoitti:

Missä on raamatussa se kohta, jossa mainitaan SANAT "kymmenen käskyn laki"? Sanotaanko siinä, että laki annettiin suomalaisille?

En ole väittänytkään että Raamatussa lukee kymmenen käskyn laki, sanatarkasti, mutta VT:ssä kerrotaan Mooseksesta, jolle Herra puhui, ja hän välitti kansalle nuo Herran lain sanat, 10 käskyä. Ne annettiin juutalaisille, Jeesuskin oli juutalainen, kunnioitti ja noudatti esimerkillisesti niitä käskyjä. Jeesus antoi uuden käskyn, rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä, mutta näihin sisältyy tuon Mooseksen kautta saadun lain mukaan eläminen, sillä Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen on sopusoinnussa tuon 10 käskyn kanssa.

Katolisen perinteen kirjoitti:

Hämäämänä opetat "kymmentä käskyä"; jotka olivat muuten Jumalan VAIN israelilaisille antaman pyhän lain: omavaltaisia väärennöksiä. Gal.5:4-9.

kohta on tärkeä näkökulma kristinuskoon, me pelastumme Jeesuksen sovitustyön kautta, uskon ja armon tähden, emme yrittämällä olla hyviä, lainkuuliaisia. 10 käskyn olennaiset periaatteet ovat myös kristinuskossa.

Michelena kirjoitti:

En ole väittänytkään että Raamatussa lukee kymmenen käskyn laki, sanatarkasti, mutta VT:ssä kerrotaan Mooseksesta, jolle Herra puhui, ja hän välitti kansalle nuo Herran lain sanat, 10 käskyä. Ne annettiin juutalaisille, Jeesuskin oli juutalainen, kunnioitti ja noudatti esimerkillisesti niitä käskyjä. Jeesus antoi uuden käskyn, rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä, mutta näihin sisältyy tuon Mooseksen kautta saadun lain mukaan eläminen, sillä Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen on sopusoinnussa tuon 10 käskyn kanssa.

Lue lisää

Ovat kaksi eri asiaa; eikä Kristuksen antama kehoitus rakkauteen ole suinkaan rinnastettavissa siihen kaiken kuolettavaan lakiin joka annettiin Hoorebilla. Ensimäinen kuuluu armahdetun: kuolleista eläväksi tulleiden Jumalan lasten vapauteen, kun taas Hoorebille annettu laki asetti ihmisen "lain orjan asemaan"; - ei LAIN KIROUKSESTA VAPAUTETUN JUMALAN LAPSEN ASEMAAN, - sen teki Jeesus kuolemalla kirottuna MEIDÄN edestämme, ja joka on kuollut Hänen kauttaan, on kertakaikkiaan KUOLLUT POIS LAIN KIROUKSESTA.

Michelena kirjoitti:

kohta on tärkeä näkökulma kristinuskoon, me pelastumme Jeesuksen sovitustyön kautta, uskon ja armon tähden, emme yrittämällä olla hyviä, lainkuuliaisia. 10 käskyn olennaiset periaatteet ovat myös kristinuskossa.

Lue lisää

Kuule tarkasti näitä lauseita: "Sillä Kristus ON LAIN LOPPU, vanhurskaudeksi JOKAISELLE, JOKA USKOO." Room.10:4.

"Vai ettekö tiedä, veljet (ja sisaret) - minä puhun lain tunteville - että laki VALLITSEE IHMISTÄ, NIIN KAUVAN KUN HÄN ELÄÄ?

Niinpä sitoo (esimerkiksi) laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo IRTI TÄSTÄ MIEHEN LAISTA.

Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehellea, mutta JOS MIES KUOLEE, ON HÄN VAPAA SIITÄ LAISTA, NIIN ETTEI HÄN OLE AVIONRIKKOJA, JOS MENEE TOISELLE MIEHELLE.

Niin, veljeni (ja sisareni) TEIDÄTKIN ON KUOLETETTU LAISTA KRISTUKSEN RUUMIIN KAUTTA, TULLAKSENNE TOISEN OMIKSI, HÄNEN, JOKA ON KUOLLEISTA HERÄTETTY, ETTÄ KANTAISIMME HEDELMÄÄ JUMALALLE... ME KANNOIMME HEDELMÄÄ KUOLEMALLE, (eläessämme laille) Mutta NYT KUN ME OLEMME IRTI LAISTA JA KUOLLEET POIS SIITÄ, MIKÄ PITI MEIDÄT VANKEINA, niin että palvelemme Jumalaa Hengen (lapseuden hengessä; Room.8:14.) UUDESSA TILASSA, EMMEKÄ KIRJAIMEN VANHASSA(orjuuden tilassa)." Room.7:1-6.

Tämä on TOTTA VAIN MEILLE KAIKILLE: "jotka olelemme tulleet TÄHÄN (johto)PÄÄTÖKSEEN; YKSI ON KUOLLUT KAIKKIEN EDESTÄ, SIIS MYÖS KAIKKI OVAT KUOLLEET". 2.Kor.5:14-21. Tästä alkaa Vapahdetun Jumalan lapsen eläminen Jumalalle: lapsen rakkaudessa Henkien Isää kohtaan ja kuuliaisuudessa Hänelle elämän antajelle 1. Joh.5:9-13.

Michelena kirjoitti:

Ei se rakastaminenkaan tarkoita minkä tahansa vääryyden hyväksymistä, synneistä pitäisi pyrkiä pois, koska pidemmällä tähtäyksellä varisnkin se on onnellisempi ratkaisu ihmisten omaksi, ja lähimmäisten, eduksi.

Lue lisää

Vain kuolemalla synnille kertakaikkiaan. Room.6-luku jae jakeelta, ottaen vastaan ja pitäen totena.

Michelena kirjoitti:

kohta on tärkeä näkökulma kristinuskoon, me pelastumme Jeesuksen sovitustyön kautta, uskon ja armon tähden, emme yrittämällä olla hyviä, lainkuuliaisia. 10 käskyn olennaiset periaatteet ovat myös kristinuskossa.

Lue lisää

Gal.2:18,19. "Sillä jos minä UUDELLEEN RAKENNAN SEN, MINKÄ OLEN HAJOITTANUT MAANHAN, OSOITAN OLEVANI LAIN RIKKOJA. Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. MINÄ OLE KRISTUKSEN KANSSA RISTIINAULITTU,"

"Ja pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen RISTISTÄ, JONKA KAUTTA maailma on RISTIINNAULITTU MINULLE, ja minä maailmalle." Gal.6:14.

Rakkauden käsky sydämiin kirjoitti:

Ovat kaksi eri asiaa; eikä Kristuksen antama kehoitus rakkauteen ole suinkaan rinnastettavissa siihen kaiken kuolettavaan lakiin joka annettiin Hoorebilla. Ensimäinen kuuluu armahdetun: kuolleista eläväksi tulleiden Jumalan lasten vapauteen, kun taas Hoorebille annettu laki asetti ihmisen "lain orjan asemaan"; - ei LAIN KIROUKSESTA VAPAUTETUN JUMALAN LAPSEN ASEMAAN, - sen teki Jeesus kuolemalla kirottuna MEIDÄN edestämme, ja joka on kuollut Hänen kauttaan, on kertakaikkiaan KUOLLUT POIS LAIN KIROUKSESTA.

Lue lisää

mihin tähtäät, tuo on uuden liiton ja ristin sovituksen ydinsanomaa mistä kirjoitit,
mutta Jeesus ei rikkonut Jumalan lakia, hän ei valehdellut, varastanut jne. vaan toteutti elämässään ja opetuksessaan sitä, rakkauden hengessä. Omavanhurskaus eli tekojen tie ei ole kristillistä, mutta eihän kristitty saa niinkään ajatella, että mitäs väliä vaikka rikonkin hyvän elämän ohjeita ja teen mitä lystään, kyllä Jumala anteeksi antaa kuitenkin.

Hän sanoi laista myös näin:

Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]

Galatalaiskirjeessä kirjoitti:

Gal.2:18,19. "Sillä jos minä UUDELLEEN RAKENNAN SEN, MINKÄ OLEN HAJOITTANUT MAANHAN, OSOITAN OLEVANI LAIN RIKKOJA. Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. MINÄ OLE KRISTUKSEN KANSSA RISTIINAULITTU,"

"Ja pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen RISTISTÄ, JONKA KAUTTA maailma on RISTIINNAULITTU MINULLE, ja minä maailmalle." Gal.6:14.

Lue lisää

Lue 3. Moos.14:1-7. Toinen linnuista (kyyhysistä) teurastettiin, saviastian päällä jossa oli pudasta vettä, johon uhrin veri vuodatettiin; ja toinen kuolemen ansainnut, mutta kuitenkin "peson voimasta" elämään jätettävä lintu: kastettiin vereen ja veteen ja lintu päästettiin vapaana lentämään kedolle. Verta ja vettä astiasta vihmottiin myös isopilla seitenkertaisesti myös pitaalisen päälle ja se sai aikaan täydellisen puhdistuksen.

Juuri tallaisen köyhien uhrin, Jeesus kohoitti paratamaansa pitalista uhraamaan; puhdistuksen merkiksi papeille: Luuk.5:12-15.

Michelena kirjoitti:

mihin tähtäät, tuo on uuden liiton ja ristin sovituksen ydinsanomaa mistä kirjoitit,
mutta Jeesus ei rikkonut Jumalan lakia, hän ei valehdellut, varastanut jne. vaan toteutti elämässään ja opetuksessaan sitä, rakkauden hengessä. Omavanhurskaus eli tekojen tie ei ole kristillistä, mutta eihän kristitty saa niinkään ajatella, että mitäs väliä vaikka rikonkin hyvän elämän ohjeita ja teen mitä lystään, kyllä Jumala anteeksi antaa kuitenkin.

Hän sanoi laista myös näin:

Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]

Lue lisää

Vaatia uskonvanhurkauden lisäksi: olet langennut pois Krituksesta eikä Kristus ole sinulle miksikään hyödyksi:

"Te olette joutuneet pois KRISTUKSESTA, TE, JOTKA TAHDOTTE LAIN KAUTTA TULLA VANHURSKAIKSI; TE OLETTE LANGENNEET POIS ARMOSTA. Sillä me odetamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta." Gal.5:4,5.

Michelena kirjoitti:

mihin tähtäät, tuo on uuden liiton ja ristin sovituksen ydinsanomaa mistä kirjoitit,
mutta Jeesus ei rikkonut Jumalan lakia, hän ei valehdellut, varastanut jne. vaan toteutti elämässään ja opetuksessaan sitä, rakkauden hengessä. Omavanhurskaus eli tekojen tie ei ole kristillistä, mutta eihän kristitty saa niinkään ajatella, että mitäs väliä vaikka rikonkin hyvän elämän ohjeita ja teen mitä lystään, kyllä Jumala anteeksi antaa kuitenkin.

Hän sanoi laista myös näin:

Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]

Lue lisää

loppuun asti.
se on syntisille tuomioksi, mutta armoitetuille ojennusnuoraksi.

Synneistä pääsee pois kirjoitti:

Vain kuolemalla synnille kertakaikkiaan. Room.6-luku jae jakeelta, ottaen vastaan ja pitäen totena.

Miten olet kuollut synnille? Oletko kuinka kauan elänyt synnittömänä?

laki voimassa kirjoitti:

loppuun asti.
se on syntisille tuomioksi, mutta armoitetuille ojennusnuoraksi.

Että laki on annettu armoitetuille OHJENUORAKSI. Lakia ei ole koskaa anettu ikeeksi ei juutalaisille: Apt.15-luku. Pakanoille/Gentilelle; Jumalan vanhurskaus on ILMOITTU ILMAN LAKIA:

"Mutta Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat TODISTAVAT, ON ILMOITETTU ILMAN LAKIA.

SE JUMALAN VANHURSKAUS, JOKA USKONKAUTTA JEESUKSEEN TULEE KAIKKIIN, JA KAIKILLE, JOTKA USKOVAT; sillä ei ole YHTÄÄN erotusta.

Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla, ja SAAVAT LAHJAKSI VANHURSKAUDEN SEN LUNASTUKSEN KAUTTA, JOKA ON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA." Room.3:21-24.

tiestäsi meille kirjoitti:

Miten olet kuollut synnille? Oletko kuinka kauan elänyt synnittömänä?

Tarkasti kreikkalaista tekstiä seuraten A.Saarisalon käännöksen mukaan: "Sillä se JOKA ON KUOLLUT on vanhurskautunut pois synnistä. Mutta jos olemme KUOLLEET KRISTUKSEN KANSSA, NIIN USKOMME, ETTÄ MYÖS TULEMME ELÄMÄÄN KANSSAAN, TEITÄEN, ETTEI KRISTUS, KUOLLEISTA HERÄTETTYNÄ ENÄÄ KUOLE; KUOLEMA EI HÄNTÄ ENÄÄ VALLITSE. SILLÄ SEN MINKÄ KUOLI, SEN KERTA KAIKKIAAN KUOLI SYNNILLE; MUTTA MINKÄ ELÄÄ, SEN ELÄÄ JUMALALLE. NIIN TEKIN PITÄKÄÄ TOTENA, ETTÄ OLETTE SYNNILLE KUOLLEET, MUTTA ELÄMME JUMALALLE KRISTUKSESSA JEESUKSESSA." Room.6:7-11.

Olen ollut jo runsaat 35-vuotta tietoinen siitä että olen kuollut pois synnistä Jeesuksessa Kristuksessa ja pitänyt sen lopullisesti totena ja peruuttamattomana kuolemana; katso sinäkin siihen - katso Golgataa.

Juuri tämän teksti Ike Kanerva luki kirkossa, Tukias episodin jälkimainingeissa.

Paavalin sanoin kirjoitti:

Tarkasti kreikkalaista tekstiä seuraten A.Saarisalon käännöksen mukaan: "Sillä se JOKA ON KUOLLUT on vanhurskautunut pois synnistä. Mutta jos olemme KUOLLEET KRISTUKSEN KANSSA, NIIN USKOMME, ETTÄ MYÖS TULEMME ELÄMÄÄN KANSSAAN, TEITÄEN, ETTEI KRISTUS, KUOLLEISTA HERÄTETTYNÄ ENÄÄ KUOLE; KUOLEMA EI HÄNTÄ ENÄÄ VALLITSE. SILLÄ SEN MINKÄ KUOLI, SEN KERTA KAIKKIAAN KUOLI SYNNILLE; MUTTA MINKÄ ELÄÄ, SEN ELÄÄ JUMALALLE. NIIN TEKIN PITÄKÄÄ TOTENA, ETTÄ OLETTE SYNNILLE KUOLLEET, MUTTA ELÄMME JUMALALLE KRISTUKSESSA JEESUKSESSA." Room.6:7-11.

Olen ollut jo runsaat 35-vuotta tietoinen siitä että olen kuollut pois synnistä Jeesuksessa Kristuksessa ja pitänyt sen lopullisesti totena ja peruuttamattomana kuolemana; katso sinäkin siihen - katso Golgataa.

Juuri tämän teksti Ike Kanerva luki kirkossa, Tukias episodin jälkimainingeissa.

Lue lisää

vastaus. kuten arvasin, et tiedä itsekään.
esitin 2 kysymystä.

ollut mikään kirjoitti:

vastaus. kuten arvasin, et tiedä itsekään.
esitin 2 kysymystä.

Mutta se on tutkiskeltava hengellisesti; ja jää uskosta osattomille "hullutuksesksi".

Ja sen kirjaimen pitämistä kirjoitti:

Vaatia uskonvanhurkauden lisäksi: olet langennut pois Krituksesta eikä Kristus ole sinulle miksikään hyödyksi:

"Te olette joutuneet pois KRISTUKSESTA, TE, JOTKA TAHDOTTE LAIN KAUTTA TULLA VANHURSKAIKSI; TE OLETTE LANGENNEET POIS ARMOSTA. Sillä me odetamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta." Gal.5:4,5.

Lue lisää

esitän kun kommentoidaan, Jeesus on paras opettaja. Jumalan sanaan voi itse kukin perehtyä itse Raamatun avulla etenkin, tulkintojen tulkinnat ovat toisen käden tietoa.

Sola fide, sola gratia -yksin uskosta, yksin armosta -siinäpä kristinuskon tärkeä periaate.

Ja kattava kirjoitti:

Mutta se on tutkiskeltava hengellisesti; ja jää uskosta osattomille "hullutuksesksi".

Kerro vielä, kun olet niin viisas?

Mitä raamatussa kerrotaan pelastuksesta?
Pelastuuko ihminen teoilla vai ilman tekoja?

ylimielisyys kirjoitti:

Kerro vielä, kun olet niin viisas?

Mitä raamatussa kerrotaan pelastuksesta?
Pelastuuko ihminen teoilla vai ilman tekoja?

"Armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta ettei kukaan kerskaisi." (Ef.2:8,9.)

Jossa sanotaan kirjoitti:

Että laki on annettu armoitetuille OHJENUORAKSI. Lakia ei ole koskaa anettu ikeeksi ei juutalaisille: Apt.15-luku. Pakanoille/Gentilelle; Jumalan vanhurskaus on ILMOITTU ILMAN LAKIA:

"Mutta Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat TODISTAVAT, ON ILMOITETTU ILMAN LAKIA.

SE JUMALAN VANHURSKAUS, JOKA USKONKAUTTA JEESUKSEEN TULEE KAIKKIIN, JA KAIKILLE, JOTKA USKOVAT; sillä ei ole YHTÄÄN erotusta.

Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla, ja SAAVAT LAHJAKSI VANHURSKAUDEN SEN LUNASTUKSEN KAUTTA, JOKA ON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA." Room.3:21-24.

Lue lisää

Jeesus itse sanoo, että laki pysyy.

Lakia ei ole annettu uudelle ihmiselle, vaan se pysyy vanhalle ihmiselle ohjenuorana loppuun asti, jotta se pysyisi kuritettuna.
Uusi ihminen ei tarvitse lakia, mutta vanha ihminen tarvitsee.
Sinä ajat antinomistien harhaoppia.

väittelyänne kirjoitti:

Jeesus itse sanoo, että laki pysyy.

Lakia ei ole annettu uudelle ihmiselle, vaan se pysyy vanhalle ihmiselle ohjenuorana loppuun asti, jotta se pysyisi kuritettuna.
Uusi ihminen ei tarvitse lakia, mutta vanha ihminen tarvitsee.
Sinä ajat antinomistien harhaoppia.

Lue lisää

Pakanain kannettavaksi. Sinun löpinäsi on jälkikatolista lain väärennösten kautta tapahtuvaa huijausta ja katolista/luterilaista lain ja evankeliumin kirottua sekasotkua. Apt.15-luku; 2 Moos.20:2; Galatalaiskirje; jota Luther ei koskaan ymmärtänyt ja opetti juuri itse sitä "kirottua" lakia saarnaavaa oppia, jota vastaan oli taistelvinaan Galatalaiskirjeen selitysteoksessaan; mies joka teki ihan oman katekismuksen poltti ilmileikeissä hänen saarnaamansa tynkä evankeliumin olkilyhteineen. Lisäksi hän väärensi katoliselta pohjalta Jumalan Pyhää Toorassa ilmaistua lakia, tehden siitä vain muka kymmenen käskyä höystettynä omin JUMALAN LAKIA täydentävin selityksin.

Lahjaksi saanut kirjoitti:

"Armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta ettei kukaan kerskaisi." (Ef.2:8,9.)

2:20   Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?

Lain ies on asetettu kirjoitti:

Pakanain kannettavaksi. Sinun löpinäsi on jälkikatolista lain väärennösten kautta tapahtuvaa huijausta ja katolista/luterilaista lain ja evankeliumin kirottua sekasotkua. Apt.15-luku; 2 Moos.20:2; Galatalaiskirje; jota Luther ei koskaan ymmärtänyt ja opetti juuri itse sitä "kirottua" lakia saarnaavaa oppia, jota vastaan oli taistelvinaan Galatalaiskirjeen selitysteoksessaan; mies joka teki ihan oman katekismuksen poltti ilmileikeissä hänen saarnaamansa tynkä evankeliumin olkilyhteineen. Lisäksi hän väärensi katoliselta pohjalta Jumalan Pyhää Toorassa ilmaistua lakia, tehden siitä vain muka kymmenen käskyä höystettynä omin JUMALAN LAKIA täydentävin selityksin.

Lue lisää

Onko juttusi tarkoitettu vitsiksi vai vakavasti otettavaksi mielipiteeksi?

tunn-luterilainen kirjoitti:

Onko juttusi tarkoitettu vitsiksi vai vakavasti otettavaksi mielipiteeksi?

Huomaavat jätää asoissa laivan.

hurahtavat hihhulismiin ja katsovat oikeudekseen komennella muita mielikuvitusjumalansa turvin.

Haloo, ei sellaista kukaan kaipaa.

Nas.se kirjoitti:

hurahtavat hihhulismiin ja katsovat oikeudekseen komennella muita mielikuvitusjumalansa turvin.

Haloo, ei sellaista kukaan kaipaa.

No meillä on erillaiset moraalikäsitykset,jos sinusta on huono asia, että rikolliset ja dokut parantavat tapansa ja jättävät pahan tekemisen. Minä ainakin sellaista kaipaan ja kannatan.

Ja se "komentelu" perustuu puhtaasti Raamatun Sanaan ja Jumala sellaista kaipaa, ei varmankaan niinkään "nasselit". Tosin aika jännä ja hienoki asia että nasseki nämä uskonasiat nii kovin kiinnostaa :)

juhani1965 kirjoitti:

No meillä on erillaiset moraalikäsitykset,jos sinusta on huono asia, että rikolliset ja dokut parantavat tapansa ja jättävät pahan tekemisen. Minä ainakin sellaista kaipaan ja kannatan.

Ja se "komentelu" perustuu puhtaasti Raamatun Sanaan ja Jumala sellaista kaipaa, ei varmankaan niinkään "nasselit". Tosin aika jännä ja hienoki asia että nasseki nämä uskonasiat nii kovin kiinnostaa :)

Lue lisää

vetoaa tuollaiset sadu Jumalasta.

Syitä on kaksi.

Ensimmäinen on että alkoholistimme ja rikollisemme saa tekonsa anteeksi, ei suinkaan uhreilta, vaan itseltään Jumalalta (=mielikuvitusystävältä). Tällä vältetään se ettei juhanit koskaan todella joudu vastakkain itsensä kanssa. Pystyään siis omalla mukavuusalueella.

Toinen syy on että pohjasakka, yhteiskunnan paska voi julistaa muille koppalakki päässä miten toimia. Ei hän itse niin käske, vaan itse Jumala (=hihun mielikuvituskaveri).

Ihailen uskontoloisen synnyttäneitä ihmisiä, he ovat keksineet monta eri tapaa miten toisaalta koukutetaan vajakki ja toisaalta tarjotaan työkalut vajakkien kontrollointiin, hallintaan ja manipulointiin.

Olet uhri, ymmärsit sen tai et.

juhani1965 kirjoitti:

No meillä on erillaiset moraalikäsitykset,jos sinusta on huono asia, että rikolliset ja dokut parantavat tapansa ja jättävät pahan tekemisen. Minä ainakin sellaista kaipaan ja kannatan.

Ja se "komentelu" perustuu puhtaasti Raamatun Sanaan ja Jumala sellaista kaipaa, ei varmankaan niinkään "nasselit". Tosin aika jännä ja hienoki asia että nasseki nämä uskonasiat nii kovin kiinnostaa :)

Lue lisää

kumman paljon nasselit kaipaavat uskovaisten seuraa. projisoivat tänne nettiin omia traumojaan.

jos kirkossa on pappeja, jotka ovat vain ns. leipäpappeja eli vahva ja vakaumuksellinen kristillinen usko ja sitoutuminen Raamatun selkeään oppiin puuttuu, niin voisivat vaihtaa alaa. Vaikka kirkko pienenisi puoleen nykyisestä, se mielestäni joutaisikin muuttua siten, jos tämä auttaisi sitä muuttumaan enemmän alkuseurakunnalliseen suuntaan ja alkaisi opettaa Raamattua ja evankeliumia enemmän muotomenojen sijaan.
Eikä silloin alkujaan palkattuja pappeja ollutkaan, mitä nyt ruuan ja vaatteet sekä omaisuuden jakoivat keskenään vapaaehtoisesti vaan evankeliumin eteenpäin vienti oli tärkeintä, kuten Jeesus opetti. Tätä linjaa jatkavat esim. kirkon apostoliset herätysliikkeet kuten Nokia Missio Church.

Michelena kirjoitti:

jos kirkossa on pappeja, jotka ovat vain ns. leipäpappeja eli vahva ja vakaumuksellinen kristillinen usko ja sitoutuminen Raamatun selkeään oppiin puuttuu, niin voisivat vaihtaa alaa. Vaikka kirkko pienenisi puoleen nykyisestä, se mielestäni joutaisikin muuttua siten, jos tämä auttaisi sitä muuttumaan enemmän alkuseurakunnalliseen suuntaan ja alkaisi opettaa Raamattua ja evankeliumia enemmän muotomenojen sijaan.
Eikä silloin alkujaan palkattuja pappeja ollutkaan, mitä nyt ruuan ja vaatteet sekä omaisuuden jakoivat keskenään vapaaehtoisesti vaan evankeliumin eteenpäin vienti oli tärkeintä, kuten Jeesus opetti. Tätä linjaa jatkavat esim. kirkon apostoliset herätysliikkeet kuten Nokia Missio Church.

Lue lisää

puhut sellaista, mitä et itsekään pysty noudattamaan.
ei kukaan pysty hoitamaan virkaansa vaate- ja ruokapalkalla. aivan lapsellista sellaista esittääkään aikuisten palstalla.
mitä tulee kirkon muotomenoihin (mitä ne ovat?), ne eivät ole koskaan tulleet haitaksi sellaiselle, joka todella uskoo.
Kirkossa on edelleen käytössä evankeliumin sana Kristuksesta. Jumala herättää ihmisiä sanansa kautta missä hän hyväksi näkee. Milloinkaan ei tule sitä väheksyä.
hengen uudistus ei koskaan johdata kirkon repijäksi. se tehtävä on annettu saatanalle. uskova rukoilee kirkkonsa puolesta.

Michelena kirjoitti:

jos kirkossa on pappeja, jotka ovat vain ns. leipäpappeja eli vahva ja vakaumuksellinen kristillinen usko ja sitoutuminen Raamatun selkeään oppiin puuttuu, niin voisivat vaihtaa alaa. Vaikka kirkko pienenisi puoleen nykyisestä, se mielestäni joutaisikin muuttua siten, jos tämä auttaisi sitä muuttumaan enemmän alkuseurakunnalliseen suuntaan ja alkaisi opettaa Raamattua ja evankeliumia enemmän muotomenojen sijaan.
Eikä silloin alkujaan palkattuja pappeja ollutkaan, mitä nyt ruuan ja vaatteet sekä omaisuuden jakoivat keskenään vapaaehtoisesti vaan evankeliumin eteenpäin vienti oli tärkeintä, kuten Jeesus opetti. Tätä linjaa jatkavat esim. kirkon apostoliset herätysliikkeet kuten Nokia Missio Church.

Lue lisää

elikkä muotomessut pois ja tyyliksi alkuseurakunnan suuntaukset, saarnamiehet saavat saarnata ilman mitään palkkaa, sillä vakaumuksellisina kristillisinä uskovina he eivät edes halua palkkaa vaan he haluavat viedä evankeliumia eteenpäin. Viedään papeille vanhat vaatteet ja vähän evästä silloin tällöin niin kyllä se siitä. Eikä tosiaan ole mitään hätää vaikka kirkko vielä tästä pienenisi murto-osaansa, sillä pienet rippeetkin ovat muotouskovaisia parempia.

hyväksyä tuota kirjoitti:

puhut sellaista, mitä et itsekään pysty noudattamaan.
ei kukaan pysty hoitamaan virkaansa vaate- ja ruokapalkalla. aivan lapsellista sellaista esittääkään aikuisten palstalla.
mitä tulee kirkon muotomenoihin (mitä ne ovat?), ne eivät ole koskaan tulleet haitaksi sellaiselle, joka todella uskoo.
Kirkossa on edelleen käytössä evankeliumin sana Kristuksesta. Jumala herättää ihmisiä sanansa kautta missä hän hyväksi näkee. Milloinkaan ei tule sitä väheksyä.
hengen uudistus ei koskaan johdata kirkon repijäksi. se tehtävä on annettu saatanalle. uskova rukoilee kirkkonsa puolesta.

Lue lisää

Onko kirkko sinun pelastajasi ... ei raamatussa mainita mitään ev lut kirkosta.

Kirkko ihmettelee, että miksi ei oikein mene hyvin.
Katsoisivat peiliin.

Nas.se kirjoitti:

hurahtavat hihhulismiin ja katsovat oikeudekseen komennella muita mielikuvitusjumalansa turvin.

Haloo, ei sellaista kukaan kaipaa.

niin kyllä sen huomaa.

Nas.se kirjoitti:

vetoaa tuollaiset sadu Jumalasta.

Syitä on kaksi.

Ensimmäinen on että alkoholistimme ja rikollisemme saa tekonsa anteeksi, ei suinkaan uhreilta, vaan itseltään Jumalalta (=mielikuvitusystävältä). Tällä vältetään se ettei juhanit koskaan todella joudu vastakkain itsensä kanssa. Pystyään siis omalla mukavuusalueella.

Toinen syy on että pohjasakka, yhteiskunnan paska voi julistaa muille koppalakki päässä miten toimia. Ei hän itse niin käske, vaan itse Jumala (=hihun mielikuvituskaveri).

Ihailen uskontoloisen synnyttäneitä ihmisiä, he ovat keksineet monta eri tapaa miten toisaalta koukutetaan vajakki ja toisaalta tarjotaan työkalut vajakkien kontrollointiin, hallintaan ja manipulointiin.

Olet uhri, ymmärsit sen tai et.

Lue lisää

sinun ominaisuus vaikka sitä muille tarjoilet.
Jos et ymmärrä asioita niin tietenkin kirjoitat siltä tasolta mitä ymmärrät. Hyvä niin.
Älä kuitenkaan luule, että asiasi otettaisiin jotenkin ajateltavaksi, sillä ei siinä ole mitään ajateltavaa.

sano ihan mukavasti kirjoitti:

kumman paljon nasselit kaipaavat uskovaisten seuraa. projisoivat tänne nettiin omia traumojaan.

joka kuuntelisi. Nyt sitten luulevat , että täällä kuunneltaisiin :)

Jokainen ihminen hakeutuu sinne, missä luulee saavansa jotakin.
Ilman syytä ei ihminen tee oikeastaan mitään.
Nasse vaan taitaa sisimmässään aavistella semmoisia, mitä yrittää kirjoituksillaan paljastaa, tajuamattaan toimintaansa käänteisenä.
Luonnollistahan se on että ihminen etsii lähteitään, tulevaisuuttaan ja paikkaansa tässä kaikessa.

Nas.se kirjoitti:

vetoaa tuollaiset sadu Jumalasta.

Syitä on kaksi.

Ensimmäinen on että alkoholistimme ja rikollisemme saa tekonsa anteeksi, ei suinkaan uhreilta, vaan itseltään Jumalalta (=mielikuvitusystävältä). Tällä vältetään se ettei juhanit koskaan todella joudu vastakkain itsensä kanssa. Pystyään siis omalla mukavuusalueella.

Toinen syy on että pohjasakka, yhteiskunnan paska voi julistaa muille koppalakki päässä miten toimia. Ei hän itse niin käske, vaan itse Jumala (=hihun mielikuvituskaveri).

Ihailen uskontoloisen synnyttäneitä ihmisiä, he ovat keksineet monta eri tapaa miten toisaalta koukutetaan vajakki ja toisaalta tarjotaan työkalut vajakkien kontrollointiin, hallintaan ja manipulointiin.

Olet uhri, ymmärsit sen tai et.

Lue lisää

"Ensimmäinen on että alkoholistimme ja rikollisemme saa tekonsa anteeksi, ei suinkaan uhreilta, vaan itseltään Jumalalta (=mielikuvitusystävältä). Tällä vältetään se ettei juhanit koskaan todella joudu vastakkain itsensä kanssa. Pystyään siis omalla mukavuusalueella."


Itse asiassa olen pyytänyt anteeksi niiltä joita juomisellani loukkasin. Ja toiseksi juuri uskoontullessani jouduin sen oman syntisyyteni ja pahuuteni kanssa vastakkain. Eli pieleen meni totaalisesti sinun määritelmäsi.


"Toinen syy on että pohjasakka, yhteiskunnan paska voi julistaa muille koppalakki päässä miten toimia. Ei hän itse niin käske, vaan itse Jumala (=hihun mielikuvituskaveri)."


Minusta taas näyttää että sinulla on ateistina kova hinku sanella kuinka meidän uskovaisten tulee elää. Eli se tekee sinun oman määritelmäsi mukaan sinusta..pohjas..? :)


"Ihailen uskontoloisen synnyttäneitä ihmisiä, he ovat keksineet monta eri tapaa miten toisaalta koukutetaan vajakki ja toisaalta tarjotaan työkalut vajakkien kontrollointiin, hallintaan ja manipulointiin.

Olet uhri, ymmärsit sen tai et."


Itseasiassa tieteelliset tutkimukset (jälleen kerran puoltavat uskontoja) osoittavat, että uskonnoilla on hyvää tekeviä vaikutuksia uskovaisten hyvinvointiin. Eli se siitä sinun luuloistasi kontrolliin,hallintaan ja manipulointiin. Nasse vs. tiede..? valitsen tieteen :)

Taitaa se uhri löytyä siltä päästä,vihan uhri, surullista sinänsä.

samaa mieltä kanssasi kirjoitti:

Kirkko ihmettelee, että miksi ei oikein mene hyvin.
Katsoisivat peiliin.

Tällaista soopaa kirjoitaa itsestään suuria luuleva ateisti, joka nimittelee uskovaisia vajakeiksi:
>>Ensimmäinen on että alkoholistimme ja rikollisemme saa tekonsa anteeksi, ei suinkaan uhreilta, vaan itseltään Jumalalta (=mielikuvitusystävältä). Tällä vältetään se ettei juhanit koskaan todella joudu vastakkain itsensä kanssa. Pystyään siis omalla mukavuusalueella.">>>

Kovin korskeaa puhetta kirjoittajalta, joka ei ymmärrä yhtään mitään uskonnosta ja ihmisestä.

Prosessi "Syyllisyys-katumus-anteeksianto-parannus" -
siinä jos missään ollaan vastakkain oman itsensä kanssa.

Sama koskee tilannetta
"koettu vääryys-anteeksianto-sovinnon halu"

Nämä kuuluvat kristinuskoon ja tekevät sen etiikasta ylivertaisen.

tajua asioita kirjoitti:

Tällaista soopaa kirjoitaa itsestään suuria luuleva ateisti, joka nimittelee uskovaisia vajakeiksi:
>>Ensimmäinen on että alkoholistimme ja rikollisemme saa tekonsa anteeksi, ei suinkaan uhreilta, vaan itseltään Jumalalta (=mielikuvitusystävältä). Tällä vältetään se ettei juhanit koskaan todella joudu vastakkain itsensä kanssa. Pystyään siis omalla mukavuusalueella.">>>

Kovin korskeaa puhetta kirjoittajalta, joka ei ymmärrä yhtään mitään uskonnosta ja ihmisestä.

Prosessi "Syyllisyys-katumus-anteeksianto-parannus" -
siinä jos missään ollaan vastakkain oman itsensä kanssa.

Sama koskee tilannetta
"koettu vääryys-anteeksianto-sovinnon halu"

Nämä kuuluvat kristinuskoon ja tekevät sen etiikasta ylivertaisen.

Lue lisää

Riippumatta siitä, onko kristinuskon etiikka hyvää vai huonoa, Jumalaanne ei kuitenkaan ole olemassa, ei myöskään iankaikkista elämää.

säteilevä äly kirjoitti:

Riippumatta siitä, onko kristinuskon etiikka hyvää vai huonoa, Jumalaanne ei kuitenkaan ole olemassa, ei myöskään iankaikkista elämää.

tulet sen näkemään. kovasti asia sinua vaivaa ollakseen olematon. hullu koira tyhjän perässä laukkaa.

ressukoita kirjoitti:

tulet sen näkemään. kovasti asia sinua vaivaa ollakseen olematon. hullu koira tyhjän perässä laukkaa.

"...tulet sen näkemään..."

Vihjannet, että liekit odottavat.

Voisi sitä uskoa aidostikin:

http://www.youtube.com/watch?v=MW07TV5JfMc&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=2LjvunShfwY&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=bY73aliscaE&feature=related

tarvittaisiin, nuo sinun teesisi antavat aihetta kirkon piirissä monen asian uudelleenarviointiin. Tuontapaiset teesit myös Markku Koivisto naulasi Tampereella johonkin kirkon oveen. Tuollainen uudistunut kirkko olisi enemmän uskovien yhteisö, eikä tuollainen ikään kuin asemahalli jossa kuka tahansa voi vaeltaa, oli sitten jumalaton tai ei. Vauvakasteen armolla on tuossa seurakunnassa paljon jäseniä, jotka ovat hyvin etääntyneet kristinuskosta, tai jopa niitä jotka eivät koskaan ole siihen sisälle päässeetkään, hädin tuskin tietävät mitä Jeesus ja hänen lähimmät seuraajansa opettivat ja tekivät.

tähtipöllö, kirjoitti:

Voisi sitä uskoa aidostikin:

http://www.youtube.com/watch?v=MW07TV5JfMc&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=2LjvunShfwY&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=bY73aliscaE&feature=related

Lue lisää

kuuntelin mitä noissa videopätkissä sanottiin, näistä ihmisistä huomaa että heille Jumala on elävää todellisuutta joka myös auttaa monessa arkipäivän tilanteessa, eron nimikristityihin huomaa selvästi.

Michelena kirjoitti:

tarvittaisiin, nuo sinun teesisi antavat aihetta kirkon piirissä monen asian uudelleenarviointiin. Tuontapaiset teesit myös Markku Koivisto naulasi Tampereella johonkin kirkon oveen. Tuollainen uudistunut kirkko olisi enemmän uskovien yhteisö, eikä tuollainen ikään kuin asemahalli jossa kuka tahansa voi vaeltaa, oli sitten jumalaton tai ei. Vauvakasteen armolla on tuossa seurakunnassa paljon jäseniä, jotka ovat hyvin etääntyneet kristinuskosta, tai jopa niitä jotka eivät koskaan ole siihen sisälle päässeetkään, hädin tuskin tietävät mitä Jeesus ja hänen lähimmät seuraajansa opettivat ja tekivät.

Lue lisää

Pyhienkö kirkkoa rakennat? Donatolaisten harha tuomittiin jo 400-luvulla. Lahkolaiset sitä rakentavat.
Karismaattisuus perustuu siihen, ettei Jumalan sanaa tunneta. Kaikki on vaan yhtä ja samaa hengen hurmiota.

tuota kiihkoa! kirjoitti:

Pyhienkö kirkkoa rakennat? Donatolaisten harha tuomittiin jo 400-luvulla. Lahkolaiset sitä rakentavat.
Karismaattisuus perustuu siihen, ettei Jumalan sanaa tunneta. Kaikki on vaan yhtä ja samaa hengen hurmiota.

Lue lisää

Ja häntä seuranneen Augustinolaismunkin Lutherin: jälkikatolinen lahko, olekin syyllistynyt samanlaisiin Jeesuksen todistajien murhaamiseen kuin edellä mainitsit; evankelisten refomistien sitoutuessa - Augsburgin tunnustuksen kaltaisten murha-asiankirjojen kautta kristittyjen hävitys- ja lynkkaustoimiin?

Kerro mistä kohtaa Uudesta Testamentista Jeesusken todistajien järjestelmällinen murhaaminen: uhripalveluksena jumalalle (autodafe) on tehty luvalliseksi ja raamatun sallimaksi toiminnaksi?

tuota kiihkoa! kirjoitti:

Pyhienkö kirkkoa rakennat? Donatolaisten harha tuomittiin jo 400-luvulla. Lahkolaiset sitä rakentavat.
Karismaattisuus perustuu siihen, ettei Jumalan sanaa tunneta. Kaikki on vaan yhtä ja samaa hengen hurmiota.

Lue lisää

toin vain keskusteluaiheen kehiin, ihan rauhassa, enkä ole itse mitään teesejä esittänyt, vain hieman kritiikkiä, hei kirkko, missä mennään, olisiko aika palata lähemmäs Raamatun alkuperäisiä opetuksia.

Michelena kirjoitti:

toin vain keskusteluaiheen kehiin, ihan rauhassa, enkä ole itse mitään teesejä esittänyt, vain hieman kritiikkiä, hei kirkko, missä mennään, olisiko aika palata lähemmäs Raamatun alkuperäisiä opetuksia.

Lue lisää

Kirkko ei ole mennyt mihinkään. Koko kysymys on lahkolainen. Kirkko on Raamatun perustuksella loppuun asti, eivätkä helvetin portit sitä voita!

Lahkolainen ei muista sitä, että kirkon pyhyys ei ole ihmisen pyhyyttä, vaan Kristuksen pyhyyttä. Kirkko on pyhä, koska sen pää on Kristus.

On suorastaan jumalatonta riehua yhdessä ateistien ja muslimien kanssa kirkkoa vastaan.
Lähellä on myös Jumalan työn väheksyminen ja PH:n pilkkaaminen.
Kirkossa on nimittäin edelleenkin aarteena Pyhä Evankeliumin sana, siellä annetaan syntejä anteeksi Kristuksen käskyn jälkeen ja siellä syntyy kasteessa uusia lapsia Jumalalle.
Näin on oleva, vaikka itsevanhurskaat ja kadotetut eivät sitä haluaisikaan nähdä.
Vehnä ja rikkavehnä kasvavat tässä Herran pellossa elon aikaan asti. Niin on Herramme itse säätänyt.

pilkkaamista.. kirjoitti:

Kirkko ei ole mennyt mihinkään. Koko kysymys on lahkolainen. Kirkko on Raamatun perustuksella loppuun asti, eivätkä helvetin portit sitä voita!

Lahkolainen ei muista sitä, että kirkon pyhyys ei ole ihmisen pyhyyttä, vaan Kristuksen pyhyyttä. Kirkko on pyhä, koska sen pää on Kristus.

On suorastaan jumalatonta riehua yhdessä ateistien ja muslimien kanssa kirkkoa vastaan.
Lähellä on myös Jumalan työn väheksyminen ja PH:n pilkkaaminen.
Kirkossa on nimittäin edelleenkin aarteena Pyhä Evankeliumin sana, siellä annetaan syntejä anteeksi Kristuksen käskyn jälkeen ja siellä syntyy kasteessa uusia lapsia Jumalalle.
Näin on oleva, vaikka itsevanhurskaat ja kadotetut eivät sitä haluaisikaan nähdä.
Vehnä ja rikkavehnä kasvavat tässä Herran pellossa elon aikaan asti. Niin on Herramme itse säätänyt.

Lue lisää

Niin paljon ihmisiä.

pilkkaamista.. kirjoitti:

Kirkko ei ole mennyt mihinkään. Koko kysymys on lahkolainen. Kirkko on Raamatun perustuksella loppuun asti, eivätkä helvetin portit sitä voita!

Lahkolainen ei muista sitä, että kirkon pyhyys ei ole ihmisen pyhyyttä, vaan Kristuksen pyhyyttä. Kirkko on pyhä, koska sen pää on Kristus.

On suorastaan jumalatonta riehua yhdessä ateistien ja muslimien kanssa kirkkoa vastaan.
Lähellä on myös Jumalan työn väheksyminen ja PH:n pilkkaaminen.
Kirkossa on nimittäin edelleenkin aarteena Pyhä Evankeliumin sana, siellä annetaan syntejä anteeksi Kristuksen käskyn jälkeen ja siellä syntyy kasteessa uusia lapsia Jumalalle.
Näin on oleva, vaikka itsevanhurskaat ja kadotetut eivät sitä haluaisikaan nähdä.
Vehnä ja rikkavehnä kasvavat tässä Herran pellossa elon aikaan asti. Niin on Herramme itse säätänyt.

Lue lisää

ja täällä saa kommentoida luterilaisuutta, enkä ole pilkannut, päinvastoin tiedän entisenä luterilaisena että kansankirkossamme on myös paljon hyvää,auttamistyötä jne. ja Jumalalle rakkaita ihmisiä ja minulla on luterilaisia ystäviä.

Kirkko-termi (ekklesia) tarkoitti alun perin seurakuntaa, ja mielestäni seurakunta ei ole vain joku tietty denominaatio eli kristillinen ryhmä jolla on jokin opillinen doktriini, vaan monissakin erilaisissa seurakunnissa / kirkkokunnissa on sisällä sekä enemmän että vähemmän uskovia ja myös vain jäseniä, uskon ulkopuolella. Mitä isompi valtiokirkko, sitä enemmän maallistuneita.
Kyllä luterilaisuutta voi kritisoida, Lutherista alkaen.

Jos nimität minua lahkolaiseksi, kerron sen että en kuulu mihinkään seurakuntaan, vaan vertailen asioita, ja Jumalalle kelpaa, vaikka ei olekaan "hyvä luterilainen,hyvä katolinen, baptisti, helluntalainen tms. Sydämen usko ja asenne ratkaisee.

Kristuksen kirkko on maailmanlaajuinen verkosto Jumalaan, Jeesukseen ja evankeliumiin uskovia.

Minä en riehu ateistien ja muslimien kanssa, vaan pyrin rakentavaan keskusteluun. Mihin on unohtunut sinulta UT:n opetukset lempeydestä ym. miten kristityn pitäisi käyttäytyä toista kohtaan. Lopeta tuollainen turha, aiheeton tuomitseminen, mitä Jeesus sanoi toisten tuomitsemisesta, muistelepa sitä.

Michelena kirjoitti:

ja täällä saa kommentoida luterilaisuutta, enkä ole pilkannut, päinvastoin tiedän entisenä luterilaisena että kansankirkossamme on myös paljon hyvää,auttamistyötä jne. ja Jumalalle rakkaita ihmisiä ja minulla on luterilaisia ystäviä.

Kirkko-termi (ekklesia) tarkoitti alun perin seurakuntaa, ja mielestäni seurakunta ei ole vain joku tietty denominaatio eli kristillinen ryhmä jolla on jokin opillinen doktriini, vaan monissakin erilaisissa seurakunnissa / kirkkokunnissa on sisällä sekä enemmän että vähemmän uskovia ja myös vain jäseniä, uskon ulkopuolella. Mitä isompi valtiokirkko, sitä enemmän maallistuneita.
Kyllä luterilaisuutta voi kritisoida, Lutherista alkaen.

Jos nimität minua lahkolaiseksi, kerron sen että en kuulu mihinkään seurakuntaan, vaan vertailen asioita, ja Jumalalle kelpaa, vaikka ei olekaan "hyvä luterilainen,hyvä katolinen, baptisti, helluntalainen tms. Sydämen usko ja asenne ratkaisee.

Kristuksen kirkko on maailmanlaajuinen verkosto Jumalaan, Jeesukseen ja evankeliumiin uskovia.

Minä en riehu ateistien ja muslimien kanssa, vaan pyrin rakentavaan keskusteluun. Mihin on unohtunut sinulta UT:n opetukset lempeydestä ym. miten kristityn pitäisi käyttäytyä toista kohtaan. Lopeta tuollainen turha, aiheeton tuomitseminen, mitä Jeesus sanoi toisten tuomitsemisesta, muistelepa sitä.

Lue lisää

"Ekkleesia" puhumattakaan sellaisen organisaatioden nimet, jotka tunnetaan yleisinä (katolisina) valtiokirkkoina.

Michelena kirjoitti:

ja täällä saa kommentoida luterilaisuutta, enkä ole pilkannut, päinvastoin tiedän entisenä luterilaisena että kansankirkossamme on myös paljon hyvää,auttamistyötä jne. ja Jumalalle rakkaita ihmisiä ja minulla on luterilaisia ystäviä.

Kirkko-termi (ekklesia) tarkoitti alun perin seurakuntaa, ja mielestäni seurakunta ei ole vain joku tietty denominaatio eli kristillinen ryhmä jolla on jokin opillinen doktriini, vaan monissakin erilaisissa seurakunnissa / kirkkokunnissa on sisällä sekä enemmän että vähemmän uskovia ja myös vain jäseniä, uskon ulkopuolella. Mitä isompi valtiokirkko, sitä enemmän maallistuneita.
Kyllä luterilaisuutta voi kritisoida, Lutherista alkaen.

Jos nimität minua lahkolaiseksi, kerron sen että en kuulu mihinkään seurakuntaan, vaan vertailen asioita, ja Jumalalle kelpaa, vaikka ei olekaan "hyvä luterilainen,hyvä katolinen, baptisti, helluntalainen tms. Sydämen usko ja asenne ratkaisee.

Kristuksen kirkko on maailmanlaajuinen verkosto Jumalaan, Jeesukseen ja evankeliumiin uskovia.

Minä en riehu ateistien ja muslimien kanssa, vaan pyrin rakentavaan keskusteluun. Mihin on unohtunut sinulta UT:n opetukset lempeydestä ym. miten kristityn pitäisi käyttäytyä toista kohtaan. Lopeta tuollainen turha, aiheeton tuomitseminen, mitä Jeesus sanoi toisten tuomitsemisesta, muistelepa sitä.

Lue lisää

Joka tuli nähtävästi germaanisiin kieliin Skotlantilaisten lähetyssaarnaajien tuomana. Kreikan sana "kyriakon" tai "kyriake" = Herran; on varsin epätodennököinen kirkko sanan alkuperäksi.

Michelena kirjoitti:

ja täällä saa kommentoida luterilaisuutta, enkä ole pilkannut, päinvastoin tiedän entisenä luterilaisena että kansankirkossamme on myös paljon hyvää,auttamistyötä jne. ja Jumalalle rakkaita ihmisiä ja minulla on luterilaisia ystäviä.

Kirkko-termi (ekklesia) tarkoitti alun perin seurakuntaa, ja mielestäni seurakunta ei ole vain joku tietty denominaatio eli kristillinen ryhmä jolla on jokin opillinen doktriini, vaan monissakin erilaisissa seurakunnissa / kirkkokunnissa on sisällä sekä enemmän että vähemmän uskovia ja myös vain jäseniä, uskon ulkopuolella. Mitä isompi valtiokirkko, sitä enemmän maallistuneita.
Kyllä luterilaisuutta voi kritisoida, Lutherista alkaen.

Jos nimität minua lahkolaiseksi, kerron sen että en kuulu mihinkään seurakuntaan, vaan vertailen asioita, ja Jumalalle kelpaa, vaikka ei olekaan "hyvä luterilainen,hyvä katolinen, baptisti, helluntalainen tms. Sydämen usko ja asenne ratkaisee.

Kristuksen kirkko on maailmanlaajuinen verkosto Jumalaan, Jeesukseen ja evankeliumiin uskovia.

Minä en riehu ateistien ja muslimien kanssa, vaan pyrin rakentavaan keskusteluun. Mihin on unohtunut sinulta UT:n opetukset lempeydestä ym. miten kristityn pitäisi käyttäytyä toista kohtaan. Lopeta tuollainen turha, aiheeton tuomitseminen, mitä Jeesus sanoi toisten tuomitsemisesta, muistelepa sitä.

Lue lisää

Asenteesi on lahkolainen ja kirkosta eronneena olet lahkolainen.
Koska uskosi perusta ei ole Jumalan sana yksin, vaan myös oma käyttäytymisesi (luuloteltu pyhyytesi) olet todella ns. eriseurainen.

Jos uskon perustana on Kristus ja Jumalan sana, jää tuollainen kirkon aliarvioiminen kokonaan pois. Sen sijaan astuu rukous ja siunauksen pyyntö. Ei näet voida kieltää, että kirkossa on vahva Jumalan työ, vaikka on vahvaa vastavoimaakin. Näin on ollut aina, fariseukset istuvat patriarkkojen istuimella ja Antikristus on tekevä sijansa kaikkein pyhimpään. Ei hän tee sitä mihinkään paskahuusiin, vaan sinne, missä Jumalan pyhyys on asettunut.
Joskus nyppii tuollainen hurmahenkisyys.

Keltinkielen sanassa "... kirjoitti:

Joka tuli nähtävästi germaanisiin kieliin Skotlantilaisten lähetyssaarnaajien tuomana. Kreikan sana "kyriakon" tai "kyriake" = Herran; on varsin epätodennököinen kirkko sanan alkuperäksi.

Lue lisää

Kirkko tulee sanasta kyriake.
Kirkko = ekklesia = seurakunta. Sama asia.

se tulee kirjoitti:

Kirkko tulee sanasta kyriake.
Kirkko = ekklesia = seurakunta. Sama asia.

Ek ja kleesia; ja sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä sanan "kirkko" kanssa, vaikka luterilainen -92; käännös korostaakseen kirkon asemaa ja harhauttaakseen kirjoituksia tuntemattomia LISÄÄKIN SANAN MIELIVALTAISESTI JA VASTOIN UT:n käsikirjoituksia "KIRKKO" esim: Matt. 16:18:sta vaikka alkuteksteissä on nimenomaan sana "ekkleesia" eli tarkasti sanoen ulos-kutsutut/valitut.

tuomio se oli kirjoitti:

Asenteesi on lahkolainen ja kirkosta eronneena olet lahkolainen.
Koska uskosi perusta ei ole Jumalan sana yksin, vaan myös oma käyttäytymisesi (luuloteltu pyhyytesi) olet todella ns. eriseurainen.

Jos uskon perustana on Kristus ja Jumalan sana, jää tuollainen kirkon aliarvioiminen kokonaan pois. Sen sijaan astuu rukous ja siunauksen pyyntö. Ei näet voida kieltää, että kirkossa on vahva Jumalan työ, vaikka on vahvaa vastavoimaakin. Näin on ollut aina, fariseukset istuvat patriarkkojen istuimella ja Antikristus on tekevä sijansa kaikkein pyhimpään. Ei hän tee sitä mihinkään paskahuusiin, vaan sinne, missä Jumalan pyhyys on asettunut.
Joskus nyppii tuollainen hurmahenkisyys.

Lue lisää

Johonkin kirkkoon tai jonkun kirkon jäsenyyden yhteyteen.

tuomio se oli kirjoitti:

Asenteesi on lahkolainen ja kirkosta eronneena olet lahkolainen.
Koska uskosi perusta ei ole Jumalan sana yksin, vaan myös oma käyttäytymisesi (luuloteltu pyhyytesi) olet todella ns. eriseurainen.

Jos uskon perustana on Kristus ja Jumalan sana, jää tuollainen kirkon aliarvioiminen kokonaan pois. Sen sijaan astuu rukous ja siunauksen pyyntö. Ei näet voida kieltää, että kirkossa on vahva Jumalan työ, vaikka on vahvaa vastavoimaakin. Näin on ollut aina, fariseukset istuvat patriarkkojen istuimella ja Antikristus on tekevä sijansa kaikkein pyhimpään. Ei hän tee sitä mihinkään paskahuusiin, vaan sinne, missä Jumalan pyhyys on asettunut.
Joskus nyppii tuollainen hurmahenkisyys.

Lue lisää

sitä mikä ev.lut.kirkossa on mielestäni linjassa erityisesti UT:n opin kanssa, mutta en voi hyväksyä esim. Lutherin antisemitismiä enkä sitä että samaa sukupuolta olevia siunataan liittosuhteeseen, kun sille ei löydy mitään tukea Raamatusta, joten pidän parempana olla ev.lut.kirkon jäsenyydestä erossa. Tiedän kyllä että kirkonkin piirissä on herätystä ja sellaista opetusta ja toimintaa joka on ihan OK.

Jumalan sanassa ei sanota, että juuri evankelis-luterilainen suomalainen kirkko tulee olemaan se ainoa oikea. Eri maissa on erilaisia kristillisiä valtakirkkoja, ja vähemmistöjä, ja näillä on eri tavoin painottuvia näkemyksiä Raamattuun, mutta olisiko ikiaikojen Jumala sellainen pikkusielu, että jos et ole jonkun pienen pohjoisen maan kansankirkon jäsen vuonna 2009, niin et kelpaa hänelle opetuslapseksi.

Michelena kirjoitti:

sitä mikä ev.lut.kirkossa on mielestäni linjassa erityisesti UT:n opin kanssa, mutta en voi hyväksyä esim. Lutherin antisemitismiä enkä sitä että samaa sukupuolta olevia siunataan liittosuhteeseen, kun sille ei löydy mitään tukea Raamatusta, joten pidän parempana olla ev.lut.kirkon jäsenyydestä erossa. Tiedän kyllä että kirkonkin piirissä on herätystä ja sellaista opetusta ja toimintaa joka on ihan OK.

Jumalan sanassa ei sanota, että juuri evankelis-luterilainen suomalainen kirkko tulee olemaan se ainoa oikea. Eri maissa on erilaisia kristillisiä valtakirkkoja, ja vähemmistöjä, ja näillä on eri tavoin painottuvia näkemyksiä Raamattuun, mutta olisiko ikiaikojen Jumala sellainen pikkusielu, että jos et ole jonkun pienen pohjoisen maan kansankirkon jäsen vuonna 2009, niin et kelpaa hänelle opetuslapseksi.

Lue lisää

Instituution sisällä kuuluessasi siihen oikeaan pienryhmään perimmäisessä pohjolassa, sinä voit ehkä pelastua alistumalla heidän valtaansa.

Käännä se kreikasta kirjoitti:

Ek ja kleesia; ja sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä sanan "kirkko" kanssa, vaikka luterilainen -92; käännös korostaakseen kirkon asemaa ja harhauttaakseen kirjoituksia tuntemattomia LISÄÄKIN SANAN MIELIVALTAISESTI JA VASTOIN UT:n käsikirjoituksia "KIRKKO" esim: Matt. 16:18:sta vaikka alkuteksteissä on nimenomaan sana "ekkleesia" eli tarkasti sanoen ulos-kutsutut/valitut.

Lue lisää

sinä katsot vain kirjaimia, koska asian sisältö ja uskon salaisuus on sinulta kätketty. turhaa ajan haaskausta keskustelu kanssasi.

Osoitetetaan asetetuksi kirjoitti:

Johonkin kirkkoon tai jonkun kirkon jäsenyyden yhteyteen.

ei ole pelastusta ilman kirkkoa, se on aivan selvä asia. koska kirkolle on annettu evankeliumin sana, saarnavirka, sakaramentit ja avainten valta.

Michelena kirjoitti:

sitä mikä ev.lut.kirkossa on mielestäni linjassa erityisesti UT:n opin kanssa, mutta en voi hyväksyä esim. Lutherin antisemitismiä enkä sitä että samaa sukupuolta olevia siunataan liittosuhteeseen, kun sille ei löydy mitään tukea Raamatusta, joten pidän parempana olla ev.lut.kirkon jäsenyydestä erossa. Tiedän kyllä että kirkonkin piirissä on herätystä ja sellaista opetusta ja toimintaa joka on ihan OK.

Jumalan sanassa ei sanota, että juuri evankelis-luterilainen suomalainen kirkko tulee olemaan se ainoa oikea. Eri maissa on erilaisia kristillisiä valtakirkkoja, ja vähemmistöjä, ja näillä on eri tavoin painottuvia näkemyksiä Raamattuun, mutta olisiko ikiaikojen Jumala sellainen pikkusielu, että jos et ole jonkun pienen pohjoisen maan kansankirkon jäsen vuonna 2009, niin et kelpaa hänelle opetuslapseksi.

Lue lisää

Lutherin antisemitismi on lahkolaisten harhaa. He hokevat tätä mantraansa, koska ovat pahentuneet hänen teologiaansa, jota eivät pysty asiallisella kritiikillä kaatamaan.

Pyhän Hengen antama neuvo ei ole sellainenkaan ratkaisu, että jonkun Lutherin oletettujen tai tehtyjen ratkaisujen takia erotaan kirkosta.
Ihmettelen, voiko joku tuollaisilla kriteereillä tehdä päätöksiä? Ei voi, jos asiat ovat kunnossa. Siis takana on joku henkkoht. ongelma.

Pieni kansankirkko on Kristuksen kirkko. Nyt onkin kysymys ratkaisusta ja sen motiiveista. Eroaminen on aina merkki siitä, että sanaa on alettu hylätä ja hurmahenkisyyttä alettu ottaa sijaan.
Se näet kertoo siitä, että maalliset ja luonnolliset kriteerit astuvat hengellisten sijaan.
Anteeksi, mutta pakko hymyillä. Sinun mielestäsi siis jonkun papin Espoossa tai Lappeenrannassa tekemä väärä päätös on niin voimakas, että se tappaa evankeliumin sanan merkityksen ja Pyhän Hengen voiman ja toimintamahdollisuuden kaikkialla Suomessa! Ilmeisesti juuri sillä hetkellä? Kovin on ihimillinen käsitys seurakunnasta ja Pyhän Hengen merkityksestä siinä. Myönnän kyllä, että moni muukin menee samaan vipuun.
Minusta ihmisten tulisi miettiä, mitä on Jumalan sana ja sakramentit, mitä ne vaikuttavat meidän keskellämme. Mitä merkitsee se, että moni niiden kautta pelastuu. Ei voi olla oikein, että sen noin vain hylkää vähäarvoisena kuin vanhan romuauton tyyliin: menen parempiin piireihin.

ilman kirkkoa ei pelastus kirjoitti:

ei ole pelastusta ilman kirkkoa, se on aivan selvä asia. koska kirkolle on annettu evankeliumin sana, saarnavirka, sakaramentit ja avainten valta.

Ja kirkoa vastaakin UT:ssa vain suuri sekaannus; maan porttojen ja kauhistusten äiti, - juopunut Portto.

ilman kirkkoa ei pelastus kirjoitti:

ei ole pelastusta ilman kirkkoa, se on aivan selvä asia. koska kirkolle on annettu evankeliumin sana, saarnavirka, sakaramentit ja avainten valta.

väittää, että kirkolle on annettu evankeliumin sana, saarnavirka, sakramentit ja avainten valta?

Kukapa muu kuin kirkko itse :)

Ja mitä Raamattu tästä sanoo? Raamattu sanoo mitä kirkko sen käski sanoa :)

Tukemaan väitteitä kirjoitti:

Ja kirkoa vastaakin UT:ssa vain suuri sekaannus; maan porttojen ja kauhistusten äiti, - juopunut Portto.

jumalattomien suusta on tuo saarnasi. sovit hyvin heidän joukkoonsa pilkkaamaan.
mutta Kristuksen kirkkoa eivät helvetin portit voita! Pilkkaa vain rauhassa Jumalan sanaa ja Pyhän Hengen työtä.

sellaista kirjoitti:

väittää, että kirkolle on annettu evankeliumin sana, saarnavirka, sakramentit ja avainten valta?

Kukapa muu kuin kirkko itse :)

Ja mitä Raamattu tästä sanoo? Raamattu sanoo mitä kirkko sen käski sanoa :)

Lue lisää

enempää jumalattomien kanssa pyhistä asioista.
Jumalattomat ovat kuin akanoita, joita tuuli ajaa, mutta vanhurskaat Herra korjaa majoihinsa.

luterilainenaito kirjoitti:

sinä katsot vain kirjaimia, koska asian sisältö ja uskon salaisuus on sinulta kätketty. turhaa ajan haaskausta keskustelu kanssasi.

Kirjoituksissa ja kuuliaisuudessa Hänelle, joka johdattaa meidät kaikkeen totuuteen.

heng. sokeudella kirjoitti:

jumalattomien suusta on tuo saarnasi. sovit hyvin heidän joukkoonsa pilkkaamaan.
mutta Kristuksen kirkkoa eivät helvetin portit voita! Pilkkaa vain rauhassa Jumalan sanaa ja Pyhän Hengen työtä.

Lue lisää

sellaisen aseman ja voiman - mutta murhaajakirkot kyllä tuomitaan aikanaan; ne jotka ovat juovuksissa Jeesuksen todistajien verestä: alkaen Augustinuksesta aina Wittenbergin murhaajakirkollisiin asti ja siitäkin eteenpäin.

en keskustele kirjoitti:

enempää jumalattomien kanssa pyhistä asioista.
Jumalattomat ovat kuin akanoita, joita tuuli ajaa, mutta vanhurskaat Herra korjaa majoihinsa.

kun uskovan suu menee jauhoa täyteen, eihän sitä silloin voikaan keskustella :)

en keskustele kirjoitti:

enempää jumalattomien kanssa pyhistä asioista.
Jumalattomat ovat kuin akanoita, joita tuuli ajaa, mutta vanhurskaat Herra korjaa majoihinsa.

Toivo hukkuu. Ei Jumala ole niin idiootti että olisi asettanut pelastuksen asumaan, maailmaan taloksi asettuneeseen erikoiseduin kemuilevaan kirkkoon.

luterilainenaito kirjoitti:

Lutherin antisemitismi on lahkolaisten harhaa. He hokevat tätä mantraansa, koska ovat pahentuneet hänen teologiaansa, jota eivät pysty asiallisella kritiikillä kaatamaan.

Pyhän Hengen antama neuvo ei ole sellainenkaan ratkaisu, että jonkun Lutherin oletettujen tai tehtyjen ratkaisujen takia erotaan kirkosta.
Ihmettelen, voiko joku tuollaisilla kriteereillä tehdä päätöksiä? Ei voi, jos asiat ovat kunnossa. Siis takana on joku henkkoht. ongelma.

Pieni kansankirkko on Kristuksen kirkko. Nyt onkin kysymys ratkaisusta ja sen motiiveista. Eroaminen on aina merkki siitä, että sanaa on alettu hylätä ja hurmahenkisyyttä alettu ottaa sijaan.
Se näet kertoo siitä, että maalliset ja luonnolliset kriteerit astuvat hengellisten sijaan.
Anteeksi, mutta pakko hymyillä. Sinun mielestäsi siis jonkun papin Espoossa tai Lappeenrannassa tekemä väärä päätös on niin voimakas, että se tappaa evankeliumin sanan merkityksen ja Pyhän Hengen voiman ja toimintamahdollisuuden kaikkialla Suomessa! Ilmeisesti juuri sillä hetkellä? Kovin on ihimillinen käsitys seurakunnasta ja Pyhän Hengen merkityksestä siinä. Myönnän kyllä, että moni muukin menee samaan vipuun.
Minusta ihmisten tulisi miettiä, mitä on Jumalan sana ja sakramentit, mitä ne vaikuttavat meidän keskellämme. Mitä merkitsee se, että moni niiden kautta pelastuu. Ei voi olla oikein, että sen noin vain hylkää vähäarvoisena kuin vanhan romuauton tyyliin: menen parempiin piireihin.

Lue lisää

Laittaa paikkaa vanumattomasta kankaasta?

Kannattaako siihen kirjoitti:

Laittaa paikkaa vanumattomasta kankaasta?

Pidä sinä vaan Jumalan pyhää sanaa ja pyhiä sakramentteja kuluneena vaatteena ja pilkkasanojesi kohteena.

ja vielä kerran voi kirjoitti:

Pidä sinä vaan Jumalan pyhää sanaa ja pyhiä sakramentteja kuluneena vaatteena ja pilkkasanojesi kohteena.

Muinaisbabylonialaista perua olevan "kristillisyyden" kaapuun pukeutuneen valeuskonnon vättämiä korjauskelvottomina.

"Portto on alaston ja ilman vaatteita"; ja senhän näkee lapsikin.

Vaan ainiostaan kirjoitti:

Muinaisbabylonialaista perua olevan "kristillisyyden" kaapuun pukeutuneen valeuskonnon vättämiä korjauskelvottomina.

"Portto on alaston ja ilman vaatteita"; ja senhän näkee lapsikin.

Lue lisää

sovitaan pois, että lapsi näkee!

tunn-luterilainen kirjoitti:

sovitaan pois, että lapsi näkee!

ja hänen omiensa kaikkia perversioita sukupuolen vaihdoksineen, lesbo ja homo pappeineen, sekä tämän menon siunaavaa: kaikkia 'dikkaavaa' - poikkeavasti käyttäytyvien sadomasokistien suojeluspyhimystä - "Jesseä".

luterilainenaito kirjoitti:

Lutherin antisemitismi on lahkolaisten harhaa. He hokevat tätä mantraansa, koska ovat pahentuneet hänen teologiaansa, jota eivät pysty asiallisella kritiikillä kaatamaan.

Pyhän Hengen antama neuvo ei ole sellainenkaan ratkaisu, että jonkun Lutherin oletettujen tai tehtyjen ratkaisujen takia erotaan kirkosta.
Ihmettelen, voiko joku tuollaisilla kriteereillä tehdä päätöksiä? Ei voi, jos asiat ovat kunnossa. Siis takana on joku henkkoht. ongelma.

Pieni kansankirkko on Kristuksen kirkko. Nyt onkin kysymys ratkaisusta ja sen motiiveista. Eroaminen on aina merkki siitä, että sanaa on alettu hylätä ja hurmahenkisyyttä alettu ottaa sijaan.
Se näet kertoo siitä, että maalliset ja luonnolliset kriteerit astuvat hengellisten sijaan.
Anteeksi, mutta pakko hymyillä. Sinun mielestäsi siis jonkun papin Espoossa tai Lappeenrannassa tekemä väärä päätös on niin voimakas, että se tappaa evankeliumin sanan merkityksen ja Pyhän Hengen voiman ja toimintamahdollisuuden kaikkialla Suomessa! Ilmeisesti juuri sillä hetkellä? Kovin on ihimillinen käsitys seurakunnasta ja Pyhän Hengen merkityksestä siinä. Myönnän kyllä, että moni muukin menee samaan vipuun.
Minusta ihmisten tulisi miettiä, mitä on Jumalan sana ja sakramentit, mitä ne vaikuttavat meidän keskellämme. Mitä merkitsee se, että moni niiden kautta pelastuu. Ei voi olla oikein, että sen noin vain hylkää vähäarvoisena kuin vanhan romuauton tyyliin: menen parempiin piireihin.

Lue lisää

Ensinnäkään, se että ei ole ev.l.kirkon jäsen, ei tarkoita, että ihminen olisi lahkolainen, tuo on aika negatiivista ennakkoluuloista leimaamista.
Toisekseen, ei tarvitse kuin lukea mitä Luther on kirjoittanut itse, hänen antisemitisminsa on rankkaa tekstiä ja vaikuttanut vuosisatoja eteenpäin.
Kirkon enemmistö on nimikristittyjä, eli alkuperäinen Raamatun oppi ei ole mennyt riittävästi perille, ei paimeniin eikä paimennettaviin. Käydään vain häissä ja hautajaisissa, ja sielläkin erityisesti läheisten takia.
Eropäätökseeni on muitakin syitä, mutta en niistä sen enempää tee listaa tähän.
Pyhä Henki ei rajaudu vain yhteen kirkkokuntaan tässä maailmassa.
Jos olisikin kyse vain parista papista..
Näen hyvänä suuntana luterilaisen teologin perustaman nokialaisen herätysliikkeen, se juuri keskittyy olennaisiin asioihin Uuden Testamentin pohjalta.

Michelena kirjoitti:

Ensinnäkään, se että ei ole ev.l.kirkon jäsen, ei tarkoita, että ihminen olisi lahkolainen, tuo on aika negatiivista ennakkoluuloista leimaamista.
Toisekseen, ei tarvitse kuin lukea mitä Luther on kirjoittanut itse, hänen antisemitisminsa on rankkaa tekstiä ja vaikuttanut vuosisatoja eteenpäin.
Kirkon enemmistö on nimikristittyjä, eli alkuperäinen Raamatun oppi ei ole mennyt riittävästi perille, ei paimeniin eikä paimennettaviin. Käydään vain häissä ja hautajaisissa, ja sielläkin erityisesti läheisten takia.
Eropäätökseeni on muitakin syitä, mutta en niistä sen enempää tee listaa tähän.
Pyhä Henki ei rajaudu vain yhteen kirkkokuntaan tässä maailmassa.
Jos olisikin kyse vain parista papista..
Näen hyvänä suuntana luterilaisen teologin perustaman nokialaisen herätysliikkeen, se juuri keskittyy olennaisiin asioihin Uuden Testamentin pohjalta.

Lue lisää

paikallisseurakuntaa ja ryhmää johon haluat kuulua, kirjoitusten pohjalta?

-Täyttääkö tämä yhteisö, jonka mainitsit esim. kaste opetuksen osalta mielestäsi kirjoitusten Jumalan seurakunnalle (ekleesia) asetettavat terveen opin mukaiset kriteerit?

Michelena kirjoitti:

Ensinnäkään, se että ei ole ev.l.kirkon jäsen, ei tarkoita, että ihminen olisi lahkolainen, tuo on aika negatiivista ennakkoluuloista leimaamista.
Toisekseen, ei tarvitse kuin lukea mitä Luther on kirjoittanut itse, hänen antisemitisminsa on rankkaa tekstiä ja vaikuttanut vuosisatoja eteenpäin.
Kirkon enemmistö on nimikristittyjä, eli alkuperäinen Raamatun oppi ei ole mennyt riittävästi perille, ei paimeniin eikä paimennettaviin. Käydään vain häissä ja hautajaisissa, ja sielläkin erityisesti läheisten takia.
Eropäätökseeni on muitakin syitä, mutta en niistä sen enempää tee listaa tähän.
Pyhä Henki ei rajaudu vain yhteen kirkkokuntaan tässä maailmassa.
Jos olisikin kyse vain parista papista..
Näen hyvänä suuntana luterilaisen teologin perustaman nokialaisen herätysliikkeen, se juuri keskittyy olennaisiin asioihin Uuden Testamentin pohjalta.

Lue lisää

Anteeksi, mutta tuo oli aivan selvää lahkolaista disinformaatiota Lutherista.
Jos ei ole ortodoksi, katolilainen tai evlut. on ilman muuta lahkolainen. Se tulee ilmi myös tuossa lahkolaisessa teologiassa.
Moni näkee nokialaisuuden sanan pohjalta irronneena fiilistelyyn keksittyvänä hurmahenkisyytenä.
Pyhä Henki on sidottu sanaan.

Schmalkaldenin artiklat:

"Lyhyesti: hurmahenkisyyden tauti on Aadamissa ja hänen lapsissaan piilevänä maailman alusta sen loppuun, vanha lohikäärme on sen itiöt heihin istuttanut. Se puhkeaa voimallisesti ja väkevästi esiin kaikenlaisena kerettiläisyytenä, kuten paavilaisuutena ja muhamettilaisuutena. Meidän täytyy siis pitää lujasti kiinni siitä, että Jumala ei tahdo olla tekemisissä ihmisten kanssa millään muulla tavalla kuin sanan ja sakramenttien välityksellä. Kaikki se, mitä ilman sanaa ja sakramentteja Henkenä ylistetään, on itse Perkeleestä. Mooseksellakin Jumala ilmestyi ensiksi palavana pensaana ja suullisen sanan kautta. Yksikään profeetta, Elia sen paremmin kuin Elisakaan, ei ole saanut Henkeä erillään Kymmenestä käskystä. Johannes Kastaja sikisi vasta kun Gabriel oli sanonut sanan, ja hän potkaisi äitinsä kohdussa vasta kuultuaan Marian äänen. Ja pyhä Pietari sanoo, että profeetat ovat Jumalan pyhinä ihmisinä (2 Piet. 1:21) ennustaneet, ei ihmisten tahdosta vaan Pyhän Hengen johtamina. Mutta ilman ulkonaista sanaa he eivät olleet pyhiä, ja mahdotonta on, että Pyhä Henki olisi pannut heidät puhumaan, kun he vielä olivat epäpyhiä. Sanoohan Pietari, että he olivat pyhiä, kun Pyhä Henki puhui heidän suullaan."

luterilainenaito kirjoitti:

Anteeksi, mutta tuo oli aivan selvää lahkolaista disinformaatiota Lutherista.
Jos ei ole ortodoksi, katolilainen tai evlut. on ilman muuta lahkolainen. Se tulee ilmi myös tuossa lahkolaisessa teologiassa.
Moni näkee nokialaisuuden sanan pohjalta irronneena fiilistelyyn keksittyvänä hurmahenkisyytenä.
Pyhä Henki on sidottu sanaan.

Schmalkaldenin artiklat:

"Lyhyesti: hurmahenkisyyden tauti on Aadamissa ja hänen lapsissaan piilevänä maailman alusta sen loppuun, vanha lohikäärme on sen itiöt heihin istuttanut. Se puhkeaa voimallisesti ja väkevästi esiin kaikenlaisena kerettiläisyytenä, kuten paavilaisuutena ja muhamettilaisuutena. Meidän täytyy siis pitää lujasti kiinni siitä, että Jumala ei tahdo olla tekemisissä ihmisten kanssa millään muulla tavalla kuin sanan ja sakramenttien välityksellä. Kaikki se, mitä ilman sanaa ja sakramentteja Henkenä ylistetään, on itse Perkeleestä. Mooseksellakin Jumala ilmestyi ensiksi palavana pensaana ja suullisen sanan kautta. Yksikään profeetta, Elia sen paremmin kuin Elisakaan, ei ole saanut Henkeä erillään Kymmenestä käskystä. Johannes Kastaja sikisi vasta kun Gabriel oli sanonut sanan, ja hän potkaisi äitinsä kohdussa vasta kuultuaan Marian äänen. Ja pyhä Pietari sanoo, että profeetat ovat Jumalan pyhinä ihmisinä (2 Piet. 1:21) ennustaneet, ei ihmisten tahdosta vaan Pyhän Hengen johtamina. Mutta ilman ulkonaista sanaa he eivät olleet pyhiä, ja mahdotonta on, että Pyhä Henki olisi pannut heidät puhumaan, kun he vielä olivat epäpyhiä. Sanoohan Pietari, että he olivat pyhiä, kun Pyhä Henki puhui heidän suullaan."

Lue lisää

Järjen päätelmiä ja oppeja pyhästä hengestä, joiden tarkoitus on näissä hengettömissä ja vailla Jumalan Henkeä olevissa uskonnoissa korvata OPILLA SE OIKEA PYHÄ HENKI JOTA NÄILLE MURHAAJILLE EI SUINKAAN SUODA EIKÄ OLE SUOTU; koska:

"Jokainen, joka vihaa veljeänsä (Jeesukseen uskovia), on murhaaja (saatika ne jotka alkaen Augustinuksesta ovat murhanneet heitä); JA TE TEIDÄTTE, ETTEI KENESSÄKÄÄN MURHAAJASSA OLE IANKAIKISTA ELÄMÄÄ, JOKA HÄNESSÄ PYSYISI." (1.Joh.3:15.)

Murhaajakirkkojen kirjoitti:

Järjen päätelmiä ja oppeja pyhästä hengestä, joiden tarkoitus on näissä hengettömissä ja vailla Jumalan Henkeä olevissa uskonnoissa korvata OPILLA SE OIKEA PYHÄ HENKI JOTA NÄILLE MURHAAJILLE EI SUINKAAN SUODA EIKÄ OLE SUOTU; koska:

"Jokainen, joka vihaa veljeänsä (Jeesukseen uskovia), on murhaaja (saatika ne jotka alkaen Augustinuksesta ovat murhanneet heitä); JA TE TEIDÄTTE, ETTEI KENESSÄKÄÄN MURHAAJASSA OLE IANKAIKISTA ELÄMÄÄ, JOKA HÄNESSÄ PYSYISI." (1.Joh.3:15.)

Lue lisää

koetas jollakin tavalla päästä taas tasapainoon!
näyttää ulkopuoliselta tosi pahalta nuo oireesi!

6668877 kirjoitti:

koetas jollakin tavalla päästä taas tasapainoon!
näyttää ulkopuoliselta tosi pahalta nuo oireesi!

kannalla ihmisten idetifionnin helpottmiseki? tatuointeja käsivrsiin? onko sinulla viehtymystä seefereihin ja koppalakkeihin? entä nahkahousuihin?

Arvioit siis sitä kirjoitti:

paikallisseurakuntaa ja ryhmää johon haluat kuulua, kirjoitusten pohjalta?

-Täyttääkö tämä yhteisö, jonka mainitsit esim. kaste opetuksen osalta mielestäsi kirjoitusten Jumalan seurakunnalle (ekleesia) asetettavat terveen opin mukaiset kriteerit?

Lue lisää

etten sanonut että haluan välttämättä kuulua tähän ryhmään, miksikäs ei, mutten kuulu mihinkään ryhmään, seuraan vähän etäisyyden päästä ja vertailen asioita.
Tämä on kuitenkin mielestäni alkuseurakunnan kristillisyyttä lähempänä, nokialainen herätysliike.
Esimerkkinä tuo kaste, johon mennään vasta sitten kun on tehty omakohtainen ratkaisu, tämä on minusta raamatullinen kaste, ensin usko, siten kaste. Tässä linkissä lisätietoa,
siitä löytyy myös esim. videoarkisto, voi kuunnella tai lukea saarnoja, ja sitten tehdä omat arvionsa itse kukin.
Tässä on ekkleesia, eli "ulos kutsutut", uskovien yhteisö, kuten tuolla ylempänä joku aivan oikein mainitsi.

http://tampere.nokiamissio.fi/

luterilainenaito kirjoitti:

Anteeksi, mutta tuo oli aivan selvää lahkolaista disinformaatiota Lutherista.
Jos ei ole ortodoksi, katolilainen tai evlut. on ilman muuta lahkolainen. Se tulee ilmi myös tuossa lahkolaisessa teologiassa.
Moni näkee nokialaisuuden sanan pohjalta irronneena fiilistelyyn keksittyvänä hurmahenkisyytenä.
Pyhä Henki on sidottu sanaan.

Schmalkaldenin artiklat:

"Lyhyesti: hurmahenkisyyden tauti on Aadamissa ja hänen lapsissaan piilevänä maailman alusta sen loppuun, vanha lohikäärme on sen itiöt heihin istuttanut. Se puhkeaa voimallisesti ja väkevästi esiin kaikenlaisena kerettiläisyytenä, kuten paavilaisuutena ja muhamettilaisuutena. Meidän täytyy siis pitää lujasti kiinni siitä, että Jumala ei tahdo olla tekemisissä ihmisten kanssa millään muulla tavalla kuin sanan ja sakramenttien välityksellä. Kaikki se, mitä ilman sanaa ja sakramentteja Henkenä ylistetään, on itse Perkeleestä. Mooseksellakin Jumala ilmestyi ensiksi palavana pensaana ja suullisen sanan kautta. Yksikään profeetta, Elia sen paremmin kuin Elisakaan, ei ole saanut Henkeä erillään Kymmenestä käskystä. Johannes Kastaja sikisi vasta kun Gabriel oli sanonut sanan, ja hän potkaisi äitinsä kohdussa vasta kuultuaan Marian äänen. Ja pyhä Pietari sanoo, että profeetat ovat Jumalan pyhinä ihmisinä (2 Piet. 1:21) ennustaneet, ei ihmisten tahdosta vaan Pyhän Hengen johtamina. Mutta ilman ulkonaista sanaa he eivät olleet pyhiä, ja mahdotonta on, että Pyhä Henki olisi pannut heidät puhumaan, kun he vielä olivat epäpyhiä. Sanoohan Pietari, että he olivat pyhiä, kun Pyhä Henki puhui heidän suullaan."

Lue lisää

esim. Koiviston, uuden uskon puhdistajamme kirkossa on paljon asiallista ja maltillista Raamatun opetusta, enemmän kuin jos menee kirkkoon, siellä kerrotaan Sanaa muutama minuutti tunnin menojen aikana. Näiltä uskovilta puhujilta saa enemmän informaatiota sellainenkin joka ei Raamattua tunne.
Pitää muistaa että Jumala ilmaisee itseään myös ihmein ja merkein, kuten Raamatussa monin paikoin kerrotaan. Jos sitä nimitetään vain hurmahenkisyydeksi esitetään totuuden vastaista tietoa. Faktaa on se, että UT:ssa on kahdenlaista "hurmahenkisyyttä", toinen on Jumalasta, toinen vastavoimasta.
Itse en ole mitenkään hurmahenkinen vaan maltillinen ja harkitseva, mutta myös nuo ilmiöt kuuluvat kristinuskoon, lue tarkemmin vaikka Apostolien teot luku 2 ja 1 Kor. 12. Jumala antaa niitä lahjoja heille, jotka sitä häneltä anovat.

Michelena kirjoitti:

etten sanonut että haluan välttämättä kuulua tähän ryhmään, miksikäs ei, mutten kuulu mihinkään ryhmään, seuraan vähän etäisyyden päästä ja vertailen asioita.
Tämä on kuitenkin mielestäni alkuseurakunnan kristillisyyttä lähempänä, nokialainen herätysliike.
Esimerkkinä tuo kaste, johon mennään vasta sitten kun on tehty omakohtainen ratkaisu, tämä on minusta raamatullinen kaste, ensin usko, siten kaste. Tässä linkissä lisätietoa,
siitä löytyy myös esim. videoarkisto, voi kuunnella tai lukea saarnoja, ja sitten tehdä omat arvionsa itse kukin.
Tässä on ekkleesia, eli "ulos kutsutut", uskovien yhteisö, kuten tuolla ylempänä joku aivan oikein mainitsi.

http://tampere.nokiamissio.fi/

Lue lisää

"vettä virrasta"; kuten ne varovaiset ja sotakuntoiset, jotka Gideonin päivinä ammensivat vettä kädellä, säilyttäen tarkkaavaisuutensa, - ei siis niinkuin ne jotka latkivat varmattomasti kuin koirat: kurkku suorana - he eivät kelpaa "Herran sotiin".

Michelena kirjoitti:

esim. Koiviston, uuden uskon puhdistajamme kirkossa on paljon asiallista ja maltillista Raamatun opetusta, enemmän kuin jos menee kirkkoon, siellä kerrotaan Sanaa muutama minuutti tunnin menojen aikana. Näiltä uskovilta puhujilta saa enemmän informaatiota sellainenkin joka ei Raamattua tunne.
Pitää muistaa että Jumala ilmaisee itseään myös ihmein ja merkein, kuten Raamatussa monin paikoin kerrotaan. Jos sitä nimitetään vain hurmahenkisyydeksi esitetään totuuden vastaista tietoa. Faktaa on se, että UT:ssa on kahdenlaista "hurmahenkisyyttä", toinen on Jumalasta, toinen vastavoimasta.
Itse en ole mitenkään hurmahenkinen vaan maltillinen ja harkitseva, mutta myös nuo ilmiöt kuuluvat kristinuskoon, lue tarkemmin vaikka Apostolien teot luku 2 ja 1 Kor. 12. Jumala antaa niitä lahjoja heille, jotka sitä häneltä anovat.

Lue lisää

Lutherista, hänellä oli varmasti ansioita katolisen kirkon kriitikkona ja uskon puhdistajana, mutta hän syyllistyi räikeään antisemitismiin joka ei ollut kristillisen lähimmäisenrakkauden mukaista, kaikkea muuta,
tuossa linkissä hänen suhtautumisestaan juutalaisiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther

Ja nauti varovaisena kirjoitti:

"vettä virrasta"; kuten ne varovaiset ja sotakuntoiset, jotka Gideonin päivinä ammensivat vettä kädellä, säilyttäen tarkkaavaisuutensa, - ei siis niinkuin ne jotka latkivat varmattomasti kuin koirat: kurkku suorana - he eivät kelpaa "Herran sotiin".

Lue lisää

sinulle, tämä keskustelu toivon mukaan saa ihmiset ajattelemaan ja arvioimaan asioita, ihan rauhassa, ja palaamaan Sanan alkulähteille.