Luin Anna Kontulan tutkimusta suomalaisista prostituoiduista. Hänen haastattelemistaan prostituoiduista kukaan ei ollut ihmiskaupan tai parituksen uhri, vaan oli hakeutunut alalle vapaaehtoisesti ja työskenteli itsenäisesti. Yleisimmin alalle oli hakeuduttu hyvien ansioiden ja itsenäisyyden vuoksi, eli ei haluttu tehdä työtä toisen määräysvallan alaisena. Seikkailunhalu oli toinen motiivi. Haastatellut prostituoidut olivat myös tarkkoja esimerkiksi kondomin käytöstä.
Suomessa ulkomaiset prostituoidut turvautuivat useammin parittajiin. Suurin osa heistäkin tuli maahan tietäen, mihin ryhtyy. Koska he tulivat useammin vain lyhyeksi aikaa ”keikalle” oli helpompi, kun su-tenööri oli järjestänyt paikan, asiakkaat ym. Hänen arvionsa mukaan ihmiskauppa oli varsin harvinaista Suomessa. Kontulan kuva prostituoiduista ei tue kuvaa prostituoiduista surkeina väkivallalla tai huumeor-juudella seksityöhön pakotetuista sukupuolitautien riivaamista ihmiskaupan uhreista, joskin näitäkin ilmi-öitä prostituutioon voi liittyä.
Prostituution vastustamista perustellaan usein sillä, että koska ilmiöön VOI liittyä ihmiskauppaa, väkival-taa ja huumeriippuvuutta, tulee se kieltää ja sitä vastustaa KAIKISSA MUODOISSAAN.
Kuitenkin useimpia prostituutiota vastustavia naisia ei häiritse syödä vaikkapa eteläeurooppalaisia vihan-neksia, jotka on viljelty henkensä kaupalla Pohjois-Afrikasta salakuljetetulla laittomalla, alle kaikkien normien palkatulla työvoimalla, joka tekee työtään ilman suojavarusteita kasvimyrkkyjen seassa. Eikä useimpia huoleta myöskään, millaisessa olosuhteissa kaupan halparekistä ostettu T-paita on tehty. Mitä siitä, vaikka ompelija saa kuusitoistatuntisesta työpäivästä alle kaksi euroa palkkaa. Ja tehtaan ovet on lukittu, etteivät työntekijät poistuisi työpaikalta, mikä tekee tehtaasta kuolemanloukun tulipalon sattuessa. Kyseessä on mielestäni täysin ihmiskauppaan verrattava ilmiöt, silti vaatimusta Espanjan tomaatintuonnin (tai kaiken tomaatintuonnin) tai Aasian tekstiilituonnin kieltämisestä ei ole juuri näkynyt.
Miksi naiselle prostituutio ja prostituoidun kanssa asioiva mies on niin vastenmielinen ? Jos nainen tekee homman vapaaehtoisesti – fair play – nainen saa rahan, mies seksiä. Ei tarvitse mennä valehtelemaan jol-lekin satunnaiselle naiselle (kenties tämän lukijalle), kuinka ihana hän on ja loukata naista särkemällä tämän sydän. Pettävä aviomieskään tuskin karkaa prostituoidun kanssa – rakastajattaren matkaan on moni lähtenyt . Avioeron hakijakin on todennäköisemmin prostiuodun luona käynnistä suivaantunut nainen, ei prostituoidun luona käynyt mies.
Mikä prostituutiossa siis OIKEASTI riepoo ?
Miksi prostituutio on niin vastenmielistä ?
225
6512
Vastaukset
- vaan miehissä
Yleisesti ottaen ne miehet jotka huorissa käyvät ovat itsekkäitä. Haluavat itsekeskeisesti tyydyttää omia halujaan, runkkauskalun, eivät oikeaa, molemmin puolista seksiä. Maksavat pillusta ja muka ihmisestä, kuin lihatiskillä. He haluavat päästä helpolla.
He korvaavat avioliiton puutteita huorissa, mutta eivät taatusti suo sitä samaa vaimoilleen. Heidän mielestään siis avioliiton pitää olla täydellinen ja jos jotain ei haluakaan tehdä, niin heillä on oikeus huorata? Ei sitä avioliitttoa niin rakenneta. Eikä korjata. He siis korjaavat oman osuutensa, mukamas, eli ovat itsekeskeisiä pettäjiä, jotka jättävät vaimonsa yksin ja itse lähtevät maksullisiin, huoraamaan. Ei sellainen mies ole avioliiton arvoinen.
He eivät saa naista muuten kun rahalla, koska ovat epäsosiaalisia, reppanoita jotka eivä viitsi tehdä itselleen mitään, vaikka olisi tehtävissä. he hoitavat asian pois rahalla ennemmin kun tekevät mitään.
Pitkälle huorien käyttö tekee miehestä sovinistisen, omahyväisen, itsekkään, hyväksikäyttävän, laiskan, surkean sängyssä, jne.
Mutta se myös ajan kanssa musertaa miehen oman itsetunnon. Ensin hän luulee olevansa vallassa koska hänellä on rahat, mutta pikkuhiljaa tajuntaan hiippii huonommuuden tunne: ehkä hän ei saakaan naista muulla kun rahalla, eikä vähän ajan päästä enää saakaan.
Se ei tuo mitään hyviä ominaisuuksia, koska rahalla saa ja se siitä. Se on täysin väärä tapa suhtautua seksiin, naisiin ja itseensä.
Prostituoidut ovat valehteloijoita. He väittävät olevansa jopa sosiaalityön tekijöitä, auttavansa miehiä, yksinäisiä. He kertovat valheita, sitä mitä asiakas haluaakin kuulla. He väittävät että heitä tarvitaan, vaikka 99% heistä on vain haittaa, kaikille. Sen yhden prosentin annan koska varmaan sitten on oiekastikin niitä, jotka eivät oikeasti muuten saa, tai jotka ovat oikeasti niin reppanoita, ettei muuten kykene. Sen verran mäkin joustan :)
Mitään puolustuksia on mun mielestä muuten keksiä, en mä ois miehen kanssa, joka maksaa seksistä, se on säälittävää. Ei yhden illan jutuistakaan tarvitse valehdella, kyllä ihmiselle voi olla ihminen ilman valheitakin.
Eikä aviomiehet jotka pettää ja jättää etsi muuta kun hyväksikäytettäviä, joten mä en ainakaan sietäis huoraa, että saisin sellasen "aarteen" pitää.
Joten itseasiassa prostituutio on vain ilmiö, mikä on olemassa tilauksen takia, koska niin moni mies on justiinsa niin surkee, että maksullisia käyttää. Että ne miehet on vastenmmielisiä ei prostituoidut.- edellistä tukien..
Pahinta tuossa on oikeastaan se, että miehelle tulee valheellinen kuva siitä, että hänen seksitaitonsa ovat ihmeelliset, kun prostituoitukin kehuu.
Valitettavasti itsekkäästä siasta ei ole kenellekään normaalille naiselle mitään iloa.
Ehkä siinä yksi syy miksen haluaisi miestä, joka ei kykene normaaliseksiin naisen kanssa vaan itsekkääseen seksiin prostituoidun kanssa.
Voisi myös vaikuttaa miehen käyttäytymiseen noin muuten. Normaali nainen pitää huomioida, prostituoidulle voi sanoa ja tehdä mitä huvittaa.
Siis käytöstavat ja seksitaidot rapistuvat. Se nyt ensimmäisenä tulee mieleeni.
Sovinismia ja naisvihaa tuo on, että haluaa alista naista. Alistamista se on, koska siitä itsekkäästä seksistä ei ole prostituoidulle mitään iloa.
En kyllä sietäisi miestä joka kertoisi käyttäneensa ko. palveluita. Enpä toisaalta usko, että moni sitä edes kertoisikaan. Onhan se häpeä, että mies joutuu maksamaan kun on niin huono rakastaja. - on miehissä
meissä se vika aina on jos naisilta kysytään.
miehiä vain panettaa sen verta pahemmin että syy
voi olla siinäkin. naisille seksiin liittyy aina
tunteita ja usein naisilla on ihme estoja seksiin liittyen.
mies voi käydä panemassa sellaistakin muijaa jota
inhoaa, tätä ei taida tehdä yksikään nainen.
huora voi olla monelle hyvä ratkaisu, siltä kun saa sellaista seksiä mitä haluaa.
en ole itse käyttänyt huoria mutta en pidä ajatusta mahdottomana. onhan ammattilainen aina
ammattilainen. se etteivät naiset näe itsessään
mitään syitä siihen miksi miehet huorissa käyvät
on eräänlaista totuuden kieltämistä. - niimpä niin...
on miehissä kirjoitti:
meissä se vika aina on jos naisilta kysytään.
miehiä vain panettaa sen verta pahemmin että syy
voi olla siinäkin. naisille seksiin liittyy aina
tunteita ja usein naisilla on ihme estoja seksiin liittyen.
mies voi käydä panemassa sellaistakin muijaa jota
inhoaa, tätä ei taida tehdä yksikään nainen.
huora voi olla monelle hyvä ratkaisu, siltä kun saa sellaista seksiä mitä haluaa.
en ole itse käyttänyt huoria mutta en pidä ajatusta mahdottomana. onhan ammattilainen aina
ammattilainen. se etteivät naiset näe itsessään
mitään syitä siihen miksi miehet huorissa käyvät
on eräänlaista totuuden kieltämistä.ja juuri se tekee miehestä vastenmielisen.
- ihan riittävästi nähnyt
on miehissä kirjoitti:
meissä se vika aina on jos naisilta kysytään.
miehiä vain panettaa sen verta pahemmin että syy
voi olla siinäkin. naisille seksiin liittyy aina
tunteita ja usein naisilla on ihme estoja seksiin liittyen.
mies voi käydä panemassa sellaistakin muijaa jota
inhoaa, tätä ei taida tehdä yksikään nainen.
huora voi olla monelle hyvä ratkaisu, siltä kun saa sellaista seksiä mitä haluaa.
en ole itse käyttänyt huoria mutta en pidä ajatusta mahdottomana. onhan ammattilainen aina
ammattilainen. se etteivät naiset näe itsessään
mitään syitä siihen miksi miehet huorissa käyvät
on eräänlaista totuuden kieltämistä.Usein miehet aiheuttavat naisissa ne seksuaaliset estot alentamalla naisten itsetuntoa haukkumalla rumaksi tms. Syyttäkää itseänne siitä että kotona makaa estoinen lahna.
- seksitaidot
edellistä tukien.. kirjoitti:
Pahinta tuossa on oikeastaan se, että miehelle tulee valheellinen kuva siitä, että hänen seksitaitonsa ovat ihmeelliset, kun prostituoitukin kehuu.
Valitettavasti itsekkäästä siasta ei ole kenellekään normaalille naiselle mitään iloa.
Ehkä siinä yksi syy miksen haluaisi miestä, joka ei kykene normaaliseksiin naisen kanssa vaan itsekkääseen seksiin prostituoidun kanssa.
Voisi myös vaikuttaa miehen käyttäytymiseen noin muuten. Normaali nainen pitää huomioida, prostituoidulle voi sanoa ja tehdä mitä huvittaa.
Siis käytöstavat ja seksitaidot rapistuvat. Se nyt ensimmäisenä tulee mieleeni.
Sovinismia ja naisvihaa tuo on, että haluaa alista naista. Alistamista se on, koska siitä itsekkäästä seksistä ei ole prostituoidulle mitään iloa.
En kyllä sietäisi miestä joka kertoisi käyttäneensa ko. palveluita. Enpä toisaalta usko, että moni sitä edes kertoisikaan. Onhan se häpeä, että mies joutuu maksamaan kun on niin huono rakastaja.Entä jos asia onkin niin, että moni mies on kyl-
lästynyt naisten surkeisiin seksitaitoihin ja siksi haluaa "kunnon hoidon"??
Itsekkäitä lehmiä (käytän yhtä halventavaa nimitystä kuin sinä miehistä!) suurin osa naisista, ja siksi teitä on niin vastenmielistä hoidella.
Onneksi on olemassa naisia, jotka eivät nimittele katkeruudessaan miehiä, vaan arvostavat ja saavat
arvostusta ja hyvää "hoitoa".:)
Haukut miehiä siihen tahtiin, ettei ihme jos ja kun jäät ilman kunnon seksiä.
Alistamisesta vielä sen verran, että kukahan alistaa ja ketä?? Nainen, joka vie miehen rahat,
vai mies joka maksaa seksistä? - tässähän oli
seksitaidot kirjoitti:
Entä jos asia onkin niin, että moni mies on kyl-
lästynyt naisten surkeisiin seksitaitoihin ja siksi haluaa "kunnon hoidon"??
Itsekkäitä lehmiä (käytän yhtä halventavaa nimitystä kuin sinä miehistä!) suurin osa naisista, ja siksi teitä on niin vastenmielistä hoidella.
Onneksi on olemassa naisia, jotka eivät nimittele katkeruudessaan miehiä, vaan arvostavat ja saavat
arvostusta ja hyvää "hoitoa".:)
Haukut miehiä siihen tahtiin, ettei ihme jos ja kun jäät ilman kunnon seksiä.
Alistamisesta vielä sen verran, että kukahan alistaa ja ketä?? Nainen, joka vie miehen rahat,
vai mies joka maksaa seksistä?kyse seksiä ostavista miehistä eikä miehistä yleensä.
Minusta tuo kivun tuottaminen prostituoiduille on kaikkein ikävintä. Se osoittaa kyllä piittaamattomuutta mieheltä.
On se kumma, kun täällä kysytään naisten mielipiteitä ja kun me kerromme sitten alkaa taas naisten haukkuminen.
Se lehmäsi ei ole saanut oppejaan ostamalla seksiä miehiltä, siinä ero.
Eihän tässä ollut kyse miesten ja naisten välisistä suhteista vaan siitä miksi naiset eivät arvosta miestä joka ostaa seksiä. - sietää kysyä
ihan riittävästi nähnyt kirjoitti:
Usein miehet aiheuttavat naisissa ne seksuaaliset estot alentamalla naisten itsetuntoa haukkumalla rumaksi tms. Syyttäkää itseänne siitä että kotona makaa estoinen lahna.
muutamaan estoiseen olen törmännyt, enkä taatusti
voinut niitä estoja aiheuttaa. alusta asti piti
hommat hoitaa pimeässä ja peiton alla. kaikkea
seksiä eräs piti pervona ja ei sitä monesti
harrastettu.
naiset on kyllä hyviä arvostelemaan mutta sitä
ei kestetä jos joku arvostelee heitä.
taidatte olla täydellisiä, tai ainakin haluatte
luulla olevanne. - käytökseen
niimpä niin... kirjoitti:
ja juuri se tekee miehestä vastenmielisen.
miehet on tehty panemaan ja naiset pantaviksi.
siinä syy miksi. - kipua???
tässähän oli kirjoitti:
kyse seksiä ostavista miehistä eikä miehistä yleensä.
Minusta tuo kivun tuottaminen prostituoiduille on kaikkein ikävintä. Se osoittaa kyllä piittaamattomuutta mieheltä.
On se kumma, kun täällä kysytään naisten mielipiteitä ja kun me kerromme sitten alkaa taas naisten haukkuminen.
Se lehmäsi ei ole saanut oppejaan ostamalla seksiä miehiltä, siinä ero.
Eihän tässä ollut kyse miesten ja naisten välisistä suhteista vaan siitä miksi naiset eivät arvosta miestä joka ostaa seksiä.Prostituoiduille??? Varmaan aika harva mies.
Itse en ole käyttänyt kyseisiä palveluja koskaan.
Ja minun naiseni ei ole "lehmä", enkä muutenkaan nimittele naisia,
kunhan näytin miltä se tuntuu.
Sohossa (Lontoosssa) muutaman kerran käydessäni, on aina
roikkunut joku nainen perässä ja kaupannut
itseään. Samoin muuallakin. Ei ole tullut hetkeksikään mieleen ostaa
seksiä. Sitä kyllä saa muutenkin. (tällä hetkelläkin suhde, jossa
seksi toimii uskomattoman
hienosti:) En edes uskaltaisi (varsinkaan ulkomailla) mennä jonnekin
epämääräiseen luukkuun
harrastamaan seksiä täysin tuntemattoman naisen kanssa, osaksi tautien
pelossa ja "sutenöörien"
pelossa. Eikä ajatus edes kiihota, päinvastoin.
Ymmärrän miehiä (miehenä!), joskus paine voi käydä
sietämättömäksi ja jos muuta ei ole tarjolla...
Tai jos vaimo on pihtaaja, tai muuten vain "lahna". Tosin en ymmärrä
miksi miehet viitsivät näiden naisten kanssa olla suhteessa?! Mutta ta-
rinoita on miljoonia...
Naisethan täälläkin ovat kirjoitelleet, miten ei tuota
mitään vaikeutta olla ilman seksiä vaikka
miten kauan, jos ei miestä satu olemaan!
Miehillä asia usein aivan toisin.
Jostain se on alkanut aikoinaan, huoraaminen.
Olisiko ollut aina kysyntää? Miksi löytyy naisia
jotka omasta vapaasta tahdostaan tarjoavat seksiä
maksua vastaan? Miksi niin moni tuntemani nainen on
sanonut joskus harkinneensa "alaa", vaikka vain
mielikuvitusleikkinä. (ja ihan fiksuja naisia)
Miksi ihan fiksut opiskelijatytöt tässäkin maassa
myyvät itseään? Monet vuosikausia. Olisiko naisen
luonteessa jotain, joka antaa luvan tehdä niin?
Rahastaa miehiä, koska miehillä tekee mieli.
Koska käytäntö (seksin myyminen ja ostaminen) on ikivanhaa,
on siihen varmasti joku Syy! Sitä yritän kertoa. Jos en naista saisi muuten, niin
takuulla sitten ostaisin.
Lopulta taitaa vain olla ne kuuluisat "peräkammarin pojat", jotka
ehkä voivat oppiakin jotain (nimenomaan Vain jotain)seksistä prostituoidun kanssa.
Kyllä normimies osaa seksin salat ilmankin.
Normimiehellä kyse on paineiden purkamisesta.
Terv. "miehen elämää" - raiskaaminen
kipua??? kirjoitti:
Prostituoiduille??? Varmaan aika harva mies.
Itse en ole käyttänyt kyseisiä palveluja koskaan.
Ja minun naiseni ei ole "lehmä", enkä muutenkaan nimittele naisia,
kunhan näytin miltä se tuntuu.
Sohossa (Lontoosssa) muutaman kerran käydessäni, on aina
roikkunut joku nainen perässä ja kaupannut
itseään. Samoin muuallakin. Ei ole tullut hetkeksikään mieleen ostaa
seksiä. Sitä kyllä saa muutenkin. (tällä hetkelläkin suhde, jossa
seksi toimii uskomattoman
hienosti:) En edes uskaltaisi (varsinkaan ulkomailla) mennä jonnekin
epämääräiseen luukkuun
harrastamaan seksiä täysin tuntemattoman naisen kanssa, osaksi tautien
pelossa ja "sutenöörien"
pelossa. Eikä ajatus edes kiihota, päinvastoin.
Ymmärrän miehiä (miehenä!), joskus paine voi käydä
sietämättömäksi ja jos muuta ei ole tarjolla...
Tai jos vaimo on pihtaaja, tai muuten vain "lahna". Tosin en ymmärrä
miksi miehet viitsivät näiden naisten kanssa olla suhteessa?! Mutta ta-
rinoita on miljoonia...
Naisethan täälläkin ovat kirjoitelleet, miten ei tuota
mitään vaikeutta olla ilman seksiä vaikka
miten kauan, jos ei miestä satu olemaan!
Miehillä asia usein aivan toisin.
Jostain se on alkanut aikoinaan, huoraaminen.
Olisiko ollut aina kysyntää? Miksi löytyy naisia
jotka omasta vapaasta tahdostaan tarjoavat seksiä
maksua vastaan? Miksi niin moni tuntemani nainen on
sanonut joskus harkinneensa "alaa", vaikka vain
mielikuvitusleikkinä. (ja ihan fiksuja naisia)
Miksi ihan fiksut opiskelijatytöt tässäkin maassa
myyvät itseään? Monet vuosikausia. Olisiko naisen
luonteessa jotain, joka antaa luvan tehdä niin?
Rahastaa miehiä, koska miehillä tekee mieli.
Koska käytäntö (seksin myyminen ja ostaminen) on ikivanhaa,
on siihen varmasti joku Syy! Sitä yritän kertoa. Jos en naista saisi muuten, niin
takuulla sitten ostaisin.
Lopulta taitaa vain olla ne kuuluisat "peräkammarin pojat", jotka
ehkä voivat oppiakin jotain (nimenomaan Vain jotain)seksistä prostituoidun kanssa.
Kyllä normimies osaa seksin salat ilmankin.
Normimiehellä kyse on paineiden purkamisesta.
Terv. "miehen elämää"(muuta sanaa ei voi käyttää) ei aiheutttaisi kipua kohteelle?
Pistä vain pääsi puskaan - kuten kaikki te rohkeat strutsi-miehet. - aikuisten seksistä!!
raiskaaminen kirjoitti:
(muuta sanaa ei voi käyttää) ei aiheutttaisi kipua kohteelle?
Pistä vain pääsi puskaan - kuten kaikki te rohkeat strutsi-miehet.En tietenkään kannata lapsiin sekaantumista.
Jota muuten tekevät naisetkin! - homoseksi on
aikuisten seksistä!! kirjoitti:
En tietenkään kannata lapsiin sekaantumista.
Jota muuten tekevät naisetkin!on varsin kova myyntiartikkeli.
Yleensä ostaja on mies. Toki naisiakin takuulla löytyy. Ostajistakin.
http://www.iltalehti.fi/prostituutiosuomessa/200808078058417_px.shtml - ota myös lastesi
on miehissä kirjoitti:
meissä se vika aina on jos naisilta kysytään.
miehiä vain panettaa sen verta pahemmin että syy
voi olla siinäkin. naisille seksiin liittyy aina
tunteita ja usein naisilla on ihme estoja seksiin liittyen.
mies voi käydä panemassa sellaistakin muijaa jota
inhoaa, tätä ei taida tehdä yksikään nainen.
huora voi olla monelle hyvä ratkaisu, siltä kun saa sellaista seksiä mitä haluaa.
en ole itse käyttänyt huoria mutta en pidä ajatusta mahdottomana. onhan ammattilainen aina
ammattilainen. se etteivät naiset näe itsessään
mitään syitä siihen miksi miehet huorissa käyvät
on eräänlaista totuuden kieltämistä.äidiksi sitten saman tason olento.
Tervemenoa. - päin
homoseksi on kirjoitti:
on varsin kova myyntiartikkeli.
Yleensä ostaja on mies. Toki naisiakin takuulla löytyy. Ostajistakin.
http://www.iltalehti.fi/prostituutiosuomessa/200808078058417_px.shtmlhttp://www.iltalehti.fi/prostituutiosuomessa/200808010144534_px.shtml
- sivusta'
kipua??? kirjoitti:
Prostituoiduille??? Varmaan aika harva mies.
Itse en ole käyttänyt kyseisiä palveluja koskaan.
Ja minun naiseni ei ole "lehmä", enkä muutenkaan nimittele naisia,
kunhan näytin miltä se tuntuu.
Sohossa (Lontoosssa) muutaman kerran käydessäni, on aina
roikkunut joku nainen perässä ja kaupannut
itseään. Samoin muuallakin. Ei ole tullut hetkeksikään mieleen ostaa
seksiä. Sitä kyllä saa muutenkin. (tällä hetkelläkin suhde, jossa
seksi toimii uskomattoman
hienosti:) En edes uskaltaisi (varsinkaan ulkomailla) mennä jonnekin
epämääräiseen luukkuun
harrastamaan seksiä täysin tuntemattoman naisen kanssa, osaksi tautien
pelossa ja "sutenöörien"
pelossa. Eikä ajatus edes kiihota, päinvastoin.
Ymmärrän miehiä (miehenä!), joskus paine voi käydä
sietämättömäksi ja jos muuta ei ole tarjolla...
Tai jos vaimo on pihtaaja, tai muuten vain "lahna". Tosin en ymmärrä
miksi miehet viitsivät näiden naisten kanssa olla suhteessa?! Mutta ta-
rinoita on miljoonia...
Naisethan täälläkin ovat kirjoitelleet, miten ei tuota
mitään vaikeutta olla ilman seksiä vaikka
miten kauan, jos ei miestä satu olemaan!
Miehillä asia usein aivan toisin.
Jostain se on alkanut aikoinaan, huoraaminen.
Olisiko ollut aina kysyntää? Miksi löytyy naisia
jotka omasta vapaasta tahdostaan tarjoavat seksiä
maksua vastaan? Miksi niin moni tuntemani nainen on
sanonut joskus harkinneensa "alaa", vaikka vain
mielikuvitusleikkinä. (ja ihan fiksuja naisia)
Miksi ihan fiksut opiskelijatytöt tässäkin maassa
myyvät itseään? Monet vuosikausia. Olisiko naisen
luonteessa jotain, joka antaa luvan tehdä niin?
Rahastaa miehiä, koska miehillä tekee mieli.
Koska käytäntö (seksin myyminen ja ostaminen) on ikivanhaa,
on siihen varmasti joku Syy! Sitä yritän kertoa. Jos en naista saisi muuten, niin
takuulla sitten ostaisin.
Lopulta taitaa vain olla ne kuuluisat "peräkammarin pojat", jotka
ehkä voivat oppiakin jotain (nimenomaan Vain jotain)seksistä prostituoidun kanssa.
Kyllä normimies osaa seksin salat ilmankin.
Normimiehellä kyse on paineiden purkamisesta.
Terv. "miehen elämää"Seksi sattuu etenkin nuorta naista jos mies on kovakourainen ja piittaamaton kuten prostituutiossa naista kohtaan ollaan.
Osa niistä miehistä on myös väkivaltaisia ja naisen tulee sietää ainakin läpsimistä.
Osa on perverssejä, jotka haluavat S/M tai bondage leikkejä, osa ryhmäseksiä
Moni ostaa sellaista mitä kotona ei saa (tai uskalla pyytää).
En näe naisena mitään syytä suhtautua ostettuun seksiin myönteisesti tai kyseisiä palveluita ostavia miehiä mitenkään myönteisinä.
Outoa että täällä haukutaan taas naisia katkeraksi jos/kun naisilta kysytään mielipidettä ja se ei vastaa taas miesten toiveita.
Kannattaa varmaan miesten keskustella äijäporukalla näistä asioista jos haluaa samanhenkisiä mielipiteitä, naisilta tuskin ymmärrystä riitää.
Jos avomieheni ostaisi seksipalveluita (siis hän kertoisi minulle asiasta) eroasin hänestä välittömästi. En voi seurustella miehen kanssa, jota en arvosta. Uskon, että se asia olisi minun vaikea hyväksyä koki hän minut sitten pihtaavana lahnana tai miten täällä nyt naisia sitten halvennetaan tai ei.
En usko että miehinikään hyväksyisi jos minulla olisi muita suhteita, vaikka kuinka selittäisin, että pitäähän tytön vaihtelua saada niin tuskinpa hän sitä katselisi. Eli sama asia kyseessä. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, myös meillä naisilla. - ettei myös noiin päin
päin kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/prostituutiosuomessa/200808010144534_px.shtml
mutta silti ei voi peittää silmiään, että kaikissa köyhissä maissa prostituutio on orjakauppaa: se on sitä jopa miellä Suomessa osan prostujen kohdalla.
Ja: lihaa ostava mies menköön naimisiin prostun kanssa ja tehköön perheensä prostun kanssa. Sovittehan niin hyvin yhteen! - ...kelpaa äidiksi ?
ota myös lastesi kirjoitti:
äidiksi sitten saman tason olento.
Tervemenoa."Ota myös lapsesi äidiksi saman tason olento..."
Miksi vaikkapa ex-prostituoitu olisi niin huono äiti tai alemman tasoinen ihminen ? Monet prostituoidut menevätkin naimisiin asiakkaittensa kanssa.
Yksi sai asiakkaastaan maanvaivan, kun tämä halusi "pelastaa" väkisin erään sivutoimiprostituoidun... - miehet täällä
...kelpaa äidiksi ? kirjoitti:
"Ota myös lapsesi äidiksi saman tason olento..."
Miksi vaikkapa ex-prostituoitu olisi niin huono äiti tai alemman tasoinen ihminen ? Monet prostituoidut menevätkin naimisiin asiakkaittensa kanssa.
Yksi sai asiakkaastaan maanvaivan, kun tämä halusi "pelastaa" väkisin erään sivutoimiprostituoidun...kyselee, voiko naiseen jolla on ollut 10 miestä luottaa.... voihan sen prostu-uran tietysti lopettaa siihen 9. mieheen.....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000040459772 - ...liittyvät toisiinsa ?
raiskaaminen kirjoitti:
(muuta sanaa ei voi käyttää) ei aiheutttaisi kipua kohteelle?
Pistä vain pääsi puskaan - kuten kaikki te rohkeat strutsi-miehet.Miten kahdeksanvuotiaan lapsen raiskaaminen ja se, jos kaksi täysi-ikäistä ihmistä päättää harjoittaa keskenään seksiä siten, että toinen maksaa toiselle liittyvät yhteen ?
Lapsen raiskaaminen on varmasti rikos ja väärin.
En nyt hahmota asiayhteyttä. - että...
edellistä tukien.. kirjoitti:
Pahinta tuossa on oikeastaan se, että miehelle tulee valheellinen kuva siitä, että hänen seksitaitonsa ovat ihmeelliset, kun prostituoitukin kehuu.
Valitettavasti itsekkäästä siasta ei ole kenellekään normaalille naiselle mitään iloa.
Ehkä siinä yksi syy miksen haluaisi miestä, joka ei kykene normaaliseksiin naisen kanssa vaan itsekkääseen seksiin prostituoidun kanssa.
Voisi myös vaikuttaa miehen käyttäytymiseen noin muuten. Normaali nainen pitää huomioida, prostituoidulle voi sanoa ja tehdä mitä huvittaa.
Siis käytöstavat ja seksitaidot rapistuvat. Se nyt ensimmäisenä tulee mieleeni.
Sovinismia ja naisvihaa tuo on, että haluaa alista naista. Alistamista se on, koska siitä itsekkäästä seksistä ei ole prostituoidulle mitään iloa.
En kyllä sietäisi miestä joka kertoisi käyttäneensa ko. palveluita. Enpä toisaalta usko, että moni sitä edes kertoisikaan. Onhan se häpeä, että mies joutuu maksamaan kun on niin huono rakastaja....huono rakastaja joutuu tyytymään ostotavaraan. Kumppanini kehui maksaneensa virolaiselle 100 € eikä edes lauennut. Maksaa sata euroo tyhjästä, mutta myönnän, että kumppanini on onneton sängyssä.
- ostaa ja moni myy
sivusta' kirjoitti:
Seksi sattuu etenkin nuorta naista jos mies on kovakourainen ja piittaamaton kuten prostituutiossa naista kohtaan ollaan.
Osa niistä miehistä on myös väkivaltaisia ja naisen tulee sietää ainakin läpsimistä.
Osa on perverssejä, jotka haluavat S/M tai bondage leikkejä, osa ryhmäseksiä
Moni ostaa sellaista mitä kotona ei saa (tai uskalla pyytää).
En näe naisena mitään syytä suhtautua ostettuun seksiin myönteisesti tai kyseisiä palveluita ostavia miehiä mitenkään myönteisinä.
Outoa että täällä haukutaan taas naisia katkeraksi jos/kun naisilta kysytään mielipidettä ja se ei vastaa taas miesten toiveita.
Kannattaa varmaan miesten keskustella äijäporukalla näistä asioista jos haluaa samanhenkisiä mielipiteitä, naisilta tuskin ymmärrystä riitää.
Jos avomieheni ostaisi seksipalveluita (siis hän kertoisi minulle asiasta) eroasin hänestä välittömästi. En voi seurustella miehen kanssa, jota en arvosta. Uskon, että se asia olisi minun vaikea hyväksyä koki hän minut sitten pihtaavana lahnana tai miten täällä nyt naisia sitten halvennetaan tai ei.
En usko että miehinikään hyväksyisi jos minulla olisi muita suhteita, vaikka kuinka selittäisin, että pitäähän tytön vaihtelua saada niin tuskinpa hän sitä katselisi. Eli sama asia kyseessä. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, myös meillä naisilla.Ihmiskauppaa en muuten kannata.
Vapaaehtoisuus on toinen juttu.
Ja oletko katsomassa miten miehet kohtelevat huoria? Yleensä kyse on normaalista naimisesta ja
dominat ovat dominoja. Yleensä sovitaan leikeistä
ja maksetaan sen mukaan.
S/M- leikkejä..Leikkejä tosiaan. Näitä leikkejä
voi ostaa niihin erikoistuneilta naisilta jos kotona ei voi mies leikkiä. (onneksi itse voin:)
Ja ne naiset tekevät sitä ihan omasta vapaasta tahdostaan. Suomestakin löytyy monia. Enemmän kuin uskotkaan. Täysin vapaaehtoista. Ja silloin kun se
on vapaaehtoista en näe siinä mitään pahaa. Jos joku haluaa ansaita siten ja toinen maksaa, miestähän siinä alennetaan.
Joku tarve miehiä ajaa ostamaan seksiä, ja maailma
on täynnä naisia, jotka ovat valmiita myymään sitä. Nainen ei voi tajuta miestä tässä asiassa.
Ihan riittävästi on miehiä, jotka joutuvat tumputtamaan naisen puutteessa syystä tai toisesta. Parempi mennä huoriin kuin raiskata.
Pettämistä en kannata, mutta ymmärrän jos vaimo on
surkea. Silloin pitäisi tietenkin asiasta puhua,
mutta sehän on yleensä ihmisille erittäin vaikeaa.
Jos seksi on ajautunut parisuhteessa karille, siellä se on ja pysyy. Siksi pitäisi olla varma
siitä, että ollaan samoilla linjoilla, tai ainakin hyvin lähellä samoja linjoja. Siksi suh-
teessa tekee karhunpalveluksen itselleen, jos peittää mieltymyksiään ja niinhän monille käy. - tyhmäksi ,
...liittyvät toisiinsa ? kirjoitti:
Miten kahdeksanvuotiaan lapsen raiskaaminen ja se, jos kaksi täysi-ikäistä ihmistä päättää harjoittaa keskenään seksiä siten, että toinen maksaa toiselle liittyvät yhteen ?
Lapsen raiskaaminen on varmasti rikos ja väärin.
En nyt hahmota asiayhteyttä.syntynyt.
- joten tyydyn
vain komppaamaan tätä viestiä!
- nainen!!
tyhmäksi , kirjoitti:
syntynyt.
Et kykene keskusteluun.
- jos miehen mielikuva seksistä
seksitaidot kirjoitti:
Entä jos asia onkin niin, että moni mies on kyl-
lästynyt naisten surkeisiin seksitaitoihin ja siksi haluaa "kunnon hoidon"??
Itsekkäitä lehmiä (käytän yhtä halventavaa nimitystä kuin sinä miehistä!) suurin osa naisista, ja siksi teitä on niin vastenmielistä hoidella.
Onneksi on olemassa naisia, jotka eivät nimittele katkeruudessaan miehiä, vaan arvostavat ja saavat
arvostusta ja hyvää "hoitoa".:)
Haukut miehiä siihen tahtiin, ettei ihme jos ja kun jäät ilman kunnon seksiä.
Alistamisesta vielä sen verran, että kukahan alistaa ja ketä?? Nainen, joka vie miehen rahat,
vai mies joka maksaa seksistä?on joka reikää antava ja joka hommaan suostuva, voihkiva, feikkaava nainen, jolta kaikki energia menee oikeasti vatsan vetämiseen sisään ja ääneen huutamiseen.
Jokaisella naisella on oikeus päättää mihin suostuu ja oikeus sanoa ei. Naisille seki on muutakin kuin melaa koloon(koloihin..). Miehille, jotka ovat tunteettomia ja välinpitämättömiä ommaan napaansa tuijottelijoita, tämä on vaikea asia hyväksyä. - ensiksi haukutaan lihavaksi
ihan riittävästi nähnyt kirjoitti:
Usein miehet aiheuttavat naisissa ne seksuaaliset estot alentamalla naisten itsetuntoa haukkumalla rumaksi tms. Syyttäkää itseänne siitä että kotona makaa estoinen lahna.
rumaksi ja vanhaksi ja kuolataan photoshopattuja kuvia näyttelijättäristä ja pornotähdistä sitten pitäisi vielä innostua seksistä. Seksissäkin pitäisi osata jokainen temppu vaikka sattuu ja pelottaa. Mies on totisesti ilkeä olento. Ei mitään empatiakykyä. Minä, minun, minulle, minun vuokseni..ja naisten haukunta jatkuu.
- Doc.
tyhmäksi , kirjoitti:
syntynyt.
Etkä vain väittäisi että olen tyhmä. Minäpä väitän, että itse olet. Ainakin siihen asti, kun perustelet.
En usko, että se etten tunne samoin, tekee minusta tyhmän. - ..............................
miehet täällä kirjoitti:
kyselee, voiko naiseen jolla on ollut 10 miestä luottaa.... voihan sen prostu-uran tietysti lopettaa siihen 9. mieheen.....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000040459772 - omituista!
homoseksi on kirjoitti:
on varsin kova myyntiartikkeli.
Yleensä ostaja on mies. Toki naisiakin takuulla löytyy. Ostajistakin.
http://www.iltalehti.fi/prostituutiosuomessa/200808078058417_px.shtml"Esimerkiksi velkasuhteen tai väkivallan uhalla prostituutioon sitomisen Roth laskisi ihmiskaupaksi.
- Näin arvioituna selvästi suurempi osa Suomessa toimivista ulkomaalaisista prostituoiduista olisi ihmiskaupan uhreja, Roth arvioi."
Eikö muka ole kyse ihmiskaupasta, jos pakottaa toisen myymään itseään uhkaamalla väkivallalla, tai kiristämällä? Ihme lakeja Suomessa.
Viimeksi uutisissa oli, että myös poliiseja löytyi seksin ostajina siinä yhdessä ihmiskauppajutussa, että sellaisia lainvartijoita meillä. - tuo perustelu
käytökseen kirjoitti:
miehet on tehty panemaan ja naiset pantaviksi.
siinä syy miksi.ei poista.
- vaan miehissä
Nyt kun olen tässä lukenut näitä muita vastauksia, että ne ainoastaan vahvistivat käsityksiäni. Miehet esimerkiksi ottivat kantaa vain siihen, että tottakai miehet käyvät huorissa, kun muija on niin surkea, ja että aina muka miehiä syyllistetään. No, lausethan jo sinänsä kumoavat toisensa, myös käytäntö, koska naista on syytetty aina, miehen pettämistä on aina pidetty naisen huonoutena, vasta viime vuosina on muijat saaneet tarpeekseen ja avanneet suunsa. No, lukekaa itse kommentit, en kävisi rakentamaan mitään suhdetta yhdenkään sellaisen kanssa.
Naisissa tuntui kovasti aiheuttavan mielipahaa, ja aivan varmasti aiheuttaa oikeassa elämässä vieläkin enemmän? En siis ymmärrä miksi se olisi niin tärkeää, kumpikaan ei opi tulemaan keskenään aidosti toimeen, ja se kumpi on "lahna" myös sellaiseksi jää, koska pakenemalla parisuhdeongelmia huoriin, mies tuhoaa taatusti aivan kaikki mahdollisuudet mitä on.
Joku ihmettteli kysyntää ja tilausta. Sehän on sivuttu jo, tottakai on. Aina on ihmmisiä jotka haluaa päästä helpolla. Niin, joo, ja mä muuten mainitsin huorat valehtelijoiksi, käsittääkseni en siis mitenkään "haukkunut vaan miehiä", ja tässäkin kohtaa: helppoa rahaa toisten kustannuksella ja valehtelulla. Sellainen ihminen joka myy näin intiimin osa-alueen elämästään, ei voi uskoa kykenevänsä mihinkään muuhun. Tai ei halua. Tai ei jaksa. Itsetunnon vahvuudesta on siis turha puhua, sen on pakko olla heikko. Joten mitäpä siinä sitten, kun kysyntä päästä helpolla on olemassa, ja siinä on ihminen joka ei usko kykenevänsä kuin helppoon, niin siinähän ne on yhdessä.
Se lisäksi uskon kyllä, että tietyllä tavalla se on ainakin ollut myös valtaa, tai oikeammin illuusio vallasta (se että myy/ostaa yhden suurimmista ihmisen elämän osa-alueista, ei ole kyllä valtaa mihinkään suuntaa). Nainenhan on kautta aikojen ihan viime vuosiin saakka, alistettu ja ollut riippuvainen: "pillusta". Hänellä ei ole ollut ihmisoikeuksia, ei äänioikeutta, ei työpaikkaoikeutta, ei mitään oikeuksia, kun ihan viime vuosille (tarkistakaa vain: aviovaimonkin sai raiskata vielä tuonne 90-luvulle saakka laillisesti!!!). No, joten elanto riippui avioliitosta. Tietyllä tapaa, osa naisista on saanut itsenäisyyden sillä, että ovat huoria, he saavat lahjoja, rahaa jne. kun heillä on rakastaja, ja asiakkaita. Ilman avioliittoa. Sääli siinä on se, että heitä on tapettu paljon, he jäävät tyhjän päälle, kun mies kuolee, vaimo saa tietää jne. mutta envei, mä nään kyllä senkin historiallisen pointin.
Sitten on tietty ne "katunarkkarit", jotka ei keksi muuta, ei saa muuta, ei huolita muuhun...
Tässä ei esitetty yhtään kantaa, mikä ois saanut mua pitämään prostituoituja käyttävistä miehistä yhtään enemmän, tai saanut mut jotenkin ymmärtämään heitä. Okei, siis, mä itse en puhu pääasiallisesti mistään ihmiskaupasta, koska käsitin niin, että alunperinkin kyse oli nyt niistä vapaaehtoisista (ja se on jo niin vakava aihe, että mä en ala täällä edes keskustelemaan aiheesta), mutta sivuan aihetta sen verran, että nyt kun esimerkiksi uutisissa oli tästä lapsen tasolla olevasta naisesta, jota 2 miestä oli pakkomyyneet, niin kuitenkin vain osa miehistä oli kieltäytynyt häntä käyttämästä, vaikka vammaisuus on "selkeästi havaittavissa". Onneksi edes osa, mutta tuleekin mieleen, että kuinkahan kokeneita ne muut olivat naisia käyttämään? Että miten samantekvää se onkaan hetken päästä mikä reikä siinä on? Se mitä käyttää lisääntyy ja huorissa käynti lisää välinpitämättömyyttä. Onko ensin helpompaa olla kriittinen ja miettiä asiaa, sitten pikkuhiljaa, unohtaa ja kokeilla, ja käydä siellä thaimaassakin (nehän näyttää kaikki niin nuorilta muutenkin) ja nooh, eihän sitä nyt jos vähän lipsahtaa... Ja jos kerran lipsahtaa, se on senjälkeen todella helppoa jatkaa. Totta, osa on suoraan ja treenaamatta välinpitämättömiä sikoja, mutta osasta voi kehittyä. Se mitä teet, kasvaa, se mitä ajattelet, voimistuu, joten mä suosittelisin miettimään, millaiseksi ihmiseksi haluaa kasvaa.
Kukaan ei tainnut huomioida, kun sanoin, että se murskaa myös miehen oman itsetunnon. Miehet eivät tunnu tajuavan itsekään tätä asiaa, vaikka sekin on totta. Mä en ymmärrä sitäkään, että miksei miehet ite ole huolissaan miehistä? Miksei miehet itse laita mitään rajaa miehille? Jotenkin tuntuu, että oli asia mikä tahansa, miehet ei puolusta miehiä, -muulta kun naisilta, vaikkei siihen ois syytäkään? Kyllä mua huolestuttais, jos mun joku naisystävä käyttäytyis niin, että mä epäilisin sen terveyden olevan vaarassa, sen itsetunnon huonontuvan, uskoisin sen toimivan väärin, tekevän haittaa itselleen, ja tuhoavan tulevat suhteensa. Emmä tiä, mä ainakin yrittäisin puhua sille järkeä, mä en tiedä, eikö miehet kuitenkaan välitä toisistaan yhtään? Onko sittenkin niin, etttä mies on miehelle susi?
Ja sen lisäksi, yksikään kiihkoilijoista ei ottanut kantaa, saako nainen tehdä sen saman, ja mitä siitäkin tulisi. Jos siis kuvitellaan että on avioliitto. Ok, mies ei ole tyytyväinen ja lähtee huoriin. Harvoin silloin se vaimokaan on tyytyväinen, ja se tekee saman: hankkii mieshuoran. Sitten se aviopari käy molemmat vaan harrastamassa maksullista seksiä jne. Ja kenen mielestä tämä avioliitto sitten toimii??? Kenen mielestä he korjaavat yhteisen seksielämänsä näin?
Provoilijat sanokoot mitä vaan, mutta yht'äkkiä saattaa aueta se tosiasia, että eihän se toimikaan...
Ja jos toisella on oikeus vaatia seksisuhteelta kaikkea, eikö toisellakin ole, joten onko parin suostuttava mihin vaan, tai toisella on oikeus lähteä maksullisiin? Mä en nyt ihan nää rakkautta tässä enkä suhteen parannusta.
Mä annoin sen yhden prosentin, koska sen verran uskon, että on oikeasti olemassa niitä ihmisiä, joilla tilaus on oikea, siis syystä tai toisesta, he eivät pysty "oikeaan" suhteeseen. Mutta toisin kuin yleinen harhaluulo on, ei se ole vain vammaisia varten, heillä on isolla osalla suhteita ja parisuhteita kyllä. Mutta sitten on niitä kenellä ei, esimerkiksi jos poikuus on tallella vielä 4kymppisenä, niin mä ymmärrän, ettei sitä oikeaa naista saa, eikä tule. Mä ymmärrän, että vaikka maksaa, eihän se ole, kenet kukakin toivois, mutta parempaakaan tuskin on. Impotentit, monesti naiset ovat niin pelottavia, (ja osa saattaa olla törkeitäkin? kyllä julmia naisiakin on..), että on turvalisempaa käydä prostituoidulla hakemassa lohtua ja toivoa parannusta. Alistetut, esim. lapsuudessa äidin väkivaltaa kestäneet miehet monesti eivät kestä parisuhdetta vaan ovat niin traumatisoituneita, etteivät voi kun maksaa ja kokevat silloin olevansa hetken vallassa, eivät voi harrastaa seksiäkään, jos ei tehdä sitä kylmästi "perheen ulkopuolella". Ja sitten pieni määrä perverssejä, kenelle vain ja ainoastaan maksaminen tuo mitään oikeaa fiilistä, narsistit. Esimerkiksi. Näitä tuskin kukaan oikea nainen haluakaan, hyvä vaan, jos menevät vain huoriin. (Ja edelleenkään en ota kantaa todellisiin pervoihin, enkä pakkokauppaan enkä lapsikauppaan) Toivottavampaa tietenkin olisi, että ihmiset reipastuisivat, hoitaisivat itsensä kuntoon, toipuisivat traumoistaan jne. mutta kun se ei ole realistista eikä kaikkien kohdalla toteudu kuitenkaan, niin, edelleen, annetaan se yksi prosentti.
Vuosia sitten tunsin yhden naisen, joka opiskeluaikoina myi itseään, vapaehtoisesti. Helppoa rahaa. Hän sanoi minulle lopetettuaan, että "nyt on kiva oikeesti herätä aamulla, kun voi katsoa itteään peiliin". Mietin vaan, että näinköhän se oli sittenkään helppoa rahaa ja mitähän se raha oikeasti maksoi. - pitäisi olla
...kelpaa äidiksi ? kirjoitti:
"Ota myös lapsesi äidiksi saman tason olento..."
Miksi vaikkapa ex-prostituoitu olisi niin huono äiti tai alemman tasoinen ihminen ? Monet prostituoidut menevätkin naimisiin asiakkaittensa kanssa.
Yksi sai asiakkaastaan maanvaivan, kun tämä halusi "pelastaa" väkisin erään sivutoimiprostituoidun...ex-prostituoitu? Sehän on kuulemma vain työ siinä missä mikä tahansa muukin työ. Menkää tosiaan huorissajuoksijat prostituoitujen kanssa naimisiin, niin ei tarvitse miettiä mitä muut naiset teistä ajattelevat.
- niin.
on miehissä kirjoitti:
meissä se vika aina on jos naisilta kysytään.
miehiä vain panettaa sen verta pahemmin että syy
voi olla siinäkin. naisille seksiin liittyy aina
tunteita ja usein naisilla on ihme estoja seksiin liittyen.
mies voi käydä panemassa sellaistakin muijaa jota
inhoaa, tätä ei taida tehdä yksikään nainen.
huora voi olla monelle hyvä ratkaisu, siltä kun saa sellaista seksiä mitä haluaa.
en ole itse käyttänyt huoria mutta en pidä ajatusta mahdottomana. onhan ammattilainen aina
ammattilainen. se etteivät naiset näe itsessään
mitään syitä siihen miksi miehet huorissa käyvät
on eräänlaista totuuden kieltämistä."naisille seksiin liittyy aina
tunteita"
"mies voi käydä panemassa sellaistakin muijaa jota inhoaa, tätä ei taida tehdä yksikään nainen."
Mutta tajuatko, että se prostituoitukin on nainen? - ei ole
on miehissä kirjoitti:
meissä se vika aina on jos naisilta kysytään.
miehiä vain panettaa sen verta pahemmin että syy
voi olla siinäkin. naisille seksiin liittyy aina
tunteita ja usein naisilla on ihme estoja seksiin liittyen.
mies voi käydä panemassa sellaistakin muijaa jota
inhoaa, tätä ei taida tehdä yksikään nainen.
huora voi olla monelle hyvä ratkaisu, siltä kun saa sellaista seksiä mitä haluaa.
en ole itse käyttänyt huoria mutta en pidä ajatusta mahdottomana. onhan ammattilainen aina
ammattilainen. se etteivät naiset näe itsessään
mitään syitä siihen miksi miehet huorissa käyvät
on eräänlaista totuuden kieltämistä.mikään puolustus!
Seksikauppa on täynnä superpimperoita ja käsi on aina valmis, niin että purkakaa vaan panetuksenne niihin, eikä elävään ihmiseen.
Varmaan vaimo lähtee jos on pelkkä pillu miehelle. - kiva...
käytökseen kirjoitti:
miehet on tehty panemaan ja naiset pantaviksi.
siinä syy miksi.Mitähän mun ukko sanois jos näyttäisin ton sun tekstin sen jälkeen kun naapurin "pera" on käyny panemassa mua...Niinhän se vaan on:)
- pelkkä pillu
ei ole kirjoitti:
mikään puolustus!
Seksikauppa on täynnä superpimperoita ja käsi on aina valmis, niin että purkakaa vaan panetuksenne niihin, eikä elävään ihmiseen.
Varmaan vaimo lähtee jos on pelkkä pillu miehelle.sillä on kaksi muutakin reikää ja kaikki on käytössä.
- jjjgfrerweq
sietää kysyä kirjoitti:
muutamaan estoiseen olen törmännyt, enkä taatusti
voinut niitä estoja aiheuttaa. alusta asti piti
hommat hoitaa pimeässä ja peiton alla. kaikkea
seksiä eräs piti pervona ja ei sitä monesti
harrastettu.
naiset on kyllä hyviä arvostelemaan mutta sitä
ei kestetä jos joku arvostelee heitä.
taidatte olla täydellisiä, tai ainakin haluatte
luulla olevanne.Miehetkin on halvatun hyviä arvostelemaan, mestareita sanoisin! Yksi asia, joka vaivaa näitä niin sanottuja pelimiehiäkin: paskan jauhaminen! Olet ainoani, en halua ketään muuta ja pälä, pälä...
Jos tälläisen miehen eteen tulee nainen, joka sanoo:älä selitä, otetaan asiat asioina: minua haluttaa, sinua haluttaa, opeta minulle mitä osaat, olet oppinut, minä haluan sinua!
Noh hoituuko homma?? No ei, eipä tietenkään, ilman tuota mantraa joka kaikille naisille höpötetään, ei onnistu! Minua saa arvostella, neuvoa ja opastaa, minä pidän seksistä, haluan nauttia, kumppanini nauttivan, mutta mistä löytää täysipäinen mies siihen hommaan?? Sellainen jonka kanssa voi keskustella tasa-arvoisena ilman, että saa huoran tai femakon arvonimeä tai kaikkia mitä naisista ikinä on keksitty! - kun ryvette
jos miehen mielikuva seksistä kirjoitti:
on joka reikää antava ja joka hommaan suostuva, voihkiva, feikkaava nainen, jolta kaikki energia menee oikeasti vatsan vetämiseen sisään ja ääneen huutamiseen.
Jokaisella naisella on oikeus päättää mihin suostuu ja oikeus sanoa ei. Naisille seki on muutakin kuin melaa koloon(koloihin..). Miehille, jotka ovat tunteettomia ja välinpitämättömiä ommaan napaansa tuijottelijoita, tämä on vaikea asia hyväksyä.omassa paskassanne. Kaikki on sinulla korvien välissä. Tiedät myöskin miten huora käyttäytyy. Olet ilmeisesti käyttänyt palveluita? Vai onko sekin vain sinun korvien välissä. Koko asiahan on no big deal, mutta teidän itsetuntonne ei sitä kestä ja sen takia mielummin ryvette paskassa.
Miestä ja naista ei voi myöskään verrata yhdenillan jutuissa. Nainenhan voi vain päättää, että jaanpa tänään pillua. Miehelle ei riitä pelkkä päättäminen ellei ole superkomea tai rikas. Mies saattaa joutua valehtelemaan saadakseen sen naisen. Sitähän te ette käsitä.
Hyvää kevään odotusta. - jaa
kun ryvette kirjoitti:
omassa paskassanne. Kaikki on sinulla korvien välissä. Tiedät myöskin miten huora käyttäytyy. Olet ilmeisesti käyttänyt palveluita? Vai onko sekin vain sinun korvien välissä. Koko asiahan on no big deal, mutta teidän itsetuntonne ei sitä kestä ja sen takia mielummin ryvette paskassa.
Miestä ja naista ei voi myöskään verrata yhdenillan jutuissa. Nainenhan voi vain päättää, että jaanpa tänään pillua. Miehelle ei riitä pelkkä päättäminen ellei ole superkomea tai rikas. Mies saattaa joutua valehtelemaan saadakseen sen naisen. Sitähän te ette käsitä.
Hyvää kevään odotusta.pillua, vaan tahtoo saada isoa mulkkua komealta ja lihaksikkaalta mieheltä, mutta sitähän te ette voi tajuta, niin, että kirnutkaa vaan sitä huoran spermaa täynnä olevaa tautista vakoa ja maksakaa vielä siitä..
- kuluttamasta pornosta
kun ryvette kirjoitti:
omassa paskassanne. Kaikki on sinulla korvien välissä. Tiedät myöskin miten huora käyttäytyy. Olet ilmeisesti käyttänyt palveluita? Vai onko sekin vain sinun korvien välissä. Koko asiahan on no big deal, mutta teidän itsetuntonne ei sitä kestä ja sen takia mielummin ryvette paskassa.
Miestä ja naista ei voi myöskään verrata yhdenillan jutuissa. Nainenhan voi vain päättää, että jaanpa tänään pillua. Miehelle ei riitä pelkkä päättäminen ellei ole superkomea tai rikas. Mies saattaa joutua valehtelemaan saadakseen sen naisen. Sitähän te ette käsitä.
Hyvää kevään odotusta.Miesten haaveet tulevat yleensä pornosta ja yleensä nämä haaveet eivät ole niin nautinnollisia naisille, vaan usein jopa kivuliaita. Äärimmäisessä tilanteessa, aikansa omaa naistaan painostettuaan, uhkailtuaan ja kiristettyään mies lähtee huoriin toteuttamaan fantasiaansa kun oma nainen kotona ei siihen suostu. Tuskin sitä naista siellä kotona se haittaa, pääseepähän miehen friikkeilytouhuista eroon, mutta naista saattaa vaivata se seikka, että mies käyttää heikommassa asemassa olevaa, Toista naista hyväkseen ja ostaa lihanpalan.
Olet mielessäsi jo päättänyt että nainen ei ole mitään. Ei sinunkaltaisesi kanssa voi keskustella, ilman että minun mielipiteeni ovat huonoja. Itsetunnossani ei ole vikaa, en vain ole masokisti, joten en tahdo kuluttaa aikaani tämän enempää kaltaisesi kanssa keskuteluun.
On maailmassa vielä hyviäkin miehiä, omani on sellainen :)
- ...
Miksi miehet halveksivat prostituoituja? Usein kuulee/lukee miesten kommenttina, ettei prostituoidulla ole ihmisarvoa lainkaan. Miksei?
Yllämainitun perusteella vaikuttaisi siis todennäköiseltä, että miehet käyvät huorissa lähinnä naisvihaansa purkamassa. Huorillehan saa tehdä mitä lystää, välittämättä esim. kivusta jota heille tuottaa. Tämä tekee prostituoidun luona asioivasta miehestä vastenmielisen.
Toisaalta, on olemassa myös selittämätöntä vastenmielisyyttä, joka kaiketi perustuu biologiaan. Kyse on samanlaisesta vastenmielisyydestä, jota miehet tuntevat ns. itseään jakavia naisia kohtaan. Eivät miehetkään osaa tunnettaan sen kummemmin selittää, se vain on. samalla tavalla naiset vain yksinkertaisesti inhoavat miehiä, jotka ovat prostituoitujen asiakkaita.- Doc.
Ainakaan Kontulan haastattelemat naiset eivät kokeneet useimpia asiakkaitaan ihmisarvoa häpäiseviksi, vaan pikemminkin aroiksi ja jännittyneiksi. He asettivat myös tarkat rajat, mitä asiakkaiden kanssa tehtiin. Olen lukenut myös niin asiakkaille kuin prostituoiduille tehtyjä tutkimuksia. Sadistisia naisvihaajia on tietysti joukossa, mutta suurin osa asiakkaista ei ole sitä.
Väität miesten tuntevan vastenmielisyyttä itseään jakavaa naista kohtaan ja tämä olisi samanlaista vastenmielisyyttä, kuin naisilla. Tähän en usko. Nuorena ympäristössäni oli "itseään jakavia naisia". Heidän kanssaan oli kiva harrastaa satunnaista seksiä. Parisuhdekumppanina ajatus heistä ei ollut kovin houkutteleva, vaikka kavereina ja ihmisinä he olivatkin OK. Kovimpaan ääneen näitä naisia huorittelevat miehet olivat yleensä niitä, jotka eivät itse "pukille" päässeet. "Pihtarihuora" -olisi siis oikeampi nimitys.
Naisten osalta teesini on, että vastenmielisyys perustuu markkina-arvoteoriaan. Nainen, joka tarjoaa miehille liian "halpaa" seksiä (ilman sitoutumista ja kosiskelua) heikentää ympäristössään olevien naisten mahdollisuutta saada itseään tyydyttävä seksi- ja sitoutumiskumppani, koska miehet ovat todennäköisesti vähemman alttiita panostamaan kosiskeluun ja viettelyyn, jos seksiä on helposti ja vaivattomasti tarjolla. (Vastaavasti jos miehiä on vähän saatavilla, kuten vaikkapa sota-aikana, joutuvat naiset panostamaan miesten viettelemiseen melko aktiivisesti). - halveksii itseään
häpeää itseään ja tarpeitaan. Halveksii itseään koska ei pärjää ilman naista (jonka kokee alhaiseksi) ja tämän kosketusta, seksiä. Nainen on maailman oikea valtias. Naisen alapään ympärillä tämä maailma pyörii. niin kauan on anisen seksuaalisuutta yritetty kahlita, alistaa ja murskata, alistettunakin se hallitsee.. Sen vuoksi mies huorittelee ja lutkittelee, vihaa naista ja varsinkin prostituoitua. Seksi pyörii miehen päässä ja ottaa päähän..
- Doc.
halveksii itseään kirjoitti:
häpeää itseään ja tarpeitaan. Halveksii itseään koska ei pärjää ilman naista (jonka kokee alhaiseksi) ja tämän kosketusta, seksiä. Nainen on maailman oikea valtias. Naisen alapään ympärillä tämä maailma pyörii. niin kauan on anisen seksuaalisuutta yritetty kahlita, alistaa ja murskata, alistettunakin se hallitsee.. Sen vuoksi mies huorittelee ja lutkittelee, vihaa naista ja varsinkin prostituoitua. Seksi pyörii miehen päässä ja ottaa päähän..
Tilanteen rinnastaa hyvänolontunteen ostamiseen. Joku käy meikkauttamassa ja kampaajalla ennen juhlia, tai hieronnassa. Tai jalkahoidossa. Ja saa niistä mielihyvää.
Joku mene prostituoidulle. Ja saa siitä mielihyvää. Ja on tyytyväinen ja kiitollinen saamastaan mielihyvästä ja maksaa (vaikka sen voisi hoitaa itse siinä missä vaikkapa mani- tai pedikyyrinkin). Maksaa elämyksestä ja näytelmästä. Vaikkei se totta olekaan ? - miesten selityksiä
Doc. kirjoitti:
Tilanteen rinnastaa hyvänolontunteen ostamiseen. Joku käy meikkauttamassa ja kampaajalla ennen juhlia, tai hieronnassa. Tai jalkahoidossa. Ja saa niistä mielihyvää.
Joku mene prostituoidulle. Ja saa siitä mielihyvää. Ja on tyytyväinen ja kiitollinen saamastaan mielihyvästä ja maksaa (vaikka sen voisi hoitaa itse siinä missä vaikkapa mani- tai pedikyyrinkin). Maksaa elämyksestä ja näytelmästä. Vaikkei se totta olekaan ?miksi naisenlihaa ja lastenlihaa saa väkisin maata, myydä ja ostaa
Olet oksettava. - tekevät diilin , kaikki on ok
Doc. kirjoitti:
Tilanteen rinnastaa hyvänolontunteen ostamiseen. Joku käy meikkauttamassa ja kampaajalla ennen juhlia, tai hieronnassa. Tai jalkahoidossa. Ja saa niistä mielihyvää.
Joku mene prostituoidulle. Ja saa siitä mielihyvää. Ja on tyytyväinen ja kiitollinen saamastaan mielihyvästä ja maksaa (vaikka sen voisi hoitaa itse siinä missä vaikkapa mani- tai pedikyyrinkin). Maksaa elämyksestä ja näytelmästä. Vaikkei se totta olekaan ?Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että tämä ideaali tilanne on hyvin harvinainen,myös meidän tasa-arvolla siunatussa maassamme.
Jos prostituoitu ei ole länsimaalainen, täysi-ikäinen, koulutettu(voisi siis tehdä muutakin) ja päihteetön, kaikki ymmärtävät että touhu on väärin(ainakin fiksut ihmiset). Mutta kaikki ei ole niin mustavalkoista.
Muutama aito esimerkki hyvinvoivasta länsimaastamme:
Jos nuori opiskelijanainen myy seksiä koska opintotuki on niin pieni, onko se oikein? Onko opiskelija tällöin tasavertainen työssäkäyvään mieheen verrattuna? Myisikö tämä nuori nainen itseään jos hänen ei tarvitsisi? Nauttiiko hän työstään? Jos hän nauttisi ja olisi ylpeä työstään, eikö hän tällöin voisi kertoa siitä esim.kotona tai opiskelupaikalla?
Jos huumeidenkäyttäjä myy itseään, luuletko että hän myisi jos olisi päihteetön? Luuletko että hän nauttii tilanteesta? Luuletko että huomaat kuka käyttää ja kuka ei? Varhaisessa vaiheessa on lähes mahdotonta tietää kuka on koukussa ja kuka ei.
Minkä signaalin lähetämme jos toisen ihmisen=naisen voi surutta ostaa.
Ei tässä ole kysymyksessä naisten pelko siitä että aviomiehiä ei enää riitä heille jos mies saa seksinsä muualta. Me olemme ihmisiä. Meillä on inhimillinen, humaani vastuu. Emme voi polkea tätä faktaa markkinoiden alle.
Ei meillä ole lapsityövoimaa, eikä orjatyövoimaa, miksi meillä pitäisi olla naisia päätoimisesti alistavaa prostituutiota? - täällä?
miesten selityksiä kirjoitti:
miksi naisenlihaa ja lastenlihaa saa väkisin maata, myydä ja ostaa
Olet oksettava.On väittänyt haluavansa puolustaa lasten hyväksi-
käyttöä??
Sinä olet Aasi. Vastenmielinen Aasi. - minulle...
Doc. kirjoitti:
Ainakaan Kontulan haastattelemat naiset eivät kokeneet useimpia asiakkaitaan ihmisarvoa häpäiseviksi, vaan pikemminkin aroiksi ja jännittyneiksi. He asettivat myös tarkat rajat, mitä asiakkaiden kanssa tehtiin. Olen lukenut myös niin asiakkaille kuin prostituoiduille tehtyjä tutkimuksia. Sadistisia naisvihaajia on tietysti joukossa, mutta suurin osa asiakkaista ei ole sitä.
Väität miesten tuntevan vastenmielisyyttä itseään jakavaa naista kohtaan ja tämä olisi samanlaista vastenmielisyyttä, kuin naisilla. Tähän en usko. Nuorena ympäristössäni oli "itseään jakavia naisia". Heidän kanssaan oli kiva harrastaa satunnaista seksiä. Parisuhdekumppanina ajatus heistä ei ollut kovin houkutteleva, vaikka kavereina ja ihmisinä he olivatkin OK. Kovimpaan ääneen näitä naisia huorittelevat miehet olivat yleensä niitä, jotka eivät itse "pukille" päässeet. "Pihtarihuora" -olisi siis oikeampi nimitys.
Naisten osalta teesini on, että vastenmielisyys perustuu markkina-arvoteoriaan. Nainen, joka tarjoaa miehille liian "halpaa" seksiä (ilman sitoutumista ja kosiskelua) heikentää ympäristössään olevien naisten mahdollisuutta saada itseään tyydyttävä seksi- ja sitoutumiskumppani, koska miehet ovat todennäköisesti vähemman alttiita panostamaan kosiskeluun ja viettelyyn, jos seksiä on helposti ja vaivattomasti tarjolla. (Vastaavasti jos miehiä on vähän saatavilla, kuten vaikkapa sota-aikana, joutuvat naiset panostamaan miesten viettelemiseen melko aktiivisesti).miksi "Parisuhdekumppanina ajatus heistä ei ollut kovin houkutteleva" ?
Nimittäin parisuhdekumppanina prostioidun (mies)asiakas ei ole kovin houkutteleva, vaikka kaverina olisikin ihan ok. - näin.
tekevät diilin , kaikki on ok kirjoitti:
Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että tämä ideaali tilanne on hyvin harvinainen,myös meidän tasa-arvolla siunatussa maassamme.
Jos prostituoitu ei ole länsimaalainen, täysi-ikäinen, koulutettu(voisi siis tehdä muutakin) ja päihteetön, kaikki ymmärtävät että touhu on väärin(ainakin fiksut ihmiset). Mutta kaikki ei ole niin mustavalkoista.
Muutama aito esimerkki hyvinvoivasta länsimaastamme:
Jos nuori opiskelijanainen myy seksiä koska opintotuki on niin pieni, onko se oikein? Onko opiskelija tällöin tasavertainen työssäkäyvään mieheen verrattuna? Myisikö tämä nuori nainen itseään jos hänen ei tarvitsisi? Nauttiiko hän työstään? Jos hän nauttisi ja olisi ylpeä työstään, eikö hän tällöin voisi kertoa siitä esim.kotona tai opiskelupaikalla?
Jos huumeidenkäyttäjä myy itseään, luuletko että hän myisi jos olisi päihteetön? Luuletko että hän nauttii tilanteesta? Luuletko että huomaat kuka käyttää ja kuka ei? Varhaisessa vaiheessa on lähes mahdotonta tietää kuka on koukussa ja kuka ei.
Minkä signaalin lähetämme jos toisen ihmisen=naisen voi surutta ostaa.
Ei tässä ole kysymyksessä naisten pelko siitä että aviomiehiä ei enää riitä heille jos mies saa seksinsä muualta. Me olemme ihmisiä. Meillä on inhimillinen, humaani vastuu. Emme voi polkea tätä faktaa markkinoiden alle.
Ei meillä ole lapsityövoimaa, eikä orjatyövoimaa, miksi meillä pitäisi olla naisia päätoimisesti alistavaa prostituutiota?Esittäisinkin miehille vielä kysymyksen: Miksi te ette suhtaudu kunnioittavasti siihen opiskelijatyttöön joka on paljastunut prostituoiduksi? Miksi naureskelette ja vitsailette hänellä takanapäin? Käyttäydytte kuin pahaiset koulukiusajat häntä kohtaan. Miksi hän joutuu yksin jomaan kahvinsa ja syömään ruokansa? Miksi kaikki karttavat hänen seuraansa päiväsaikaan? Miksi ette hyväksy häntä ihmiseksi muiden joukkoon?
Siis MIKSI miehet? - Doc.
tekevät diilin , kaikki on ok kirjoitti:
Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että tämä ideaali tilanne on hyvin harvinainen,myös meidän tasa-arvolla siunatussa maassamme.
Jos prostituoitu ei ole länsimaalainen, täysi-ikäinen, koulutettu(voisi siis tehdä muutakin) ja päihteetön, kaikki ymmärtävät että touhu on väärin(ainakin fiksut ihmiset). Mutta kaikki ei ole niin mustavalkoista.
Muutama aito esimerkki hyvinvoivasta länsimaastamme:
Jos nuori opiskelijanainen myy seksiä koska opintotuki on niin pieni, onko se oikein? Onko opiskelija tällöin tasavertainen työssäkäyvään mieheen verrattuna? Myisikö tämä nuori nainen itseään jos hänen ei tarvitsisi? Nauttiiko hän työstään? Jos hän nauttisi ja olisi ylpeä työstään, eikö hän tällöin voisi kertoa siitä esim.kotona tai opiskelupaikalla?
Jos huumeidenkäyttäjä myy itseään, luuletko että hän myisi jos olisi päihteetön? Luuletko että hän nauttii tilanteesta? Luuletko että huomaat kuka käyttää ja kuka ei? Varhaisessa vaiheessa on lähes mahdotonta tietää kuka on koukussa ja kuka ei.
Minkä signaalin lähetämme jos toisen ihmisen=naisen voi surutta ostaa.
Ei tässä ole kysymyksessä naisten pelko siitä että aviomiehiä ei enää riitä heille jos mies saa seksinsä muualta. Me olemme ihmisiä. Meillä on inhimillinen, humaani vastuu. Emme voi polkea tätä faktaa markkinoiden alle.
Ei meillä ole lapsityövoimaa, eikä orjatyövoimaa, miksi meillä pitäisi olla naisia päätoimisesti alistavaa prostituutiota?Esim. Kontulan tutkimuksessa esittämäsi motiivi oli tavallinen syy ryhtyä prostituoiduksi, joka oli vaihtoehto huonosti palkattuun epätyydyttävään työhön menemiselle. Prostituoituna voi tienata lyhyessä ajassa paljon enemmän rahaa - koko päivän ansiot puolessa tunnissa tai tunnissa. Toki tutkimus kertoi myös, että useimmat menivät myöhemmin parempiin töihin ja jättivät prostituution (aivan, kuten useimmat lopettavat McDonaldsin kassalla työskentelyn, kun opinnot edistyvät).
Onko opiskelija tasa-arvoinen jälkimmäisessä tapauksessa kauppaketjun kanssa ? Onko opiskelijalla oikeus tehdä ko. valinta seksin myymisen suhteen ? Onko kaukoidän köyhällä naisella valinnanvaraa tekstiilitehtaan portilla ? Entäpä laittomalla marokkolaisella vierastyöläisellä Espanjan vihannesviljelmillä ? - sinä
Doc. kirjoitti:
Esim. Kontulan tutkimuksessa esittämäsi motiivi oli tavallinen syy ryhtyä prostituoiduksi, joka oli vaihtoehto huonosti palkattuun epätyydyttävään työhön menemiselle. Prostituoituna voi tienata lyhyessä ajassa paljon enemmän rahaa - koko päivän ansiot puolessa tunnissa tai tunnissa. Toki tutkimus kertoi myös, että useimmat menivät myöhemmin parempiin töihin ja jättivät prostituution (aivan, kuten useimmat lopettavat McDonaldsin kassalla työskentelyn, kun opinnot edistyvät).
Onko opiskelija tasa-arvoinen jälkimmäisessä tapauksessa kauppaketjun kanssa ? Onko opiskelijalla oikeus tehdä ko. valinta seksin myymisen suhteen ? Onko kaukoidän köyhällä naisella valinnanvaraa tekstiilitehtaan portilla ? Entäpä laittomalla marokkolaisella vierastyöläisellä Espanjan vihannesviljelmillä ?otat mielummin tytöystäväksesi sen McDonaldsin kassalla-, kuin prostituoituna työskentelevän tytön?
- tulisi sallia naisia
Doc. kirjoitti:
Esim. Kontulan tutkimuksessa esittämäsi motiivi oli tavallinen syy ryhtyä prostituoiduksi, joka oli vaihtoehto huonosti palkattuun epätyydyttävään työhön menemiselle. Prostituoituna voi tienata lyhyessä ajassa paljon enemmän rahaa - koko päivän ansiot puolessa tunnissa tai tunnissa. Toki tutkimus kertoi myös, että useimmat menivät myöhemmin parempiin töihin ja jättivät prostituution (aivan, kuten useimmat lopettavat McDonaldsin kassalla työskentelyn, kun opinnot edistyvät).
Onko opiskelija tasa-arvoinen jälkimmäisessä tapauksessa kauppaketjun kanssa ? Onko opiskelijalla oikeus tehdä ko. valinta seksin myymisen suhteen ? Onko kaukoidän köyhällä naisella valinnanvaraa tekstiilitehtaan portilla ? Entäpä laittomalla marokkolaisella vierastyöläisellä Espanjan vihannesviljelmillä ?alentava, halventava, orjuuttava, lihakimpaleen veroisena oleminen, prostituutio, joka vaikuttaa asenteisiin (sekä miesten että naisten asenteisiin seksuaalisuutta sekä kanssakäymistä kohtaan) Prostituutio vahingoittaa kaikkea mitä kutsumme länsimaalaiseksi sivistykseksi, olkoonkin illuusio, meillä on vastuu tulevista sukupolvista ja heidän asenteistaan kanssaihmisiin/naisiin sekä heidän elämästään ja heidän opettamisestaan.
Olisiko ok jos tyttäresi olisi prostituoitu? Äitisi? Sisaresi? VAimosi? Olisitko iloinen vaimosi hyväpalkkaisesta työstä?
Niin kauan kuin nainen on hyväpalkkainen vain luopuessaan inhimillisestä sekä ruumiillisesta koskemattomuudestaan, emme ole lähelläkään tasa-arvoa.
Naistakin tulee kunnioittaa. ihan kuin miestäkin tulee kunnioittaa. Tämä keskustelu on paikka paikoin todella pöyristyttävää.
Me emme ole eläimiä! - surullista.
Doc. kirjoitti:
Esim. Kontulan tutkimuksessa esittämäsi motiivi oli tavallinen syy ryhtyä prostituoiduksi, joka oli vaihtoehto huonosti palkattuun epätyydyttävään työhön menemiselle. Prostituoituna voi tienata lyhyessä ajassa paljon enemmän rahaa - koko päivän ansiot puolessa tunnissa tai tunnissa. Toki tutkimus kertoi myös, että useimmat menivät myöhemmin parempiin töihin ja jättivät prostituution (aivan, kuten useimmat lopettavat McDonaldsin kassalla työskentelyn, kun opinnot edistyvät).
Onko opiskelija tasa-arvoinen jälkimmäisessä tapauksessa kauppaketjun kanssa ? Onko opiskelijalla oikeus tehdä ko. valinta seksin myymisen suhteen ? Onko kaukoidän köyhällä naisella valinnanvaraa tekstiilitehtaan portilla ? Entäpä laittomalla marokkolaisella vierastyöläisellä Espanjan vihannesviljelmillä ?Etkö ymmärrä? Opiskelijoilla pitäisi olla sellaiset tulot, ettei tuollaiseen tilanteeseen päädytä. Se on yleensä viimeinen vaihtoehto naisella. Mistä se sinusta kertoo? Omaatko yhtään kykyä empatiaan? Et kai. Mies kuulemma voi naida naista vaikka vihaisikin tätä, mutta nainen ei. Ei ainakaan omasta halustaan.
Miehen pitäisikin ajatella miltä tuntuisi naida toisia miehiä päivät pääksytysten. Imeä niiden kulleja ja ottaa peräreikään, vaikka kuinka etoisi. Miltä sinusta tuntuisi? Vastaa? Olisko työ siinä missä muukin, sama kuin hieroisi toisen ihmisen hartijoita? - vaan miehissä
Doc. kirjoitti:
Ainakaan Kontulan haastattelemat naiset eivät kokeneet useimpia asiakkaitaan ihmisarvoa häpäiseviksi, vaan pikemminkin aroiksi ja jännittyneiksi. He asettivat myös tarkat rajat, mitä asiakkaiden kanssa tehtiin. Olen lukenut myös niin asiakkaille kuin prostituoiduille tehtyjä tutkimuksia. Sadistisia naisvihaajia on tietysti joukossa, mutta suurin osa asiakkaista ei ole sitä.
Väität miesten tuntevan vastenmielisyyttä itseään jakavaa naista kohtaan ja tämä olisi samanlaista vastenmielisyyttä, kuin naisilla. Tähän en usko. Nuorena ympäristössäni oli "itseään jakavia naisia". Heidän kanssaan oli kiva harrastaa satunnaista seksiä. Parisuhdekumppanina ajatus heistä ei ollut kovin houkutteleva, vaikka kavereina ja ihmisinä he olivatkin OK. Kovimpaan ääneen näitä naisia huorittelevat miehet olivat yleensä niitä, jotka eivät itse "pukille" päässeet. "Pihtarihuora" -olisi siis oikeampi nimitys.
Naisten osalta teesini on, että vastenmielisyys perustuu markkina-arvoteoriaan. Nainen, joka tarjoaa miehille liian "halpaa" seksiä (ilman sitoutumista ja kosiskelua) heikentää ympäristössään olevien naisten mahdollisuutta saada itseään tyydyttävä seksi- ja sitoutumiskumppani, koska miehet ovat todennäköisesti vähemman alttiita panostamaan kosiskeluun ja viettelyyn, jos seksiä on helposti ja vaivattomasti tarjolla. (Vastaavasti jos miehiä on vähän saatavilla, kuten vaikkapa sota-aikana, joutuvat naiset panostamaan miesten viettelemiseen melko aktiivisesti).Jaa markkina-arvoteoriaan?! Voi, kun mä oisin tänkin tiennyt..."Naisten osalta teesini on, että vastenmielisyys perustuu markkina-arvoteoriaan. Nainen, joka tarjoaa miehille liian "halpaa" seksiä (ilman sitoutumista ja kosiskelua) heikentää ympäristössään olevien naisten mahdollisuutta saada itseään tyydyttävä seksi- ja sitoutumiskumppani, koska miehet ovat todennäköisesti vähemman alttiita panostamaan kosiskeluun ja viettelyyn, jos seksiä on helposti ja vaivattomasti tarjolla."
Niin, eli perustuu edelleen, vaikka täysin perusteltuja, ja siis huomattavasti paremmin ja realistisemmin perusteltuja mielipiteitä on esitetty? Tai siis ainakin minä olen, ja mähän olen nainen, eikä niillä ole mitään tekemistä mainitsemasi teorian kanssa.
Sen lisäksi on hieman lapsellista esittää väite, että vain naiset etsivät pysyvää suhdetta, kun jokainen täyspäinen ihminen tietää, ja kyllä, tietää, ettei kaikki miehet juokse vaan pillun perässä, sä oikeastaan väität nyt, että kaikki miehet on kiimaisia elimen perässä juoksijoita, elukoita ja yksinkertaisia, jotka laskee suuriman arvon pillun helpolle saatavuudelle. Eivätkä millekään muulle ominaisuudelle, niinkuin miehillä ei muita toiveita kumppanistaan olisi. Kyllä, varmasti näitäkin on, mutta ne miehet eivät kuulu enemmistöön, niitten älykkyys ei päätä huimaa ja muutenkin heillä on mm. tunnevamma (aivovamma) jne. Oikeestaan niitten miehien perusteella, ketä mä tunnen, toi on todella törkeä ja loukkaava väite miehistä, katsos, kyllä miehetkin on ihmisiä!
Itseasissa kun ne sinun nuoruudessasi olleet naiset eivät ensinnäkään myyneet itseään ja seksiään. On ihan täysin eri asia harrastaa satunnaista seksiä ja myydä seksiä. Olen jo aijemmin selitäänyt mikä osa-alue myydään, kun myydään seksi, joten jos toisten mielipiteet kiinnostaa, lue sieltä perustelut hommalle... Mutta! Siis huorittelevat miehet eivät saaneet, no, katsos siinäpä se: huorilta saa kyllä kaikki. Totta, on rajat jne. mutta ei sillä tienaa, ettei ihan kaikille anna. Kyllä siinä aika vähän rajoja on.
No, nyt väität, etttä ihmisarvo on sama. Teoriassa, ja pitäisikin olla, mutta tuskin itsekään menisit huoran kansssa naimisiin, tai seurustelisit? Väittää voit mitä vaan, mutta lähinnä parittajat seurustelevat huorien kanssa, ja "luksus huorien" kanssa menee naimisiin ne miehet, jotka haluavat omistaa vaimonsa. Koskaanhan sä et tule unohtamaan sitä, että olet ollut joskus maksullinen. Jopa ne asiakkaat, jotka itse käyvät huorissa ja joitten mielestä he itse ovat silti kunnon aviomiesmateriaalia, eivät huoli maksullista naista vaimokseen. Tai tyttöystäväkseen. Ei ole Pretty Womania, se on elokuvaa, ja jokainen tietää tämän.
No, käytännössä se tarkoittaa, että nämä itsenäiset, itsepäättävät, vapaat ja itseään arvostavat prostituoidut joko löytävät kumppanikseen mieshuoran tai piilottelevat menneisyyttään koko loppuelämänsä, jos aikovat saada muuta. Ja 99% aikoo. Kaikki meistä on ihmisiä, toivoo loppujen lopuksi hyvää elämää ja siihen kuuluu parisuhde, ehkä lapsia jne. Mutta miten paljon se ihmistä syökään, jos ei koskaan voi olla oma itsensä.
"Moi! Mä olen tosi kiva ja avoin nainen, 30 vuotta. Olen käynyt kauppakorkeakoulun ja vihdoinkin onnistunut saamaan oikean työn. Koko opiskeluajan elätin itseni huoraamalla, myin seksiä siis miehille, sillä tienaa hyvin ja nyt on rahaa säästössä :) Toivon sinulta vastuuntuntoa, huumorintajua ja luotettavuutta, itse olen ehdottoman rehellinen ja hyvä sängyssä ;). Jos olet tosissasi, soita.... Toivoo: tahtoisin jo äidiksi!"
Ja kuinka monta asialista vastausta kunnollisilta miehiltä kuvittelet saavasi? Sillä jos, niinkuin sinä väität, prostituoidulla on sama ihmisarvo ja arvostus, niin suurinosahan vastauksista on asiallisia. Tuskin.
Haluat kaunistella prostituutiota ja keksiä idealistisia väitteitä "kaikilla on sama ihmisarvo", mitkä jokainen tietää, joka vähääkään maailmaa seuraa, että ovat vain teoriassa, käytännössä ne ei toimi, ja toisaalta samaan hengen vetoon leimat miehet pahimmin kuin ehkä tajuatkaan: "miehet ovat todennäköisesti vähemman alttiita panostamaan kosiskeluun ja viettelyyn, jos seksiä on helposti ja vaivattomasti tarjolla."
Täällä joku lähtee aina tähän sadistisuuden etsimiseen, mutta ei tarvitse lähteä, kun asioita miettii vähääkään. Kyllä mäkin tiedän, ettei kaikki miehet ole sadisteja ketkä huorissa käy, mä jopa tunnen niitä, mutta on turha etsiä hyviä ja hyötypuolia asiasta, missä niitä ei lopultakaan ole ja nekin mitkä ensi alkuun näyttää hyödyiltä, muuttuvat hyvin nopeasti haitoiksi.
Edelleen, prostituutio on täysin väärä tapa suhtautua seksiin, itseensä ja naisiin, no, tai miehiin, jos miesprostituoituja käyttää.
Oletko muuten tietoinen siitä tutkimuksesta ja tilastotiedosta, minkä mukaan viime vuosina lähes kaikki kuppa tartunnat levisivät suomeen miehiltä, jotka olivat huorissa käyneet ulkomailla? Samoin Hiv edelleen leviää suurimmaksi osaksi, ei suomessa sisällä, vaan ulkomailta tuotuna, ja nimenomaan esimerkiksi thaimaan tytöiltä ja pojilta ja nimenomaan miesten tuomana! Oletko tietoinen siitä, että nämä samaisetkin miehet tartuttavat huoletta taudin myös vakikumppanilleen/vaimolleen?
MIkäli et, niin otapa selvää. - kkkkkkkktt
Doc. kirjoitti:
Ainakaan Kontulan haastattelemat naiset eivät kokeneet useimpia asiakkaitaan ihmisarvoa häpäiseviksi, vaan pikemminkin aroiksi ja jännittyneiksi. He asettivat myös tarkat rajat, mitä asiakkaiden kanssa tehtiin. Olen lukenut myös niin asiakkaille kuin prostituoiduille tehtyjä tutkimuksia. Sadistisia naisvihaajia on tietysti joukossa, mutta suurin osa asiakkaista ei ole sitä.
Väität miesten tuntevan vastenmielisyyttä itseään jakavaa naista kohtaan ja tämä olisi samanlaista vastenmielisyyttä, kuin naisilla. Tähän en usko. Nuorena ympäristössäni oli "itseään jakavia naisia". Heidän kanssaan oli kiva harrastaa satunnaista seksiä. Parisuhdekumppanina ajatus heistä ei ollut kovin houkutteleva, vaikka kavereina ja ihmisinä he olivatkin OK. Kovimpaan ääneen näitä naisia huorittelevat miehet olivat yleensä niitä, jotka eivät itse "pukille" päässeet. "Pihtarihuora" -olisi siis oikeampi nimitys.
Naisten osalta teesini on, että vastenmielisyys perustuu markkina-arvoteoriaan. Nainen, joka tarjoaa miehille liian "halpaa" seksiä (ilman sitoutumista ja kosiskelua) heikentää ympäristössään olevien naisten mahdollisuutta saada itseään tyydyttävä seksi- ja sitoutumiskumppani, koska miehet ovat todennäköisesti vähemman alttiita panostamaan kosiskeluun ja viettelyyn, jos seksiä on helposti ja vaivattomasti tarjolla. (Vastaavasti jos miehiä on vähän saatavilla, kuten vaikkapa sota-aikana, joutuvat naiset panostamaan miesten viettelemiseen melko aktiivisesti).Jos mies ei arvosta, kunnioita itseään sen vertaa, että näkee vaivaa elämänsä tärkeimpään ihmissuhteeseen, niin naiset kärsivät siitä, eivät sen tahden, että helppoa seksiä on saatavilla!
Nainen jos hän seksiä, suhteen haluaa ei taatusti ajattele miten tämän helpoiten hoitaisi? Miesten jutut ovat tunteettomia, siinä ei aliarvioida ainoastaan naista vaan itseä! Itsen rakastaminen ja arvostus puuttuu täysin! - ei ole kykyä
surullista. kirjoitti:
Etkö ymmärrä? Opiskelijoilla pitäisi olla sellaiset tulot, ettei tuollaiseen tilanteeseen päädytä. Se on yleensä viimeinen vaihtoehto naisella. Mistä se sinusta kertoo? Omaatko yhtään kykyä empatiaan? Et kai. Mies kuulemma voi naida naista vaikka vihaisikin tätä, mutta nainen ei. Ei ainakaan omasta halustaan.
Miehen pitäisikin ajatella miltä tuntuisi naida toisia miehiä päivät pääksytysten. Imeä niiden kulleja ja ottaa peräreikään, vaikka kuinka etoisi. Miltä sinusta tuntuisi? Vastaa? Olisko työ siinä missä muukin, sama kuin hieroisi toisen ihmisen hartijoita?empatiaan eikä edes sympatiaan.
Turhaa kysyä mistään tunneasiasta miehiltä, he vääntävät siitä heti kaupallista tai muuta "tärkeää". Nainen ja naisen ajatusmaailma/tapa on täysin aliarvioitu tässä, miehisessä maailmassa. - toimi.
Doc. kirjoitti:
Ainakaan Kontulan haastattelemat naiset eivät kokeneet useimpia asiakkaitaan ihmisarvoa häpäiseviksi, vaan pikemminkin aroiksi ja jännittyneiksi. He asettivat myös tarkat rajat, mitä asiakkaiden kanssa tehtiin. Olen lukenut myös niin asiakkaille kuin prostituoiduille tehtyjä tutkimuksia. Sadistisia naisvihaajia on tietysti joukossa, mutta suurin osa asiakkaista ei ole sitä.
Väität miesten tuntevan vastenmielisyyttä itseään jakavaa naista kohtaan ja tämä olisi samanlaista vastenmielisyyttä, kuin naisilla. Tähän en usko. Nuorena ympäristössäni oli "itseään jakavia naisia". Heidän kanssaan oli kiva harrastaa satunnaista seksiä. Parisuhdekumppanina ajatus heistä ei ollut kovin houkutteleva, vaikka kavereina ja ihmisinä he olivatkin OK. Kovimpaan ääneen näitä naisia huorittelevat miehet olivat yleensä niitä, jotka eivät itse "pukille" päässeet. "Pihtarihuora" -olisi siis oikeampi nimitys.
Naisten osalta teesini on, että vastenmielisyys perustuu markkina-arvoteoriaan. Nainen, joka tarjoaa miehille liian "halpaa" seksiä (ilman sitoutumista ja kosiskelua) heikentää ympäristössään olevien naisten mahdollisuutta saada itseään tyydyttävä seksi- ja sitoutumiskumppani, koska miehet ovat todennäköisesti vähemman alttiita panostamaan kosiskeluun ja viettelyyn, jos seksiä on helposti ja vaivattomasti tarjolla. (Vastaavasti jos miehiä on vähän saatavilla, kuten vaikkapa sota-aikana, joutuvat naiset panostamaan miesten viettelemiseen melko aktiivisesti).Naisethan nimenomaan puolustavat oikeuttaan harrastaa vapaata seksiä ja oikeuttaan valita sänkykumppaninsa. Se on ihan eri asia kuin myydä itseään rahasta ja unohtaa oma nautintonsa. Silloin keskitytään miehen nautintoon, ei naisen. Ja kuten täälläkin saa lukea, niin monet miehet halveksuvat naisia, jotka harjoittavat vapaata seksiä usean miehen kanssa, mutta prostituutiota he kuitenkin puolustavat. Eikä se varmasti ole mikään sattuma. Onhan niin ollut silloin ennenkin "vanhoina hyvinä aikoina". Miehellä vapaus toteuttaa seksuaalisuuttaan ja naisella ei. Sitä kaksinaismoralismiahan tuo on.
- jdgsjhd
Prostituutteja käyttävä mies on helppo seksuaalisesti. Ei mitään haastetta. Menee siitä mistä aita on matalin. Kuvastaa myös miehen henkistä velttoutta sekä apinan tasolle jäämistä kun menee viettiensä perässä.
- gasaaga
Lisäyksenä tuohon sanoisin että prostituoituja käyttävä mies on egoistinen, koska kuvittelee olevansa oikeutettu kaikkeen mitä haluaa. Ei se elämä niin mene, että se muna pitää saada tunkea sinne mihin itse haluaa. Eivät naisetkaan saa miehiltä kovin usein laadukasta seksiä eivätkä he silti valita. Tietäisitpä kuinka paljon minuuttimunasta kärsiviä naisia maailmassa on. Eivät he silti osta munaa.
- ei rouva eikä huora
gasaaga kirjoitti:
Lisäyksenä tuohon sanoisin että prostituoituja käyttävä mies on egoistinen, koska kuvittelee olevansa oikeutettu kaikkeen mitä haluaa. Ei se elämä niin mene, että se muna pitää saada tunkea sinne mihin itse haluaa. Eivät naisetkaan saa miehiltä kovin usein laadukasta seksiä eivätkä he silti valita. Tietäisitpä kuinka paljon minuuttimunasta kärsiviä naisia maailmassa on. Eivät he silti osta munaa.
Miehet haluaa (nyt vielä pornofilmien kyllästäminä) että nainen vaikka esittää vinkuvaa ja huohottavaa nauttivaa ja kiemurtelevaa ja miehestä hirveästi kiihottuvaa.
Jos oma emäntä ei tätä esitystä jaksa kotona (paitsi ehkä kun oikeasti kiihottuu joskus hyvin kohdeltuna) niin mies ostaa sitten sen esityksen prostituutiltan ja uskottelee itselleen että on saanut tuon naisen ihan villiksi.
Mies ei välitä vaikka kaikki on näytöstä ja liukastetta kuluu.
Ah, onneksi olen vapaa nainen ja saan kiihottua sillon kun itselleni sopii, eikä miehen vaatimuksesta. - juupajuujajoo
ei rouva eikä huora kirjoitti:
Miehet haluaa (nyt vielä pornofilmien kyllästäminä) että nainen vaikka esittää vinkuvaa ja huohottavaa nauttivaa ja kiemurtelevaa ja miehestä hirveästi kiihottuvaa.
Jos oma emäntä ei tätä esitystä jaksa kotona (paitsi ehkä kun oikeasti kiihottuu joskus hyvin kohdeltuna) niin mies ostaa sitten sen esityksen prostituutiltan ja uskottelee itselleen että on saanut tuon naisen ihan villiksi.
Mies ei välitä vaikka kaikki on näytöstä ja liukastetta kuluu.
Ah, onneksi olen vapaa nainen ja saan kiihottua sillon kun itselleni sopii, eikä miehen vaatimuksesta.Tuohon liittyen, olen ihmetellyt miesten yksinkertaisuutta kun kaikki vinkuna menee läpi. Lukekaa vaikka Sihteeriopistolta miten yks jos toinenkin sonni kehuu kuinka huora nautti ja sai orkkuja.
- sonni x.
juupajuujajoo kirjoitti:
Tuohon liittyen, olen ihmetellyt miesten yksinkertaisuutta kun kaikki vinkuna menee läpi. Lukekaa vaikka Sihteeriopistolta miten yks jos toinenkin sonni kehuu kuinka huora nautti ja sai orkkuja.
Miehillä nyt ei tunnetusti ole mitään käsitystä siitä, koska (ja kuinka) nainen saa orkun...
- voiko olla totta?
juupajuujajoo kirjoitti:
Tuohon liittyen, olen ihmetellyt miesten yksinkertaisuutta kun kaikki vinkuna menee läpi. Lukekaa vaikka Sihteeriopistolta miten yks jos toinenkin sonni kehuu kuinka huora nautti ja sai orkkuja.
Onks ne (miehet siis) oikeesti noin yksinkertasta sakkia? Pitääpä käydä opiston sivuilta tarkistamassa.
- Ex-alastonmalli
Mikään ei häiritse, jos kyseessä ovat täysi-ikäiset ihmiset, jotka ovat omasta tahdostaan alalle lähteneet.
Kun haastatellaan kehitysmaiden prostituoituja, yleisin motiivi työlle on "saada lapsille ruokaa, vaatteita ja katto pään päälle". Aiemmin Kiinassa oli orjaluokka, johon isiensä prostituoiduiksi myymät tytöt kuuluivat. Tyttöjen elämän tavoite oli etsiä rikas rakastaja ja päästä tämän jalkavaimoksi (näin siis silloin, kun kiinalaiset miehet olivat vielä moniavioisia).
Puolet Tallinnan prostituoiduista käyttää suonensisäisiä huumeita ja heidän HIV-tartuntojensa määrä nousi 2000-luvun alussa satakertaiseksi. Jos miehet käyttävät kondomia eivätkä levitä Hi-virusta tai muita sukupuolitauteja eteenpäin, mikäs siinä.
Suomalaisia prostituoituja en tunne kuin kaksi. Molemmat olivat psyykkisesti sairaita ja käyttivät prostituutiota keinona saada ostettua huumeita. - hommaa.
Paljon on naisia kuollut tai vakavasti loukkaantunut väkivaltaisten miesten takia.
Huumeet ja alkoholismi sekä muut lääkkeiden sekakäyttäjät ovat lisääntyneet valtavasti.
Itse pelkäisin suunnattomasti notkua öisillä kaduilla tai bordellihuoneessa.
Himokas ja humalassa oleva isokokoinen mies saattaisi satuttaa naista itsekkäällä ahnaudellaan,
siitä on hellyys ja toisen huomioonottaminen tipotiessään.
En kykene edes yhdenillan suhteisiin koska pelkään että mies saattaisi yhtäkkiä itsekkäässä himossaan
ns.raiskata minut.
Lisäksi likaisuus, pesemättömyys ja paha haju on ällöttävää, vanha rasvainen mies jonka suuhygieniakin on unohtunut 30 vuotta sitten...yök.
Minulle seksi on jumalainen, eroottinen elämys luotettavan miehen kunniottavassa ja ahnaassa mutta hellässä syleilyssä.
Nimim: Rakkauden kauneutta maailmaan. että minulle pyhästä asiasta tehdään kauppatavaraa. En voisi kuvitellakaan olevani parisuhteessa sellaisen miehen kanssa, joka on valmis ostamaan tai myymään seksiä.
Esimerkiksi näillä keskustelupalstoilla törmää usein miesten kaksinaismoralismiin; prostituutiossa ei ole mitään pahaa niin kauan, kun miehen tyttöystävällä/vaimolla/äidillä/veljellä/sisarella ei ole prostituutiomenneisyyyttä tai oma lapsi ei hanki opiskelurahaa myymällä itseään.
Jos miesten mielestä prostituutiossa ei ole mitään pahaa ja tuomittavaa, vaan se on ihan normaalia kaupankäyntiä ja kunnioitettava ammatti, pitäisi näiden miesten hyväksyä se myös omaksi / omien läheistensä tulonhankintakeinoksi. Tai että oma vaimo olisi joskus käyttänyt huoria.
Naisella on oikeus omaan vakaumukseensa ja kieltäytyä parisuhteesta sellaisen miehen kanssa joka kannattaa prostituutiota tai on k.o palveluita joskus käyttänyt. Henkilökohtaisesti eläisin mieluummin loppuikäni yksin kuin sellaisen miehen kanssa joka on maksanut/ valmis maksamaan seksistä.- onhan niitä
prostuja pilvin pimein.
Miehet menköön sitten niiden kanssa myös naimisiin ja hankkikoon perheen.
Mä en maksullista seksiä käyttävää huoli - en ostajaa enkä myyvää. - sanottu.
Juuri näin itsekin ajattelen, vaikka en olisi osannut asiaa yhtä hyvin sanoiksi pukea.
- NAISTEN ja lasten
hyväksikäyttö?
Toki ymmärrän, että miehillä hyväksikäyttäjinä ei koskaan näytä olevan mitään tätä pahuutta vastaan.- jarona
Järkyttävää et tota tarvii täällä edes uudestaan ja uudestaan kysyä. En usko et kukaan täysjärkinen on omasta tahdostaan huora. Ja sekaisin olevien hyväksikäyttäminen on rikos myös.
Jos mun mies joko lähtis rakastajan matkaan tai pettäis maksullisen kanssa niin valitsisin sen rakastajan mukaan lähdön. Ei vois pahemmin mies loukata kuin maksamalla jollekin seksistä. Mun mies on myös sitä mieltä et se ei alentuis maksamaan. Se saa muutenkin.
- KylmäNainen
Hyvän sosiaaliturvan maassa varmasti vähemmistö paikallisista prostituoiduista on työssään vastentahtoisesti. Mutta köyhissä maissa prostituutio on oma lukunsa, johon ryhdytään siksi että mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.
- Doc.
Niin, ja joskus köyhien maiden naiset tulevat prostituoiduiksi hyvän sosiaaliturvan maihin, koska he eivät pääse osallisiksi hyvän sosiaaliturvan maan sosiaaliturvasta (kuten esimerkiksi venäläisprostituoidut Suomessa).
Tai koska he tienaavat prostituotituna Suomessa moninkertaisesti sen, mitä kotimaassaan prostituoituna tai muuten. Tai siksi, koska he pelkäävät kotimaassaan (pitkälti naisten aiheuttamaa) stigmatisaatiota he keikkailevat ulkomailla. Toisaalta vaikka he saisivatkin korkean sosiaaliturvan maassa sosiaaliturvaa, se ei välttämättä ehkäisisi heitä toimimasta prostituoituna samalla - nopeaa rahaa vähästä (vaikkakin ehkä vastenmielisestä) työstä... - ei prostua vaimoksi ota
Doc. kirjoitti:
Niin, ja joskus köyhien maiden naiset tulevat prostituoiduiksi hyvän sosiaaliturvan maihin, koska he eivät pääse osallisiksi hyvän sosiaaliturvan maan sosiaaliturvasta (kuten esimerkiksi venäläisprostituoidut Suomessa).
Tai koska he tienaavat prostituotituna Suomessa moninkertaisesti sen, mitä kotimaassaan prostituoituna tai muuten. Tai siksi, koska he pelkäävät kotimaassaan (pitkälti naisten aiheuttamaa) stigmatisaatiota he keikkailevat ulkomailla. Toisaalta vaikka he saisivatkin korkean sosiaaliturvan maassa sosiaaliturvaa, se ei välttämättä ehkäisisi heitä toimimasta prostituoituna samalla - nopeaa rahaa vähästä (vaikkakin ehkä vastenmielisestä) työstä...ja silti kehtaatte väittää, että vain toiset naiset halveksii.... voi mitä kaksinaismoralismia!
- KylmäNainen
Doc. kirjoitti:
Niin, ja joskus köyhien maiden naiset tulevat prostituoiduiksi hyvän sosiaaliturvan maihin, koska he eivät pääse osallisiksi hyvän sosiaaliturvan maan sosiaaliturvasta (kuten esimerkiksi venäläisprostituoidut Suomessa).
Tai koska he tienaavat prostituotituna Suomessa moninkertaisesti sen, mitä kotimaassaan prostituoituna tai muuten. Tai siksi, koska he pelkäävät kotimaassaan (pitkälti naisten aiheuttamaa) stigmatisaatiota he keikkailevat ulkomailla. Toisaalta vaikka he saisivatkin korkean sosiaaliturvan maassa sosiaaliturvaa, se ei välttämättä ehkäisisi heitä toimimasta prostituoituna samalla - nopeaa rahaa vähästä (vaikkakin ehkä vastenmielisestä) työstä...ilmiöön, joka on suurinpiirtein yhtä vastenmielinen, kun lapsityövoiman käyttö.
Ensinnäkään, Suomi ei voi tarjota hyvää sosiaaliturvaa muille maille, se voidaan unohtaa.
Toisekseen, useimmissa maissa prostituoitu on toisen luokan kansalainen joka ei kelpaa esimerkiksi paikalliselle miehelle vaimoksi. Stigmaa jakavat siis myös miehet.
Kolmanneksi, prostituutiota olisi maailmalla vähemmän, jos kaikilla olisi mahdollisuus tienata rahansa muin tavoin. Mutta ei ole. Esimerkiksi Intiassa vanhin tyttö voidaan laittaa työskentelemään prostituoituna, koska perheellä ei ole muuten rahaa. Ei se tyttö itse halua sitä työtä tehdä.
Ei prostituoituna toimimisessa tai seksin ostamisessa itsessään ole mitään pahaa, mutta valehtelussa ja epärehellisyydessä ("no oli se sidottuna sänkyyn, mutta kai se sitä itse tahtoi") on. Nykyinen laki velvoittaa ilmoittamaan, jos epäilee että prostituoitu on ihmiskaupan uhri ja tällaisia juttuja on käsitelty tänäkin vuonna oikeudessa.
Ei siis ihan voida sanoa, että Suomi olisi ihmiskauppavapaa vyöhyke, vaikkakin on niin, että enemmistö ihmiskaupan uhreista menee töihin ihan muille maille. Suomi on korkeintaan läpikulkumaa.
Niin kauan, kun kaksi täysjärkistä aikuista tekevät kaupan seksin ostossa, asiassa ei ole mitään pahaa. Aina ei niin ole ja näissä keskusteluissa se joskus unohtuu. - stigmatisoivat!
Doc. kirjoitti:
Niin, ja joskus köyhien maiden naiset tulevat prostituoiduiksi hyvän sosiaaliturvan maihin, koska he eivät pääse osallisiksi hyvän sosiaaliturvan maan sosiaaliturvasta (kuten esimerkiksi venäläisprostituoidut Suomessa).
Tai koska he tienaavat prostituotituna Suomessa moninkertaisesti sen, mitä kotimaassaan prostituoituna tai muuten. Tai siksi, koska he pelkäävät kotimaassaan (pitkälti naisten aiheuttamaa) stigmatisaatiota he keikkailevat ulkomailla. Toisaalta vaikka he saisivatkin korkean sosiaaliturvan maassa sosiaaliturvaa, se ei välttämättä ehkäisisi heitä toimimasta prostituoituna samalla - nopeaa rahaa vähästä (vaikkakin ehkä vastenmielisestä) työstä...Minusta tuntuu että ne naiset menevät muihin maihin harjoittamaan prostituoidun ammattia jotta voivat sitten kotimaassaan esittää miehille sitä kilttiä tyttöä jonka kanssa miehet menevät naimisiin.
25-vuotias kaunotar jolla ollut 1 seksipartneri lienee joka miehen unelma.
Siitä on kysymys, kukaan normaali mies ei huoli vaimokseen ja lastensa äidiksi prostituoitua.
Sillä, mitä mieltä naiset ovat asiasta, ei ole mitään merkitystä. Eihän miehiä kiinnosta naisten mielipiteet.
Vastakysymykseni kaikille prostituutiota puolustaville miehille on: Menisitkö naimisiin ja perustaisit perheen prostituoidun kanssa. Vastaus on ei, joten kyselyä ei tarvitse tehdä. - Doc.
stigmatisoivat! kirjoitti:
Minusta tuntuu että ne naiset menevät muihin maihin harjoittamaan prostituoidun ammattia jotta voivat sitten kotimaassaan esittää miehille sitä kilttiä tyttöä jonka kanssa miehet menevät naimisiin.
25-vuotias kaunotar jolla ollut 1 seksipartneri lienee joka miehen unelma.
Siitä on kysymys, kukaan normaali mies ei huoli vaimokseen ja lastensa äidiksi prostituoitua.
Sillä, mitä mieltä naiset ovat asiasta, ei ole mitään merkitystä. Eihän miehiä kiinnosta naisten mielipiteet.
Vastakysymykseni kaikille prostituutiota puolustaville miehille on: Menisitkö naimisiin ja perustaisit perheen prostituoidun kanssa. Vastaus on ei, joten kyselyä ei tarvitse tehdä.En väitä, että miehet eivät stigmatisoi. Mutta naiset stigmatisoivat myös - vaikkapa leimaamalla kaikki prostituoidut surkeiksi uhreiksi, jotka eivät ymmärrä omaa surkeuttaan.
Koska olen onnellisesti parisuhteessa, ei ole tarpeen miettiä, mutta en usko, ettenkö voisi muodostaa parisuhdetta ihmisen kanssa, joka on joskus harjoittanut prostituutiota (myönnettäköön, että jatkuvasti prostituoituna toimivan naisen kanssa se ei luultavasti onnistuisi). Mutta ehken olekan esimerkkisi "normaali mies"...
Myöskin tapahtuu, että esimerkiksi kaukoidässä prostituoituna tulevat naiset avioituvat länsimaisten miesten kanssa. Eli et ole täysin oikeassa meidän miesten kohdalla... - tarkoitin...
Doc. kirjoitti:
En väitä, että miehet eivät stigmatisoi. Mutta naiset stigmatisoivat myös - vaikkapa leimaamalla kaikki prostituoidut surkeiksi uhreiksi, jotka eivät ymmärrä omaa surkeuttaan.
Koska olen onnellisesti parisuhteessa, ei ole tarpeen miettiä, mutta en usko, ettenkö voisi muodostaa parisuhdetta ihmisen kanssa, joka on joskus harjoittanut prostituutiota (myönnettäköön, että jatkuvasti prostituoituna toimivan naisen kanssa se ei luultavasti onnistuisi). Mutta ehken olekan esimerkkisi "normaali mies"...
Myöskin tapahtuu, että esimerkiksi kaukoidässä prostituoituna tulevat naiset avioituvat länsimaisten miesten kanssa. Eli et ole täysin oikeassa meidän miesten kohdalla...normaalilla miehellä sellaista henkilöä, jolla on mahdollisuus valita itselleen partneri. Jotkut ostavat vaimon kaukoidästä, se on eri asia kokonaan.
Oli miten tahansa, miehet ovat itse erittäin suvaitsemattomia naisten seksipartnereiden lukumäärän suhteen joten en usko että kukaan mies oikeasti menisi naimisiin ja perustaisi perhettä prost. kanssa. Joutuisi naurunalaiseksi.
Minusta prostituoitu olisi kammottavin ammatti minkä itselleni voisin keksiä. Kamalampaa työtä en kyllä keksisi.
Avomieheni huikkasi tuosta että hän ei kyllä sellaisen naisen kanssa menisi naimisiin. Mutta, makunsa kullakin. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. - miettii tälläkin
tarkoitin... kirjoitti:
normaalilla miehellä sellaista henkilöä, jolla on mahdollisuus valita itselleen partneri. Jotkut ostavat vaimon kaukoidästä, se on eri asia kokonaan.
Oli miten tahansa, miehet ovat itse erittäin suvaitsemattomia naisten seksipartnereiden lukumäärän suhteen joten en usko että kukaan mies oikeasti menisi naimisiin ja perustaisi perhettä prost. kanssa. Joutuisi naurunalaiseksi.
Minusta prostituoitu olisi kammottavin ammatti minkä itselleni voisin keksiä. Kamalampaa työtä en kyllä keksisi.
Avomieheni huikkasi tuosta että hän ei kyllä sellaisen naisen kanssa menisi naimisiin. Mutta, makunsa kullakin. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.hetkellä vaimon hankkimista Kaukoidästä ja Venä-
jältä. Aivan normimiehiä monet. Suomalainen nainen
vaatimuksineen ja estoineen ei kiinnosta kaikkia
suomalaisia miehiä. Nyt kun käydään Thaimaassa esim. jatkuvalla syötöllä, ovat miehet huomanneet
millaisen naisen kanssa voisi tulla toimeen.
Itse en kuulu porukkaan, tapailen suomalaista naista ja koskaan ei ole tarvinnut (vaikka mielessä on käynyt yhtä ja toista) hakea kauempaa
seksiä tai seurustelua, mutta en yhtään ihmettele
miehiä, jotka niin tekevät.
Miehesi katselee maailmaa kapealla näköalalla ja
onneksi en minä ole miehesi.
Kuulostat hyvin suppeakatseiselta ihmiseltä. - KylmäNainen
KylmäNainen kirjoitti:
ilmiöön, joka on suurinpiirtein yhtä vastenmielinen, kun lapsityövoiman käyttö.
Ensinnäkään, Suomi ei voi tarjota hyvää sosiaaliturvaa muille maille, se voidaan unohtaa.
Toisekseen, useimmissa maissa prostituoitu on toisen luokan kansalainen joka ei kelpaa esimerkiksi paikalliselle miehelle vaimoksi. Stigmaa jakavat siis myös miehet.
Kolmanneksi, prostituutiota olisi maailmalla vähemmän, jos kaikilla olisi mahdollisuus tienata rahansa muin tavoin. Mutta ei ole. Esimerkiksi Intiassa vanhin tyttö voidaan laittaa työskentelemään prostituoituna, koska perheellä ei ole muuten rahaa. Ei se tyttö itse halua sitä työtä tehdä.
Ei prostituoituna toimimisessa tai seksin ostamisessa itsessään ole mitään pahaa, mutta valehtelussa ja epärehellisyydessä ("no oli se sidottuna sänkyyn, mutta kai se sitä itse tahtoi") on. Nykyinen laki velvoittaa ilmoittamaan, jos epäilee että prostituoitu on ihmiskaupan uhri ja tällaisia juttuja on käsitelty tänäkin vuonna oikeudessa.
Ei siis ihan voida sanoa, että Suomi olisi ihmiskauppavapaa vyöhyke, vaikkakin on niin, että enemmistö ihmiskaupan uhreista menee töihin ihan muille maille. Suomi on korkeintaan läpikulkumaa.
Niin kauan, kun kaksi täysjärkistä aikuista tekevät kaupan seksin ostossa, asiassa ei ole mitään pahaa. Aina ei niin ole ja näissä keskusteluissa se joskus unohtuu.siis viittasin siihen, että on kurjaa, että maailmassa on ihmisiä, jotka ovat pakotettuja toimimaan huorina ja jotka saavat siitä stigman. Että on ihmisiä, joita voidaan käyttää hyväksi, koska he ovat äärimmäisen köyhiä.
En viittaa niihin ihmisiin, jotka tekevät sitä vapaaehtoisesti. Sehän ei minulle kuulu. - tuli...
Doc. kirjoitti:
En väitä, että miehet eivät stigmatisoi. Mutta naiset stigmatisoivat myös - vaikkapa leimaamalla kaikki prostituoidut surkeiksi uhreiksi, jotka eivät ymmärrä omaa surkeuttaan.
Koska olen onnellisesti parisuhteessa, ei ole tarpeen miettiä, mutta en usko, ettenkö voisi muodostaa parisuhdetta ihmisen kanssa, joka on joskus harjoittanut prostituutiota (myönnettäköön, että jatkuvasti prostituoituna toimivan naisen kanssa se ei luultavasti onnistuisi). Mutta ehken olekan esimerkkisi "normaali mies"...
Myöskin tapahtuu, että esimerkiksi kaukoidässä prostituoituna tulevat naiset avioituvat länsimaisten miesten kanssa. Eli et ole täysin oikeassa meidän miesten kohdalla...Miesten "ME"-henki..
Se mahdollistaa koko prostituution olemassaolon..
" Eli et ole täysin oikeassa meidän miesten kohdalla..."
- sinä nyt oikeasti
Et kai sinä nyt oikeasti usko, että ne siellä vapaaehtoisesti on? En usko että yksikään niistä olisi huora, jos olisi muita mahdollisuuksia. Muistan yhdenkin tv-jutun, jossa huora kyllä vakuutteli tehneensä sitä vapaasta tahdosta, mutta nyt kun ei enää käytä huumeita, niin ei enää huoraa. Siis miksi ei, jos se niin siistiä on. Eikai voi sanoa, että narkkarin (mitä niistä useimmat "vapaaehtoiset" on) huoraaminen on vai oma valinta. Kyllä se on aineen saamisen pakottavan tarpeen sanelemaan helvettiä.
Ettehän te nyt miesreppanat luule, että ne on teistä kiinnostuneita ja että te pystytte antanaan niille yhtään mitään muuta kuin rahaa.
Miehet on niin säälittäviä. Ne vielä luulevat olevansa jotain miehiä, kun on käyneet rahasta polkasemassa. Voi reppanoita, jotka ei muuhun pysty.- huomaatkos.
Et ole saanut keneltäkään naiselta täällä yhtään myönteistä kommenttia prostituutioon liittyen.
Naisia katkeraksi haukkuvia miehiä sen sijaan täällä on jotka puolustavat prostituutiota.
Ei yllättänyt. En ole ihan kaikkia lukenut, mutta pääsääntöisesti näin taitaa olla.
Siis neg. vastaus kaikilta naisilta, olenko oikeassa? - oikeassa!
huomaatkos. kirjoitti:
Et ole saanut keneltäkään naiselta täällä yhtään myönteistä kommenttia prostituutioon liittyen.
Naisia katkeraksi haukkuvia miehiä sen sijaan täällä on jotka puolustavat prostituutiota.
Ei yllättänyt. En ole ihan kaikkia lukenut, mutta pääsääntöisesti näin taitaa olla.
Siis neg. vastaus kaikilta naisilta, olenko oikeassa?Täällä oli yksi (peräti!:) nainen, jolla oli oikea
asenne asiaa kohtaan. Siis silloin kun kysymys on vapaaehtoisuudesta.
Kaikki muut kuulostavat katkerilta miesvihaajilta. - Doc.
huomaatkos. kirjoitti:
Et ole saanut keneltäkään naiselta täällä yhtään myönteistä kommenttia prostituutioon liittyen.
Naisia katkeraksi haukkuvia miehiä sen sijaan täällä on jotka puolustavat prostituutiota.
Ei yllättänyt. En ole ihan kaikkia lukenut, mutta pääsääntöisesti näin taitaa olla.
Siis neg. vastaus kaikilta naisilta, olenko oikeassa?Oletusarvoni olikin, etten saisi kannatusta. Sen sijaan minua kiinnostaa MIKSI tuo ajatus herättää NIIN VOIMAKKAITA tunteita. Vaikutelmani on nimittäin, että kausaliteetti on, että tunteelle keksitään perusteluja eikä päinvastoin.
Maailmassa tapahtuu paljon pahempia asioita, kuin että kaksi aikuista ihmistä sopii keskenään seksistä ja toinen maksaa toiselle rahaa siitä.
Lapsia raiskataan ja käytetään hyväksi (maksamattakin), ihmisiä tapetaan, ihmiskauppaa käydään monella muullakin tavalla ihmisoikeudettomassa orjatyössä. Nämä asiat ovat tietenkin väärin ja törkeitä. Hamas ammuskelee tälläkin hetkellä raketteja viattomien israelilaissiviilien niskaan ja samaan aikaan Israelin armeija pommittaa ja tappaa palestiinalaisnaisia ja -lapsia kymmenittäin. Silti nämä asiat eivät herätä samaa moraalitunnetta, kuin avaukseni.
Monessa puheenvuorossa lasten raiskaaminen samaistetaan kahden aikuisen ihmisen seksinostoon täysin yhtäläisyysmerkein vailla mitään suhteellisuutta koska TUNNE on niin voimakas ja tunteen vallassa harva on valmis pohtimaan eroja. Mutta - sitä kysyinkin - alusta alkaen - miksi se tunne on niin voimakas ? Sitä kysyin aluksi ja sitä kysyn edelleen.
Monessa maassa prostituoidut toivoisivat ammatilleen laillista statusta ja siten itselleen ja ammattinsa harjoittamisella lain suojaa. Pohjoismaissa tätä keskustelua ei voida edes käydä, sillä monet etenkään naispuoliset päättäjät eivät edes HALUA kuunnella prostituoituja itseään. Koska he TIETÄVÄT näiden olevan uhreja (vaikka nämä itse väittäisivätkin asiasta aivan muuta). Juuri, kuten moni tällä palstalla. - intät, että
Doc. kirjoitti:
Oletusarvoni olikin, etten saisi kannatusta. Sen sijaan minua kiinnostaa MIKSI tuo ajatus herättää NIIN VOIMAKKAITA tunteita. Vaikutelmani on nimittäin, että kausaliteetti on, että tunteelle keksitään perusteluja eikä päinvastoin.
Maailmassa tapahtuu paljon pahempia asioita, kuin että kaksi aikuista ihmistä sopii keskenään seksistä ja toinen maksaa toiselle rahaa siitä.
Lapsia raiskataan ja käytetään hyväksi (maksamattakin), ihmisiä tapetaan, ihmiskauppaa käydään monella muullakin tavalla ihmisoikeudettomassa orjatyössä. Nämä asiat ovat tietenkin väärin ja törkeitä. Hamas ammuskelee tälläkin hetkellä raketteja viattomien israelilaissiviilien niskaan ja samaan aikaan Israelin armeija pommittaa ja tappaa palestiinalaisnaisia ja -lapsia kymmenittäin. Silti nämä asiat eivät herätä samaa moraalitunnetta, kuin avaukseni.
Monessa puheenvuorossa lasten raiskaaminen samaistetaan kahden aikuisen ihmisen seksinostoon täysin yhtäläisyysmerkein vailla mitään suhteellisuutta koska TUNNE on niin voimakas ja tunteen vallassa harva on valmis pohtimaan eroja. Mutta - sitä kysyinkin - alusta alkaen - miksi se tunne on niin voimakas ? Sitä kysyin aluksi ja sitä kysyn edelleen.
Monessa maassa prostituoidut toivoisivat ammatilleen laillista statusta ja siten itselleen ja ammattinsa harjoittamisella lain suojaa. Pohjoismaissa tätä keskustelua ei voida edes käydä, sillä monet etenkään naispuoliset päättäjät eivät edes HALUA kuunnella prostituoituja itseään. Koska he TIETÄVÄT näiden olevan uhreja (vaikka nämä itse väittäisivätkin asiasta aivan muuta). Juuri, kuten moni tällä palstalla.raiskauksilla, lapsen seksuaalisesella hyväksikäytöllä ja orjakaupalla ei ole mitään tekemistä prostituutioilmiön kanssa, ja et mitenkään ymmärrä, mistä hemmetistä ne tähän vedetään?
Just joo. Doc. kirjoitti:
Oletusarvoni olikin, etten saisi kannatusta. Sen sijaan minua kiinnostaa MIKSI tuo ajatus herättää NIIN VOIMAKKAITA tunteita. Vaikutelmani on nimittäin, että kausaliteetti on, että tunteelle keksitään perusteluja eikä päinvastoin.
Maailmassa tapahtuu paljon pahempia asioita, kuin että kaksi aikuista ihmistä sopii keskenään seksistä ja toinen maksaa toiselle rahaa siitä.
Lapsia raiskataan ja käytetään hyväksi (maksamattakin), ihmisiä tapetaan, ihmiskauppaa käydään monella muullakin tavalla ihmisoikeudettomassa orjatyössä. Nämä asiat ovat tietenkin väärin ja törkeitä. Hamas ammuskelee tälläkin hetkellä raketteja viattomien israelilaissiviilien niskaan ja samaan aikaan Israelin armeija pommittaa ja tappaa palestiinalaisnaisia ja -lapsia kymmenittäin. Silti nämä asiat eivät herätä samaa moraalitunnetta, kuin avaukseni.
Monessa puheenvuorossa lasten raiskaaminen samaistetaan kahden aikuisen ihmisen seksinostoon täysin yhtäläisyysmerkein vailla mitään suhteellisuutta koska TUNNE on niin voimakas ja tunteen vallassa harva on valmis pohtimaan eroja. Mutta - sitä kysyinkin - alusta alkaen - miksi se tunne on niin voimakas ? Sitä kysyin aluksi ja sitä kysyn edelleen.
Monessa maassa prostituoidut toivoisivat ammatilleen laillista statusta ja siten itselleen ja ammattinsa harjoittamisella lain suojaa. Pohjoismaissa tätä keskustelua ei voida edes käydä, sillä monet etenkään naispuoliset päättäjät eivät edes HALUA kuunnella prostituoituja itseään. Koska he TIETÄVÄT näiden olevan uhreja (vaikka nämä itse väittäisivätkin asiasta aivan muuta). Juuri, kuten moni tällä palstalla.Ihmisten, erityisesti naisten seksuaalisuutta on aina pyritty jollain tavalla hallitsemaan. Miehen seksuaalisuus ja seksuaalisuuden toteuttaminen on sen sijaan ihan eri tavalla moraalisäännöistä vapaata, ja tähän tarpeeseen vastaa prostituutio. Prostituoidut ovat luopuneet, tai heidät on pakotettu luopumaan, tietynlaisesta naisenkunniasta ja itsemääräämisoikeudesta. Prostituutiota puolustettaessa unohdetaan usein moraalikoodisto, joka vaikuttaa meidän kaikkien elämään ja asenteisiin, myös seksiä ostavien miesten elämään, vaikka nämä kovasti toisin haluavat väittää.
Näitä palstoja lukiessa huomaa naisiin, naisten seksuaalisuuteen ja prostituutioon liittyvän valtavan vahvan kahtiajaon miesten moraalikäsityksissä. Nainen, joka on harrastanut seksiä useamman kuin kolmen miehen kanssa elämänsä aikana, on miesten mielestä "pilalla", "lutka", "huora" jne. Eivät miehet osaa järjellä sen syvällisemmin perustella miksi suhtautuvat niin voimakkaasti siihen että naisella on haluja ja yhtäläinen oikeus seksiin kuin miehelläkin.
Sitten ovat nämä toiset keskustelut, joissa vedotaan järkiargumentteihin prostituutiota puolustettaessa. Veikkaan että kuitenkin varsin harva prostituutiota puolustavista miehistä hyväksyisi prostituution pojalleen tai tyttärelleen tulonhankintakeinoksi. Tai kertoisi työpaikan kahvipöydässä tutustuneensa nykyiseen vaimoonsa ollessaan tämän asiakkaana bordellissa. Kuinka moni mies oikeasti haluaisi lastensa äidiksi entisen (tai nykyisen) prostituoidun? Kuinka moni mies suostuisi siihen, että hänet tai hänen vaimonsa, äitinsä, tyttärensä tai poikansa voitaisiin työkkäristä pakottaa tekemään prostituoidun hommia? Miksi se olisi huono asia, jos kerran prostituoitu on ammatti siinä missä sähkömies tai kioskin myyjä?
Voisi miettiä myös, miksi parisuhteessa ollessa on kiellettyä harrastaa seksiä muiden ihmisten kanssa. Eihän siinä - järjellä ajatellen - ole mitään pahaa. Jos joka tapauksessa on sitoutunut ja rakastunut omaan kumppaniinsa ja tyydyttää tämän seksuaaliset tarpeet, mitä väliä sillä on vaikka rouva kävisikin aika ajoin harrastamassa seksiä myös naapurin miehen kanssa, kondomia käyttäen tietysti. En suoraan rinnasta prostitutiota ja parisuhteen ulkopuolisia seksisuhteita (käyttäväthän prostituoituja myös ne joilla ei ole parisuhdetta), mutta haluan vain osoittaa että meidän elämäämme kuuluu muitakin vastaavia "järjettömiä" seksuaalimoraalikäsityksiä.
Henkilökohtaisesti eläisin mieluummin loppuikäni yksin kuin sellaisen miehen kanssa joka on maksanut/ valmis maksamaan seksistä. Seksi on minulle pyhä asia jota ei osteta eikä myydä.
Mielestäni prostituutioon liittyviin moraalikäsityksiin syitä etsittäessä on tarkasteltava seksuaalimoraalia laajemminkin, ei pelkästään prostituutiota vastustavien naisten ajatuksia. Paremman kokonaiskuvan saa, jos tutkii myös miesten asenteita seksuaalimoraaliin yleensä; mikä on miesten mielestä sallittua tai kiellettyä miehille ja naisille ja miksi.
Miksi sinun mielestäsi prostituutio herättää niin voimakkaita tunteita? Kuinka itse suhtautuisit jos deittailisit naista joka kertoisi myyvänsä itseään tai että olisi aiemmin tehnyt niin, tai että poikasi tai tyttäresi tienaisi sillä keinolla opiskelurahaa? Entä miksi sinun mielestäsi parisuhteen ulkopuolisisa seksisuhteita hyvin harvoin voidaan harrastaa avoimesti, niin että puoliso tietää?- kirjoitit puolestani
katarzyna kirjoitti:
Ihmisten, erityisesti naisten seksuaalisuutta on aina pyritty jollain tavalla hallitsemaan. Miehen seksuaalisuus ja seksuaalisuuden toteuttaminen on sen sijaan ihan eri tavalla moraalisäännöistä vapaata, ja tähän tarpeeseen vastaa prostituutio. Prostituoidut ovat luopuneet, tai heidät on pakotettu luopumaan, tietynlaisesta naisenkunniasta ja itsemääräämisoikeudesta. Prostituutiota puolustettaessa unohdetaan usein moraalikoodisto, joka vaikuttaa meidän kaikkien elämään ja asenteisiin, myös seksiä ostavien miesten elämään, vaikka nämä kovasti toisin haluavat väittää.
Näitä palstoja lukiessa huomaa naisiin, naisten seksuaalisuuteen ja prostituutioon liittyvän valtavan vahvan kahtiajaon miesten moraalikäsityksissä. Nainen, joka on harrastanut seksiä useamman kuin kolmen miehen kanssa elämänsä aikana, on miesten mielestä "pilalla", "lutka", "huora" jne. Eivät miehet osaa järjellä sen syvällisemmin perustella miksi suhtautuvat niin voimakkaasti siihen että naisella on haluja ja yhtäläinen oikeus seksiin kuin miehelläkin.
Sitten ovat nämä toiset keskustelut, joissa vedotaan järkiargumentteihin prostituutiota puolustettaessa. Veikkaan että kuitenkin varsin harva prostituutiota puolustavista miehistä hyväksyisi prostituution pojalleen tai tyttärelleen tulonhankintakeinoksi. Tai kertoisi työpaikan kahvipöydässä tutustuneensa nykyiseen vaimoonsa ollessaan tämän asiakkaana bordellissa. Kuinka moni mies oikeasti haluaisi lastensa äidiksi entisen (tai nykyisen) prostituoidun? Kuinka moni mies suostuisi siihen, että hänet tai hänen vaimonsa, äitinsä, tyttärensä tai poikansa voitaisiin työkkäristä pakottaa tekemään prostituoidun hommia? Miksi se olisi huono asia, jos kerran prostituoitu on ammatti siinä missä sähkömies tai kioskin myyjä?
Voisi miettiä myös, miksi parisuhteessa ollessa on kiellettyä harrastaa seksiä muiden ihmisten kanssa. Eihän siinä - järjellä ajatellen - ole mitään pahaa. Jos joka tapauksessa on sitoutunut ja rakastunut omaan kumppaniinsa ja tyydyttää tämän seksuaaliset tarpeet, mitä väliä sillä on vaikka rouva kävisikin aika ajoin harrastamassa seksiä myös naapurin miehen kanssa, kondomia käyttäen tietysti. En suoraan rinnasta prostitutiota ja parisuhteen ulkopuolisia seksisuhteita (käyttäväthän prostituoituja myös ne joilla ei ole parisuhdetta), mutta haluan vain osoittaa että meidän elämäämme kuuluu muitakin vastaavia "järjettömiä" seksuaalimoraalikäsityksiä.
Henkilökohtaisesti eläisin mieluummin loppuikäni yksin kuin sellaisen miehen kanssa joka on maksanut/ valmis maksamaan seksistä. Seksi on minulle pyhä asia jota ei osteta eikä myydä.
Mielestäni prostituutioon liittyviin moraalikäsityksiin syitä etsittäessä on tarkasteltava seksuaalimoraalia laajemminkin, ei pelkästään prostituutiota vastustavien naisten ajatuksia. Paremman kokonaiskuvan saa, jos tutkii myös miesten asenteita seksuaalimoraaliin yleensä; mikä on miesten mielestä sallittua tai kiellettyä miehille ja naisille ja miksi.
Miksi sinun mielestäsi prostituutio herättää niin voimakkaita tunteita? Kuinka itse suhtautuisit jos deittailisit naista joka kertoisi myyvänsä itseään tai että olisi aiemmin tehnyt niin, tai että poikasi tai tyttäresi tienaisi sillä keinolla opiskelurahaa? Entä miksi sinun mielestäsi parisuhteen ulkopuolisisa seksisuhteita hyvin harvoin voidaan harrastaa avoimesti, niin että puoliso tietää?Olen meidän aikamme moraalista ja kaksinaismoralismista täysin samaa mieltä kanssasi.
Tuntuu että tätä eivät monet miehet ymmärrä/halua ymmärtää. Ikävä kyllä. - Doc.
katarzyna kirjoitti:
Ihmisten, erityisesti naisten seksuaalisuutta on aina pyritty jollain tavalla hallitsemaan. Miehen seksuaalisuus ja seksuaalisuuden toteuttaminen on sen sijaan ihan eri tavalla moraalisäännöistä vapaata, ja tähän tarpeeseen vastaa prostituutio. Prostituoidut ovat luopuneet, tai heidät on pakotettu luopumaan, tietynlaisesta naisenkunniasta ja itsemääräämisoikeudesta. Prostituutiota puolustettaessa unohdetaan usein moraalikoodisto, joka vaikuttaa meidän kaikkien elämään ja asenteisiin, myös seksiä ostavien miesten elämään, vaikka nämä kovasti toisin haluavat väittää.
Näitä palstoja lukiessa huomaa naisiin, naisten seksuaalisuuteen ja prostituutioon liittyvän valtavan vahvan kahtiajaon miesten moraalikäsityksissä. Nainen, joka on harrastanut seksiä useamman kuin kolmen miehen kanssa elämänsä aikana, on miesten mielestä "pilalla", "lutka", "huora" jne. Eivät miehet osaa järjellä sen syvällisemmin perustella miksi suhtautuvat niin voimakkaasti siihen että naisella on haluja ja yhtäläinen oikeus seksiin kuin miehelläkin.
Sitten ovat nämä toiset keskustelut, joissa vedotaan järkiargumentteihin prostituutiota puolustettaessa. Veikkaan että kuitenkin varsin harva prostituutiota puolustavista miehistä hyväksyisi prostituution pojalleen tai tyttärelleen tulonhankintakeinoksi. Tai kertoisi työpaikan kahvipöydässä tutustuneensa nykyiseen vaimoonsa ollessaan tämän asiakkaana bordellissa. Kuinka moni mies oikeasti haluaisi lastensa äidiksi entisen (tai nykyisen) prostituoidun? Kuinka moni mies suostuisi siihen, että hänet tai hänen vaimonsa, äitinsä, tyttärensä tai poikansa voitaisiin työkkäristä pakottaa tekemään prostituoidun hommia? Miksi se olisi huono asia, jos kerran prostituoitu on ammatti siinä missä sähkömies tai kioskin myyjä?
Voisi miettiä myös, miksi parisuhteessa ollessa on kiellettyä harrastaa seksiä muiden ihmisten kanssa. Eihän siinä - järjellä ajatellen - ole mitään pahaa. Jos joka tapauksessa on sitoutunut ja rakastunut omaan kumppaniinsa ja tyydyttää tämän seksuaaliset tarpeet, mitä väliä sillä on vaikka rouva kävisikin aika ajoin harrastamassa seksiä myös naapurin miehen kanssa, kondomia käyttäen tietysti. En suoraan rinnasta prostitutiota ja parisuhteen ulkopuolisia seksisuhteita (käyttäväthän prostituoituja myös ne joilla ei ole parisuhdetta), mutta haluan vain osoittaa että meidän elämäämme kuuluu muitakin vastaavia "järjettömiä" seksuaalimoraalikäsityksiä.
Henkilökohtaisesti eläisin mieluummin loppuikäni yksin kuin sellaisen miehen kanssa joka on maksanut/ valmis maksamaan seksistä. Seksi on minulle pyhä asia jota ei osteta eikä myydä.
Mielestäni prostituutioon liittyviin moraalikäsityksiin syitä etsittäessä on tarkasteltava seksuaalimoraalia laajemminkin, ei pelkästään prostituutiota vastustavien naisten ajatuksia. Paremman kokonaiskuvan saa, jos tutkii myös miesten asenteita seksuaalimoraaliin yleensä; mikä on miesten mielestä sallittua tai kiellettyä miehille ja naisille ja miksi.
Miksi sinun mielestäsi prostituutio herättää niin voimakkaita tunteita? Kuinka itse suhtautuisit jos deittailisit naista joka kertoisi myyvänsä itseään tai että olisi aiemmin tehnyt niin, tai että poikasi tai tyttäresi tienaisi sillä keinolla opiskelurahaa? Entä miksi sinun mielestäsi parisuhteen ulkopuolisisa seksisuhteita hyvin harvoin voidaan harrastaa avoimesti, niin että puoliso tietää?Naisen seksuaalisuuden kontrollista kehoittaisin tutustumaan alla olevaan linkkiin.
http://www.geocities.com/minna.uusilahti/
Analyysia siitä, kuka ja kuinka naisen seksuaalisuutta kontrolloidaan... - Doc.
intät, että kirjoitti:
raiskauksilla, lapsen seksuaalisesella hyväksikäytöllä ja orjakaupalla ei ole mitään tekemistä prostituutioilmiön kanssa, ja et mitenkään ymmärrä, mistä hemmetistä ne tähän vedetään?
Just joo.Ettei näillä olisi mitään tekemistä keskenään. Väitin, että prostituutioon liittyy muutakin ja toisaalta väitän, että näiden ilmiöiden ei välttämättä tarvitse liittyä prostituutioon. En siis ole vetämässä TÄYDELLISIÄ YHTÄLÄISYYSMERKKEJÄ näiden asioiden välille, toisin, kuin sinä.
Vaikkapa orjakauppaan liittyy keskeisenä tekijänä RAHA ja KAUPANKÄYNTI. Paljon muitakin pahoja asioita liittyy RAHAan. Emme silti ole kieltämässä RAHAA, koska siihen liittyy paljon muutakin. Doc. kirjoitti:
Naisen seksuaalisuuden kontrollista kehoittaisin tutustumaan alla olevaan linkkiin.
http://www.geocities.com/minna.uusilahti/
Analyysia siitä, kuka ja kuinka naisen seksuaalisuutta kontrolloidaan...Äh, älä piiloudu auktoriteettien taakse vaan pohdi ihan itse miltä sinusta itsestäsi tuntuu ja miksi.
Lainaus omasta viestistäni: "Miksi sinun mielestäsi prostituutio herättää niin voimakkaita tunteita? Kuinka itse suhtautuisit jos deittailisit naista joka kertoisi myyvänsä itseään tai että olisi aiemmin tehnyt niin, tai että poikasi tai tyttäresi tienaisi sillä keinolla opiskelurahaa? Entä miksi sinun mielestäsi parisuhteen ulkopuolisia seksisuhteita hyvin harvoin voidaan harrastaa avoimesti, niin että puoliso tietää?"
Selasin ehdottamiasi sivuja; niissä kerrotaan tutkimuksista joiden mukaan naisten seksuaalisuutta on pyritty ja pyritään edelleen tukahduttamaan monin eri tavoin. Mitä halusit linkillä tarkemmin ottaen sanoa?- Doc.
katarzyna kirjoitti:
Äh, älä piiloudu auktoriteettien taakse vaan pohdi ihan itse miltä sinusta itsestäsi tuntuu ja miksi.
Lainaus omasta viestistäni: "Miksi sinun mielestäsi prostituutio herättää niin voimakkaita tunteita? Kuinka itse suhtautuisit jos deittailisit naista joka kertoisi myyvänsä itseään tai että olisi aiemmin tehnyt niin, tai että poikasi tai tyttäresi tienaisi sillä keinolla opiskelurahaa? Entä miksi sinun mielestäsi parisuhteen ulkopuolisia seksisuhteita hyvin harvoin voidaan harrastaa avoimesti, niin että puoliso tietää?"
Selasin ehdottamiasi sivuja; niissä kerrotaan tutkimuksista joiden mukaan naisten seksuaalisuutta on pyritty ja pyritään edelleen tukahduttamaan monin eri tavoin. Mitä halusit linkillä tarkemmin ottaen sanoa?Linkilläni halusin sanoa, että toisin, kuin väität, esitetyt tulokset tukevat vahvasti väitettä, jonka mukaan naisten seksuaalinen kontrolli tapahtuu erityisesti toisten naisten toimesta.
Totta kai tiedän itse, miltä minusta tuntuu. Monilta osin tiedän, miksi. Olen deittaillut naista, josta minulle ainakin kerrottiin, että hän olisi myynyt itseään. Emme puhuneet asiasta (minua ei yleensä kiinnosta kumppanieni entiset). Suhde ei toiminut, mutta mielestäni ei tämän vuoksi. Ehkä pitäisin asiaa tavallaan surullisena, mutta jos ihminen olisi itse sinut menneisyytensä kanssa. Koska prostituutioon liittyy sen verran suuri emotionaalinen raivo useimmiten toisten naisten taholta en varmaankaan mainostelisi asiaa. Mutta kyllä minä sen kanssa eläisin.
Mustasukkaisuus on toki tuttu tunne, jonka (ja johon liittyvän logiikan ymmärrän). Mustasukkaisuuden tunteen tehtävänä on tukea ja suojata omaa geneettistä perimäämme. Mustasukkaisilla on ollut pienempi riski joutua investoimaan ei-oman jälkeläisen huolehtimiseen (urokset) ja naarailla pienempi riski sille, että uros jakaa resursseistaan toisille naaraille tai jopa menettää uroksensa resurssit (ravinto, hoiva, suojelu ym.). Tämän perusteella tunne, etten haluaisi puolisoni harjoittavan seksiä muiden kanssa on johdonmukainen ja pidän edellä mainittua tunnetta mustasukkaisuuden tunteen todellisena perustana. Ääriesimerkki on urosleijona, joka saattaa tappaa naarasleijonan toisen uroksen tekemät poikaset.
Miksi ihmiset käyvät vieraissa, mikä meitä vetää vieraisiin (tunnustan: houkuttaa, vaikka ymmärrän sen olevan erittäin väärin puolisoani kohtaan ja myönnän joutuvani taistelemaan välttääkseni kiusausta, silti tunnen mustasukkaisuutta puolisostani) ?
Miksi naimisissa oleva nainen tanssilattialla painautuu minua vasten seksuaalista halukkuutta viestien ja fyysiseen reaktiooni vastaten ja alkaa "leikkisästi" kyselemään, minne veisin rakastajattareni matkoille, jos minulla olisi sellainen ? Tai toinen nainen, joka kertoo lapsensa ihailevan minun lapsiani koulussa, koska nämä ovat kuulemma niin fiksuja (kuin suoraan evoluutiopsykologian oppikirjasta muuten)... Minun tunteeni kehottavat minua vahtimaan omaa puolisoani (ettei hän tulisi raskaaksi muille miehille), mutta minun tunteeni houkuttelevat minua harrastamaan halpaa, sitoutumatonta ja vähän panostusta vaativaa seksiä toisten naisten kanssa (koska voisin levittää perimääni tällä tavalla). Naisten tunteitä puolestaan ohjaa oletus minulta saatavasta hyvästä geeniperimästä ja ehkä asemani tuomista sivuhyödyistä jota oletukseni ohjaa havainto minun (nykyään) hyvästä sosiaalisesta ja taloudellisesta asemastani. Tosin (uskon) heidän tunnistavan vain kokevansa minut ihastuttavana ja seksuaalisesti vetovoimaisena, eivätkä analysoi tilannetta syvemmin...En väitä tunteitteni olevan "oikeudenmukaisia" - usein tunteet eivät ole - pyrin kuitenkin tietoisella toiminnan tasolla toimimaan sen mukaisesti, mitä "oikeudenmukaiseksi" kutsutaan.
Tunteen tasolla en tietenkään toivoisi poikani tai tyttäreni tienaavan prostituutiolla opiskelurahoja (jos nämä kertoisivat minulle tekevänsä niin, yrittäisin toden näköisesti auttaa). Huolenani olisi tietenkin sukupuolitautiriski ja sosiaalinen leimaantuminen (katso, kuinka entistä prostituoitua, joka kirjoitti alle, sätitään). Pojan toimimen naisten rattopoikana tuntuisi selvästi vähemmän pahalta, kuin vaikkapa tyttären toimiminen miesten prostituoituna tai että poika toimisi miesten rattopoikana. Evolutiiviselta kannalta ajattelen, että tunteeni taustalla on pyrkimys suojata tytärtä isättömältä jälkeläiseltä, joka heikentää jälkeläiseni mahdollisutta selvitä. Sen sijaan pojan "häntäheikkiys" ei evolutiivisesti niin haittaa: levittääpähän geeniperimää tehokkaasti !
Sen sijaan minua ei esimerkiksi häiritsisi, jos joku ystäväni toimisi mies- tai naisprostituoituna (ellei miesprostituoidin asiakkaana olisi vastakkaista sukupuolta oleva parisuhdekumppanini,jolloin mustasukkaisuus tietenkin astuu kuvaan).
En tietenkään pidä ihmiskaupasta, se on väärin ja surullista (mutta valitettavasti ihmiskauppaa esiintyy monilla muillakin, paljon vähemmän moraalitunteita nostattavalla alueilla) eli en usko ihmiskaupan olevan prostituution herättämän moraalitunteen pääasiallinen syy, koska vaikkapa teollisuustuotantoon liittyvä ihmiskauppa ei laukaise ollenkaan samoja moraalitunteita - kuten huomaat, rinnastustani ei edes huomata, vaan syy on syvempi inhon ja vihan tunne, joka puetaan ihmiskaupan ja pedofilian vastustamisen kaapuun (vaikka suurin osa pedofiliasta liittyykin aivan muuhun, kuin prostituutioon).
Lisäksi uskon (tai tiesin) prostituution herättävän paljon voimakkaamman moraalitunteen naisten, kuin miesten keskuudessa (useimmille meistä miehistä prostituutio lienee todellisuudessa melko samantekevä) ja minua siis askarruttaa, mikä naisilla inhon ja vihan tunteen syvempi olemus on. Ajatukseni kallistuu kyllä tuohon (tunteen, ei tietoisen ajattelun) ohjaamaan seksuaalisen kontrollin teorioihin, mutta mitä mieltä sinä olet ? - seuraaja.
Doc. kirjoitti:
Linkilläni halusin sanoa, että toisin, kuin väität, esitetyt tulokset tukevat vahvasti väitettä, jonka mukaan naisten seksuaalinen kontrolli tapahtuu erityisesti toisten naisten toimesta.
Totta kai tiedän itse, miltä minusta tuntuu. Monilta osin tiedän, miksi. Olen deittaillut naista, josta minulle ainakin kerrottiin, että hän olisi myynyt itseään. Emme puhuneet asiasta (minua ei yleensä kiinnosta kumppanieni entiset). Suhde ei toiminut, mutta mielestäni ei tämän vuoksi. Ehkä pitäisin asiaa tavallaan surullisena, mutta jos ihminen olisi itse sinut menneisyytensä kanssa. Koska prostituutioon liittyy sen verran suuri emotionaalinen raivo useimmiten toisten naisten taholta en varmaankaan mainostelisi asiaa. Mutta kyllä minä sen kanssa eläisin.
Mustasukkaisuus on toki tuttu tunne, jonka (ja johon liittyvän logiikan ymmärrän). Mustasukkaisuuden tunteen tehtävänä on tukea ja suojata omaa geneettistä perimäämme. Mustasukkaisilla on ollut pienempi riski joutua investoimaan ei-oman jälkeläisen huolehtimiseen (urokset) ja naarailla pienempi riski sille, että uros jakaa resursseistaan toisille naaraille tai jopa menettää uroksensa resurssit (ravinto, hoiva, suojelu ym.). Tämän perusteella tunne, etten haluaisi puolisoni harjoittavan seksiä muiden kanssa on johdonmukainen ja pidän edellä mainittua tunnetta mustasukkaisuuden tunteen todellisena perustana. Ääriesimerkki on urosleijona, joka saattaa tappaa naarasleijonan toisen uroksen tekemät poikaset.
Miksi ihmiset käyvät vieraissa, mikä meitä vetää vieraisiin (tunnustan: houkuttaa, vaikka ymmärrän sen olevan erittäin väärin puolisoani kohtaan ja myönnän joutuvani taistelemaan välttääkseni kiusausta, silti tunnen mustasukkaisuutta puolisostani) ?
Miksi naimisissa oleva nainen tanssilattialla painautuu minua vasten seksuaalista halukkuutta viestien ja fyysiseen reaktiooni vastaten ja alkaa "leikkisästi" kyselemään, minne veisin rakastajattareni matkoille, jos minulla olisi sellainen ? Tai toinen nainen, joka kertoo lapsensa ihailevan minun lapsiani koulussa, koska nämä ovat kuulemma niin fiksuja (kuin suoraan evoluutiopsykologian oppikirjasta muuten)... Minun tunteeni kehottavat minua vahtimaan omaa puolisoani (ettei hän tulisi raskaaksi muille miehille), mutta minun tunteeni houkuttelevat minua harrastamaan halpaa, sitoutumatonta ja vähän panostusta vaativaa seksiä toisten naisten kanssa (koska voisin levittää perimääni tällä tavalla). Naisten tunteitä puolestaan ohjaa oletus minulta saatavasta hyvästä geeniperimästä ja ehkä asemani tuomista sivuhyödyistä jota oletukseni ohjaa havainto minun (nykyään) hyvästä sosiaalisesta ja taloudellisesta asemastani. Tosin (uskon) heidän tunnistavan vain kokevansa minut ihastuttavana ja seksuaalisesti vetovoimaisena, eivätkä analysoi tilannetta syvemmin...En väitä tunteitteni olevan "oikeudenmukaisia" - usein tunteet eivät ole - pyrin kuitenkin tietoisella toiminnan tasolla toimimaan sen mukaisesti, mitä "oikeudenmukaiseksi" kutsutaan.
Tunteen tasolla en tietenkään toivoisi poikani tai tyttäreni tienaavan prostituutiolla opiskelurahoja (jos nämä kertoisivat minulle tekevänsä niin, yrittäisin toden näköisesti auttaa). Huolenani olisi tietenkin sukupuolitautiriski ja sosiaalinen leimaantuminen (katso, kuinka entistä prostituoitua, joka kirjoitti alle, sätitään). Pojan toimimen naisten rattopoikana tuntuisi selvästi vähemmän pahalta, kuin vaikkapa tyttären toimiminen miesten prostituoituna tai että poika toimisi miesten rattopoikana. Evolutiiviselta kannalta ajattelen, että tunteeni taustalla on pyrkimys suojata tytärtä isättömältä jälkeläiseltä, joka heikentää jälkeläiseni mahdollisutta selvitä. Sen sijaan pojan "häntäheikkiys" ei evolutiivisesti niin haittaa: levittääpähän geeniperimää tehokkaasti !
Sen sijaan minua ei esimerkiksi häiritsisi, jos joku ystäväni toimisi mies- tai naisprostituoituna (ellei miesprostituoidin asiakkaana olisi vastakkaista sukupuolta oleva parisuhdekumppanini,jolloin mustasukkaisuus tietenkin astuu kuvaan).
En tietenkään pidä ihmiskaupasta, se on väärin ja surullista (mutta valitettavasti ihmiskauppaa esiintyy monilla muillakin, paljon vähemmän moraalitunteita nostattavalla alueilla) eli en usko ihmiskaupan olevan prostituution herättämän moraalitunteen pääasiallinen syy, koska vaikkapa teollisuustuotantoon liittyvä ihmiskauppa ei laukaise ollenkaan samoja moraalitunteita - kuten huomaat, rinnastustani ei edes huomata, vaan syy on syvempi inhon ja vihan tunne, joka puetaan ihmiskaupan ja pedofilian vastustamisen kaapuun (vaikka suurin osa pedofiliasta liittyykin aivan muuhun, kuin prostituutioon).
Lisäksi uskon (tai tiesin) prostituution herättävän paljon voimakkaamman moraalitunteen naisten, kuin miesten keskuudessa (useimmille meistä miehistä prostituutio lienee todellisuudessa melko samantekevä) ja minua siis askarruttaa, mikä naisilla inhon ja vihan tunteen syvempi olemus on. Ajatukseni kallistuu kyllä tuohon (tunteen, ei tietoisen ajattelun) ohjaamaan seksuaalisen kontrollin teorioihin, mutta mitä mieltä sinä olet ?Osaat hyvin analysoida esim. mustasukkaisuudentunteen suojelevan omaa geeniperimääsi. Siksi ihmettelen, ettet lainkaan käsitä vastenmielisyyden prostujen asiakkaita kohtaan, suojelevan meitä sukupuolitaudeilta. Ne eivät ole mitään nuhaan verrattavia kiusallisuuksia, vaan osa on hyvin vakavasti invalidisoivia tauteja, joilta meidän on tosiaankin syytä suojautua.
Näin se evoluutio, kuules poika, toimii.
Ps. Prostituutio aiheuttaa miehissä huomattavasti voimakkaampia tunteita (jopa murhanhimoa) kuin naisissa, silloin kun se liippaa riittävän läheltä. Sinäkin sen tiedät varsin hyvin. Doc. kirjoitti:
Linkilläni halusin sanoa, että toisin, kuin väität, esitetyt tulokset tukevat vahvasti väitettä, jonka mukaan naisten seksuaalinen kontrolli tapahtuu erityisesti toisten naisten toimesta.
Totta kai tiedän itse, miltä minusta tuntuu. Monilta osin tiedän, miksi. Olen deittaillut naista, josta minulle ainakin kerrottiin, että hän olisi myynyt itseään. Emme puhuneet asiasta (minua ei yleensä kiinnosta kumppanieni entiset). Suhde ei toiminut, mutta mielestäni ei tämän vuoksi. Ehkä pitäisin asiaa tavallaan surullisena, mutta jos ihminen olisi itse sinut menneisyytensä kanssa. Koska prostituutioon liittyy sen verran suuri emotionaalinen raivo useimmiten toisten naisten taholta en varmaankaan mainostelisi asiaa. Mutta kyllä minä sen kanssa eläisin.
Mustasukkaisuus on toki tuttu tunne, jonka (ja johon liittyvän logiikan ymmärrän). Mustasukkaisuuden tunteen tehtävänä on tukea ja suojata omaa geneettistä perimäämme. Mustasukkaisilla on ollut pienempi riski joutua investoimaan ei-oman jälkeläisen huolehtimiseen (urokset) ja naarailla pienempi riski sille, että uros jakaa resursseistaan toisille naaraille tai jopa menettää uroksensa resurssit (ravinto, hoiva, suojelu ym.). Tämän perusteella tunne, etten haluaisi puolisoni harjoittavan seksiä muiden kanssa on johdonmukainen ja pidän edellä mainittua tunnetta mustasukkaisuuden tunteen todellisena perustana. Ääriesimerkki on urosleijona, joka saattaa tappaa naarasleijonan toisen uroksen tekemät poikaset.
Miksi ihmiset käyvät vieraissa, mikä meitä vetää vieraisiin (tunnustan: houkuttaa, vaikka ymmärrän sen olevan erittäin väärin puolisoani kohtaan ja myönnän joutuvani taistelemaan välttääkseni kiusausta, silti tunnen mustasukkaisuutta puolisostani) ?
Miksi naimisissa oleva nainen tanssilattialla painautuu minua vasten seksuaalista halukkuutta viestien ja fyysiseen reaktiooni vastaten ja alkaa "leikkisästi" kyselemään, minne veisin rakastajattareni matkoille, jos minulla olisi sellainen ? Tai toinen nainen, joka kertoo lapsensa ihailevan minun lapsiani koulussa, koska nämä ovat kuulemma niin fiksuja (kuin suoraan evoluutiopsykologian oppikirjasta muuten)... Minun tunteeni kehottavat minua vahtimaan omaa puolisoani (ettei hän tulisi raskaaksi muille miehille), mutta minun tunteeni houkuttelevat minua harrastamaan halpaa, sitoutumatonta ja vähän panostusta vaativaa seksiä toisten naisten kanssa (koska voisin levittää perimääni tällä tavalla). Naisten tunteitä puolestaan ohjaa oletus minulta saatavasta hyvästä geeniperimästä ja ehkä asemani tuomista sivuhyödyistä jota oletukseni ohjaa havainto minun (nykyään) hyvästä sosiaalisesta ja taloudellisesta asemastani. Tosin (uskon) heidän tunnistavan vain kokevansa minut ihastuttavana ja seksuaalisesti vetovoimaisena, eivätkä analysoi tilannetta syvemmin...En väitä tunteitteni olevan "oikeudenmukaisia" - usein tunteet eivät ole - pyrin kuitenkin tietoisella toiminnan tasolla toimimaan sen mukaisesti, mitä "oikeudenmukaiseksi" kutsutaan.
Tunteen tasolla en tietenkään toivoisi poikani tai tyttäreni tienaavan prostituutiolla opiskelurahoja (jos nämä kertoisivat minulle tekevänsä niin, yrittäisin toden näköisesti auttaa). Huolenani olisi tietenkin sukupuolitautiriski ja sosiaalinen leimaantuminen (katso, kuinka entistä prostituoitua, joka kirjoitti alle, sätitään). Pojan toimimen naisten rattopoikana tuntuisi selvästi vähemmän pahalta, kuin vaikkapa tyttären toimiminen miesten prostituoituna tai että poika toimisi miesten rattopoikana. Evolutiiviselta kannalta ajattelen, että tunteeni taustalla on pyrkimys suojata tytärtä isättömältä jälkeläiseltä, joka heikentää jälkeläiseni mahdollisutta selvitä. Sen sijaan pojan "häntäheikkiys" ei evolutiivisesti niin haittaa: levittääpähän geeniperimää tehokkaasti !
Sen sijaan minua ei esimerkiksi häiritsisi, jos joku ystäväni toimisi mies- tai naisprostituoituna (ellei miesprostituoidin asiakkaana olisi vastakkaista sukupuolta oleva parisuhdekumppanini,jolloin mustasukkaisuus tietenkin astuu kuvaan).
En tietenkään pidä ihmiskaupasta, se on väärin ja surullista (mutta valitettavasti ihmiskauppaa esiintyy monilla muillakin, paljon vähemmän moraalitunteita nostattavalla alueilla) eli en usko ihmiskaupan olevan prostituution herättämän moraalitunteen pääasiallinen syy, koska vaikkapa teollisuustuotantoon liittyvä ihmiskauppa ei laukaise ollenkaan samoja moraalitunteita - kuten huomaat, rinnastustani ei edes huomata, vaan syy on syvempi inhon ja vihan tunne, joka puetaan ihmiskaupan ja pedofilian vastustamisen kaapuun (vaikka suurin osa pedofiliasta liittyykin aivan muuhun, kuin prostituutioon).
Lisäksi uskon (tai tiesin) prostituution herättävän paljon voimakkaamman moraalitunteen naisten, kuin miesten keskuudessa (useimmille meistä miehistä prostituutio lienee todellisuudessa melko samantekevä) ja minua siis askarruttaa, mikä naisilla inhon ja vihan tunteen syvempi olemus on. Ajatukseni kallistuu kyllä tuohon (tunteen, ei tietoisen ajattelun) ohjaamaan seksuaalisen kontrollin teorioihin, mutta mitä mieltä sinä olet ?mutta mielestäni en sanonut että vain miehet pyrkisivät kontrolloimaan naisten seksuaalisuutta.
Naisia ajatus prostituutiosta koskettaa henkilökohtaisemmin kuin miehiä. Kuinka monta kertaa sinulta on kysytty paljonko laaki maksaa? Muutkin naiset kuin prostituoidut joutuvat noita kysymyksiä kuulemaan, miehet harvemmin. Siinä tilanteessa tulee primitiivireaktio ja tekee mieli vetää kysyjää lättyyn, voin vakuuttaa. Ehkä miehetkin suhtautuisivat kysymykseen kiivaammin, jos olisivat vieressä todistamassa kun viiksekäs setä kysyy omalta tyttäreltä tai vaimolta panon tai suihinoton hintaa.
Kun kuitenkin ajattelevana ihmisenä ymmärrät, että tässä maailmassa toimivat eri säännöt kuin luolamiesaikoina, et tietenkään voisi muuta kuin hyväksyä lastesi mahdolliset uravalinnat prostituution parissa. Mitä luulet, jatkuisiko parisuhteesi jos vaimosi kertoisi harrastavansa seksiä sen naapurin lihaksikkaan Penan kanssa tänään ja tulevaisuudessa? Järjellä ajatellen siinä kun ei ole mitään pahaa - ja olisihan sinulla oikeus hakea maksullista naisseuraa.
Siinä olen samaa mieltä että seksuaalinen kontrolli kuten prostituution vastustaminen, parisuhteen ulkopuolisten seksisuhteiden pitäminen moraalittomana jne, ovat osin tunneasioita, kun arvot ja moraali pohjautuvat osin nimenomaan tunteeseen. Mutta näihin asioihin suhtautuvat tunteella myös miehet, vaikka he kuinka vetäisivät käppyröitä ja kaavioita omien väittämiensä tueksi. Niistä haetaan vain vahvistusta omalle näkemykselle - joka perustuu tunteeseen.
Minua itseäni tympii näissä prostituutiokeskusteluissa miesten yksioikoisuus. Harva olisi todella niin avomielinen kuin prostituutiota puolustaessaan väittää olevansa. Vaikuttaa siltä että miehet prostituutiota polustaessaan puolustavat vain yhtä kapeaa osaa isosta yhteiskunnallisesta ilmiöstä; omaa oikeuttaan käyttää maksullisia naisia. Esimerkiksi naisten (kuten oman vaimon ja tyttären) oikeutta harrastaa k.o ammattia ei puolusteta lainkaan.- how?
Doc. kirjoitti:
Linkilläni halusin sanoa, että toisin, kuin väität, esitetyt tulokset tukevat vahvasti väitettä, jonka mukaan naisten seksuaalinen kontrolli tapahtuu erityisesti toisten naisten toimesta.
Totta kai tiedän itse, miltä minusta tuntuu. Monilta osin tiedän, miksi. Olen deittaillut naista, josta minulle ainakin kerrottiin, että hän olisi myynyt itseään. Emme puhuneet asiasta (minua ei yleensä kiinnosta kumppanieni entiset). Suhde ei toiminut, mutta mielestäni ei tämän vuoksi. Ehkä pitäisin asiaa tavallaan surullisena, mutta jos ihminen olisi itse sinut menneisyytensä kanssa. Koska prostituutioon liittyy sen verran suuri emotionaalinen raivo useimmiten toisten naisten taholta en varmaankaan mainostelisi asiaa. Mutta kyllä minä sen kanssa eläisin.
Mustasukkaisuus on toki tuttu tunne, jonka (ja johon liittyvän logiikan ymmärrän). Mustasukkaisuuden tunteen tehtävänä on tukea ja suojata omaa geneettistä perimäämme. Mustasukkaisilla on ollut pienempi riski joutua investoimaan ei-oman jälkeläisen huolehtimiseen (urokset) ja naarailla pienempi riski sille, että uros jakaa resursseistaan toisille naaraille tai jopa menettää uroksensa resurssit (ravinto, hoiva, suojelu ym.). Tämän perusteella tunne, etten haluaisi puolisoni harjoittavan seksiä muiden kanssa on johdonmukainen ja pidän edellä mainittua tunnetta mustasukkaisuuden tunteen todellisena perustana. Ääriesimerkki on urosleijona, joka saattaa tappaa naarasleijonan toisen uroksen tekemät poikaset.
Miksi ihmiset käyvät vieraissa, mikä meitä vetää vieraisiin (tunnustan: houkuttaa, vaikka ymmärrän sen olevan erittäin väärin puolisoani kohtaan ja myönnän joutuvani taistelemaan välttääkseni kiusausta, silti tunnen mustasukkaisuutta puolisostani) ?
Miksi naimisissa oleva nainen tanssilattialla painautuu minua vasten seksuaalista halukkuutta viestien ja fyysiseen reaktiooni vastaten ja alkaa "leikkisästi" kyselemään, minne veisin rakastajattareni matkoille, jos minulla olisi sellainen ? Tai toinen nainen, joka kertoo lapsensa ihailevan minun lapsiani koulussa, koska nämä ovat kuulemma niin fiksuja (kuin suoraan evoluutiopsykologian oppikirjasta muuten)... Minun tunteeni kehottavat minua vahtimaan omaa puolisoani (ettei hän tulisi raskaaksi muille miehille), mutta minun tunteeni houkuttelevat minua harrastamaan halpaa, sitoutumatonta ja vähän panostusta vaativaa seksiä toisten naisten kanssa (koska voisin levittää perimääni tällä tavalla). Naisten tunteitä puolestaan ohjaa oletus minulta saatavasta hyvästä geeniperimästä ja ehkä asemani tuomista sivuhyödyistä jota oletukseni ohjaa havainto minun (nykyään) hyvästä sosiaalisesta ja taloudellisesta asemastani. Tosin (uskon) heidän tunnistavan vain kokevansa minut ihastuttavana ja seksuaalisesti vetovoimaisena, eivätkä analysoi tilannetta syvemmin...En väitä tunteitteni olevan "oikeudenmukaisia" - usein tunteet eivät ole - pyrin kuitenkin tietoisella toiminnan tasolla toimimaan sen mukaisesti, mitä "oikeudenmukaiseksi" kutsutaan.
Tunteen tasolla en tietenkään toivoisi poikani tai tyttäreni tienaavan prostituutiolla opiskelurahoja (jos nämä kertoisivat minulle tekevänsä niin, yrittäisin toden näköisesti auttaa). Huolenani olisi tietenkin sukupuolitautiriski ja sosiaalinen leimaantuminen (katso, kuinka entistä prostituoitua, joka kirjoitti alle, sätitään). Pojan toimimen naisten rattopoikana tuntuisi selvästi vähemmän pahalta, kuin vaikkapa tyttären toimiminen miesten prostituoituna tai että poika toimisi miesten rattopoikana. Evolutiiviselta kannalta ajattelen, että tunteeni taustalla on pyrkimys suojata tytärtä isättömältä jälkeläiseltä, joka heikentää jälkeläiseni mahdollisutta selvitä. Sen sijaan pojan "häntäheikkiys" ei evolutiivisesti niin haittaa: levittääpähän geeniperimää tehokkaasti !
Sen sijaan minua ei esimerkiksi häiritsisi, jos joku ystäväni toimisi mies- tai naisprostituoituna (ellei miesprostituoidin asiakkaana olisi vastakkaista sukupuolta oleva parisuhdekumppanini,jolloin mustasukkaisuus tietenkin astuu kuvaan).
En tietenkään pidä ihmiskaupasta, se on väärin ja surullista (mutta valitettavasti ihmiskauppaa esiintyy monilla muillakin, paljon vähemmän moraalitunteita nostattavalla alueilla) eli en usko ihmiskaupan olevan prostituution herättämän moraalitunteen pääasiallinen syy, koska vaikkapa teollisuustuotantoon liittyvä ihmiskauppa ei laukaise ollenkaan samoja moraalitunteita - kuten huomaat, rinnastustani ei edes huomata, vaan syy on syvempi inhon ja vihan tunne, joka puetaan ihmiskaupan ja pedofilian vastustamisen kaapuun (vaikka suurin osa pedofiliasta liittyykin aivan muuhun, kuin prostituutioon).
Lisäksi uskon (tai tiesin) prostituution herättävän paljon voimakkaamman moraalitunteen naisten, kuin miesten keskuudessa (useimmille meistä miehistä prostituutio lienee todellisuudessa melko samantekevä) ja minua siis askarruttaa, mikä naisilla inhon ja vihan tunteen syvempi olemus on. Ajatukseni kallistuu kyllä tuohon (tunteen, ei tietoisen ajattelun) ohjaamaan seksuaalisen kontrollin teorioihin, mutta mitä mieltä sinä olet ?Lapsesi siis kertoisi hankkivansa opiskelurahaa ilotyttönä/-poikana.
Yrittäisitkö siis "auttaa" heidät pois siitä? Entä jos he eivät haluaisi lopettaa? (Todennäköisesti he pitäisivät sinulta saamansa rahat, ja jatkaisivat salaa lisätienaamista.)
Vai olisiko apusi pikemminkin asiakkaiden hankkimista tai tekniikoiden neuvomista, että tulot voitaisiin maksimoida?
- mun nauraa!!!
Väitöskirjan otanta oli 25 naista! Kuka parittajan kanssa työskentelevä uskaltaa antaa tietojaan moiseen "väitöskirjaan".
- Ties vaikka valehtelivat
tai kaunistelivat totuutta. Pari tuhatta naista lisää tutkimukseen niin voisi olla koko homma eri.
Miesten maailma, miesten säännöt, miesten mieleinen vastaustulos.
Ajattelu on sallittua, ihan jokaiselle. - Doc.
Ties vaikka valehtelivat kirjoitti:
tai kaunistelivat totuutta. Pari tuhatta naista lisää tutkimukseen niin voisi olla koko homma eri.
Miesten maailma, miesten säännöt, miesten mieleinen vastaustulos.
Ajattelu on sallittua, ihan jokaiselle.Tutkija Anna Kontula on nimestä päätellen nainen ja on niittänyt kannuksia käsittääkseni naistutkijana, esittelee itsensä feministiksi, joten väitteesi "miesten maailmasta" ei oikein vakuuta (tai sitten me miehet olemme niin PIRUN ovelia).
Se, että tutkimustulos ei ole naisille mieleinen on selvää. Hän on toiminut muistaakseni varapuheenjohtajana SALLI:ssa eli seksialan liitossa, joka on siis prostituoitujen järjestö (ja jäsenkunta paljolti naisia), ja hänellä on paljon muutakin aineistoa, kuin nuo parikymmentä naista, mm. prostituoitujen keskinäiset suljettuja internet-keskusteluja ynnä muuta.
Oli maailmanaika, jolloin joka ikinen
Lisäksi hän on käynyt läpi vätöskirjaansa varten tutkimuksia aiheesta laajalti, eikä siis nojaa ajatuksiaan pelkästään omaan suppeaan aineistoonsa.
Ei hän kiistä ihmiskaupan olemassa oloa, enkä kiistä minäkään. Ihmiskauppaa liittyy prostituutioon, sitä liittyy vaikkapa elintarviketuotantoon (esim. esimerkkini Espanjan laittomista siirtolaisista) tai tekstiiliteollisuuteen (Kaukoidän, jopa Italian hikipajat). Kuitenkaan tämä ihmiskauppa ei herätä samaa pyhää raivoa, kuin tämä teema.
Oli maailman aika, jolloin joka ikinen AJATTELEVA ihminen TIESI, että naiset ovat miehiä alempiarvoisia otuksia, kuin naiset. Ja jos tutkimus sanoi muuta - sehän valehteli ! - ei olisi
Doc. kirjoitti:
Tutkija Anna Kontula on nimestä päätellen nainen ja on niittänyt kannuksia käsittääkseni naistutkijana, esittelee itsensä feministiksi, joten väitteesi "miesten maailmasta" ei oikein vakuuta (tai sitten me miehet olemme niin PIRUN ovelia).
Se, että tutkimustulos ei ole naisille mieleinen on selvää. Hän on toiminut muistaakseni varapuheenjohtajana SALLI:ssa eli seksialan liitossa, joka on siis prostituoitujen järjestö (ja jäsenkunta paljolti naisia), ja hänellä on paljon muutakin aineistoa, kuin nuo parikymmentä naista, mm. prostituoitujen keskinäiset suljettuja internet-keskusteluja ynnä muuta.
Oli maailmanaika, jolloin joka ikinen
Lisäksi hän on käynyt läpi vätöskirjaansa varten tutkimuksia aiheesta laajalti, eikä siis nojaa ajatuksiaan pelkästään omaan suppeaan aineistoonsa.
Ei hän kiistä ihmiskaupan olemassa oloa, enkä kiistä minäkään. Ihmiskauppaa liittyy prostituutioon, sitä liittyy vaikkapa elintarviketuotantoon (esim. esimerkkini Espanjan laittomista siirtolaisista) tai tekstiiliteollisuuteen (Kaukoidän, jopa Italian hikipajat). Kuitenkaan tämä ihmiskauppa ei herätä samaa pyhää raivoa, kuin tämä teema.
Oli maailman aika, jolloin joka ikinen AJATTELEVA ihminen TIESI, että naiset ovat miehiä alempiarvoisia otuksia, kuin naiset. Ja jos tutkimus sanoi muuta - sehän valehteli !naisille mieleinen? Kontulahan nimenomaan ajaa naisten valtauttamista! Sinä et selvästi ole lukenut kyseistä tutkimusta. Enkä minä tätä viestiketjua kokonaisuudessaan, että sen puoleen.
- Doc.
ei olisi kirjoitti:
naisille mieleinen? Kontulahan nimenomaan ajaa naisten valtauttamista! Sinä et selvästi ole lukenut kyseistä tutkimusta. Enkä minä tätä viestiketjua kokonaisuudessaan, että sen puoleen.
Olen lukenut tutkimuksen (ehken sitten ole ymmärtänyt). Ainakaan kaikille naisille tutkimus ei tunnu olevan mieleen, minkä olen saanut viestiketjusta havaita. Sitä syytellään miesten tekemäksi, miesten ehdoilla ym.
Mutta jos olet tutkimuksen lukenut ja minä ymmärtänyt väärin, toivottavasti oikaisen. Luon toki myös kirjallisuuskatsausta ja pohdintoja. Minusta Kontula on tehnyt hyvän tutkimuksen (mitä en todellakaan kaikesta naistutkimuksesta voi sanoa). Doc. kirjoitti:
Olen lukenut tutkimuksen (ehken sitten ole ymmärtänyt). Ainakaan kaikille naisille tutkimus ei tunnu olevan mieleen, minkä olen saanut viestiketjusta havaita. Sitä syytellään miesten tekemäksi, miesten ehdoilla ym.
Mutta jos olet tutkimuksen lukenut ja minä ymmärtänyt väärin, toivottavasti oikaisen. Luon toki myös kirjallisuuskatsausta ja pohdintoja. Minusta Kontula on tehnyt hyvän tutkimuksen (mitä en todellakaan kaikesta naistutkimuksesta voi sanoa).sinulla olisi asennevammaa..?
Ensin miehellä oli tunne, sitten aate. Mies alkoi etsiä nimenomaan tunnettaan tukevaa faktaa aatteensa tueksi, muulla ei väliä kunhan tutkimuksesta löytyy argumentteja joilla mies saa oikeutuksen mielihaluilleen. x)
Vastauksestasi saa sen käsityksen, ettet pitäisi sukupuoliin ja erityisesti naisiin, naisen asemaan ja naiseuteen liittyvää tutkimusta arvossa. Ilmeisesti mielestäsi siitä tulee arvokasta siinä vaiheessa kun tutkimuksista löytyy jotain sinun tunteitasi ja arvojasi tukevia johtopäätöksiä. Muu naistutkimus on mielestäsi turhaa?- Doc.
katarzyna kirjoitti:
sinulla olisi asennevammaa..?
Ensin miehellä oli tunne, sitten aate. Mies alkoi etsiä nimenomaan tunnettaan tukevaa faktaa aatteensa tueksi, muulla ei väliä kunhan tutkimuksesta löytyy argumentteja joilla mies saa oikeutuksen mielihaluilleen. x)
Vastauksestasi saa sen käsityksen, ettet pitäisi sukupuoliin ja erityisesti naisiin, naisen asemaan ja naiseuteen liittyvää tutkimusta arvossa. Ilmeisesti mielestäsi siitä tulee arvokasta siinä vaiheessa kun tutkimuksista löytyy jotain sinun tunteitasi ja arvojasi tukevia johtopäätöksiä. Muu naistutkimus on mielestäsi turhaa?Tieteen tulisi minun käsittäkseni pyrkiä arvoneutraaliuteen. I.e. sen tulisi olla "sukupuoletonta" eli periaatteessa kenen tahansa tulisi kyetä saamaan sama tulos samalla metodiikalla samasta tutkimusaineistosta.
On varmasti järkevää kiinnittää vaikkapa arkielämän historioinnissa huomiota muidenkin perheenjäsenten, kuin miehen roolin mukaan (jonka mukaan paljon ennen asioita jäsennettiin). Tai tutkia vaikkapa lääkkeiden tehoa naisiin (tällä hetkellä enin tutkimus tehdään miehillä).
Myös tasa-arvotutkimus pitäisi nimetä uudelleen tasa-arvotutkimukseksi naistutkimuksen sijasta ja sitä tulisi tehdä arvoneutraalimmin.
Tuo käsite - ensin tunne, sitten aate - ei muuten ole pelkkä miesten etuoikeus. Joskus vaan sen tunteen takana olevan järjen tai "järjen" taakse haluttaisi nähdä. Usein taustalta löytyy varsin puhdasta itsekkyyttä ja omien intressien tavoittelua kauniisti kuorrutettuna...
- todella iljettävää
mutta en koskaan ottaisi miestä, joka on edes harkinnut huorissa käymistä. En halveksu huoria, vaan miehiä, joiden mielestä on ihan ok ostaa ihminen. Inhottaa pelkkä ajatuskin miehestä, jolle seksi on vain tyhjentäytyminen masturboimalla toiseen ihmiseen. Lisäksi sellainen mies todennäköisesti on myös huono sängyssä, koska ei tajua naisista mitään.
Lisäksi mitä tulee huoriin, niin väkisin ajattelen miltä minusta tuntuisi, jos joutuisin makaamaan jonkun iljettävän vanhan äijän alla maksusta.
Ja pettäminen on pettämistä, vaikka huorankin kanssa. Itse asiassa tavallisen pettämisen voisin vielä antaa anteeksi, mutta en huorissa käyntiä.
Huorien asiakkaista pitäisi julkaista lista valokuvien kera, niin osaisi naiset pysyä sellaisista miehistä kaukana. Kun miehistä ei löydy sen vertaa kunniallisuutta, että pysyisivät poissa tavallisten naisten elämästä, jos olisivat huorat valinneet. - hirrrrrveän ruma akka
Prostituoiduissa ei rievo mikään, mutta seksiä ostava mies on paitsi helppo ja henkisesti veltto, myös itsekäs kun odottaa vaimokullalta täydellistä palvelua ja jos ei saa niin pettää huorissa. Prossumies siis kuvittelee naisen olevan joku täydenpalvelun reikäteline jonka tehtävä on kivuista ja tuskasta huolimatta tyydyttää mies. Ja jos tämä ei kotona onnistu, mennään uittamaan munaa huorassa. Mies tekee seksistä suorituksen ja oma tyydytys on ainoa mikä merkitsee.
Ja siihen vikinään, että ruma mies ei saa keneltäkään maksutta, voisin todeta että ei saa ruma nainenkaan. Nainen ei vaan tee siitä alapään tyhjäkäynnistä numeroa. Nainen on sivistyneempi, pystyy ajattelemaan muutakin kuin seksiä.
Niin ja nyt saan kuulla ne vakiofraasit. Olen ruma, läski, visvapilluinen ja tietenkin kateellinen kauniille prostituoiduille.- edellinen
Ja itsekkäintä mitä tiedän on se, kun vaimokulta on juuri synnyttänyt ja pillu verillä ja revennyt ja hirveät kivut ja viikkojen vuoto, niin empatiakyvytön mies lähtee huoriin kun on pakko saada muna tyhjäksi. Ei minkäänlaista kykyä ajatella vaimon tunteita. Muutenkin vaimoa vituttaa kun meloni on putkahtanut pillusta ulos ja kaikki on ratkennut ja peräsuoli halki ja kylmä tyly mies jättää lypsyautomaatiksi muuttuneen vaimon kotiin itkemään ja menee tiukan huoran luokse. Mutta sehän on tietysti miehen oikeus pistää yksi akka paksuksi ja halki ja silti kuoria kermat päältä ja nussia kauniita maksullisia.
- Rakas Watson
Mies jolle seksi on jotain mitä voi ostaa, on vastenmielinen. Hänelle nainen ei ole ihminen, enkä halua sellaista miestä elämääni.
- mies...........
vai mitä yrität? Käytä omaa nimeäs, älä esiinny muiden nimellä.
- tietäjämies
vastauksista, niin naisia harmittaa prostituuiossa se, että heidän oman pillunsa markkina-arvo tippuu.
Mies saa laatupillua nuorelta ja kauniilta naiselta, sehän pistää harmittamaan naisia joilla ei ole muuta arvoa kuin ulkonäkönsä ja pillun jakamisesta saatava hyöty.- tietäjämies
tämä on myös syy miksi naiset kannattavat maahanmuutoa, koska maahanmuuttajat ovat useimmiten miehiä ja se lisää miesten välistä kilpailua heidän pillustaan.
se tarkoittaa sitä että heillä ei ole muuta markkina-arvoa kuin ulkonäkönsä ja pillun jakamisesta saatava hyöty? :)
Kysäisehän heiltä mitä mieltä ovat ja kerro sitten vaimollesi, tyttärellesi ja äidillesi oma mielipiteesi asiasta. Kerro sitten meille miten kävi.- eli miksi.
esim. minä en huoli mistään hinnasta miestä, joka ostaa pillua. Noissa sanoissa ja viestissäsi, jota tässä kommentoin, tulee täysin selville asenteesi naisia kohtaan: nainen on sinulle hyödyke - eikä edes se koko nainen, vaan naisen osa eli pillu.
Minulle ei tuollaiset arvot omaava mies kelpaa. - maahanmuuttoa?
tietäjämies kirjoitti:
tämä on myös syy miksi naiset kannattavat maahanmuutoa, koska maahanmuuttajat ovat useimmiten miehiä ja se lisää miesten välistä kilpailua heidän pillustaan.
eli kun thaikkunaisten ja venakkojen pi...umerta, joka valloittaa Suomea?
- kkkkkkkkrr
tietäjämies kirjoitti:
tämä on myös syy miksi naiset kannattavat maahanmuutoa, koska maahanmuuttajat ovat useimmiten miehiä ja se lisää miesten välistä kilpailua heidän pillustaan.
Vai, että ihan tietäjiä ollaan! Kun sinunkin juttuasi lukee niin ihmettelee onko siellä yläkerrassa hernettä ja jos on, niin heiluuko se? Koskaan, mihinkään??
Sinulle seksi, läheisyys on yhtä kuin pillu ja sen markkina-arvo! Miten sinunlaisesi miehen kanssa voi olla missään suhteessa, mitenkään päin? Jos nainen antaa/haluaa sinua niin hän on jakorasia ja jos ei anna niin aivoton pihtari, ilkimys!
Minua ei kiinnosta kuka kilpailee pillusta tai kilpaileeko? Riittää kun löytää suht täysipäisen miehen, joka tietää että penistä voi käyttää muuhunkin kuin pissaamiseen ja jutella mukavia.
- ytimekkäästi:
"Mikä prostituutiossa siis OIKEASTI riepoo ?"
Naisia riepoo se kun tajuavat että pillunsa mahti ei olekaan kaikkivoipa! BUAHHAHAHHAAHAHAHAAAA!!!- riepoo miehiä?
Miehiä riepoo se kun tajuavat että kullinsa mahti ei olekaan kaikkivoipa! BUAHHAHAHHAAHAHAHAAAA!!!
- kyl fakta on näin
Miehillä on aina sama virsi että "naisia vituttaa kun eivät voi enää kiristää pillulla". Mielestäni miehet kyllä kiristävät naisia eikä toisinpäin. Miehet voivat aina vaatia naista suostumaan järjettömään väkivaltaseksiin ja jos oma nainen omaa sen verran itsetuntoa ettei suostu, miehet loukkaantuneena kiristävät naista uhkaamalla huoriin menolla koska ne suostuvat kaikkeen mihin itsekäs mies suostuu. Miehillä ei ole mitään tolkkua oman seksuaalisuutensa kontrolloinnissa, he ovat holtittomia ja vaativat omaa naistaan suostumaan kaikkeen sairaaseen mitä keksivät vaatia. Jos oma nainen kieltäytyy peppuseksistä koska SE SATTUU, niin mies pystyy aina kiristämään seksiä uhkaamalla pettää.
Mies kuvittelee olevansa kaikkivoipa ja oikeutettu naisilta järjettömiin palveluksiin, huom, nimenomaan palveluksiin eikä tasaveroiseen toista kunnioittavaan seksiin. Miehiltä puuttuu empatiakyky ja toisen kunnioitus. Oma muna ohjaa kaikkea ja sillä kiristetään.
En ymmärrä tätä "naiset kiristävät pillulla" -virttä. Eikö saa kieltätyä jos perseseksi sattuu? Pitääkö se naisen kipu kostaa huoriin menemällä? Pitääkö naisen suoksua hiuksista repimiseen ja läpsimiseen siksi että oma ukkokulta haluaa? Miksette kunnioita naista sen verran että hän haluaisi antaa vapaaehtoisesti.
En myöskään ymmärrä miehiä, jotka tasaveroisesti haluavat lapsen ja sitten itkevät kun vaimo ei jaksa antaa. Hoitakaa itse ympäri vuorokauden lasta vittu revenneenä ja tulkaa sitten antamaan sitä laatuseksiä tikit ratkenneina ja kuulkaa vielä sama itku mieheltä että oletpa ruma kun sulla on raskauskiloja ja venynyt vatsanahka.
Mies himoissaan on apina ja itsekäs, vailla minkäänlaista kunnioitusta naista kohtaan. Mies haluaa aina saada helpolla eikä ymmärrä jos naista sattuu tai nainen ei kertakaikkiaan jaksa elämän puserruksessa. Naisen vartalo muuttuu vuosien varrella, mutta tuntuu että miehellä on valta aina vaatia täydellistä tiukkaa kroppaa naiselta, huolimatta minkälainen kroppa itsellä on.
Olen vakaasti sitä mieltä, että miehillä se seksuaalinen valta on, miehet voivat raiskata, maata vaimon väkisin, huoritella ja mennä huoriin koska haluaa. Vaimon on alistuttava siihen tai sitten hän on "estynyt lahna". Naisen on annettava silloin kun mies haluaa tai sitten on frigidi pihtari jota saunailloissa muille miehille kirota. Miehillä on AINA mahdollisuus loukata ja nöyryyttää omaa naista ja antaa naisen ymmärtää olevan riittämätön omien itsekkäiden halujen edessä. - sellainen mies.
kyl fakta on näin kirjoitti:
Miehillä on aina sama virsi että "naisia vituttaa kun eivät voi enää kiristää pillulla". Mielestäni miehet kyllä kiristävät naisia eikä toisinpäin. Miehet voivat aina vaatia naista suostumaan järjettömään väkivaltaseksiin ja jos oma nainen omaa sen verran itsetuntoa ettei suostu, miehet loukkaantuneena kiristävät naista uhkaamalla huoriin menolla koska ne suostuvat kaikkeen mihin itsekäs mies suostuu. Miehillä ei ole mitään tolkkua oman seksuaalisuutensa kontrolloinnissa, he ovat holtittomia ja vaativat omaa naistaan suostumaan kaikkeen sairaaseen mitä keksivät vaatia. Jos oma nainen kieltäytyy peppuseksistä koska SE SATTUU, niin mies pystyy aina kiristämään seksiä uhkaamalla pettää.
Mies kuvittelee olevansa kaikkivoipa ja oikeutettu naisilta järjettömiin palveluksiin, huom, nimenomaan palveluksiin eikä tasaveroiseen toista kunnioittavaan seksiin. Miehiltä puuttuu empatiakyky ja toisen kunnioitus. Oma muna ohjaa kaikkea ja sillä kiristetään.
En ymmärrä tätä "naiset kiristävät pillulla" -virttä. Eikö saa kieltätyä jos perseseksi sattuu? Pitääkö se naisen kipu kostaa huoriin menemällä? Pitääkö naisen suoksua hiuksista repimiseen ja läpsimiseen siksi että oma ukkokulta haluaa? Miksette kunnioita naista sen verran että hän haluaisi antaa vapaaehtoisesti.
En myöskään ymmärrä miehiä, jotka tasaveroisesti haluavat lapsen ja sitten itkevät kun vaimo ei jaksa antaa. Hoitakaa itse ympäri vuorokauden lasta vittu revenneenä ja tulkaa sitten antamaan sitä laatuseksiä tikit ratkenneina ja kuulkaa vielä sama itku mieheltä että oletpa ruma kun sulla on raskauskiloja ja venynyt vatsanahka.
Mies himoissaan on apina ja itsekäs, vailla minkäänlaista kunnioitusta naista kohtaan. Mies haluaa aina saada helpolla eikä ymmärrä jos naista sattuu tai nainen ei kertakaikkiaan jaksa elämän puserruksessa. Naisen vartalo muuttuu vuosien varrella, mutta tuntuu että miehellä on valta aina vaatia täydellistä tiukkaa kroppaa naiselta, huolimatta minkälainen kroppa itsellä on.
Olen vakaasti sitä mieltä, että miehillä se seksuaalinen valta on, miehet voivat raiskata, maata vaimon väkisin, huoritella ja mennä huoriin koska haluaa. Vaimon on alistuttava siihen tai sitten hän on "estynyt lahna". Naisen on annettava silloin kun mies haluaa tai sitten on frigidi pihtari jota saunailloissa muille miehille kirota. Miehillä on AINA mahdollisuus loukata ja nöyryyttää omaa naista ja antaa naisen ymmärtää olevan riittämätön omien itsekkäiden halujen edessä.Olen nainen, enkä tosiaan ymmärrä miksi tuollaiseen pitäisi alistua. Kehitysmaiden naiset tietysti joutuvat alistumaan, mutta meidän ei tarvitse. 100*parempihan naisella on olla yksin, kuin tuollaisen miehen kanssa!
Jos oma mieheni uhkaisi huorissa käymisellä, lakkaisi kunnioitukseni häntä kohtaan välittömästi. Sen jälkeen olisi ihan sama mihin lähtee. - ...
kyl fakta on näin kirjoitti:
Miehillä on aina sama virsi että "naisia vituttaa kun eivät voi enää kiristää pillulla". Mielestäni miehet kyllä kiristävät naisia eikä toisinpäin. Miehet voivat aina vaatia naista suostumaan järjettömään väkivaltaseksiin ja jos oma nainen omaa sen verran itsetuntoa ettei suostu, miehet loukkaantuneena kiristävät naista uhkaamalla huoriin menolla koska ne suostuvat kaikkeen mihin itsekäs mies suostuu. Miehillä ei ole mitään tolkkua oman seksuaalisuutensa kontrolloinnissa, he ovat holtittomia ja vaativat omaa naistaan suostumaan kaikkeen sairaaseen mitä keksivät vaatia. Jos oma nainen kieltäytyy peppuseksistä koska SE SATTUU, niin mies pystyy aina kiristämään seksiä uhkaamalla pettää.
Mies kuvittelee olevansa kaikkivoipa ja oikeutettu naisilta järjettömiin palveluksiin, huom, nimenomaan palveluksiin eikä tasaveroiseen toista kunnioittavaan seksiin. Miehiltä puuttuu empatiakyky ja toisen kunnioitus. Oma muna ohjaa kaikkea ja sillä kiristetään.
En ymmärrä tätä "naiset kiristävät pillulla" -virttä. Eikö saa kieltätyä jos perseseksi sattuu? Pitääkö se naisen kipu kostaa huoriin menemällä? Pitääkö naisen suoksua hiuksista repimiseen ja läpsimiseen siksi että oma ukkokulta haluaa? Miksette kunnioita naista sen verran että hän haluaisi antaa vapaaehtoisesti.
En myöskään ymmärrä miehiä, jotka tasaveroisesti haluavat lapsen ja sitten itkevät kun vaimo ei jaksa antaa. Hoitakaa itse ympäri vuorokauden lasta vittu revenneenä ja tulkaa sitten antamaan sitä laatuseksiä tikit ratkenneina ja kuulkaa vielä sama itku mieheltä että oletpa ruma kun sulla on raskauskiloja ja venynyt vatsanahka.
Mies himoissaan on apina ja itsekäs, vailla minkäänlaista kunnioitusta naista kohtaan. Mies haluaa aina saada helpolla eikä ymmärrä jos naista sattuu tai nainen ei kertakaikkiaan jaksa elämän puserruksessa. Naisen vartalo muuttuu vuosien varrella, mutta tuntuu että miehellä on valta aina vaatia täydellistä tiukkaa kroppaa naiselta, huolimatta minkälainen kroppa itsellä on.
Olen vakaasti sitä mieltä, että miehillä se seksuaalinen valta on, miehet voivat raiskata, maata vaimon väkisin, huoritella ja mennä huoriin koska haluaa. Vaimon on alistuttava siihen tai sitten hän on "estynyt lahna". Naisen on annettava silloin kun mies haluaa tai sitten on frigidi pihtari jota saunailloissa muille miehille kirota. Miehillä on AINA mahdollisuus loukata ja nöyryyttää omaa naista ja antaa naisen ymmärtää olevan riittämätön omien itsekkäiden halujen edessä.Joko sinulla on kokemuksia vain kuvailemasi kaltaisista miehistä tai sitten pahansuopuuttasi yleistät ja haukut perusteettomasti kaikki miehet.
Ihminen on eläin ja muiden suvullisesti lisääntyvien eläinten tavoin myös ihmiselämään kuuluu sukupuolten välinen kilpailu listääntymismahdollisuuksista käytettävissä olevilla keinoilla.
Se yhteiskunta jossa elämmme (Suomessa) naisella on seksuaalista valtaa koska naisilla on jotakin mitä miehet haluavat. Naiset voivat joskus julmastikin käyttää tätä psykologista valtaansa miehiä kohtaan. On totta että jotkut miehet käyttävät fyysistä väkivaltaa saadakseen naisilta sitä mitä eivät muuten saa, esim. sosioekonomisesta asemasta johtuen, mutta se ei tarkoita ettäkö miehillä olisi horjuttamaton ylivalta naisiin nähden. Raiskauksien estäminen on evoluutiopsykologisesti katsottuna myös miesten etu (koska raiskaava mies saa halvemmalla sen mihin muut miehet käyttävät huomattavan määrän resursseistaan), joten missään nimessä raiskaus ei ole hyvä vaihtoehto miehillekään (vallitsevissa olosuhteissa).
Myös naisilla on valta loukata ja nöyryyttää miestä ja tämä onkin yksi tehokkaimmista naisten käytössä olevista psykologisen väkivallan muodoista. On typerää olettaa etteikö naisilla olisi valtaa miehiin. Miksi muuten miehet käyttäisivät huomattavan osan ajastaan ja resursseistaan naisten hyvinvointiin jos saman voisi vain ottaa ilmaiseksi? - harkinnut
kyl fakta on näin kirjoitti:
Miehillä on aina sama virsi että "naisia vituttaa kun eivät voi enää kiristää pillulla". Mielestäni miehet kyllä kiristävät naisia eikä toisinpäin. Miehet voivat aina vaatia naista suostumaan järjettömään väkivaltaseksiin ja jos oma nainen omaa sen verran itsetuntoa ettei suostu, miehet loukkaantuneena kiristävät naista uhkaamalla huoriin menolla koska ne suostuvat kaikkeen mihin itsekäs mies suostuu. Miehillä ei ole mitään tolkkua oman seksuaalisuutensa kontrolloinnissa, he ovat holtittomia ja vaativat omaa naistaan suostumaan kaikkeen sairaaseen mitä keksivät vaatia. Jos oma nainen kieltäytyy peppuseksistä koska SE SATTUU, niin mies pystyy aina kiristämään seksiä uhkaamalla pettää.
Mies kuvittelee olevansa kaikkivoipa ja oikeutettu naisilta järjettömiin palveluksiin, huom, nimenomaan palveluksiin eikä tasaveroiseen toista kunnioittavaan seksiin. Miehiltä puuttuu empatiakyky ja toisen kunnioitus. Oma muna ohjaa kaikkea ja sillä kiristetään.
En ymmärrä tätä "naiset kiristävät pillulla" -virttä. Eikö saa kieltätyä jos perseseksi sattuu? Pitääkö se naisen kipu kostaa huoriin menemällä? Pitääkö naisen suoksua hiuksista repimiseen ja läpsimiseen siksi että oma ukkokulta haluaa? Miksette kunnioita naista sen verran että hän haluaisi antaa vapaaehtoisesti.
En myöskään ymmärrä miehiä, jotka tasaveroisesti haluavat lapsen ja sitten itkevät kun vaimo ei jaksa antaa. Hoitakaa itse ympäri vuorokauden lasta vittu revenneenä ja tulkaa sitten antamaan sitä laatuseksiä tikit ratkenneina ja kuulkaa vielä sama itku mieheltä että oletpa ruma kun sulla on raskauskiloja ja venynyt vatsanahka.
Mies himoissaan on apina ja itsekäs, vailla minkäänlaista kunnioitusta naista kohtaan. Mies haluaa aina saada helpolla eikä ymmärrä jos naista sattuu tai nainen ei kertakaikkiaan jaksa elämän puserruksessa. Naisen vartalo muuttuu vuosien varrella, mutta tuntuu että miehellä on valta aina vaatia täydellistä tiukkaa kroppaa naiselta, huolimatta minkälainen kroppa itsellä on.
Olen vakaasti sitä mieltä, että miehillä se seksuaalinen valta on, miehet voivat raiskata, maata vaimon väkisin, huoritella ja mennä huoriin koska haluaa. Vaimon on alistuttava siihen tai sitten hän on "estynyt lahna". Naisen on annettava silloin kun mies haluaa tai sitten on frigidi pihtari jota saunailloissa muille miehille kirota. Miehillä on AINA mahdollisuus loukata ja nöyryyttää omaa naista ja antaa naisen ymmärtää olevan riittämätön omien itsekkäiden halujen edessä.Hoitoon menemistä. Sen verran oudolta ja dramaattiselta tekstisi vaikuttaa.
Miten ihminen voi tulla noin katkeraksi??
Yleistäminen on typeryyden osoitus. Korkeintaan 0.1% miehistä on kuvailemasi kaltaisia.
Naisissakin riittää vallan käyttäjiä ja seksillä
pelaajia. Pillun antamisella/antamattomuudella on kiristetty kautta aikain miehiä.
Kusipäisiä naisia, niinkuin sinäkin olet.
Terv. Mies - omaa hyväänsä ne etsii!
... kirjoitti:
Joko sinulla on kokemuksia vain kuvailemasi kaltaisista miehistä tai sitten pahansuopuuttasi yleistät ja haukut perusteettomasti kaikki miehet.
Ihminen on eläin ja muiden suvullisesti lisääntyvien eläinten tavoin myös ihmiselämään kuuluu sukupuolten välinen kilpailu listääntymismahdollisuuksista käytettävissä olevilla keinoilla.
Se yhteiskunta jossa elämmme (Suomessa) naisella on seksuaalista valtaa koska naisilla on jotakin mitä miehet haluavat. Naiset voivat joskus julmastikin käyttää tätä psykologista valtaansa miehiä kohtaan. On totta että jotkut miehet käyttävät fyysistä väkivaltaa saadakseen naisilta sitä mitä eivät muuten saa, esim. sosioekonomisesta asemasta johtuen, mutta se ei tarkoita ettäkö miehillä olisi horjuttamaton ylivalta naisiin nähden. Raiskauksien estäminen on evoluutiopsykologisesti katsottuna myös miesten etu (koska raiskaava mies saa halvemmalla sen mihin muut miehet käyttävät huomattavan määrän resursseistaan), joten missään nimessä raiskaus ei ole hyvä vaihtoehto miehillekään (vallitsevissa olosuhteissa).
Myös naisilla on valta loukata ja nöyryyttää miestä ja tämä onkin yksi tehokkaimmista naisten käytössä olevista psykologisen väkivallan muodoista. On typerää olettaa etteikö naisilla olisi valtaa miehiin. Miksi muuten miehet käyttäisivät huomattavan osan ajastaan ja resursseistaan naisten hyvinvointiin jos saman voisi vain ottaa ilmaiseksi? - huomio.
omaa hyväänsä ne etsii! kirjoitti:
Baarissakin pitäisi yks vaivainen siiderikin pillulla maksaa. Miehet vaativat ihan AINA maksun kaikesta mitä he "naisen hyvinvoinnin eteen" tekevät.
- ...
omaa hyväänsä ne etsii! kirjoitti:
Rauhoitu, hyvä ihminen. Syytön minä siihen olen jos olet tehnyt huonoja valintoja miesten suhteen.
_Perinteisesti_ naiset ovat tehneet suurimman osan esim. kotitöistä, mutta _perinteisesti_ miehet ovat vastanneet yksin naisen elättämisestä. Tilanne ei nykyisin ole näin yksiselitteinen, mutta yhä nykyään miehen odotetaan kykenevän elättämään perheensä. Samaa ei odoteta naisilta.
Pohjimmiltaan miesten ja naisten välinen suhde on vaihtokauppaa: mies haluaa laadukkaan naisen, mieluiten monta, jonka avulla siirtää perimänsä seuraavaan sukupolveen. Nainen haluaa miehen joka käyttää resurssinsa häneen ja yhteisiin jälkeläisiin joiden avulla nainen siirtää perimänsä seuraavaan sukupolveen. Tuon perusasetelman päälle sitten rakentuvat erilaiset lisääntymisstrategiat (miehen ja naisen halut ovat usein ristiriidassa), kulttuuriset sekä tietoiset vaikutukset, jotka muokkaavat ne olennot joita kutsumme miehiksi ja naisiksi.
Em. tosiasioilla ei voi perustella tekojemme moraalisuutta, mutta ne auttavat selvittämään käyttäytymisemme syyt ja tekemään valintoja jotka pyrkivät minimoimaan tuhoisat vaikutukset.
Sanoisin vielä, että mikäli et kykene keskustelemaan aiheesta ilman henkilökohtaista tunnetaakkaa, kannattaisi sinun pysyä siitä poissa.
Toivotan sinulle hyvää uutta vuotta ja parempia henkilökohtaisia valintoja kasvavan itsetietoisuuden myötä. - ...
huomio. kirjoitti:
Baarissakin pitäisi yks vaivainen siiderikin pillulla maksaa. Miehet vaativat ihan AINA maksun kaikesta mitä he "naisen hyvinvoinnin eteen" tekevät.
Miksi kenellekään kuuluisi ilmainen siideri ilman vastapalvelusta välittömässä tai kaukaisessa tulevaisuudessa? Kaikki ihmissuhteet perustuvat vastavuoroisuuteen. Siitä siideristäkin voi kieltäytyä mikäli on selvä että mies olettaa sen merkitsevän jotakin mitä se ei sinulle merkitse.
- teenkin.
... kirjoitti:
Miksi kenellekään kuuluisi ilmainen siideri ilman vastapalvelusta välittömässä tai kaukaisessa tulevaisuudessa? Kaikki ihmissuhteet perustuvat vastavuoroisuuteen. Siitä siideristäkin voi kieltäytyä mikäli on selvä että mies olettaa sen merkitsevän jotakin mitä se ei sinulle merkitse.
Joskus nuorena ja kokemattomana vain luulin, että mies haluaa tarjota, kysyessään "voinko tarjota?". Silloin en tiennyt, ettei kyse ole tarjoamisesta, vaan prostituutiosta. Nykyään tiedän.
- vastanneet yksin
... kirjoitti:
Rauhoitu, hyvä ihminen. Syytön minä siihen olen jos olet tehnyt huonoja valintoja miesten suhteen.
_Perinteisesti_ naiset ovat tehneet suurimman osan esim. kotitöistä, mutta _perinteisesti_ miehet ovat vastanneet yksin naisen elättämisestä. Tilanne ei nykyisin ole näin yksiselitteinen, mutta yhä nykyään miehen odotetaan kykenevän elättämään perheensä. Samaa ei odoteta naisilta.
Pohjimmiltaan miesten ja naisten välinen suhde on vaihtokauppaa: mies haluaa laadukkaan naisen, mieluiten monta, jonka avulla siirtää perimänsä seuraavaan sukupolveen. Nainen haluaa miehen joka käyttää resurssinsa häneen ja yhteisiin jälkeläisiin joiden avulla nainen siirtää perimänsä seuraavaan sukupolveen. Tuon perusasetelman päälle sitten rakentuvat erilaiset lisääntymisstrategiat (miehen ja naisen halut ovat usein ristiriidassa), kulttuuriset sekä tietoiset vaikutukset, jotka muokkaavat ne olennot joita kutsumme miehiksi ja naisiksi.
Em. tosiasioilla ei voi perustella tekojemme moraalisuutta, mutta ne auttavat selvittämään käyttäytymisemme syyt ja tekemään valintoja jotka pyrkivät minimoimaan tuhoisat vaikutukset.
Sanoisin vielä, että mikäli et kykene keskustelemaan aiheesta ilman henkilökohtaista tunnetaakkaa, kannattaisi sinun pysyä siitä poissa.
Toivotan sinulle hyvää uutta vuotta ja parempia henkilökohtaisia valintoja kasvavan itsetietoisuuden myötä.perheen ja vaimon elättämisestä. Täällä ovat naiset aina tehneet töitä neljän seinän ulkopuolella.
Joten se siitä.
Nykyään miehet eivät vastaa senkään vertaa perheen elatuksesta - useat perheet (YH) elävät täysin ilman lasten siittäjän taloudellistakin tukea. Ja pärjäävät. - Miehen maksamilla
vastanneet yksin kirjoitti:
perheen ja vaimon elättämisestä. Täällä ovat naiset aina tehneet töitä neljän seinän ulkopuolella.
Joten se siitä.
Nykyään miehet eivät vastaa senkään vertaa perheen elatuksesta - useat perheet (YH) elävät täysin ilman lasten siittäjän taloudellistakin tukea. Ja pärjäävät....kustannetuilla tuilla. Joista (veroista) ovat maksaneet suurimman osan miehet.
- kiristää
harkinnut kirjoitti:
Hoitoon menemistä. Sen verran oudolta ja dramaattiselta tekstisi vaikuttaa.
Miten ihminen voi tulla noin katkeraksi??
Yleistäminen on typeryyden osoitus. Korkeintaan 0.1% miehistä on kuvailemasi kaltaisia.
Naisissakin riittää vallan käyttäjiä ja seksillä
pelaajia. Pillun antamisella/antamattomuudella on kiristetty kautta aikain miehiä.
Kusipäisiä naisia, niinkuin sinäkin olet.
Terv. Miesmutku se vaan sattuu omaan nilkkaan jos tarttee olla ilman munaa ykskii päivä ja sitte mennäänkin siihen et saan rukoilla miestä antamaan:(
T.himokas nainen - llllllllllllllllllllllllee
Miehen maksamilla kirjoitti:
...kustannetuilla tuilla. Joista (veroista) ovat maksaneet suurimman osan miehet.
Se, että miehet käyvät työssä enemmän, saavat parempaa palkkaa ja kuolevat nuorempina ei ole naisten ansiota! Naiset joutuvat tyytymään alhaisempaan tulotasoon, pienempiin eläkkeisiin, vaikka työssä käyvätkin!
Mitä lasten elatukseen tulee, niin niihin talkoisiin joutuvat veronmaksun muodossa naisetkin osallistumaan jos lapsen huoltaja/huoltajat eivät velvollisuudestaan vastaa, kärsijöinä ovat lapset, ei miehet.
- olette niin
kiinnostuneita niistä naisista, jotka pitävät prostituutiota vastenmielisenä? Miksi niin välitätte heidän mielipiteistä?
- huonon huono
itsetunto, ei mikään muu! ;D
- Jovian
Samalla lailla kun miehet eivät tunnetasolla ymmärrä naisten suhtautumista seksiin, eivät naiset tunnetasolla ymmärrä miesten suhtautumista seksiin.
Eivät miehet ilkeyttään tunne paineita harrastaa mahdollisimman paljon seksiä mahdollisimman monen laadukkaan naisen kanssa. Se on miehiin geneettisesti ohjelmoitu toimintamalli joka evolutiviisen historian aikana on tuottanut suuren määrän laadukkaita jälkeläisiä tuon toimintamallin omaaville miehille. Eivätkä naiset jalouttaan ja pyhyyttään "säästele" seksin suhteen. Seksistä on naiselle paljon suuremmat kustannukset kuin miehelle (ennen ehkäisykeinojen keksimistä), joten evolutiivisen historian aikana ne naiset jotka valitsivat parittelukumppaninsa tarkkaan tuottivat laadukkaampia jälkeläisiä.
Miehet, jotka halveksivat prostituoituja, halveksivat heitä, koska he jakavat "tuotettaan" kaikille samaan hintaan. Tuotteen arvon määrää se kuinka monilla on siihen pääsy, ei pelkästään sen laatu. Lisäksi auliisti kaikille miehille tuotettaan jakelevan naisen kanssa on aina se riski että mahdolliset lapset eivät olekaan miehen omia, jolloin mieheltä kuluisi resursseja jonkun muun miehen lapsien hoitamiseen. Tämä on relevanttia aiheen kannalta, koska geneettisesti ohjelmoitujen viettien näkökulmasta seksi on AINA jälkeläisten tuottoon tähtäävä toimenpide.
Naiset halveksivat prostituoituja, koska he myyvät "naisten tuotetta" halvemmalla, joka vähentää naisen omaa pariutumismenestystä. KAIKKI naiset käyvät kauppaa seksillä. Niin kauan kun naisilla on jotain mitä miehet haluavat enemmän kuin naiset haluavat sitä mitä miehillä on, seksi on kauppatavaraa. Naisten geneettinen ohjelmointi tähtää jälkeläisten tuottoon mahdollisimman laadukkaan miehen kanssa, joka käyttää mahdollisimman suuren osan resursseistaan naisen ja yhteisten jälkeläisten hyvinvointiin.
Ongelmia syntyy siinä vaiheessa kun molemmat sukupuolet koittavat loogisesti perustella seksiin liittyviä asioita omasta perspektiivistään. Asia nyt vain on niin, että seksi ei merkitse molemmille sukupuolille VAISTOMAISESTI samoja asioita. Miehet ovat luonteeltaan pukkeja ja naiset pihtaajia, koska nuo strategiat ovat tuottaneet evolutiivisen historian aikana parhaat tulokset.
Seksiin liittyvien ongelmallisten kysymysten (kuten tämä prostituutioasia) ratkominen alkaa vasta kun sekä miehet että naiset tiedostavat ne SYYT miksi tunnemme niin kuin tunnemme, emmekä yritä kaikenmaailman hölynpölyllä jumalaisesta ja pyhästä seksistä perustella vietteihin pohjautuvaa käyttäytymistämme.- puuttuu
vastaus siihen kysymykseen, mikseivät naiset kunnioita prostujen asiakkaita?
- eivät
puuttuu kirjoitti:
vastaus siihen kysymykseen, mikseivät naiset kunnioita prostujen asiakkaita?
kunnioita prostituoitujen asiakkaita koska tällaiset miehet ovat alttiimpia käyttämään resurssinsa toiseen naiseen. Tämän merkitys korostuu varsinkin parisuhteessa.
- mutta myös
eivät kirjoitti:
kunnioita prostituoitujen asiakkaita koska tällaiset miehet ovat alttiimpia käyttämään resurssinsa toiseen naiseen. Tämän merkitys korostuu varsinkin parisuhteessa.
tähänkin juttuun voi vetää evoluutiobiologian. Lajinkehityksen kannalta ei ole tarkoituksenmukaista, että sukupuolitaudit leviävät holtittomasti. Evoluutionäkökulmasta katsoen on varsin hyvä, että meille kehittyy selittämätön inho niitä henkilöitä kohtaan, jotka todennäköisesti levittäisivät meihin kuolettavia/vammauttavia tauteja.
Näitä asioita ei järkiajattelulla muuksi muuteta. Ne perustuvat meidän viettielämäämme. Miesten toteaminen pukeiksi ja naisten pihtaajiksi on kökköä yleistystä. Tavattoman moni nainen rakastaa seksiä ja harrastaa sitä mielellään, jopa siinä määrin että vastaavaa miestä sanottaisiin pukiksi. Joillekin miehille taas kuulemma riittää yksi rakastelukerta kuukaudessa.
Luolamiesaikojen repäiseminen näihin keskusteluihin on moraalisen pohdinnan välttelyä; kivikauden väitetyt toimintamallit ovat aivan liian helppoa ja yksinkertaista "auktoriteettiin vetoamista" ja antaa äärimmäisen monisyisestä asiasta aivan liian suoraviivaisen ja yksinkertaistetun kuvan.
Mikseivät miehet voi ajatella prostituutiota pohdittaessa seksuaalimoraalia laajemmin? Miten miehet itse, oikeasti, suhtautuvat prostituutioon? Haittaako jos oma äiti hankkii lisätienestejä sillä tavalla? Tai oma poika? Voisiko mies itse kuvitella maksavansa vuokran ottamalla suihin?
Prostituutiokeskustelussa keskitytään liikaa prostituutiota vastustavien naisten tyrmäämiseen. Hedelmällisempää olisi miettiä mitä mieltä miehet aidosti ovat prostituutiosta. Prostituutio salliminen ja ottaminen osaksi avointa yhteiskuntaa tarkoittaa miehille paljon muutakin kuin sitä että mies voi lingota siemenensä maksulliseen reikään. Jos prostituoitu otetaan ammatiksi muiden joukkoon, työtön mies tai tämän työtön tytär, poika tai vaimo voidaan määrätä seksityöhön siinä missä grillin myyjäksi. Olisiko siinä jotain pahaa?- niin..
eivät kirjoitti:
kunnioita prostituoitujen asiakkaita koska tällaiset miehet ovat alttiimpia käyttämään resurssinsa toiseen naiseen. Tämän merkitys korostuu varsinkin parisuhteessa.
Ja kuka itseään kunnioittava nainen tahtoisi paritella miehen kanssa jonka mätänevää melaa on uitettu tautisessa huorassa..
- ...
katarzyna kirjoitti:
Miesten toteaminen pukeiksi ja naisten pihtaajiksi on kökköä yleistystä. Tavattoman moni nainen rakastaa seksiä ja harrastaa sitä mielellään, jopa siinä määrin että vastaavaa miestä sanottaisiin pukiksi. Joillekin miehille taas kuulemma riittää yksi rakastelukerta kuukaudessa.
Luolamiesaikojen repäiseminen näihin keskusteluihin on moraalisen pohdinnan välttelyä; kivikauden väitetyt toimintamallit ovat aivan liian helppoa ja yksinkertaista "auktoriteettiin vetoamista" ja antaa äärimmäisen monisyisestä asiasta aivan liian suoraviivaisen ja yksinkertaistetun kuvan.
Mikseivät miehet voi ajatella prostituutiota pohdittaessa seksuaalimoraalia laajemmin? Miten miehet itse, oikeasti, suhtautuvat prostituutioon? Haittaako jos oma äiti hankkii lisätienestejä sillä tavalla? Tai oma poika? Voisiko mies itse kuvitella maksavansa vuokran ottamalla suihin?
Prostituutiokeskustelussa keskitytään liikaa prostituutiota vastustavien naisten tyrmäämiseen. Hedelmällisempää olisi miettiä mitä mieltä miehet aidosti ovat prostituutiosta. Prostituutio salliminen ja ottaminen osaksi avointa yhteiskuntaa tarkoittaa miehille paljon muutakin kuin sitä että mies voi lingota siemenensä maksulliseen reikään. Jos prostituoitu otetaan ammatiksi muiden joukkoon, työtön mies tai tämän työtön tytär, poika tai vaimo voidaan määrätä seksityöhön siinä missä grillin myyjäksi. Olisiko siinä jotain pahaa?Yleistyksiä ja keskiarvoja tarvitaan jotta äärimmäisen monisyistä asiaa, joksi sitä itsekin kuvailit, voitaisi lähteä tutkimaan.
On totta, että on olemassa "pihtaajamiehiä" ja "pukkinaisia", mutta ne ovat poikkeamia keskiarvosta, muuntelua, jota ilman evoluutio ei olisi mahdollista. Ihmisen pituudellekin voidaan antaa keskiarvo, joka kertoo minkä pituisia ihmiset ovat _keskimäärin_, vaikka jotkut ovat sitä lyhyempiä tai pidempiä.
Nuo kuvailemani miesten ja naisten käyttäytymispiirteet ovat arkitiedon ja tutkimusten (aiheeseen liittyy David M. Bussin kirja Halun evoluutio) perusteella päteviä. Kaikilla meillä on tietyt stereotyypit miesten ja naisten rooleista ja käyttäytymisestä (miehet ovat rajuja, naiset herkempiä jne.) jotka ovat muodostuneet sen perusteella miten miehet ja naiset keskiarvoisesti käyttäytyvät.
Nuo käyttäytymiserot johtuvat miesten ja naisten erilaisista lisääntymisstrategioista jotka ovat erilaisia johtuen biologisista tosiasioista, yhtenä merkittävimpänä tekijänä naisille koituvat mahdolliset suuremmat kustannukset seksistä jos nainen tulee raskaaksi. Molemmilla on sama päämäärä (mahdollisimman laadukkaiden jälkeläisten tuottaminen) mutta keinot ovat erit.
On tärkeää tiedostaa, että vaikka em. seikat ovat käyttäytymisemme perusta, ei kukaan tietoisesti ajattele jälkeläisten tuottoa, mutta ne manifestoivat itsensä tietoisuuteemme tunteina, jotka ovat tiivistelmä siitä kaikesta informaatiosta jota ympäristöstä saamme. Siksi kun esim. mietimme mitä mieltä olemme prostituoiduista, sovellamme tiedostamattamme niitä strategioita jotka ovat auttaneet esivanhempiemme menestymistä kilpailussa muita vastaan.
Suuri osa nykyisin ihmisten kokemista tunne-elämän ongelmista johtuu siitä, että meillä on kivikauden ihmisen vaistot ja vietit vaikka elämme aivan erilaisessa ympäristössä kuin missä ne ovat kehittyneet. Biologinen evoluutio on yksinkertaisesti liian hidas reagoimaan muutoksiin yhtä nopeasti kuin mitä yhteiskuntamme kehittyy.
Tämä näkokulma ei ole moraalisen pohdinnan välttelyä vaan vaatimus moraaliselle pohdinnalle. Jos emme ymmärrä miksi toimimme niinkuin toimimme, ei meillä ole mitään mahdollisuutta tehdä loogisesti päteviä kommentteja tekojemme moraalista.
Haluaisin vielä korostaa että tässä evoluutiopsykologisessa näkökulmassa ei ole kyse geneettisestä determinismistä: meillä ei ole vapaata tahtoa, mutta meillä on vapaa valinta. Vasta kun ymmärrämme syyt, voimme vaikuttaa seurauksiin. Lisäksi geneettinen koodimme ei ole ainoa käyttäytymistämme ohjaava tekijä (olisi typerää olettaakaan niin), vaan käyttäytymiseemme vaikuttavat myös ympäristö ja tietoisuus Itsestä.
Mitä esittämiisi kysymyksiin tulee, ei minulla ole niistä tässä vaiheessa tarpeeksi valmiiksi muotoiltua mielipidettä. Halusin kuitenkin tuoda evoluutiopsykologisen näkemyksen mukaan keskusteluun, koska usein tällaisia asioita käsitellään liian pinnallisella tasolla tarkastelematta asioiden syvällisiä syitä. Tällainen keskustelu degeneroituu tylsäksi "miehet on sikoja ja naiset pihtaa"-tason jankkaamiseksi.
Lisäksi minua miehenä risoo naisten teeskennelty viattomuus mitä heidän seksuaalisen vallan käyttöönsä tulee. Tässä pelissä ei ole hyviä ja pahoja. Toimiva yhteiskunta voi syntyä vain kun kykenemme tiedostamaan ja hyväksymään erilaiset lähtökohtamme ja sovittamaan omat halumme ja tarpeemme muiden haluihin ja tarpeisiin. ... kirjoitti:
Yleistyksiä ja keskiarvoja tarvitaan jotta äärimmäisen monisyistä asiaa, joksi sitä itsekin kuvailit, voitaisi lähteä tutkimaan.
On totta, että on olemassa "pihtaajamiehiä" ja "pukkinaisia", mutta ne ovat poikkeamia keskiarvosta, muuntelua, jota ilman evoluutio ei olisi mahdollista. Ihmisen pituudellekin voidaan antaa keskiarvo, joka kertoo minkä pituisia ihmiset ovat _keskimäärin_, vaikka jotkut ovat sitä lyhyempiä tai pidempiä.
Nuo kuvailemani miesten ja naisten käyttäytymispiirteet ovat arkitiedon ja tutkimusten (aiheeseen liittyy David M. Bussin kirja Halun evoluutio) perusteella päteviä. Kaikilla meillä on tietyt stereotyypit miesten ja naisten rooleista ja käyttäytymisestä (miehet ovat rajuja, naiset herkempiä jne.) jotka ovat muodostuneet sen perusteella miten miehet ja naiset keskiarvoisesti käyttäytyvät.
Nuo käyttäytymiserot johtuvat miesten ja naisten erilaisista lisääntymisstrategioista jotka ovat erilaisia johtuen biologisista tosiasioista, yhtenä merkittävimpänä tekijänä naisille koituvat mahdolliset suuremmat kustannukset seksistä jos nainen tulee raskaaksi. Molemmilla on sama päämäärä (mahdollisimman laadukkaiden jälkeläisten tuottaminen) mutta keinot ovat erit.
On tärkeää tiedostaa, että vaikka em. seikat ovat käyttäytymisemme perusta, ei kukaan tietoisesti ajattele jälkeläisten tuottoa, mutta ne manifestoivat itsensä tietoisuuteemme tunteina, jotka ovat tiivistelmä siitä kaikesta informaatiosta jota ympäristöstä saamme. Siksi kun esim. mietimme mitä mieltä olemme prostituoiduista, sovellamme tiedostamattamme niitä strategioita jotka ovat auttaneet esivanhempiemme menestymistä kilpailussa muita vastaan.
Suuri osa nykyisin ihmisten kokemista tunne-elämän ongelmista johtuu siitä, että meillä on kivikauden ihmisen vaistot ja vietit vaikka elämme aivan erilaisessa ympäristössä kuin missä ne ovat kehittyneet. Biologinen evoluutio on yksinkertaisesti liian hidas reagoimaan muutoksiin yhtä nopeasti kuin mitä yhteiskuntamme kehittyy.
Tämä näkokulma ei ole moraalisen pohdinnan välttelyä vaan vaatimus moraaliselle pohdinnalle. Jos emme ymmärrä miksi toimimme niinkuin toimimme, ei meillä ole mitään mahdollisuutta tehdä loogisesti päteviä kommentteja tekojemme moraalista.
Haluaisin vielä korostaa että tässä evoluutiopsykologisessa näkökulmassa ei ole kyse geneettisestä determinismistä: meillä ei ole vapaata tahtoa, mutta meillä on vapaa valinta. Vasta kun ymmärrämme syyt, voimme vaikuttaa seurauksiin. Lisäksi geneettinen koodimme ei ole ainoa käyttäytymistämme ohjaava tekijä (olisi typerää olettaakaan niin), vaan käyttäytymiseemme vaikuttavat myös ympäristö ja tietoisuus Itsestä.
Mitä esittämiisi kysymyksiin tulee, ei minulla ole niistä tässä vaiheessa tarpeeksi valmiiksi muotoiltua mielipidettä. Halusin kuitenkin tuoda evoluutiopsykologisen näkemyksen mukaan keskusteluun, koska usein tällaisia asioita käsitellään liian pinnallisella tasolla tarkastelematta asioiden syvällisiä syitä. Tällainen keskustelu degeneroituu tylsäksi "miehet on sikoja ja naiset pihtaa"-tason jankkaamiseksi.
Lisäksi minua miehenä risoo naisten teeskennelty viattomuus mitä heidän seksuaalisen vallan käyttöönsä tulee. Tässä pelissä ei ole hyviä ja pahoja. Toimiva yhteiskunta voi syntyä vain kun kykenemme tiedostamaan ja hyväksymään erilaiset lähtökohtamme ja sovittamaan omat halumme ja tarpeemme muiden haluihin ja tarpeisiin.Varmasti biologia, evoluutio jne selittävät osan käyttäytymisestäme, mutta näiden sanojen taakse ei saa piiloitua silloin kun puhutaan arvoista ja moraalista. Edelleen odotan innolla sitä keskustelua jossa päästään aivottomasta juupas-eipäs-väittelystä, omien oikeuksien ajamisesta ja evoluutioon vetoamisesta pohtimaan sitä millaisessa maailmassa oikeasti haluamme elää.
Joskus päästään pikkuisen raapaisemaan aihetta sitä kaikkein ilmeisintä pintaa syvemmältä, mutta kun mennään todellisiin henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja arvoihin, miehet yleensä vetäytyvät takavasemmalle. Miksei kukaan (prostituutiota puolustava) mies uskalla tuoda itseään, omia oikeita arvojaan esiin edes nettikeskusteluissa nimimerkin takaa? Älytöntä uhoamista en laske todelliseksi mielipiteeksi tai pohdinnaksi.
- myytävänä
Prostituutio nyt ei vaan sovi suomen kulttuuriin eikä se ainakaan edistä ihmisten samanarvoisuutta.
Jos kerran nainen on kauppatavaraa, niin silloinhan miesten pitäisi aina maksaa vaimolleenkin seksistä ja sitä ennen on tietenkin pitänyt ostaa se vaimo..
Tämähän olisi tietenkin verollista ansiota, sillä tietystihän kunnon huorakin veroja maksaa..
Naiskauppa olisikin myös oiva valtion monopoli..
heh..Tahtoisitko vuokrata huoran, vai ostaa sen omaksi..Prostituutio siis esineellistää naisen ja kyllä se aina syvät arvet sieluun tekee..Kenenkään psyyke ei kestä luuserimiesten rynkytystä.
Voi vitsit et on huoraavat miehet tyhmiä. Ei voi muuta sanoa:( - Yksi haastatelluista
Mikä siinä on vastenmielistä? En tiedä. Kirjoitit hienosti tiivistettynä mitä Kontula tutkimuksessaan kirjoitti ja silti vastauksia sateli naisten hyväksikäytöstä. Kaikella kunnioituksella kanssasisaret, mutta jos hyväksikäytöstä puhutaan, mielestäni suurempi hyväksikäytettyä on mies jonka lompakko kuihtuu parisataa euroa tunnin seksistä, joka hyvin monella kesti jopa vain pari minuuttia tai vartin..
Moni ei usko että kukaan täysjärkinen olisi ilotyttö, mutta voi teitä ihmisiä.. Te ette päältä päin näe kuka on myynyt seksiä tai kuka sitä myy.
Minä olen nykyään useamman lapsen äiti, koulutettu sellainen eikä minusta ole läheisimmät ystävätkään uskoneet, että olen joskus seksiä ammatikseni myynyt. Tuskin naapurin rouvatkaan sitä osaisivat epäillä. Kaikille ihmisille olen se tosi kiva äiti-ihminen joka on hyvin perhekeskeinen elämässään. Uskollisempaa naistakaan tuskin löytyy.- kysymys:
Miksi on tärkeätä etteivät he tiedä menneisyydestäsi? Et kai vain häpeä sitä?
- ex-työstäsi?
kysymys: kirjoitti:
Miksi on tärkeätä etteivät he tiedä menneisyydestäsi? Et kai vain häpeä sitä?
Ettei se vaan sittenkin olisi vähän epäilyttävää?
Ja: totta on, että Suomessa voi olla prostuja, jotka tekee sitä omasta aloitteesta. Suurin osa eli köyhemmissä maissa kyseessä on kuitenkin raaka hyväksikäyttö. - nainen joka nyt tajuaa
ex-työstäsi? kirjoitti:
Ettei se vaan sittenkin olisi vähän epäilyttävää?
Ja: totta on, että Suomessa voi olla prostuja, jotka tekee sitä omasta aloitteesta. Suurin osa eli köyhemmissä maissa kyseessä on kuitenkin raaka hyväksikäyttö.Kun elämä on opettanut tässä läksyjään tajusin senkin että prostituoidut ovat arvokkaita ihmisiä ja tekevät tärkeää työtä. Kun annamme heille arvostuksen jää miehille mietittävää kuka valtaa oikein käyttääkään.
Rinnastan seksityöläiset ruumiin pesijään tai patologiin. Hän vaan lypsää miehen sekä rahallisesti että fyysisesti. Loistava kikka. Se vaatii karaistuneen luonnon ja hyvän teeskentelykyvyn. IHAILEN heitä jotka tähän kykenevät koska itse en pystyisi.
annetaan arvo näille naisille jotka auttavat meitä tuntemaan miesten tunne-elämää ja sen puutteita.
Tiedän että on myös hyviä uskollisia miehiä joilla on tunne-elämää ja perhe-elämää.
Kunnia seksityöläisille jotka huolehtivat noista b-luokan miehistä etteivät ole häiritsemässä viattomien naisihmisten elämää. - Doc.
Kiitos keskusteluun osallistumisesta, arvostan sitä. Mutta kuten huomaat, vain harva keskustelija on kiinnostunut tippaakaan omasta totuuskäsityksestään poikkeavasta käsityksestä, tai edes siitä, mitä aluna alkujaan sanoin.
Ja kuten huomaat, sinun asiasi sinua itseäsi paremmin tietävät todistavat sinua uhriksi, minua kammottavaksi vastenmieliseksi lapsenraiskaajapaskiaiseksi (tai ainakin tällaisen toiminnan suojelijaksi) jne.
Kaikki tämä tapahtuu voimakkaan tunnekuohun vallassa. Pelkästään Kontulan tutkimustuloksen esittäminen tai prostituution esittäminen muussakin, kuin äärimmäisen kielteisessä valossa tai kiihkoton asiasta keskustelu koetaan selvästi äärimmäisen uhkaavaksi.
Minut haukutaan ajattelukyvyttömäksi typerykseksi, kun en osaa vetää täydellisiä yhtäläisyysmerkkejä lapsenraiskaajan ja prostituoidun asiakkaan välille...
En usko, että asiaan liittyy pelkästään inhon tunne prostituution kielteisiin puoliin, vaan joku syvempi henkilökohtaiseen tunteeseen koskettava uhka. Siitä minä haluaisin päästä selvyyteen. - evoluutiobiologiaa.
Doc. kirjoitti:
Kiitos keskusteluun osallistumisesta, arvostan sitä. Mutta kuten huomaat, vain harva keskustelija on kiinnostunut tippaakaan omasta totuuskäsityksestään poikkeavasta käsityksestä, tai edes siitä, mitä aluna alkujaan sanoin.
Ja kuten huomaat, sinun asiasi sinua itseäsi paremmin tietävät todistavat sinua uhriksi, minua kammottavaksi vastenmieliseksi lapsenraiskaajapaskiaiseksi (tai ainakin tällaisen toiminnan suojelijaksi) jne.
Kaikki tämä tapahtuu voimakkaan tunnekuohun vallassa. Pelkästään Kontulan tutkimustuloksen esittäminen tai prostituution esittäminen muussakin, kuin äärimmäisen kielteisessä valossa tai kiihkoton asiasta keskustelu koetaan selvästi äärimmäisen uhkaavaksi.
Minut haukutaan ajattelukyvyttömäksi typerykseksi, kun en osaa vetää täydellisiä yhtäläisyysmerkkejä lapsenraiskaajan ja prostituoidun asiakkaan välille...
En usko, että asiaan liittyy pelkästään inhon tunne prostituution kielteisiin puoliin, vaan joku syvempi henkilökohtaiseen tunteeseen koskettava uhka. Siitä minä haluaisin päästä selvyyteen.Inhontunteemme prostujen asiakkaita kohtaan, perustuu pohjimmiltaan vaistoihimme. Ennen kortsun keksimistä, sukupuolitaudit olisivat kaataneet hautaan liian ison osan ihmispopulaatiosta, jos meille olisi ihan sama kuka kenenkin kanssa nai. Siispä, evoluution kannalta oli tarkoituksenmukaista kehittää meille vastenmielisyys niitä henkilöitä kohtaan, jotka noita tauteja levittäisivät.
Koska asia ei ole järjellä päätettävissä (kuten ei muukaan vaistoihin perustuva toiminta) se aiheuttaa voimakkaita tunteita. Miehissähän "lutkat" aiheuttavat toisinaan jopa murhanhimoa (täällä on usein vaadittu heitä poltettavaksi roviolla). Naisilla ei sentään noin voimakkaita tunnereaktioita ole esiintynyt. Doc. kirjoitti:
Kiitos keskusteluun osallistumisesta, arvostan sitä. Mutta kuten huomaat, vain harva keskustelija on kiinnostunut tippaakaan omasta totuuskäsityksestään poikkeavasta käsityksestä, tai edes siitä, mitä aluna alkujaan sanoin.
Ja kuten huomaat, sinun asiasi sinua itseäsi paremmin tietävät todistavat sinua uhriksi, minua kammottavaksi vastenmieliseksi lapsenraiskaajapaskiaiseksi (tai ainakin tällaisen toiminnan suojelijaksi) jne.
Kaikki tämä tapahtuu voimakkaan tunnekuohun vallassa. Pelkästään Kontulan tutkimustuloksen esittäminen tai prostituution esittäminen muussakin, kuin äärimmäisen kielteisessä valossa tai kiihkoton asiasta keskustelu koetaan selvästi äärimmäisen uhkaavaksi.
Minut haukutaan ajattelukyvyttömäksi typerykseksi, kun en osaa vetää täydellisiä yhtäläisyysmerkkejä lapsenraiskaajan ja prostituoidun asiakkaan välille...
En usko, että asiaan liittyy pelkästään inhon tunne prostituution kielteisiin puoliin, vaan joku syvempi henkilökohtaiseen tunteeseen koskettava uhka. Siitä minä haluaisin päästä selvyyteen.Nyt pohdit asiaa laput silmillä, vain siitä näkökulmasta miksi iso osa naisista pitää prostituutiota vastenmielisenä ilmiönä. Asetat vastakkain miehen oikeuden panna naista maksusta ja naisen arvot joissa seksi ei ole kauppatavaraa.
Ajattele laajemmin mitä tarkoittaisi käytännössä jos prostituoitu olisi normaali ammatti muiden joukossa. Mitä se voisi tarkoittaa sinun perheessäsi. Laajentamalla katsantokantaasi ja miettimällä seksuaalimoraalikäsityksiä ylipäätään, saatat saada pienen aavistuksen siitä miksi seksin myyminen ja seksiä ostavat miehet tuntuvat monesta naisesta jo ajatuksena vastenmielisiltä.
Olisiko o.k että sinun perheesi jäsenet hankkisivat lisätuloja myymällä itseään? Mainostaisit heitä työpaikallasi ja työkaverit - ihan hyvää hyvyyttään- ostaisivat seksipalvelut tyttäreltäsi, pojaltasi tai siskoltasi.
Kun olet ajatellut mitä prostituution nostaminen osaksi avointa yhteiskuntaa ihan oikeasti käytännössä tarkoittaisi (sen lisäksi että sinulla olisi moraalinen oikeus tyhjentää itsesi maksulliseen reikään), haluaisitko prostituution osaksi jokapäiväistä arkea?
Tunteita ja tuntemuksia ei voi aina selittää vain ja ainoastaan puhtaalla järjellä. Seksuaalimoraalissa on monia muitakin juttuja, joita pidetään kiellettyinä vaikka niissä ei - järjellä ajatellen - ole mitään pahaa.
Moni mies ei jostain syystä hyväksyisi sitä että vaimo kävisi harrastamassa seksiä naapurin Pentin kanssa. Ihan hölmöä, koska ehkäisy on keksitty ja kondomi suojaa myös taudeilta. Aisankannattajamies (olkoon hän vaikka Arto) on kiltti ja kunnollinen, hyvätuloinen, siis juuri sellainen jonka nainen haluaa puolisoksi ja lasten arki-isäksi. Mutta jo luolamiesajoista alkaen nainen on halunnut varsinaiseksi siittäjäksi Pentin tyylisen miehen; ison, karskin lihaksikkaan, tosi maskuliinisen megamiehen joka tappaa mammutin yksinään ja yhdellä kädellä. Perheen lapset ovat ihan oikeasti Arton (Mirkku osaa huolehtia ehkäisystä), eli Arto kasvattaa ja elättää omia lapsiaan, ei Pentin.
Järjellä ajatellen, mitä pahaa on siinä että perheen äiti Mirkku toteuttaa ikiaikaista naiseuttaan panemalla Penttiä? Hän hoitaa silti aviolliset velvollisuutensa Arton kanssa eikä Arto joudu elättämään Pentin jälkikasvua, se on isyystestillä varmistettu.
Lue myös muut viestini tässä ketjussa, niissä on lisää rautalankaa. :)- vaan miehet
Äläpä ihan kauheasti valehtele.
Tuolla siis on kyllä vastauksia, missä nimenomaan mainitaan, että ei, varsinaisesti siinä ei ole mitään vastenmielistä, muttei hyvääkään.
Tässä on nimenomaan pointtisi:"Moni ei usko että kukaan täysjärkinen olisi ilotyttö, mutta voi teitä ihmisiä.. Te ette päältä päin näe kuka on myynyt seksiä tai kuka sitä myy. " Ei niin, onneksi!
Sinä et koskaan voi olla oma itsesi. Taatusti miehesi ei tiedä, tai sitten hän on entinen huorissa kävijä.
Loukkaannutko kun sinua sanotaan huoraksi? Et, koska sehän sinä kuitenkin olet, sanan varsinaisessa merkityksessä, pidit siitä tai et. Jos ihmiset tietäisivät, olisiko se ihan jees? Jos lapsesi koulukaverit saisivat tietää, olisiko se ihan jees? "Teidän äiti on huora!" , "No, niin se onkii, mut teidän äiti on kaupan kassa..." joo, kyllä siinä pieni vivahde-ero on...
Kerrotko lapsillesi? Kun tyttäresi lähtee opiskelemaan, annatko hänelle vihjeitä siitä, miten kannattaa itsensä opiskeluaikana elättää, ja hyväksyykö miehesi sen? Toki poikasikin voi huorata, naiset ei niin paljon seksiä osta, mutta kaapissa olevia homomiehiä on paljon, joten ei kun pippleiä suuhun, niin se on äitikin tehnyt.
Läheisimmät ystäväsi, no, ehkä jokaisella voi ollakin yksi tai kaksi niin luotettavaa ystävää, että he eivät kertoisi, mutta kaikki muut kyllä. Sä voit ollakin kiva äiti-ihminen, joka siis valehtelee lapsilleen koko ikänsä, ja uskollinen vaimo, joka valehtelee miehelleen koko ikänsä, ja voi olla, että sä ajatteletkin niin, että mies on suurempi hyväksikäytetty, mutta siis sä hyväksyt miesten hyväksikäytön? Sun mielestä suhtautuminen seksiin hyväksikäytön välineenä on ihan jees? Saatko paljonkin mieheltäsi erilaisia extroja seksillä?
Voi teitä ilotyttöjä... Käytännössä, jos sä olet rehellinen ja laitat cv:n täyteen oikeaa tietoa, et saa töitä kun pomon jumppavälineenä.
Ja sekö on ammatin hyvä puoli? Piilotella itseään ja valehdella? Käyttää muita ihmisiä hyväkseen, niin, olinkin jo aijemin maininnut, että prostituoidut valehtelee, ja tässä se nyt nähdään, että tottahan se on!
Kaikella kunnioituksella kanssasisaret, mutta vieläkään, ei edes ammattihuoralta, ole tullut yhtään ainoaa pointtia, joka tekesi prostituutiosta hyvän ilmiön. Edelleen: täysin väärä tapa suhtautua itseensä, naisiin/miehiin, ja seksiin. - vaan miehissä
Doc. kirjoitti:
Kiitos keskusteluun osallistumisesta, arvostan sitä. Mutta kuten huomaat, vain harva keskustelija on kiinnostunut tippaakaan omasta totuuskäsityksestään poikkeavasta käsityksestä, tai edes siitä, mitä aluna alkujaan sanoin.
Ja kuten huomaat, sinun asiasi sinua itseäsi paremmin tietävät todistavat sinua uhriksi, minua kammottavaksi vastenmieliseksi lapsenraiskaajapaskiaiseksi (tai ainakin tällaisen toiminnan suojelijaksi) jne.
Kaikki tämä tapahtuu voimakkaan tunnekuohun vallassa. Pelkästään Kontulan tutkimustuloksen esittäminen tai prostituution esittäminen muussakin, kuin äärimmäisen kielteisessä valossa tai kiihkoton asiasta keskustelu koetaan selvästi äärimmäisen uhkaavaksi.
Minut haukutaan ajattelukyvyttömäksi typerykseksi, kun en osaa vetää täydellisiä yhtäläisyysmerkkejä lapsenraiskaajan ja prostituoidun asiakkaan välille...
En usko, että asiaan liittyy pelkästään inhon tunne prostituution kielteisiin puoliin, vaan joku syvempi henkilökohtaiseen tunteeseen koskettava uhka. Siitä minä haluaisin päästä selvyyteen.Sori, vielä tähän kohtaan on pakko ihan sen verran sörkkiä, että olen monistakin syistä vähän seurannut keskustelua, kiihkomielisimpiin kannanottoihin en ota kantaa, mutta satuinpa nyt tähän väliin vielä heittämään yhden jutun, kun olet niin osuvasti laittanut:"En usko, että asiaan liittyy pelkästään inhon tunne prostituution kielteisiin puoliin, vaan joku syvempi henkilökohtaiseen tunteeseen koskettava uhka. Siitä minä haluaisin päästä selvyyteen. "
Siis sinulle on sitä kyllä selvitetty täällä, mutta sinä et etsi oikeita vastauksia selkeästikään, vaan haluat kuulla jotain, mitä olet jo päättänyt ketjun aloittaessasi, ja yksinkertaisesti vaan suljet muut vastaukset pois mielestäsi.
Sinä selkeästi haluat, että naiset olisivat kateellisia ilotytöille, olet sen melko suoraan ilmoittanutkin siinä markkinatalousjutussa, ja haluat, että prostituutiossa nähtäisiin joku ihmeellinen naisia nostattava puoli... No, siis sä et oikeasti halua päästä selvyyteen, eikä sua kyllä oikeasti kiinnosta kuin sua vahvistavat mielipiteet tai äärimielipiteet, joita ehkä yrität lietsoakin, että saisit kuulla mitä haluat. Mulle tulee susta sellainen olo, kun sä... haluat olla parempi, pyhempi kuin muut, tietyllä tavalla "minä suvaitsen ja nään" tyylinen juttu. Sä ehkä olet huorissa kävijä, tai sitten ihan päin vastainen, ihailet huoria, mutta et uskalla kuitenkaan. Jotenkin mun mielestä hassusti sä kuitenkin pidät parisuhdetta ja maksullista seksiä samalla viivalla olevina... Sä olet ikäänkuin "prostituoitujen puolella"... hmm. koetko sä jotenkin puolustavasi heikompia vai itseäsi? Olit selkeästi mielissäsi, että joku "oikea prostituoitu" vastaa sinulle, ikäänkuin fani kohtaa idolinsa ja saa vastakaikua. (Kunhan se nimenomaan on, mitä haluat kuulla)
Sä et varmasti olekaan mikään sadisti tai lastenraiskaaja, mutta et sä kyllä totuuden etsijäkään ole, ja ihan samalla tavalla itsekin, olet kykenemätön vastaanottamaan tietoa, mikä poikkeaa sun omasta totuuskäsityksestäsi.
Mutta se siitä, mielenkiintoinen ja tunteita nostattava aihe tuntui silti olevan. - puhut.
vaan miehissä kirjoitti:
Sori, vielä tähän kohtaan on pakko ihan sen verran sörkkiä, että olen monistakin syistä vähän seurannut keskustelua, kiihkomielisimpiin kannanottoihin en ota kantaa, mutta satuinpa nyt tähän väliin vielä heittämään yhden jutun, kun olet niin osuvasti laittanut:"En usko, että asiaan liittyy pelkästään inhon tunne prostituution kielteisiin puoliin, vaan joku syvempi henkilökohtaiseen tunteeseen koskettava uhka. Siitä minä haluaisin päästä selvyyteen. "
Siis sinulle on sitä kyllä selvitetty täällä, mutta sinä et etsi oikeita vastauksia selkeästikään, vaan haluat kuulla jotain, mitä olet jo päättänyt ketjun aloittaessasi, ja yksinkertaisesti vaan suljet muut vastaukset pois mielestäsi.
Sinä selkeästi haluat, että naiset olisivat kateellisia ilotytöille, olet sen melko suoraan ilmoittanutkin siinä markkinatalousjutussa, ja haluat, että prostituutiossa nähtäisiin joku ihmeellinen naisia nostattava puoli... No, siis sä et oikeasti halua päästä selvyyteen, eikä sua kyllä oikeasti kiinnosta kuin sua vahvistavat mielipiteet tai äärimielipiteet, joita ehkä yrität lietsoakin, että saisit kuulla mitä haluat. Mulle tulee susta sellainen olo, kun sä... haluat olla parempi, pyhempi kuin muut, tietyllä tavalla "minä suvaitsen ja nään" tyylinen juttu. Sä ehkä olet huorissa kävijä, tai sitten ihan päin vastainen, ihailet huoria, mutta et uskalla kuitenkaan. Jotenkin mun mielestä hassusti sä kuitenkin pidät parisuhdetta ja maksullista seksiä samalla viivalla olevina... Sä olet ikäänkuin "prostituoitujen puolella"... hmm. koetko sä jotenkin puolustavasi heikompia vai itseäsi? Olit selkeästi mielissäsi, että joku "oikea prostituoitu" vastaa sinulle, ikäänkuin fani kohtaa idolinsa ja saa vastakaikua. (Kunhan se nimenomaan on, mitä haluat kuulla)
Sä et varmasti olekaan mikään sadisti tai lastenraiskaaja, mutta et sä kyllä totuuden etsijäkään ole, ja ihan samalla tavalla itsekin, olet kykenemätön vastaanottamaan tietoa, mikä poikkeaa sun omasta totuuskäsityksestäsi.
Mutta se siitä, mielenkiintoinen ja tunteita nostattava aihe tuntui silti olevan.Ap. ei selvästikään etsi totuutta, vaan vahvistusta omille ennakko-oletuksilleen.
- miehiä oudosti!
nainen joka nyt tajuaa kirjoitti:
Kun elämä on opettanut tässä läksyjään tajusin senkin että prostituoidut ovat arvokkaita ihmisiä ja tekevät tärkeää työtä. Kun annamme heille arvostuksen jää miehille mietittävää kuka valtaa oikein käyttääkään.
Rinnastan seksityöläiset ruumiin pesijään tai patologiin. Hän vaan lypsää miehen sekä rahallisesti että fyysisesti. Loistava kikka. Se vaatii karaistuneen luonnon ja hyvän teeskentelykyvyn. IHAILEN heitä jotka tähän kykenevät koska itse en pystyisi.
annetaan arvo näille naisille jotka auttavat meitä tuntemaan miesten tunne-elämää ja sen puutteita.
Tiedän että on myös hyviä uskollisia miehiä joilla on tunne-elämää ja perhe-elämää.
Kunnia seksityöläisille jotka huolehtivat noista b-luokan miehistä etteivät ole häiritsemässä viattomien naisihmisten elämää.A-luokkaa ja b-luokkaa??? Mitä b-luokkaa on esim. mies mies, joka käy huorissa, jos ei sillä hetkellä ole "saatavilla" omaa naista? Eihän siinä
ole kysymys tunne-elämästä, vaan Puutteesta, joka on miehelle ilmeisen paljon kovempi juttu kuin naisille, jotka voivat (kuulemani ja lukemani perusteella) olla vuosia ilman seksiä!
Miten naiset täällä voivat heittäytyä kaikkitietäviksi? mies ja nainen ovat täysin erillaisia "luontokappaleita". Ei nainen voi tajuta miehen tarpeita! Ei millään. Turha siis moralisoida miehiä "tunnevammaisiksi" tms. Lopulta
miehet ovat fiksumpia kuin naiset, miesten elä-
mään kuuluu ainainen naisten huomioonottaminen.
Parisuhteessakin mennään naisen tahdin mukaan.
Moni mies haluaisi päivittäin seksiä, ja sitä on
turha kuitenkaan odottaa keltään naiselta. Miehen pitää sietää halunsa, jota ei saa tyydyttää. Miehen pitää kestää sekin, että vaikka haluaisi
joskus päästä (no, joskushan jopa pääseekin toteuttamaan sellaista seksiä, jota useamminkin haluaisi= ettei aina tarvitsisi ottaa niin paljon huomioon naisen lämmittämistä yms.) helpolla, niin
läheskään aina se ei toteudu.
Naiset harvemmin osaavat lämmittää miestä. Usein tyyli on "kalusta kiinni ja sillä hyvä"!
Kokemusta löytyy...
Naisen ja miehen seksuaalisuutta on turha vertailla! Turha moralisoida niin helvetisti aina koko ajan joka paikassa!
Tunne-elämältä olemme erilaisia, se ei kuitenkaan tee miehestä yhtään sen huonompaa kuin naisesta!
Naiset pettävät nykyään enemmän kuin miehet!
Se on nähty. Ei tarvitse kuin mennä työpaikan
bileisiin...
Ja todellakin: useinmiten se on nainen joka alistaa miestä, ansaitsemalla rahaa ko. asiasta. - yksi nainen
Ei minusta prostituutio ole inhottavaa eikä ilotytötkään - ihan vapaasti saa elinkeinonsa mun puolesta sillä tavalla hommata. Miehiinkin yleisesti (jos ei liity uskottomuutta) suhtaudun aika neutraalisti. Mutta ilotytöissä käyvä mies kumppanina... Siinä vain jokin yksinkertaisesti töksähtää enkä tiedä miksi. Jotenkin kai alitajuisesti sitä pitää ehkä sittenkin "säälittävänä". Vaikka minusta onkin hyvä, että esimerkiksi vanhemmille miehille, joilta vaimo kuollut ja parisuhteisiin ei koe tarvetta, käyttää palveluja hyväkseen. Tai sitten tämäkin, että prostituutio Suomessa on niin tabu ja siitä annetaan tietynlainen kuva.
- öööööppppppppp
miehiä oudosti! kirjoitti:
A-luokkaa ja b-luokkaa??? Mitä b-luokkaa on esim. mies mies, joka käy huorissa, jos ei sillä hetkellä ole "saatavilla" omaa naista? Eihän siinä
ole kysymys tunne-elämästä, vaan Puutteesta, joka on miehelle ilmeisen paljon kovempi juttu kuin naisille, jotka voivat (kuulemani ja lukemani perusteella) olla vuosia ilman seksiä!
Miten naiset täällä voivat heittäytyä kaikkitietäviksi? mies ja nainen ovat täysin erillaisia "luontokappaleita". Ei nainen voi tajuta miehen tarpeita! Ei millään. Turha siis moralisoida miehiä "tunnevammaisiksi" tms. Lopulta
miehet ovat fiksumpia kuin naiset, miesten elä-
mään kuuluu ainainen naisten huomioonottaminen.
Parisuhteessakin mennään naisen tahdin mukaan.
Moni mies haluaisi päivittäin seksiä, ja sitä on
turha kuitenkaan odottaa keltään naiselta. Miehen pitää sietää halunsa, jota ei saa tyydyttää. Miehen pitää kestää sekin, että vaikka haluaisi
joskus päästä (no, joskushan jopa pääseekin toteuttamaan sellaista seksiä, jota useamminkin haluaisi= ettei aina tarvitsisi ottaa niin paljon huomioon naisen lämmittämistä yms.) helpolla, niin
läheskään aina se ei toteudu.
Naiset harvemmin osaavat lämmittää miestä. Usein tyyli on "kalusta kiinni ja sillä hyvä"!
Kokemusta löytyy...
Naisen ja miehen seksuaalisuutta on turha vertailla! Turha moralisoida niin helvetisti aina koko ajan joka paikassa!
Tunne-elämältä olemme erilaisia, se ei kuitenkaan tee miehestä yhtään sen huonompaa kuin naisesta!
Naiset pettävät nykyään enemmän kuin miehet!
Se on nähty. Ei tarvitse kuin mennä työpaikan
bileisiin...
Ja todellakin: useinmiten se on nainen joka alistaa miestä, ansaitsemalla rahaa ko. asiasta.Miehet ovat fiksumpia ja vähemmän fiksu nainen ei voi ymmärtää miehen tarpeita! Hevonpaskaa sanon minä!! Nainen ei ole ajatusten lukija niin kuin ei se saakutin fiksumpi mieskään! Meille on annettu ymmärrys ja kieli, puhe, hyväilyt, kosketus tehdäksemme itsemme ymmärretyksi ja se koskee miehiä ja naisia!
Mitä tulee siihen, että naiset eivät halua seksiä niin usein, niin paljon kuin miehet ei pidä paikkaansa! Joka palstalla näitä naisten huorittelijoita, jakorasioiksi nimittelijöitä on pilvin pimein! Miehet eivät vaan jostain syystä halua ottaa tätä asiaa tykönsä, hyväksyä naisen tarvetta, halua seksiin!!
Naisen seksin haluaminen, tarve halvennetaan, moralisoidaan välittömästi! Se ei miehille ole mikään luonnollinen, hyväksyttävä asia! Nainen voi, saa haluta seksiä vain parisuhteessa ja silloin kun miestä huvitaa tai ilotytöltä kun saa maksaa ja itkeä sitä, että maksaa!
Moni nainenkin haluaa monta kertaa päivässä seksiä, sitä vain ei aina saa! Moralisoit, että nykyisin naiset pettää enemmän kuin miehet. No jos näin on se kertoo, että nainen HALUAA SAADA SEKSIÄ! Mitä siihen sanot guru? - Missä logiikka???
öööööppppppppp kirjoitti:
Miehet ovat fiksumpia ja vähemmän fiksu nainen ei voi ymmärtää miehen tarpeita! Hevonpaskaa sanon minä!! Nainen ei ole ajatusten lukija niin kuin ei se saakutin fiksumpi mieskään! Meille on annettu ymmärrys ja kieli, puhe, hyväilyt, kosketus tehdäksemme itsemme ymmärretyksi ja se koskee miehiä ja naisia!
Mitä tulee siihen, että naiset eivät halua seksiä niin usein, niin paljon kuin miehet ei pidä paikkaansa! Joka palstalla näitä naisten huorittelijoita, jakorasioiksi nimittelijöitä on pilvin pimein! Miehet eivät vaan jostain syystä halua ottaa tätä asiaa tykönsä, hyväksyä naisen tarvetta, halua seksiin!!
Naisen seksin haluaminen, tarve halvennetaan, moralisoidaan välittömästi! Se ei miehille ole mikään luonnollinen, hyväksyttävä asia! Nainen voi, saa haluta seksiä vain parisuhteessa ja silloin kun miestä huvitaa tai ilotytöltä kun saa maksaa ja itkeä sitä, että maksaa!
Moni nainenkin haluaa monta kertaa päivässä seksiä, sitä vain ei aina saa! Moralisoit, että nykyisin naiset pettää enemmän kuin miehet. No jos näin on se kertoo, että nainen HALUAA SAADA SEKSIÄ! Mitä siihen sanot guru?Se, että nainen pettää, ei ole sama kuin se, että
nainen haluaa enemmän kuin mies joka ei petä!
Olet nainen, ja sen huomaa.
Tiedän kyllä olevan naisia, jotka haluavat usein, mutta se on pieni
vähemmistö niiden miesten rinnalla, jotka haluavat usein.
Eivät ainakaan ikäiseni miehet huorittele ketään. Ehkä parikymppiset
pojat tekevät sitä katkeruudessaan, kun eivät saa kuin Juhannuksena ja
ehkä toisenkin kerran vuodessa.:)
Kyllä aikuinen mies hyväksyy ja haluaa halukkaan naisen.
Joten hevonpaskaa on juttusi!
Kokemus puhuu, eikä valehtele! - Entinen ilotyttö
vaan miehet kirjoitti:
Äläpä ihan kauheasti valehtele.
Tuolla siis on kyllä vastauksia, missä nimenomaan mainitaan, että ei, varsinaisesti siinä ei ole mitään vastenmielistä, muttei hyvääkään.
Tässä on nimenomaan pointtisi:"Moni ei usko että kukaan täysjärkinen olisi ilotyttö, mutta voi teitä ihmisiä.. Te ette päältä päin näe kuka on myynyt seksiä tai kuka sitä myy. " Ei niin, onneksi!
Sinä et koskaan voi olla oma itsesi. Taatusti miehesi ei tiedä, tai sitten hän on entinen huorissa kävijä.
Loukkaannutko kun sinua sanotaan huoraksi? Et, koska sehän sinä kuitenkin olet, sanan varsinaisessa merkityksessä, pidit siitä tai et. Jos ihmiset tietäisivät, olisiko se ihan jees? Jos lapsesi koulukaverit saisivat tietää, olisiko se ihan jees? "Teidän äiti on huora!" , "No, niin se onkii, mut teidän äiti on kaupan kassa..." joo, kyllä siinä pieni vivahde-ero on...
Kerrotko lapsillesi? Kun tyttäresi lähtee opiskelemaan, annatko hänelle vihjeitä siitä, miten kannattaa itsensä opiskeluaikana elättää, ja hyväksyykö miehesi sen? Toki poikasikin voi huorata, naiset ei niin paljon seksiä osta, mutta kaapissa olevia homomiehiä on paljon, joten ei kun pippleiä suuhun, niin se on äitikin tehnyt.
Läheisimmät ystäväsi, no, ehkä jokaisella voi ollakin yksi tai kaksi niin luotettavaa ystävää, että he eivät kertoisi, mutta kaikki muut kyllä. Sä voit ollakin kiva äiti-ihminen, joka siis valehtelee lapsilleen koko ikänsä, ja uskollinen vaimo, joka valehtelee miehelleen koko ikänsä, ja voi olla, että sä ajatteletkin niin, että mies on suurempi hyväksikäytetty, mutta siis sä hyväksyt miesten hyväksikäytön? Sun mielestä suhtautuminen seksiin hyväksikäytön välineenä on ihan jees? Saatko paljonkin mieheltäsi erilaisia extroja seksillä?
Voi teitä ilotyttöjä... Käytännössä, jos sä olet rehellinen ja laitat cv:n täyteen oikeaa tietoa, et saa töitä kun pomon jumppavälineenä.
Ja sekö on ammatin hyvä puoli? Piilotella itseään ja valehdella? Käyttää muita ihmisiä hyväkseen, niin, olinkin jo aijemin maininnut, että prostituoidut valehtelee, ja tässä se nyt nähdään, että tottahan se on!
Kaikella kunnioituksella kanssasisaret, mutta vieläkään, ei edes ammattihuoralta, ole tullut yhtään ainoaa pointtia, joka tekesi prostituutiosta hyvän ilmiön. Edelleen: täysin väärä tapa suhtautua itseensä, naisiin/miehiin, ja seksiin.Totuus? Oletko kiinnostunut totuudesta, kun esität kysymyksiä joihin jo suoraan vastaat; näin se asia on, älä väitä muuta, näin se ihan varmasti on!
Minä olen täysin oma itseni. Herään jokaiseen aamuun täysin omana itsenäni. Sen enempää en elämässäni korosta menneitä ilotyttöilyjä, kuin muitakaan menneitä ajanjaksoja ja tekemisiäni.
Miehelleni olen asiasta puhunut ja hän sattuu olemaan siitä harvinainen yksilö (toisin kuin sinä, "ja kerropa totuus kaikille!") että osaa ajatella itse ja katsoa tosiasioita. Hän on sitä mieltä, että menneillä ei ole väliä. Seksiin suhtautumisesta olen sitä mieltä, että on suurempi paha jos ihminen on harrastanut seksiä ja ollut parisuhteessa muutaman ihmisen kanssa, mutta pettänyt vaikka kerran, kuin että on harrastanut seksiä satojen kanssa ja ollut aina uskollinen.
En minäkään itselleni haluaisi miestä, joka on käynyt maksullisissa. Ihan vain siksi, että itse haluan että seksi merkitsee miehelle enemmän kuin paineitten purkua. En kuitenkaan koe, että maksullista seksiä tulisi sen vuoksi kieltää. Enhän minä käy oopperassakaan ja tuskin kemiat kohtaisivat miehen kanssa, joka käy. En silti ole sitä mieltä, että ooppera tulisi kieltää. Ihmiset pitävät eri asioista, meidän pitäisi suvaita se. Kun aikuiset ihmiset tekevät keskenään jotain molempien omasta vapaasta tahdostaan, ei sitä tulisi kenenkään paheksua.
Kun tapaan uusia ihmisiä, puhun niistä asioista mitkä sillä hetkellä ovat oleellisia. En minä ala heti kättelyssä tai kenties koskaan ottamaan esille sitä, että olen ollut kaupan kassallakin kaksi vuotta töissä joskus kymmenen vuotta sitten. En sen enempää kuin ilotyttöilyäkään. Samasta syystä jätän ilotyttöilyn kertomatta ihmisille ensi kättelyssä tai työhaastatteluissa, kuin senkin että minulla on tatuointeja. Juuri sinun kaltaistesi kirjoittajien takia; tuomitaan, ennen kuin tiedetään ja tunnetaan. Jos sinulla sattuu olemaan joku hyvä, naispuolinen ystävä tai läheinen naispuolinen henkilö, haukkuisitko häntä tuolla kirjoittamallasi tavalla, jos saisit selville että hän on myynyt seksiä?
Minä en piilottele itseäni. Vastaavissa keskusteluissa tuon näkökantani ilmi oikeassakin elämässä, mutta yleensä jätän mainitsematta sen, että itse olen ollut ilotyttö.
Minun tyttäreni saa tienata opiskelurahansa juuri sillä keinolla kuin haluaa. En suosittele heille erityisesti mitään. Mutta pyrin kuitenkin heidät kasvattamaan siihen, että seksiä ja rakkaus kuuluvat yhteen. Niin koen tänä päivänä. Mutta en silti kadu menneitä tai halua kieltää muilta seksin harrastamista. Siitä vaan ei jäänyt mitään käteen. Sama asia sen suhteen, että joskus olen juonut humalahakuisesti. Ei niistäkään kerroista jäänyt mitään käteen. Silti suurin osa suomalaisista ryyppää eikä sitä paheksuta.
Hyväksikäytönkin voi määritellä kuka miten haluaa, otin sen esimerkkinä siitä - kuten varmasti osasit lukea, että kumpi mielestäni on suuremmin hyväksikäytetty jos jompikumpi olisi. Mielestäni miehet eivät ole hyväksikäytettyjä tässäkään asiassa. Yhtä hyvin voisi sanoa, että joku on hyväksikäytetty jos maksaa 2000euroa antiikkihyllystä. Jos hän haluaa maksaa, miten se on keneltäkään pois?
Sanot, että minulla on täysin väärä tapa suhtautua naisiin, miehiin ja seksiin. Mikä sinä olet määrittelemään, mikä on oikea tapa? Ei ole yhtä ja ainoaa oikeaa tapaa. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät erilaisesta seksistä. - Entinen ilotyttö
Doc. kirjoitti:
Kiitos keskusteluun osallistumisesta, arvostan sitä. Mutta kuten huomaat, vain harva keskustelija on kiinnostunut tippaakaan omasta totuuskäsityksestään poikkeavasta käsityksestä, tai edes siitä, mitä aluna alkujaan sanoin.
Ja kuten huomaat, sinun asiasi sinua itseäsi paremmin tietävät todistavat sinua uhriksi, minua kammottavaksi vastenmieliseksi lapsenraiskaajapaskiaiseksi (tai ainakin tällaisen toiminnan suojelijaksi) jne.
Kaikki tämä tapahtuu voimakkaan tunnekuohun vallassa. Pelkästään Kontulan tutkimustuloksen esittäminen tai prostituution esittäminen muussakin, kuin äärimmäisen kielteisessä valossa tai kiihkoton asiasta keskustelu koetaan selvästi äärimmäisen uhkaavaksi.
Minut haukutaan ajattelukyvyttömäksi typerykseksi, kun en osaa vetää täydellisiä yhtäläisyysmerkkejä lapsenraiskaajan ja prostituoidun asiakkaan välille...
En usko, että asiaan liittyy pelkästään inhon tunne prostituution kielteisiin puoliin, vaan joku syvempi henkilökohtaiseen tunteeseen koskettava uhka. Siitä minä haluaisin päästä selvyyteen.Sama mitä sanoo, joku on jo päättänyt miten asia on.
- riepoo
Kysyin mieheltäni pitäisikö prostituutio tehdä kaikin puolin lailliseksi.
Vastaus oli että pitäisi, koska maailmassa on niin paljon miehiä jotka ei muuten pillua saa ja sitten ne vammaiset. Kysyin sitten, että mitenkäs sitten ne homoraukat jotka ei uskalla tulla kaapista ulos. Voisiko mieheni alkaa prostituoiduksi ja olla se suuri helpotuksen tuoja ja jos tämä vielä laillistettaisiin ja työvoimatoimisto karenssin uhalla pakottaisi hommaan niin pitäisikö niin tehdä..Jostakin syystä mieheni solidaarisuus ei enää riittänytkään:)
Ei riittänyt myöskään siihen, että perustaisin aikuisten tyttärieni kanssa ilotalon, eikä lämmennyt ajatukselle, että perustettaisiin oppilaitos huoriksi aikoville, ja tokihan se pitäisi sisällyttää myöskin ammatinvalinnan ohjaukseen, myös pojille..
Miksi siis huorissa pitäisi käydä salaa?
Eihän parturissa ja hierojallakaan käydä...
Vaimo voisi avoimesti sanoa miehelleen,että on varannut ajan mustalle miehelle, koska tahtoo vaihtelua..Samoin mies voisi käydä prostulla ja kehua vielä vaimolleen miten rentouttava kokemus..
Niinkös?
Mutta eihän se onnistuisi, koska miehet halveksivat huoraavia naisia, tappavat näitä, raiskaavat ja pahoinpitelevät toisin kuin partureita, enkä ole koskaan kuullut, että parturi olisi ihmiskaupan uhri ja hyväksikäytetty.- ajatuksille
(noista käytännön asioista, mitä laillistettu prostituutio toisi mukanaan) myöskään ketjun aloittaja. Hän on säännöllisesti jättänyt vastaamatta jokaiseen kysymykseen, joka hänelle on aiheesta esitetty.
- edes
ajatuksille kirjoitti:
(noista käytännön asioista, mitä laillistettu prostituutio toisi mukanaan) myöskään ketjun aloittaja. Hän on säännöllisesti jättänyt vastaamatta jokaiseen kysymykseen, joka hänelle on aiheesta esitetty.
kirjoittaa mielipidettään, koska hänellä on jo omansa mikä on mukamas se ainoa ja oikea..Tieteellisten tutkimusten-ja haastattelujen tulos:)
- Doc.
ajatuksille kirjoitti:
(noista käytännön asioista, mitä laillistettu prostituutio toisi mukanaan) myöskään ketjun aloittaja. Hän on säännöllisesti jättänyt vastaamatta jokaiseen kysymykseen, joka hänelle on aiheesta esitetty.
Pahoittelen, että minulla on elämässäni muutakin tekemistä (toivottavasti teilläkin ja hyvää uutta vuotta) kuin netissä heilua.
En halua väistää kysymystä, mutta vetäydyn (taas) myös jollain lailla tutkitun tiedon taakse. Monissa maissa prostituoidut (siis uhriraukat itse) vaativat nimen omaan ammattinsa laillistamista. Tällä hetkellä he joutuvat toimimaan yhteiskunnan marginaalissa. Fyysistä suojelua (jonka tarve lienee kiistaton, asiakkaathan ovat väkivaltaisia psykopaatteja) on kiistaton, mutta sen hankkimista estää se, että se on laitonta, koska se luetaan paritukseksi.
Samoin esimerkiksi prostituoitujen on vaikea hakea apua poliisilta, jos toiminta on kriminalisoitua. Lisäksi he toimivat mm. verotuksen ym. alueella laittomasti, eli tämäkin ajaa heitä lain, mutta sen suojan ulkopuolelle, mikä saattaa yllättäen jopa lisätä prostituoitujen suojattomuutta.
Eräänä keskustelunavauksena (Suomessakin) mietittiin ammatin laillistamista ja luvanvaraistamista, kun lakia aikanaan säädettiin. Ajatuksessa olisi se itu, että laillistuksen ja luvanvaraistamisen avulla voitaisiin tarkistaa, ettei prostituoitu olisi vaikkapa ihmiskaupan uhri. Ajatus ei ottanut tietenkään tuulta alleen, koska ajateltiin, että se johtaisi liian voimakkaaseen myönteiseen signaaliin prostituuton hyväksyttävyyttä kohtaan.
Kuitenkin monissa vaikkapa Keski-Euroopan suhteellisen sivistyneinä ja ihmisoikeuksian kunnioittavina pidetyissä maissa on tehty toisenlaisia ratkaisuja. Käsitykseni mukaan esimerkiksi Hollannissa vammaisille on tarjolla yhteiskunnan maksamia prostituutiopalveluita. Saksassa prostituutio on laillista jne. Eli asiassa on omaksuttu selvästi Pohjoismaista poikkeava politiikka. - esim. Saksassa
Doc. kirjoitti:
Pahoittelen, että minulla on elämässäni muutakin tekemistä (toivottavasti teilläkin ja hyvää uutta vuotta) kuin netissä heilua.
En halua väistää kysymystä, mutta vetäydyn (taas) myös jollain lailla tutkitun tiedon taakse. Monissa maissa prostituoidut (siis uhriraukat itse) vaativat nimen omaan ammattinsa laillistamista. Tällä hetkellä he joutuvat toimimaan yhteiskunnan marginaalissa. Fyysistä suojelua (jonka tarve lienee kiistaton, asiakkaathan ovat väkivaltaisia psykopaatteja) on kiistaton, mutta sen hankkimista estää se, että se on laitonta, koska se luetaan paritukseksi.
Samoin esimerkiksi prostituoitujen on vaikea hakea apua poliisilta, jos toiminta on kriminalisoitua. Lisäksi he toimivat mm. verotuksen ym. alueella laittomasti, eli tämäkin ajaa heitä lain, mutta sen suojan ulkopuolelle, mikä saattaa yllättäen jopa lisätä prostituoitujen suojattomuutta.
Eräänä keskustelunavauksena (Suomessakin) mietittiin ammatin laillistamista ja luvanvaraistamista, kun lakia aikanaan säädettiin. Ajatuksessa olisi se itu, että laillistuksen ja luvanvaraistamisen avulla voitaisiin tarkistaa, ettei prostituoitu olisi vaikkapa ihmiskaupan uhri. Ajatus ei ottanut tietenkään tuulta alleen, koska ajateltiin, että se johtaisi liian voimakkaaseen myönteiseen signaaliin prostituuton hyväksyttävyyttä kohtaan.
Kuitenkin monissa vaikkapa Keski-Euroopan suhteellisen sivistyneinä ja ihmisoikeuksian kunnioittavina pidetyissä maissa on tehty toisenlaisia ratkaisuja. Käsitykseni mukaan esimerkiksi Hollannissa vammaisille on tarjolla yhteiskunnan maksamia prostituutiopalveluita. Saksassa prostituutio on laillista jne. Eli asiassa on omaksuttu selvästi Pohjoismaista poikkeava politiikka.prostituoidut ovat "toisenluokan kansalaisia" ja miehet halveksivat heitä yhtä paljon siellä, kuin meilläkin, vaikka homma on laillista.
Mutta, sinä siis ilmeisesti olisit valmis ottamaan työkkäristä prostituoidun pestin, jos työttömäksi sattuisit jäämään. Vai olisiko karenssin takia tulojen menetys sittenkin houkuttelevampi vaihtoehto? - nyt..
Doc. kirjoitti:
Pahoittelen, että minulla on elämässäni muutakin tekemistä (toivottavasti teilläkin ja hyvää uutta vuotta) kuin netissä heilua.
En halua väistää kysymystä, mutta vetäydyn (taas) myös jollain lailla tutkitun tiedon taakse. Monissa maissa prostituoidut (siis uhriraukat itse) vaativat nimen omaan ammattinsa laillistamista. Tällä hetkellä he joutuvat toimimaan yhteiskunnan marginaalissa. Fyysistä suojelua (jonka tarve lienee kiistaton, asiakkaathan ovat väkivaltaisia psykopaatteja) on kiistaton, mutta sen hankkimista estää se, että se on laitonta, koska se luetaan paritukseksi.
Samoin esimerkiksi prostituoitujen on vaikea hakea apua poliisilta, jos toiminta on kriminalisoitua. Lisäksi he toimivat mm. verotuksen ym. alueella laittomasti, eli tämäkin ajaa heitä lain, mutta sen suojan ulkopuolelle, mikä saattaa yllättäen jopa lisätä prostituoitujen suojattomuutta.
Eräänä keskustelunavauksena (Suomessakin) mietittiin ammatin laillistamista ja luvanvaraistamista, kun lakia aikanaan säädettiin. Ajatuksessa olisi se itu, että laillistuksen ja luvanvaraistamisen avulla voitaisiin tarkistaa, ettei prostituoitu olisi vaikkapa ihmiskaupan uhri. Ajatus ei ottanut tietenkään tuulta alleen, koska ajateltiin, että se johtaisi liian voimakkaaseen myönteiseen signaaliin prostituuton hyväksyttävyyttä kohtaan.
Kuitenkin monissa vaikkapa Keski-Euroopan suhteellisen sivistyneinä ja ihmisoikeuksian kunnioittavina pidetyissä maissa on tehty toisenlaisia ratkaisuja. Käsitykseni mukaan esimerkiksi Hollannissa vammaisille on tarjolla yhteiskunnan maksamia prostituutiopalveluita. Saksassa prostituutio on laillista jne. Eli asiassa on omaksuttu selvästi Pohjoismaista poikkeava politiikka."säälittää" nämä suojattomat prostut..
"Tällä hetkellä he joutuvat toimimaan yhteiskunnan marginaalissa. Fyysistä suojelua (jonka tarve lienee kiistaton, asiakkaathan ovat väkivaltaisia psykopaatteja) on kiistaton, mutta sen hankkimista estää se, että se on laitonta, koska se luetaan paritukseksi."
Vai että oikein "joutuvat", ja taas kääntyy syyttävä sormi kohti näitä iljettäviä seksinostaja miehiä kohti..He ovat syynä koko huora-ilmiöön.
Että vihaan moraalittomia miehiä..Kaikki maailmassa oleva paha on lähtöisin heistä.Niin lapsityövoiman käyttö kuin kaikki muutkin aloituksessasi olevat ilmiöt.
En vihaa uhreja, siis prostuja, vaan kaiken sen aiheuttajia, eli mulkkunsa tahtiin tanssivia miehiä. Doc. kirjoitti:
Pahoittelen, että minulla on elämässäni muutakin tekemistä (toivottavasti teilläkin ja hyvää uutta vuotta) kuin netissä heilua.
En halua väistää kysymystä, mutta vetäydyn (taas) myös jollain lailla tutkitun tiedon taakse. Monissa maissa prostituoidut (siis uhriraukat itse) vaativat nimen omaan ammattinsa laillistamista. Tällä hetkellä he joutuvat toimimaan yhteiskunnan marginaalissa. Fyysistä suojelua (jonka tarve lienee kiistaton, asiakkaathan ovat väkivaltaisia psykopaatteja) on kiistaton, mutta sen hankkimista estää se, että se on laitonta, koska se luetaan paritukseksi.
Samoin esimerkiksi prostituoitujen on vaikea hakea apua poliisilta, jos toiminta on kriminalisoitua. Lisäksi he toimivat mm. verotuksen ym. alueella laittomasti, eli tämäkin ajaa heitä lain, mutta sen suojan ulkopuolelle, mikä saattaa yllättäen jopa lisätä prostituoitujen suojattomuutta.
Eräänä keskustelunavauksena (Suomessakin) mietittiin ammatin laillistamista ja luvanvaraistamista, kun lakia aikanaan säädettiin. Ajatuksessa olisi se itu, että laillistuksen ja luvanvaraistamisen avulla voitaisiin tarkistaa, ettei prostituoitu olisi vaikkapa ihmiskaupan uhri. Ajatus ei ottanut tietenkään tuulta alleen, koska ajateltiin, että se johtaisi liian voimakkaaseen myönteiseen signaaliin prostituuton hyväksyttävyyttä kohtaan.
Kuitenkin monissa vaikkapa Keski-Euroopan suhteellisen sivistyneinä ja ihmisoikeuksian kunnioittavina pidetyissä maissa on tehty toisenlaisia ratkaisuja. Käsitykseni mukaan esimerkiksi Hollannissa vammaisille on tarjolla yhteiskunnan maksamia prostituutiopalveluita. Saksassa prostituutio on laillista jne. Eli asiassa on omaksuttu selvästi Pohjoismaista poikkeava politiikka.että tehdään seksin myynnistä sallittua, luvanavaraista ja valvottua, mutta kielletään ostaminen? Sekin parantaisi prostituoitujen asemaa muttei tekisi hommaa liian helpoksi näille moraalisesti mädäntyneille miehille. :)
Olen joskus jossain keskustelussa ehdottanut että tehtäsiin prostituutiosta osa julkista terveydenhuoltoa. Vaikka neuvoloiden yhteydessä voisi olla "seksiparantoloita" joihin pääsisi lääkärin lähetteellä siinä vaiheessa jos seksin puute alkaa uhata fyysistä tai henkistä terveyttä.
Naimisissaolevilta vaaadittaisiin myös puolison allekirjoitus lupalappuun. Seksiparantolaan voisivat ohjata mahdollisesti myös muun muassa parisuhdeterapeutit, jos kävisi ilmi että heidän asiakkaillaan on ongelmana seksin puute; tällöin hoitoon voisi päästä myös ilman puolison lupaa, tosin puolisolle tulisi ilmoittaa asiasta.
Asikkaille tehtäisi asianmukaiset terveystarkastukset ja seksuaalihoitoon pääsisi vasta kun klamydiat ja satiaiset olisi hoidettu pois. Seksiparantoloissa työskenteleville seksiaktiterapeuteille terveystarkastukset olisivat luonnollisesti säännöllisiä. Kelalta voisi hakea hoidon kuluihin tukea.
Näin sekä seksin ostaminen että myyminen olisi sallittua ja valvottua. Ne, jotka maksullista seksiä tarvitsisivat, saisivat sitä. Toki maksettujen seksipalvelujen ostamisesta tuleva nolo leima säilyisi vuosikymmeniä, mutta ehkä pikkuhiljaa suhtautuminen aiheeseen muuttuisi neutraalimmaksi, kuten on käynyt esimerkiksi mielenterveysasioiden suhteen. Nykyään julkkikset uskaltavat puhua lehtien palstoilla masennuksistaan, eikä kavereilta tarvitse piilotella sitä jos käy säännöllisesti terapeutin juttusilla.- ajatus...
katarzyna kirjoitti:
että tehdään seksin myynnistä sallittua, luvanavaraista ja valvottua, mutta kielletään ostaminen? Sekin parantaisi prostituoitujen asemaa muttei tekisi hommaa liian helpoksi näille moraalisesti mädäntyneille miehille. :)
Olen joskus jossain keskustelussa ehdottanut että tehtäsiin prostituutiosta osa julkista terveydenhuoltoa. Vaikka neuvoloiden yhteydessä voisi olla "seksiparantoloita" joihin pääsisi lääkärin lähetteellä siinä vaiheessa jos seksin puute alkaa uhata fyysistä tai henkistä terveyttä.
Naimisissaolevilta vaaadittaisiin myös puolison allekirjoitus lupalappuun. Seksiparantolaan voisivat ohjata mahdollisesti myös muun muassa parisuhdeterapeutit, jos kävisi ilmi että heidän asiakkaillaan on ongelmana seksin puute; tällöin hoitoon voisi päästä myös ilman puolison lupaa, tosin puolisolle tulisi ilmoittaa asiasta.
Asikkaille tehtäisi asianmukaiset terveystarkastukset ja seksuaalihoitoon pääsisi vasta kun klamydiat ja satiaiset olisi hoidettu pois. Seksiparantoloissa työskenteleville seksiaktiterapeuteille terveystarkastukset olisivat luonnollisesti säännöllisiä. Kelalta voisi hakea hoidon kuluihin tukea.
Näin sekä seksin ostaminen että myyminen olisi sallittua ja valvottua. Ne, jotka maksullista seksiä tarvitsisivat, saisivat sitä. Toki maksettujen seksipalvelujen ostamisesta tuleva nolo leima säilyisi vuosikymmeniä, mutta ehkä pikkuhiljaa suhtautuminen aiheeseen muuttuisi neutraalimmaksi, kuten on käynyt esimerkiksi mielenterveysasioiden suhteen. Nykyään julkkikset uskaltavat puhua lehtien palstoilla masennuksistaan, eikä kavereilta tarvitse piilotella sitä jos käy säännöllisesti terapeutin juttusilla.Lisäksi kovat rangaistukset luvattomilta huorilta ostajille ja näille luvallisille seksin myyjille pitäisi keksiä uudet loukkaamattomat nimikkeet.
Niin, ja tottakai myös huorille rangaistukset veronkierrosta ja luvattomasta toiminnasta.. - ajatus...
katarzyna kirjoitti:
että tehdään seksin myynnistä sallittua, luvanavaraista ja valvottua, mutta kielletään ostaminen? Sekin parantaisi prostituoitujen asemaa muttei tekisi hommaa liian helpoksi näille moraalisesti mädäntyneille miehille. :)
Olen joskus jossain keskustelussa ehdottanut että tehtäsiin prostituutiosta osa julkista terveydenhuoltoa. Vaikka neuvoloiden yhteydessä voisi olla "seksiparantoloita" joihin pääsisi lääkärin lähetteellä siinä vaiheessa jos seksin puute alkaa uhata fyysistä tai henkistä terveyttä.
Naimisissaolevilta vaaadittaisiin myös puolison allekirjoitus lupalappuun. Seksiparantolaan voisivat ohjata mahdollisesti myös muun muassa parisuhdeterapeutit, jos kävisi ilmi että heidän asiakkaillaan on ongelmana seksin puute; tällöin hoitoon voisi päästä myös ilman puolison lupaa, tosin puolisolle tulisi ilmoittaa asiasta.
Asikkaille tehtäisi asianmukaiset terveystarkastukset ja seksuaalihoitoon pääsisi vasta kun klamydiat ja satiaiset olisi hoidettu pois. Seksiparantoloissa työskenteleville seksiaktiterapeuteille terveystarkastukset olisivat luonnollisesti säännöllisiä. Kelalta voisi hakea hoidon kuluihin tukea.
Näin sekä seksin ostaminen että myyminen olisi sallittua ja valvottua. Ne, jotka maksullista seksiä tarvitsisivat, saisivat sitä. Toki maksettujen seksipalvelujen ostamisesta tuleva nolo leima säilyisi vuosikymmeniä, mutta ehkä pikkuhiljaa suhtautuminen aiheeseen muuttuisi neutraalimmaksi, kuten on käynyt esimerkiksi mielenterveysasioiden suhteen. Nykyään julkkikset uskaltavat puhua lehtien palstoilla masennuksistaan, eikä kavereilta tarvitse piilotella sitä jos käy säännöllisesti terapeutin juttusilla.Että onko miehillä syy seksinostoon puute, vai tarve alistaa naista tai itseään. Miten näitä sitten pitäisi auttaa? Ruoskimalla vai?
Taitaa se perimmäinen syy kuitenkin olla siellä korvien eikä jalkojen välissä. - hyvältä.
katarzyna kirjoitti:
että tehdään seksin myynnistä sallittua, luvanavaraista ja valvottua, mutta kielletään ostaminen? Sekin parantaisi prostituoitujen asemaa muttei tekisi hommaa liian helpoksi näille moraalisesti mädäntyneille miehille. :)
Olen joskus jossain keskustelussa ehdottanut että tehtäsiin prostituutiosta osa julkista terveydenhuoltoa. Vaikka neuvoloiden yhteydessä voisi olla "seksiparantoloita" joihin pääsisi lääkärin lähetteellä siinä vaiheessa jos seksin puute alkaa uhata fyysistä tai henkistä terveyttä.
Naimisissaolevilta vaaadittaisiin myös puolison allekirjoitus lupalappuun. Seksiparantolaan voisivat ohjata mahdollisesti myös muun muassa parisuhdeterapeutit, jos kävisi ilmi että heidän asiakkaillaan on ongelmana seksin puute; tällöin hoitoon voisi päästä myös ilman puolison lupaa, tosin puolisolle tulisi ilmoittaa asiasta.
Asikkaille tehtäisi asianmukaiset terveystarkastukset ja seksuaalihoitoon pääsisi vasta kun klamydiat ja satiaiset olisi hoidettu pois. Seksiparantoloissa työskenteleville seksiaktiterapeuteille terveystarkastukset olisivat luonnollisesti säännöllisiä. Kelalta voisi hakea hoidon kuluihin tukea.
Näin sekä seksin ostaminen että myyminen olisi sallittua ja valvottua. Ne, jotka maksullista seksiä tarvitsisivat, saisivat sitä. Toki maksettujen seksipalvelujen ostamisesta tuleva nolo leima säilyisi vuosikymmeniä, mutta ehkä pikkuhiljaa suhtautuminen aiheeseen muuttuisi neutraalimmaksi, kuten on käynyt esimerkiksi mielenterveysasioiden suhteen. Nykyään julkkikset uskaltavat puhua lehtien palstoilla masennuksistaan, eikä kavereilta tarvitse piilotella sitä jos käy säännöllisesti terapeutin juttusilla.Olisi mielenkiintoista kuulla myös prostituution puolustajien mielipiteitä.
- tämä..
Mikä miehiä riepoo jos vaimo käy vieraissa tai tyttöystävä on vanha lutka?
Ero on ainoastaan siinä, että nainen saa seksiä maksamattakkin niin paljon kuin haluaa, pelkästään moraali jarruttaa tätä viettiä ja kaikilla ei sitä ole.
Olisiko kenties moraalittomuus vastaus kysymykseesi, koska tällaiset ihmiset eivät mielestäni ole vastuullisia muissakaan asioissa.
Ei miehet eivätkä naiset! - liittyy usein
paritusta, mikä taas on orjakauppaa. Toisen ihmisen pitäminen orjana on vastenmielistä.
- eettisesti kestävän kehityksen
mukaisia huoria.
Niillä on joku kyselylomake ja ne on tehneet täysin pätevän etukäteistutkimuksen, laajan ja perusteellisen, että ko. huoraa ei ole missään vaiheeessa pakotettu tai käytetty hyväksi.
Nämä miehet huolehtii naisten hyvinvoinnista mennen tullen.
Naiset vain on niin kiittämättömiä. Kurjia. - ja mahtavia
eettisesti kestävän kehityksen kirjoitti:
mukaisia huoria.
Niillä on joku kyselylomake ja ne on tehneet täysin pätevän etukäteistutkimuksen, laajan ja perusteellisen, että ko. huoraa ei ole missään vaiheeessa pakotettu tai käytetty hyväksi.
Nämä miehet huolehtii naisten hyvinvoinnista mennen tullen.
Naiset vain on niin kiittämättömiä. Kurjia.ja ne pitää meistä heikoista naisista huolta eikä ikinä riistäis meitä eikä pitäsi meitä pahoin..hetkonen..
eettisesti kestävän kehityksen kirjoitti:
mukaisia huoria.
Niillä on joku kyselylomake ja ne on tehneet täysin pätevän etukäteistutkimuksen, laajan ja perusteellisen, että ko. huoraa ei ole missään vaiheeessa pakotettu tai käytetty hyväksi.
Nämä miehet huolehtii naisten hyvinvoinnista mennen tullen.
Naiset vain on niin kiittämättömiä. Kurjia.Joo, oispa riemukasta lukea Hesarin mielipidesivulta kirjoitus, jossa huorissa käyvä mies vaatisi kovempia rangaistuksia tuontiprostituoitujen riistäjille! Kirjoittaja kehottaisi muita prostituoitujen asiakkaita huolehtimaan ostamansa palvelun eettisyydestä vaikkapa suosimalla suomalaista, ja välttämään Thaimaan (tms) seksimatkoja jos siellä ei voi samalla tavalla varmistua palveluntarjoajan taustoista:´D . Onhan kaukomatkat ekologisestikin arveluttavia; lentomatkustamisen aiheuttama hiilijalanjälki on valtaisa! x)
Näitä aktivisteja odotellessa.
- [M_21]
Lainaus Jussi Halla-Ahon blogista:
"Valtava enemmistö niin kotimaisista kuin rajan takaa tulevista prostituoiduista on vapaaehtoisesti alalle ryhtyneitä yksityisyrittäjiä. Heitä pakottaa prostituutioon korkeintaan rahapula, mutta tämä lienee työnteon keskeinen motiivi monilla muillakin kuin prostituoiduilla. Prostituutiobisneksen marginaaleissa varmasti tapahtuu kaikenlaista hämärää ja rikollista, mutta sama pätee vaikkapa etniseen ravintola-alaan, eikä kukaan tällaisten lieveilmiöiden perusteella vaadi kebabin ostamisen kieltämistä.
Feministit haluavat estää prostituution siitä yksinkertaisesta syystä, että heitä ärsyttää piparin (vaikka maksullisenkin) tarjonnan lisääntyminen. Samasta syystä venäläisten ja aasialaisten naisten maahantuonti jäytää heitä sanomattomalla tavalla, vaikka afrikkalaisten ja lähi-itäläisten miesten tuonnissa ei ole mitään vikaa. Heitä ärsyttää ajatus, että suomalainen mies voisi saada edes rahalla pimpsaa silloin, kun haluaa, koska feministin haavemaailmassa torttu on kiristyksen, nöyryytyksen ja kontrollin väline numero uuno."
Hyvin sanottu. Tätä tukee myös se että tässäkin ketjussa monet vastanneista kertovat inhoavansa nimenomaan niitä miehiä jotka seksiä ostavat, seksinmyyjissä ei nähdä mitään pahaa.- kkkkkkkuuuu
Feministien maailmassa torttu on kiristyksen, nöyryytyksen ja kontrollin väline! Täh? Meissä naisissa kuin miehissäkin on monenlaista sukankuluttajaa, mutta jos kuvaamasi kaltaiseen naiseen törmää niin aina voi etsiä uuden, rakastelu ei ole mikään "kauppatavara" koskaan.
Ja tämä jeesustelu siitä, että pillulla tienataan ja samaan hengenvetoon kitistään kun ei ole maksullisia, ei saa maksaa!! Jos seksin myyjät ovat mielestäsi riistäjiä on aivan oma valinta käyttääkö palvelua vai ei? Voisivathan ne prostitioidut roikkua soskun luukulla kuluttamassa niitä kallisarvoisia veromarkkojasi. - "niitä miehiä"
siitä syystä, että juuri "ne miehet" meihin seksitaudit tartuttaisivat. Kyse on siis itsesuojeluvaistosta, ymmärrätkö?
- pesemistä puhtaimmillaan
jos hänen tytttöystävänsä ja vaimonsa ovat käyttäneet torttuaan kiristyksen, nöyryytyksen ja kontrollin välineenä eivätkä muutenkaan ole huomioineet Halla-Ahon nakkia. :)
Halla-Aho on nyt hieman hakoteillä tuon maahanmuuton vastustamisen kanssa; kyllä ne miehiä ovat jotka maahanmuuttoa pääsääntöisesti vastustavat. En ole törmännyt yhteenkään naiseen joka vastustaisi nimenomaan ulkomaanlaisten naisten tuloa Suomeen. Kyllä tänne sekaan mahtuu! :)
Ilolla tervehdin myös sitä jos suomalainen mies löytää aidon rakkauden Thaimaasta; ei se ole keneltäkään mitään pois. Kunhan nämä ulkomailta vaimoja hakevat vain kohtelevat vaimojaan arvostavasti ja kunnioittavasti.- ajattelet...
katarzyna kirjoitti:
jos hänen tytttöystävänsä ja vaimonsa ovat käyttäneet torttuaan kiristyksen, nöyryytyksen ja kontrollin välineenä eivätkä muutenkaan ole huomioineet Halla-Ahon nakkia. :)
Halla-Aho on nyt hieman hakoteillä tuon maahanmuuton vastustamisen kanssa; kyllä ne miehiä ovat jotka maahanmuuttoa pääsääntöisesti vastustavat. En ole törmännyt yhteenkään naiseen joka vastustaisi nimenomaan ulkomaanlaisten naisten tuloa Suomeen. Kyllä tänne sekaan mahtuu! :)
Ilolla tervehdin myös sitä jos suomalainen mies löytää aidon rakkauden Thaimaasta; ei se ole keneltäkään mitään pois. Kunhan nämä ulkomailta vaimoja hakevat vain kohtelevat vaimojaan arvostavasti ja kunnioittavasti....Miesten ylipäätään kohtelevan naisia huonosti???
Omituinen ajatus,klisee muiden joukossa.
Vai onko sinulla jotain näyttöä siitä, että suomalainen
mies joka nai ulkomaalaisen naisen, kohtelisi tätä naista
jotenkin huonommin, mitä kohtelee suomalainen
nainen suomalaista (tai ulkomaalaista)
miestä? (pikku provosointi sallittakoon tässä naisten kaikkitietävässä ketjussa)
Mistä nää jutut sinkoilee???
Sitä en väitä, etteikö suomalainen (ja ulkomaalainen varsinkin)mies
keskimäärin enemmän käytä fyysistä väkivaltaa naista kohtaan.
Mies kun on ikävä kyllä vahvempi ja jää sanasodassa yleensä kakkoseksi,
mikä nyt ei tietenkään oikeuta väkivaltaan. Naiset osaavat henkisen väkivallan,
ovat mestareita siinä. Mikä oikeutus naisilla on siihen??
Ja seksillä kiristäminen on maailman vanhin kiristystapa. Ja naiset pääosassa.
Ps. Halla-Aho on varmasti perehtynyt väittämiinsä. ajattelet... kirjoitti:
...Miesten ylipäätään kohtelevan naisia huonosti???
Omituinen ajatus,klisee muiden joukossa.
Vai onko sinulla jotain näyttöä siitä, että suomalainen
mies joka nai ulkomaalaisen naisen, kohtelisi tätä naista
jotenkin huonommin, mitä kohtelee suomalainen
nainen suomalaista (tai ulkomaalaista)
miestä? (pikku provosointi sallittakoon tässä naisten kaikkitietävässä ketjussa)
Mistä nää jutut sinkoilee???
Sitä en väitä, etteikö suomalainen (ja ulkomaalainen varsinkin)mies
keskimäärin enemmän käytä fyysistä väkivaltaa naista kohtaan.
Mies kun on ikävä kyllä vahvempi ja jää sanasodassa yleensä kakkoseksi,
mikä nyt ei tietenkään oikeuta väkivaltaan. Naiset osaavat henkisen väkivallan,
ovat mestareita siinä. Mikä oikeutus naisilla on siihen??
Ja seksillä kiristäminen on maailman vanhin kiristystapa. Ja naiset pääosassa.
Ps. Halla-Aho on varmasti perehtynyt väittämiinsä.että ulkomailta vaimon hakevat kohtelevat vaimojaan huonommin kuin suomalaiset miehet keskimäärin. Olen törmännyt mm. tapaukseen jossa suomalainen mies teetti thaimaalaisella vaimollaan ilmaista työtä (mainittakoon että kyse ei ollut kotitöistä).
En kuitenkaan epäile etteikö näissä avioliitoissa olisi myös ihan onnellisia tapauksia, eli minulla ei sinänsä ole mitään kansallisuuksien välisiä avioliittoja vastaan.
Väkivaltaa on myös henkinen väkivalta, sitä ei pidä hyväksyä miehiltä enkä naisilta. Mutta se, että puoliso vaatii toista tekemään osansa kotitöistä, vaikkapa imuroimaan, ei ole henkistä väkivaltaa.
Ihmisten ei pidä olla sellaiseissa suhteissa, joissa toinen osapuoli kiristää seksillä tai millään muullakaan. Sellaisesta suhteesta on oikeus lähteä pois. Mutta kummallakin osapuolella on poikeus kieltäytyä seksistä, eikä ketään saa pakottaa seksiin.
Parisuhteen hyvinvoinnin kannalta on kuitenkin kannattavaa huolehtia myös kumppanin seksuaalisista tarpeista ja nautinnosta, ainakin pidemmällä tähtäimellä, vaikka joskus yhdynästä kieltäytyisikin. Tämä pätee puolin ja toisin. Toisen huomioiminen seksissä hyödyttää yleensä myös itseä. :)- enempi ku suomalaista
ajattelet... kirjoitti:
...Miesten ylipäätään kohtelevan naisia huonosti???
Omituinen ajatus,klisee muiden joukossa.
Vai onko sinulla jotain näyttöä siitä, että suomalainen
mies joka nai ulkomaalaisen naisen, kohtelisi tätä naista
jotenkin huonommin, mitä kohtelee suomalainen
nainen suomalaista (tai ulkomaalaista)
miestä? (pikku provosointi sallittakoon tässä naisten kaikkitietävässä ketjussa)
Mistä nää jutut sinkoilee???
Sitä en väitä, etteikö suomalainen (ja ulkomaalainen varsinkin)mies
keskimäärin enemmän käytä fyysistä väkivaltaa naista kohtaan.
Mies kun on ikävä kyllä vahvempi ja jää sanasodassa yleensä kakkoseksi,
mikä nyt ei tietenkään oikeuta väkivaltaan. Naiset osaavat henkisen väkivallan,
ovat mestareita siinä. Mikä oikeutus naisilla on siihen??
Ja seksillä kiristäminen on maailman vanhin kiristystapa. Ja naiset pääosassa.
Ps. Halla-Aho on varmasti perehtynyt väittämiinsä.Totta: suomimies nyt tuskin hakkaa sen enempää ulkomaista vaimoa kuin suomalaisperäistäkään!
http://www.optula.om.fi/37928.htm
....
Vuoden 1997 kyselyssä 22 prosenttia naisista kertoi kokeneensa puolison väkivaltaa
tai uhkailua joskus nykyisen parisuhteen aikana. Vuonna 2005 vastaava luku oli hieman
alempi (20 %). ....
Parisuhteen päätyttyä naiset eivät aina pääse väkivallasta eroon, vaikka väkivalta
usein muuttaa muotoaan. Runsaat puolet parisuhteessa väkivaltaisista miehistä oli
käyttäytynyt väkivaltaisesti tai häiritsevästi eron jälkeen. Yleisimpiä muotoja olivat
häirintä ja uhkailu puhelimitse tai muilla viestintävälineillä. Kuusi prosenttia naisista,
joilla oli entinen kumppani, kertoi, että tämä oli käynyt käsiksi tai lyönyt eron tai erilleen
muuttamisen jälkeen.
Joka viides nainen kokenut sukupuolista häirintää
http://dialogi.stakes.fi/FI/arkisto/2006/8/sivu/41b.htm - epäilempä.
ajattelet... kirjoitti:
...Miesten ylipäätään kohtelevan naisia huonosti???
Omituinen ajatus,klisee muiden joukossa.
Vai onko sinulla jotain näyttöä siitä, että suomalainen
mies joka nai ulkomaalaisen naisen, kohtelisi tätä naista
jotenkin huonommin, mitä kohtelee suomalainen
nainen suomalaista (tai ulkomaalaista)
miestä? (pikku provosointi sallittakoon tässä naisten kaikkitietävässä ketjussa)
Mistä nää jutut sinkoilee???
Sitä en väitä, etteikö suomalainen (ja ulkomaalainen varsinkin)mies
keskimäärin enemmän käytä fyysistä väkivaltaa naista kohtaan.
Mies kun on ikävä kyllä vahvempi ja jää sanasodassa yleensä kakkoseksi,
mikä nyt ei tietenkään oikeuta väkivaltaan. Naiset osaavat henkisen väkivallan,
ovat mestareita siinä. Mikä oikeutus naisilla on siihen??
Ja seksillä kiristäminen on maailman vanhin kiristystapa. Ja naiset pääosassa.
Ps. Halla-Aho on varmasti perehtynyt väittämiinsä."Ps. Halla-Aho on varmasti perehtynyt väittämiinsä."
Hänen tekstinsä taso on sama, kuin tämän palstan mutu-tuntumalla kirjoittelijoiden. En siis oikein voi yhtyä käsitykseesi hänen asiantuntija-roolistaan. - [M_21]
"niitä miehiä" kirjoitti:
siitä syystä, että juuri "ne miehet" meihin seksitaudit tartuttaisivat. Kyse on siis itsesuojeluvaistosta, ymmärrätkö?
perustat maailmankuvasi stereotypiohin. Seksikaupassa on siis aina kyse irstaasta kaljamahaukkelista joka ostaa seksiä narkkaritytöltä joka myy itseään saadakseen rahaa huumeisiin. Mahtaa elämä olla hienoa kun on noin kapeakatseinen.
[M_21] kirjoitti:
perustat maailmankuvasi stereotypiohin. Seksikaupassa on siis aina kyse irstaasta kaljamahaukkelista joka ostaa seksiä narkkaritytöltä joka myy itseään saadakseen rahaa huumeisiin. Mahtaa elämä olla hienoa kun on noin kapeakatseinen.
Evoluutioteorioihin perehtyneet kanssakirjoittajat voivat varmaan reväistä tähän väliin tutkimuksen, jossa todetaan että irtonaisia seksisuteita harrastavat miehet (joita prostituoitujen asikatkin ovat) ovat naisten silmissä kaiken muun pahan lisäksi tautipesäkkeitä ja tästä syystä naisilla on luolamiesajoilta periytyvä luontainen inho sellaisia miehiä kohtaan jotka käyvät huorissa.
- huuhaata?
katarzyna kirjoitti:
Evoluutioteorioihin perehtyneet kanssakirjoittajat voivat varmaan reväistä tähän väliin tutkimuksen, jossa todetaan että irtonaisia seksisuteita harrastavat miehet (joita prostituoitujen asikatkin ovat) ovat naisten silmissä kaiken muun pahan lisäksi tautipesäkkeitä ja tästä syystä naisilla on luolamiesajoilta periytyvä luontainen inho sellaisia miehiä kohtaan jotka käyvät huorissa.
Meille on on ollut pakko kehittyä tuollaisia elämää suojelevia voimakkaita tunteita, että lajimme ylipäänsä säilyi vuosituhansien saatossa. Sairaanhoitomme ja kondomi (joka ei ole täydellinen suoja sekään) ovat vain parin sukupolven ajan olleet käytössä. Ei evoluutio noin nopeasti reagoi muuttuviin olosuhteisiin.
- olisi...
[M_21] kirjoitti:
perustat maailmankuvasi stereotypiohin. Seksikaupassa on siis aina kyse irstaasta kaljamahaukkelista joka ostaa seksiä narkkaritytöltä joka myy itseään saadakseen rahaa huumeisiin. Mahtaa elämä olla hienoa kun on noin kapeakatseinen.
seksitautinen, mutta pyykkilautavatsainen ei?
En minä perusta maailmankuvaani stereotypioihin. Ihmisillä kuitenkin on olemassa voimakkaita tunteita, joiden syytä heidän on vaikea järkiperäisesti selittää. Usein vastaus niihin on hyvin yksinkertainen, ja perustuu lajinsäilymisviettiin.
Maailman sivu ovat huorat ja heidän asiakkaansa levittäneet sukupuolitauteja. Osa niistä on hyvinkin vaarallisia. Ei niiltä ole osattu suojautua vielä sataakaan vuotta. Pakko meille on ollut kehittyä vaistonvarainen metodi karttaa näitä henkilöitä, että itse säästyisimme.
Kapeakatseisuudesta puheen ollen: Oletko itse niin avarakatseinen, että huolit tyttöystäväksesi ilotytön? Vai edustatko sitä kapeakatseisten ryhmää, jonka mielestä ajatuskin on mahdoton? - [M_21]
katarzyna kirjoitti:
Evoluutioteorioihin perehtyneet kanssakirjoittajat voivat varmaan reväistä tähän väliin tutkimuksen, jossa todetaan että irtonaisia seksisuteita harrastavat miehet (joita prostituoitujen asikatkin ovat) ovat naisten silmissä kaiken muun pahan lisäksi tautipesäkkeitä ja tästä syystä naisilla on luolamiesajoilta periytyvä luontainen inho sellaisia miehiä kohtaan jotka käyvät huorissa.
kyllä suhtaudutaan nykyään aika vapaamielisesti. Ja naisethan harjoittavat niitä siinä missä miehetkin. Menneinä aikoina suhtautiminen seksiin ylipäätään oli jyrkempää mutta tämä ei johtunut mistään evoluutiosta vaan uskonnon asemasta ihmisten elämässä. Sun maailmankuvas on kyllä uskomattoman vanhoillinen.
- [M_21]
olisi... kirjoitti:
seksitautinen, mutta pyykkilautavatsainen ei?
En minä perusta maailmankuvaani stereotypioihin. Ihmisillä kuitenkin on olemassa voimakkaita tunteita, joiden syytä heidän on vaikea järkiperäisesti selittää. Usein vastaus niihin on hyvin yksinkertainen, ja perustuu lajinsäilymisviettiin.
Maailman sivu ovat huorat ja heidän asiakkaansa levittäneet sukupuolitauteja. Osa niistä on hyvinkin vaarallisia. Ei niiltä ole osattu suojautua vielä sataakaan vuotta. Pakko meille on ollut kehittyä vaistonvarainen metodi karttaa näitä henkilöitä, että itse säästyisimme.
Kapeakatseisuudesta puheen ollen: Oletko itse niin avarakatseinen, että huolit tyttöystäväksesi ilotytön? Vai edustatko sitä kapeakatseisten ryhmää, jonka mielestä ajatuskin on mahdoton?"Maailman sivu ovat huorat ja heidän asiakkaansa levittäneet sukupuolitauteja. Osa niistä on hyvinkin vaarallisia. Ei niiltä ole osattu suojautua vielä sataakaan vuotta. Pakko meille on ollut kehittyä vaistonvarainen metodi karttaa näitä henkilöitä, että itse säästyisimme."
Kyllähän tauteja levittävät monet muutkin kuin prostituoidut ja heidän asiakkaansa. Heihin ei kuitenkaan suhtauduta yhtä hysteerisesti ja tuomitsevasti. Tämä kertoo siitä että taudeilta suojautuminen on vain tekosyy ja todelliset syyt ovat jossain muualla.
"Kapeakatseisuudesta puheen ollen: Oletko itse niin avarakatseinen, että huolit tyttöystäväksesi ilotytön? Vai edustatko sitä kapeakatseisten ryhmää, jonka mielestä ajatuskin on mahdoton?"
Mielenkiintoinen kysymys. Tähän on vaikea antaa vastausta koska minulla ei ole koskaan ollut tyttöystäväehdokkaana naista joka työskentelisi tai olisi työskennellyt ilotyttönä. Mutta en pidä ilotyttöja mitenkään vähempiarvoisina tai huonoina ihmisinä. - atomipommi
[M_21] kirjoitti:
"Maailman sivu ovat huorat ja heidän asiakkaansa levittäneet sukupuolitauteja. Osa niistä on hyvinkin vaarallisia. Ei niiltä ole osattu suojautua vielä sataakaan vuotta. Pakko meille on ollut kehittyä vaistonvarainen metodi karttaa näitä henkilöitä, että itse säästyisimme."
Kyllähän tauteja levittävät monet muutkin kuin prostituoidut ja heidän asiakkaansa. Heihin ei kuitenkaan suhtauduta yhtä hysteerisesti ja tuomitsevasti. Tämä kertoo siitä että taudeilta suojautuminen on vain tekosyy ja todelliset syyt ovat jossain muualla.
"Kapeakatseisuudesta puheen ollen: Oletko itse niin avarakatseinen, että huolit tyttöystäväksesi ilotytön? Vai edustatko sitä kapeakatseisten ryhmää, jonka mielestä ajatuskin on mahdoton?"
Mielenkiintoinen kysymys. Tähän on vaikea antaa vastausta koska minulla ei ole koskaan ollut tyttöystäväehdokkaana naista joka työskentelisi tai olisi työskennellyt ilotyttönä. Mutta en pidä ilotyttöja mitenkään vähempiarvoisina tai huonoina ihmisinä.Minäkään en ole koskaan omistanut atomipommia, saati räjäyttänyt yhtä. Enkä muuten kaasukammiota tai kasaa juutalaisia. Joten en osaa sanoa, onko atomipommin räjäyttäminen tai kahden Japanissa huono asia: minulla ei ole siitä kokemusta. Tai kaasukammioden käyttö juutalaisiin.
Mutta noin periaatteessa en pidä näitä tehneitä ihmisiä vähempiarvoisina. - "muutkin"
[M_21] kirjoitti:
"Maailman sivu ovat huorat ja heidän asiakkaansa levittäneet sukupuolitauteja. Osa niistä on hyvinkin vaarallisia. Ei niiltä ole osattu suojautua vielä sataakaan vuotta. Pakko meille on ollut kehittyä vaistonvarainen metodi karttaa näitä henkilöitä, että itse säästyisimme."
Kyllähän tauteja levittävät monet muutkin kuin prostituoidut ja heidän asiakkaansa. Heihin ei kuitenkaan suhtauduta yhtä hysteerisesti ja tuomitsevasti. Tämä kertoo siitä että taudeilta suojautuminen on vain tekosyy ja todelliset syyt ovat jossain muualla.
"Kapeakatseisuudesta puheen ollen: Oletko itse niin avarakatseinen, että huolit tyttöystäväksesi ilotytön? Vai edustatko sitä kapeakatseisten ryhmää, jonka mielestä ajatuskin on mahdoton?"
Mielenkiintoinen kysymys. Tähän on vaikea antaa vastausta koska minulla ei ole koskaan ollut tyttöystäväehdokkaana naista joka työskentelisi tai olisi työskennellyt ilotyttönä. Mutta en pidä ilotyttöja mitenkään vähempiarvoisina tai huonoina ihmisinä.levittävät tauteja. Todennäköisyys sille kuitenkin kasvaa huimasti prostulla käynnin jälkeen, joten ensisijaisesti heitä on pitänyt karttaa.
Sinä yrität tehdä yksinkertaisesta asiasta liian monimutkaisen. Asiat ovat oikeasti pajon yksinkertaisempia kuin haluat uskoa.
Sitäpaitsi, uskoisitko mitään muuta selitystä, kuin sen, minkä olet jo mielessäsi päättänyt (ja anna kun arvaan: kyse on markkinateoriasta)? Epäilen että et uskoisi. - ???
[M_21] kirjoitti:
"Maailman sivu ovat huorat ja heidän asiakkaansa levittäneet sukupuolitauteja. Osa niistä on hyvinkin vaarallisia. Ei niiltä ole osattu suojautua vielä sataakaan vuotta. Pakko meille on ollut kehittyä vaistonvarainen metodi karttaa näitä henkilöitä, että itse säästyisimme."
Kyllähän tauteja levittävät monet muutkin kuin prostituoidut ja heidän asiakkaansa. Heihin ei kuitenkaan suhtauduta yhtä hysteerisesti ja tuomitsevasti. Tämä kertoo siitä että taudeilta suojautuminen on vain tekosyy ja todelliset syyt ovat jossain muualla.
"Kapeakatseisuudesta puheen ollen: Oletko itse niin avarakatseinen, että huolit tyttöystäväksesi ilotytön? Vai edustatko sitä kapeakatseisten ryhmää, jonka mielestä ajatuskin on mahdoton?"
Mielenkiintoinen kysymys. Tähän on vaikea antaa vastausta koska minulla ei ole koskaan ollut tyttöystäväehdokkaana naista joka työskentelisi tai olisi työskennellyt ilotyttönä. Mutta en pidä ilotyttöja mitenkään vähempiarvoisina tai huonoina ihmisinä."Mutta en pidä ilotyttöja mitenkään vähempiarvoisina tai huonoina ihmisinä."
Sinä siis arvostat heitä ihan siinä kuin ketä tahansa muutakin tyttöä. Silloinhan sinun tulisi vastata: ilman muuta, jos tytön ulkonäkö miellyttää ja kemiat pelaavat. Tuohon tyyliinhän vastaisit, jos tyttöystäväksesi ehdotettaisiin vaikkapa kaupan kassaa. - hammerhead
"muutkin" kirjoitti:
levittävät tauteja. Todennäköisyys sille kuitenkin kasvaa huimasti prostulla käynnin jälkeen, joten ensisijaisesti heitä on pitänyt karttaa.
Sinä yrität tehdä yksinkertaisesta asiasta liian monimutkaisen. Asiat ovat oikeasti pajon yksinkertaisempia kuin haluat uskoa.
Sitäpaitsi, uskoisitko mitään muuta selitystä, kuin sen, minkä olet jo mielessäsi päättänyt (ja anna kun arvaan: kyse on markkinateoriasta)? Epäilen että et uskoisi. - tuon linkin avulla
hammerhead kirjoitti:
osoittaa miten miehet todellisuudessa prostituoituihin suhtautuvat, vaikka muuta väittävät?
- Se vaimo
katarzyna kirjoitti:
että ulkomailta vaimon hakevat kohtelevat vaimojaan huonommin kuin suomalaiset miehet keskimäärin. Olen törmännyt mm. tapaukseen jossa suomalainen mies teetti thaimaalaisella vaimollaan ilmaista työtä (mainittakoon että kyse ei ollut kotitöistä).
En kuitenkaan epäile etteikö näissä avioliitoissa olisi myös ihan onnellisia tapauksia, eli minulla ei sinänsä ole mitään kansallisuuksien välisiä avioliittoja vastaan.
Väkivaltaa on myös henkinen väkivalta, sitä ei pidä hyväksyä miehiltä enkä naisilta. Mutta se, että puoliso vaatii toista tekemään osansa kotitöistä, vaikkapa imuroimaan, ei ole henkistä väkivaltaa.
Ihmisten ei pidä olla sellaiseissa suhteissa, joissa toinen osapuoli kiristää seksillä tai millään muullakaan. Sellaisesta suhteesta on oikeus lähteä pois. Mutta kummallakin osapuolella on poikeus kieltäytyä seksistä, eikä ketään saa pakottaa seksiin.
Parisuhteen hyvinvoinnin kannalta on kuitenkin kannattavaa huolehtia myös kumppanin seksuaalisista tarpeista ja nautinnosta, ainakin pidemmällä tähtäimellä, vaikka joskus yhdynästä kieltäytyisikin. Tämä pätee puolin ja toisin. Toisen huomioiminen seksissä hyödyttää yleensä myös itseä. :)Saanut kuitenkin enemmän mieheltä rahaa, kuin itse antoi miehelle. En silti puolusta miestä.
Kaikkea tapahtuu ja mikään "totuus" ei ole absoluuttinen totuus. "Totuus ei ole yksi eikä kaksi, se on monta".
Tiedän onnellisia tapauksia. Tosin itse en voisi kuvitella "ostavani" vaimoa mistään. Ja kieltämättä...Näitä pariskuntia (suom.mies/Thai-vaimo)näkee (asun isossa kaupungissa) nykyään päivittäin, joka tavallaan hätkähdyttää, koska
näköjään nuo liitot ovat aika hulppeasti lisään-
tyneet. Ja melko usein tämä suomalainen mies näyttää enemmän tai vähemmän peräkammarin "teettämältä" pojalta. Mutta varmaan tuo buumi
on vasta alussa. Olen kuullut aivan fiksuilta ja tyylikkäiltä miehiltä "uhkauksia" tehdä sama.
Mistähän se johtuu, että kuulee yhä useammin mies-
ten saaneen tarpeekseen suomalaisista naisista?
Tell me!:) Miksi ikuisesti taistellaan? (naiset vastaan miehet, miehet vastaan naiset)
Eikä se johdu kotitöiden pelosta! Ja tuskin normaali Mies muutenkaan kotitöitä säikähtää.
Kunhan nyt jossain rajoissa mennään.
Kyllä ne riidat alkavat jostain muusta. Usein ol-
laan puolin ja toisin etäännytty ja sen myötä seksielämäkin näivettyy,tai toisinpäin, ja sen jälkeen ollaan sellaisessa kehässä, josta ei ulospääsyä ole.
Ketään ei saa pakottaa seksiin, se on totta.
Ja ihmettelen mitä siitä enää nauttisi??
Ihmiset vain jämähtävät vuosiksi epätyydyttäviin suhteisiinsa ja se on sääli.
Tosien huomioiminen seksissä on se paras puoli!:)
Siitä saa itsekkin, ja minua se ainakin kiihottaa
kun näen naisen nauttivan!
Kiitos asiallisesta vastauksesta! - tietää...
enempi ku suomalaista kirjoitti:
Totta: suomimies nyt tuskin hakkaa sen enempää ulkomaista vaimoa kuin suomalaisperäistäkään!
http://www.optula.om.fi/37928.htm
....
Vuoden 1997 kyselyssä 22 prosenttia naisista kertoi kokeneensa puolison väkivaltaa
tai uhkailua joskus nykyisen parisuhteen aikana. Vuonna 2005 vastaava luku oli hieman
alempi (20 %). ....
Parisuhteen päätyttyä naiset eivät aina pääse väkivallasta eroon, vaikka väkivalta
usein muuttaa muotoaan. Runsaat puolet parisuhteessa väkivaltaisista miehistä oli
käyttäytynyt väkivaltaisesti tai häiritsevästi eron jälkeen. Yleisimpiä muotoja olivat
häirintä ja uhkailu puhelimitse tai muilla viestintävälineillä. Kuusi prosenttia naisista,
joilla oli entinen kumppani, kertoi, että tämä oli käynyt käsiksi tai lyönyt eron tai erilleen
muuttamisen jälkeen.
Joka viides nainen kokenut sukupuolista häirintää
http://dialogi.stakes.fi/FI/arkisto/2006/8/sivu/41b.htmKuinka moni tästä 22% on kokenut väkivaltaa ja
kuinka moni uhkaamista? Itselläni on kokemusta
naisten väkivallasta. Puhumattakaan henkisestä
pahoinpitelystä. Kyllä miehen kuin miehen saa hiiltymään
alkamalla käyttäytyä ikävästi.
Mutta silloin ollaan jo siinä pisteessä, että pitäisi erota.
Jos naisille annettaisiin testosteronia, luulisin
tilanteen olevan vähintään samanlainen tosinpäin.
Nyt jo nuoret tytöt käyttäytyvät väkivaltaisesti.
Pelko taitaa olla myös iso estäjä sille, ettei nainen
lyö niin usein. Tosin senkin olen kokenut,
lisäksi sain potkuja osakseni.Miehenä otin tilanteen
rauhallisesti kuitenkin ja poistuin paikalta. Tämä nainen
oli selvinpäin, humalaiset naiset ovat myös lyöneet.
Vastustan väkivaltaa. Työni on ajoittain
vaarallista ja olen joutunut väkivallan kohteeksi
useinkin. Kerran esim. kuristettiin ja lyötiin.
(seuraus: 3vkoa s-lomaa ja 2-3v. henkiset vammat)
"Seksuaalista häirintää" olen myös kokenut miehenä.
Tosin siihen osaa suhtautua, jos ei ole
tosikko. Nykyäänhän pelkkä katse tai muutama sana
saattaa riittää "seksuaaliseen häirintään", joka on
kyllä aika venyvä käsite. Vrt. eduskunta. - [M_21]
"muutkin" kirjoitti:
levittävät tauteja. Todennäköisyys sille kuitenkin kasvaa huimasti prostulla käynnin jälkeen, joten ensisijaisesti heitä on pitänyt karttaa.
Sinä yrität tehdä yksinkertaisesta asiasta liian monimutkaisen. Asiat ovat oikeasti pajon yksinkertaisempia kuin haluat uskoa.
Sitäpaitsi, uskoisitko mitään muuta selitystä, kuin sen, minkä olet jo mielessäsi päättänyt (ja anna kun arvaan: kyse on markkinateoriasta)? Epäilen että et uskoisi.Tämä ei selitä sitä miksi se että mies vapaasta tahdostaa ostaa seksiä naiselta joka vapaasta tahdostaan myy sitä hänelle aiheuttaa muissa naisissa voimakkaita tunteenpurkauksia ja palavaa vihaa seksin ostanutta miestä kohtaan.
- perustuvat
[M_21] kirjoitti:
Tämä ei selitä sitä miksi se että mies vapaasta tahdostaa ostaa seksiä naiselta joka vapaasta tahdostaan myy sitä hänelle aiheuttaa muissa naisissa voimakkaita tunteenpurkauksia ja palavaa vihaa seksin ostanutta miestä kohtaan.
viettielämäämme. Ei niillä ole kovinkaan paljon tekemistä järkiajattelun kanssa.
Jotkut miehet ovat täällä vaatineet "lutkia" roviolla poltettavaksi (siis kokevat äärimmäisen voimakasta vihaa), vaikka nämä ovat heille täysin tuntemattomia ihmisiä, ja harrastavat seksiä heille tuntemattomien miesten kanssa. Et varmaan miehenä osaa vastata miksi he näin kokevat. En minäkään osaa vastata muiden naisten puolesta.
Itse en vihaa prostujen asiakkaita, paitsi kun kyseessä on lapsiprostituutio, ihmiskauppa tai heikomman hyväksikäyttö. Silloin kyllä tunnen vihaa. Vapaasta tahdosta tapahtuvaa kaupankäyntiä kohtaan olen välinpitämätön, se ei kuulu minulle. Vastenmielisyydentunteelta en valitettavasti kuitenkaan voi välttyä, jos tiedän miehen käyneen prostulla. - [M_21]
perustuvat kirjoitti:
viettielämäämme. Ei niillä ole kovinkaan paljon tekemistä järkiajattelun kanssa.
Jotkut miehet ovat täällä vaatineet "lutkia" roviolla poltettavaksi (siis kokevat äärimmäisen voimakasta vihaa), vaikka nämä ovat heille täysin tuntemattomia ihmisiä, ja harrastavat seksiä heille tuntemattomien miesten kanssa. Et varmaan miehenä osaa vastata miksi he näin kokevat. En minäkään osaa vastata muiden naisten puolesta.
Itse en vihaa prostujen asiakkaita, paitsi kun kyseessä on lapsiprostituutio, ihmiskauppa tai heikomman hyväksikäyttö. Silloin kyllä tunnen vihaa. Vapaasta tahdosta tapahtuvaa kaupankäyntiä kohtaan olen välinpitämätön, se ei kuulu minulle. Vastenmielisyydentunteelta en valitettavasti kuitenkaan voi välttyä, jos tiedän miehen käyneen prostulla.Jos naisilla on biologinen vietti joka aiheuttaa heissä syvää inhoa prostituutiota kohtaan niin miksi sitten löytyyy runsaasti naisia jotka vapaaehtoisesti työskentelevät prostituoituina? En usko että kukaan harjoittaisi vapaaehtoisesti tuota ammattia jos pitäisi sitä inhottavana.
- Se on
epäilempä. kirjoitti:
"Ps. Halla-Aho on varmasti perehtynyt väittämiinsä."
Hänen tekstinsä taso on sama, kuin tämän palstan mutu-tuntumalla kirjoittelijoiden. En siis oikein voi yhtyä käsitykseesi hänen asiantuntija-roolistaan."Epäilenpä"!
- kunhan ihmettelen
katarzyna kirjoitti:
Evoluutioteorioihin perehtyneet kanssakirjoittajat voivat varmaan reväistä tähän väliin tutkimuksen, jossa todetaan että irtonaisia seksisuteita harrastavat miehet (joita prostituoitujen asikatkin ovat) ovat naisten silmissä kaiken muun pahan lisäksi tautipesäkkeitä ja tästä syystä naisilla on luolamiesajoilta periytyvä luontainen inho sellaisia miehiä kohtaan jotka käyvät huorissa.
sitten johtuu - jos kyse on jostain evoluutisbiologisista seikoista - että vain ihmisille olisi kehittynyt tällainen tarve? Vai kiinnostaako esim. urosapinaa mahdollisesti kuinka monen toisen uroksen kanssa naaras on paritellut? Tai päinvastoin?
- tuollainen mies
[M_21] kirjoitti:
Tämä ei selitä sitä miksi se että mies vapaasta tahdostaa ostaa seksiä naiselta joka vapaasta tahdostaan myy sitä hänelle aiheuttaa muissa naisissa voimakkaita tunteenpurkauksia ja palavaa vihaa seksin ostanutta miestä kohtaan.
ei kunnioita naisia, vaan pitää naista pelkkänä kauppatavarana, jonka nautinnosta ei tarvitse välittää. On tämäkin täällä sanottu. En haluaisi sellaista miestä.
- tuosta.
kunhan ihmettelen kirjoitti:
sitten johtuu - jos kyse on jostain evoluutisbiologisista seikoista - että vain ihmisille olisi kehittynyt tällainen tarve? Vai kiinnostaako esim. urosapinaa mahdollisesti kuinka monen toisen uroksen kanssa naaras on paritellut? Tai päinvastoin?
Ihminen ei kai ole edes parisuhteessa elänyt kuin murto-osan olemassaolonsa aikana, siitä neljän miljoonan vuoden aikana?
tuosta. kirjoitti:
Ihminen ei kai ole edes parisuhteessa elänyt kuin murto-osan olemassaolonsa aikana, siitä neljän miljoonan vuoden aikana?
iso osa miehistä on sitä mieltä ettei vaimo saisi käydä panemassa napurin lihaksikasta Penaa. Käsittämätöntä. Ihan turha keksintö koko parisuhde. Palataan takaisin laumoihin, joissa kaikki saavat panna kaikkia ja jälkikasvusta huolehditaan yhdessä.
- sitten?
[M_21] kirjoitti:
Jos naisilla on biologinen vietti joka aiheuttaa heissä syvää inhoa prostituutiota kohtaan niin miksi sitten löytyyy runsaasti naisia jotka vapaaehtoisesti työskentelevät prostituoituina? En usko että kukaan harjoittaisi vapaaehtoisesti tuota ammattia jos pitäisi sitä inhottavana.
Eikös normaalista ihmisestä löydy biologinen vietti joka saa meidät kammoamaan toisen ihmisen tappamista? Emme me ajattele: oikeastaan tappaminen ei ole minulle vastenmielistä, mutta järkisyistä jätän sen tekemättä. Vaikka se luonnostaan onkin meille vastenmielistä, silti löytyy yksilöitä, jotka tekevät sitä mielellään. Miten sen selität?
- jylläävät
katarzyna kirjoitti:
iso osa miehistä on sitä mieltä ettei vaimo saisi käydä panemassa napurin lihaksikasta Penaa. Käsittämätöntä. Ihan turha keksintö koko parisuhde. Palataan takaisin laumoihin, joissa kaikki saavat panna kaikkia ja jälkikasvusta huolehditaan yhdessä.
....
- ei tietääkseni
kunhan ihmettelen kirjoitti:
sitten johtuu - jos kyse on jostain evoluutisbiologisista seikoista - että vain ihmisille olisi kehittynyt tällainen tarve? Vai kiinnostaako esim. urosapinaa mahdollisesti kuinka monen toisen uroksen kanssa naaras on paritellut? Tai päinvastoin?
ole todettukaan (ainakaan yhtä vakavia) seksitauteja kuin ihmisillä. Sukurutsakaan ei eläimillä aiheuta yhtä helposti vammaisuutta, kuin ihmisillä.
On sekin aika kummallista, että ihmisille on kehittynyt erilainen ajattelukyky kuin eläimille. - se..
ei tietääkseni kirjoitti:
ole todettukaan (ainakaan yhtä vakavia) seksitauteja kuin ihmisillä. Sukurutsakaan ei eläimillä aiheuta yhtä helposti vammaisuutta, kuin ihmisillä.
On sekin aika kummallista, että ihmisille on kehittynyt erilainen ajattelukyky kuin eläimille.aidskin tullut apinoilta. Mutta kuka niitten värkkejä vaivautuu tutkimaan..
- tapauksessa
se.. kirjoitti:
aidskin tullut apinoilta. Mutta kuka niitten värkkejä vaivautuu tutkimaan..
kyseiset taudit eivät ole niille yhtä vaarallisia kuin meille, joten niille ei sitä inhon tunnetta ole tarvinnut kehittyä, kuten meille.
- apinoilta...
ei tietääkseni kirjoitti:
ole todettukaan (ainakaan yhtä vakavia) seksitauteja kuin ihmisillä. Sukurutsakaan ei eläimillä aiheuta yhtä helposti vammaisuutta, kuin ihmisillä.
On sekin aika kummallista, että ihmisille on kehittynyt erilainen ajattelukyky kuin eläimille.Siis kukahan ajattelukykyinen miesapina meni nussimaan sitä simpanssia ja tartutti aidsin ihmisiin...
- apinoilta
ei tietääkseni kirjoitti:
ole todettukaan (ainakaan yhtä vakavia) seksitauteja kuin ihmisillä. Sukurutsakaan ei eläimillä aiheuta yhtä helposti vammaisuutta, kuin ihmisillä.
On sekin aika kummallista, että ihmisille on kehittynyt erilainen ajattelukyky kuin eläimille.Siis kukahan ajattelukykyinen miesapina meni nussimaan simpanssia ja tartutti aidsin ihmisiin...
Mistä sitä tietää, vaikka kaikki seksitaudit olisi lähtöisin siitä, kun miehet törkkivät sitä melaansa jokaiseen mahdolliseen reikään, lehmiä myöten:( - [M_21]
??? kirjoitti:
"Mutta en pidä ilotyttöja mitenkään vähempiarvoisina tai huonoina ihmisinä."
Sinä siis arvostat heitä ihan siinä kuin ketä tahansa muutakin tyttöä. Silloinhan sinun tulisi vastata: ilman muuta, jos tytön ulkonäkö miellyttää ja kemiat pelaavat. Tuohon tyyliinhän vastaisit, jos tyttöystäväksesi ehdotettaisiin vaikkapa kaupan kassaa.En ottaisi ilotyttöä vaimoksi/tyttöystäväksi, mutta en siksi että pitäisin heitä vastenmielisinä vaan samasta syystä miksi en muslimimaassa menisi ryyppäämään julkisella paikalla. Ei ole järkevää tehdä asioita jotka yhteiskunta tuomitsee vaikka ei itse näkisi niissä mitään pahaa. Samasta syystä myös useimmat ilotytöt salaavat sen että ovat ilotyttöjä.
- [M_21]
pesemistä puhtaimmillaan kirjoitti:
Ketjun aloituskysymys oli "Mikä prostituutiossa siis OIKEASTI riepoo ?"
"nytkin sain tällaisen syytöksen jo, kun yksi ketjuun vastanneista miehistä ei tajua millään muotoa, miten lapset, pedofilia, ihmiskauppa, väkivalta liittyvät hänen eettisiin-yrittäjä-huoriinsa"
En kyllä itsekään tajua miten nämä liittyvät prostituutioon. - [M_21]
tuollainen mies kirjoitti:
ei kunnioita naisia, vaan pitää naista pelkkänä kauppatavarana, jonka nautinnosta ei tarvitse välittää. On tämäkin täällä sanottu. En haluaisi sellaista miestä.
Tämä on ihan typerää vuohotusta että nainen on kauppatavara. Ei siinä NAISTA kaupata vaan nainen ITSE kauppa tarjoamiaan palveluita. Palveluammatti.
- teeskenteletkö vain?
[M_21] kirjoitti:
Ketjun aloituskysymys oli "Mikä prostituutiossa siis OIKEASTI riepoo ?"
"nytkin sain tällaisen syytöksen jo, kun yksi ketjuun vastanneista miehistä ei tajua millään muotoa, miten lapset, pedofilia, ihmiskauppa, väkivalta liittyvät hänen eettisiin-yrittäjä-huoriinsa"
En kyllä itsekään tajua miten nämä liittyvät prostituutioon."En kyllä itsekään tajua miten nämä liittyvät prostituutioon. lapset, pedofilia, ihmiskauppa, väkivalta"
Ei siis millään tavalla mielestäsi liity prostituutioon se, että mm. suomalaiset pedofiilit ostavat Thaimaassa lomaillessaan LAPSIA käyttöönsä.
Ei myskään se, että virolaiset sutenöörit MYIVÄT kehitysvammaista tyttöä suomalaismiehille seksikäyttöön.
Eikä sekään liity prostituutioon, että asiakkaat ympäri maailmaa HAKKAAVAT (ja TAPPAVAT) prostituoituja. - ajatella omaa
teeskenteletkö vain? kirjoitti:
"En kyllä itsekään tajua miten nämä liittyvät prostituutioon. lapset, pedofilia, ihmiskauppa, väkivalta"
Ei siis millään tavalla mielestäsi liity prostituutioon se, että mm. suomalaiset pedofiilit ostavat Thaimaassa lomaillessaan LAPSIA käyttöönsä.
Ei myskään se, että virolaiset sutenöörit MYIVÄT kehitysvammaista tyttöä suomalaismiehille seksikäyttöön.
Eikä sekään liity prostituutioon, että asiakkaat ympäri maailmaa HAKKAAVAT (ja TAPPAVAT) prostituoituja.napaansa sulkien kaiken muun mielestään. On käsittämätöntä kuinka joku voi ummistaa silmänsä tosiasioilta juostessaan omien himojensa perässä.
Jyrkkä EI prostituutiolle ja sen aiheuttamalle tasa-arvolle sekä sorrolle! - prostituution
ajatella omaa kirjoitti:
napaansa sulkien kaiken muun mielestään. On käsittämätöntä kuinka joku voi ummistaa silmänsä tosiasioilta juostessaan omien himojensa perässä.
Jyrkkä EI prostituutiolle ja sen aiheuttamalle tasa-arvolle sekä sorrolle!aiheuttamalle epätasa-arvolle
- [M_21]
teeskenteletkö vain? kirjoitti:
"En kyllä itsekään tajua miten nämä liittyvät prostituutioon. lapset, pedofilia, ihmiskauppa, väkivalta"
Ei siis millään tavalla mielestäsi liity prostituutioon se, että mm. suomalaiset pedofiilit ostavat Thaimaassa lomaillessaan LAPSIA käyttöönsä.
Ei myskään se, että virolaiset sutenöörit MYIVÄT kehitysvammaista tyttöä suomalaismiehille seksikäyttöön.
Eikä sekään liity prostituutioon, että asiakkaat ympäri maailmaa HAKKAAVAT (ja TAPPAVAT) prostituoituja.Siteeraan jälleen Halla-Ahoa:
"Prostituutiobisneksen marginaaleissa varmasti tapahtuu kaikenlaista hämärää ja rikollista, mutta sama pätee vaikkapa etniseen ravintola-alaan, eikä kukaan tällaisten lieveilmiöiden perusteella vaadi kebabin ostamisen kieltämistä."
- [M_21]
Laitetaanpa tänne videoklippi joka saanee ketjun naiskirjoittajien niskavillat pystyyn:
http://www.youtube.com/watch?v=K6Ep1nmwWU0
:D
Itse uskon tuohon markkinateoriaan. Naisia vituttaa ajatus siitä että miehet voivat maksusta saada pillua silloin kun haluavat, ilman että heidän tarvitsee mielistellä ja palvoa naisia. Juuri tästä syystä feministit pyrkivät uskottelemaan että prostituutioon liittyy aina ihmiskauppaa, lasten raiskaamista, huumeita ym. Jokainen joka kannattaa prostituutiota kannattaa myös ihmiskauppaa, lasten raiskaamista ym. Eli pyritään tietoisesti leimaamaan ihmisiä.
En ymmärrä miten prostituoidun luona käyminen eroaa mitenkään vaikkapa parturin luona käymisestä. Nainen tarjoaa palveluita joita miehet ostavat.
Niille jotka jankuttavat seksin pyhyyttä ym, niin kannattaisi jo vähitellen herätä nykyaikaan.Sinusta on siis o.k, että tyttöystäväsi/äitisi/siskosi/veljesi/tyttäresi/poikasi hankkii lisätienestejä tarjoamalla näitä palveluja? Sinä voisit avustaa siskoasi tulonhankinnassa mainostamalla hänen palvelujaan kavereillesi, isäsi työkavereille, talonmiehelle? Että prostituoitu on jatkossa normaali ammatti muiden joukossa, jota harjoittamaan sinutkin voidaan työkkäristä määrätä?
Tällä palstalla on näemmä keksitty ikiliikkuja, heh..- miehet?
Miten tuo markkinateoria selittää miesten inhon prostituoituja ja "lutkia" kohtaan? Mikä heitä siinä kuviossa vituttaa? Ei luulisi sen vituttavan, että muut miehet saavat, kun kerran itsellä on sama mahdollisuus saada kyseiseltä naiselta. Miksi siis niin suuri osa miehistä halveksii prostituoituja? Mistä he jäävät näiden takia paitsi?
- vaivautunut
katarzyna kirjoitti:
Sinusta on siis o.k, että tyttöystäväsi/äitisi/siskosi/veljesi/tyttäresi/poikasi hankkii lisätienestejä tarjoamalla näitä palveluja? Sinä voisit avustaa siskoasi tulonhankinnassa mainostamalla hänen palvelujaan kavereillesi, isäsi työkavereille, talonmiehelle? Että prostituoitu on jatkossa normaali ammatti muiden joukossa, jota harjoittamaan sinutkin voidaan työkkäristä määrätä?
Tällä palstalla on näemmä keksitty ikiliikkuja, heh..lukemaan kaikkia vastauksia..
- mennä...
maksulliselle naiselle kuten parturiin?
Ilmoitat vaan vaimollesi että taidatpa käväistä prostulla, kun tuota mulkun-nuppia niin kutittaa.
Palattuasi kehut miten hyvää palvelua sait ja suosittelet vielä vaimollesikin, että kannattaisi käväistä rentoutumassa miesprostulla.
Parturissa ja hierojilla kun käyvät naiset myös.
Ja heh..Oletko kuullut kenenkään sanovan naista joka leikkaa naapurin Antin tukan maksusta saatanan parturiksi ja sylkevän päälle. Miksei heitä halveksita? Vai halveksitko? Käytkö parturissa salaa? Murhataanko heitä? Aiheuttaako parturireissu riitaa ja mustasukkaisuutta? Miksei?
Miksi mies hakkaa vaimon, joka panee naapurin Antin kanssa, muttei silloin jos tämä parturoi sen tukan?
Mieti näitä.. - ällötti
ainoastaan noiden miesten ilmeet ja äänensävy..
Voiko enempää halveksuntaa niihin saada.. - vaikeaksi..
mennä... kirjoitti:
maksulliselle naiselle kuten parturiin?
Ilmoitat vaan vaimollesi että taidatpa käväistä prostulla, kun tuota mulkun-nuppia niin kutittaa.
Palattuasi kehut miten hyvää palvelua sait ja suosittelet vielä vaimollesikin, että kannattaisi käväistä rentoutumassa miesprostulla.
Parturissa ja hierojilla kun käyvät naiset myös.
Ja heh..Oletko kuullut kenenkään sanovan naista joka leikkaa naapurin Antin tukan maksusta saatanan parturiksi ja sylkevän päälle. Miksei heitä halveksita? Vai halveksitko? Käytkö parturissa salaa? Murhataanko heitä? Aiheuttaako parturireissu riitaa ja mustasukkaisuutta? Miksei?
Miksi mies hakkaa vaimon, joka panee naapurin Antin kanssa, muttei silloin jos tämä parturoi sen tukan?
Mieti näitä..miesten pollat ylikuumentuvat ajatustyöstä..
- ...
katarzyna kirjoitti:
Sinusta on siis o.k, että tyttöystäväsi/äitisi/siskosi/veljesi/tyttäresi/poikasi hankkii lisätienestejä tarjoamalla näitä palveluja? Sinä voisit avustaa siskoasi tulonhankinnassa mainostamalla hänen palvelujaan kavereillesi, isäsi työkavereille, talonmiehelle? Että prostituoitu on jatkossa normaali ammatti muiden joukossa, jota harjoittamaan sinutkin voidaan työkkäristä määrätä?
Tällä palstalla on näemmä keksitty ikiliikkuja, heh..Jonkin asian hyväksyminen ei ole sama kuin siihen kannustaminen.
Minusta (miehenä) ei ole OK että läheiseni hankkivat rahaa myymällä itseään. En kuitenkaan yritä selittää tuntemaani vastustusta millään tekopyhällä "seksin pyhyydellä" tai VALVOMATTOMAAN prostituutioon liittyvällä lapsi-, huume- tai ihmiskaupalla, vaan tiedostan tuntemusteni evoluutiopsykologiset syyt ja hyväksyn motiivieni itsekkyyden. En kuitenkaan tuomitse ketään joka myy itseään, vaan soisin että se laillistettaisiin, jolloin tuon ammatin harjoittajat voisivat sitä harjoittaa turvallisemmin.
Tuo työkkäriargumentti on typerä. Eivät asiat ole niin mustavalkoisia, etteikö mahdollisesti muuttuvassa suhtautumisilmapiirissä tiedostettaisi myös byrokratian tasolla, ettei prostituutio kaikille ihmisille sovi henkilökohtaisista syistä, joten joku tolkku siinäkin olisi. ... kirjoitti:
Jonkin asian hyväksyminen ei ole sama kuin siihen kannustaminen.
Minusta (miehenä) ei ole OK että läheiseni hankkivat rahaa myymällä itseään. En kuitenkaan yritä selittää tuntemaani vastustusta millään tekopyhällä "seksin pyhyydellä" tai VALVOMATTOMAAN prostituutioon liittyvällä lapsi-, huume- tai ihmiskaupalla, vaan tiedostan tuntemusteni evoluutiopsykologiset syyt ja hyväksyn motiivieni itsekkyyden. En kuitenkaan tuomitse ketään joka myy itseään, vaan soisin että se laillistettaisiin, jolloin tuon ammatin harjoittajat voisivat sitä harjoittaa turvallisemmin.
Tuo työkkäriargumentti on typerä. Eivät asiat ole niin mustavalkoisia, etteikö mahdollisesti muuttuvassa suhtautumisilmapiirissä tiedostettaisi myös byrokratian tasolla, ettei prostituutio kaikille ihmisille sovi henkilökohtaisista syistä, joten joku tolkku siinäkin olisi.On ristiriitaista ettet hyväksy läheistesi läheistesi työskentelyä prostituoituina mutta kuitenkaan et tuomitse niitä jotka seksiä myyvät. Miksi juuri sinun perheesi jäsenet eivät saisi myydä seksiä?
Jos seksi ei olisi veljellesi, äidillesi, siskollesi ja pojallesi pyhää, heillä olisi terve itsetunto eivätkä he pelkäisi nutturatätien tuomiota, mitä väliä sillä on jos he hankkisivat helppoa rahaa pikaisilla suihinotoilla? Parhaiten ajaisit asiaasi ja auttaisit läheisiäsi mainostamalla heidän palvelujaan työkavereillesi, naapureillesi ja talonmiehelle, eikö vain?
On seksin kauppaamiseen muitakin mahdollisuuksia kuin laiton katukauppa, saastaiset bordellit tms. Lukaise kommenttini ylempää otsikolla "Mitä jos tehdään niin", siinä sekä seksi ostaminen että myyminen olisi valvottua ja seksin myyjien asema huomattavasti parempi kuin katukaupassa.
Kuten varmaan ymmärsit, työkkärikommentilla viittasin prostituoidun ammatin rinnastamiseen laillisiin palveluammatteihin.
Mitä muuten ovat ne henkilökohtaiset syyt, joiden vuoksi prostituoidun ammatti ei sinun mielestäsi joillekin ihmisille soveltuisi? Mikset esimerkiksi sinä voisi toimia prostituoituna?- pidetään yhtä!!!
ällötti kirjoitti:
ainoastaan noiden miesten ilmeet ja äänensävy..
Voiko enempää halveksuntaa niihin saada..Joku väitti feministien vihaavan huoria--ei ole totta.
Olen feministi. Ehdotan että me naiset tuetaan toisiamme. hyväksytään vapaasti seksiä myyvät naiset sisariksemme, ei heitä ole syytä halveksia.
Yhteisnaisin voimme pitää miehistä lukua. Seksimyyjät kertoisivat toisille naisille ketkä aviomiehet ostavat palveluita. sen jälkeen aviomiehen ainoa tapa saada seksiä onkin ostopalvelu. Hän on valintansa tehnyt. Näillä miehillä ei ole enää paluuta perhe-elämän teeskenneltyyn aviomiesrooliin.
Siis naiset arvostetaan toisiamme niin miehiltä on viety voima haukkumasanasta HUORA. - nii..
pidetään yhtä!!! kirjoitti:
Joku väitti feministien vihaavan huoria--ei ole totta.
Olen feministi. Ehdotan että me naiset tuetaan toisiamme. hyväksytään vapaasti seksiä myyvät naiset sisariksemme, ei heitä ole syytä halveksia.
Yhteisnaisin voimme pitää miehistä lukua. Seksimyyjät kertoisivat toisille naisille ketkä aviomiehet ostavat palveluita. sen jälkeen aviomiehen ainoa tapa saada seksiä onkin ostopalvelu. Hän on valintansa tehnyt. Näillä miehillä ei ole enää paluuta perhe-elämän teeskenneltyyn aviomiesrooliin.
Siis naiset arvostetaan toisiamme niin miehiltä on viety voima haukkumasanasta HUORA.Ne huoran ympärillä läähättävät miehet on etovia..
Hyi hitto mikä naisten halveksunta noidenkin miesten kasvoilla näkyy..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht2474639Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii773086- 472473
- 281813
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua451777- 811470
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘851295PS uusimman gallupin rakettimainen nousija
https://yle.fi/a/74-20170641 Aivan ylivoimaisesti suurin kannatuksen nousu PS:lle. Nousu on alkanut ja jatkuu 2 vuoden143965- 69958
Sellainen tunne sydämessä
Että nainen olet kaivannut minua. Tai sanonko että oikeastaan koet sitä samaa nostalgiaa, kaipuuta ja mukavia muistoja,86894