Testi älykkäälle suunnittelulle

"nesteestä pois siirtyminen maalle vaatisi raajoja"

Kyllä jonkinlainen mato sopisi tähän ihan hyvin. Tai vaikkapa käärme, joka popsisi suuhunsa kaikki muut nesteestä pois pyrkivät.

maa_tiainen kirjoitti:

"nesteestä pois siirtyminen maalle vaatisi raajoja"

Kyllä jonkinlainen mato sopisi tähän ihan hyvin. Tai vaikkapa käärme, joka popsisi suuhunsa kaikki muut nesteestä pois pyrkivät.

Lue lisää

vapaa raajapari tarvittisiin silti asioiden rakenteluun, mistä tulikin mieleeni, että delfiineiltä on löytynyt the Onionin mukaan vastakkaisotteen mahdollistava peukalo ja alkeellisia työkalujakin ne ovat näemmä kyenneet jo rakentamaan. Kaikkea se evoluutio mahdollistaakin ;)

http://www.theonion.com/content/node/28315

Turkana kirjoitti:

vapaa raajapari tarvittisiin silti asioiden rakenteluun, mistä tulikin mieleeni, että delfiineiltä on löytynyt the Onionin mukaan vastakkaisotteen mahdollistava peukalo ja alkeellisia työkalujakin ne ovat näemmä kyenneet jo rakentamaan. Kaikkea se evoluutio mahdollistaakin ;)

http://www.theonion.com/content/node/28315

Lue lisää

Et voi luonnosta havaittavilla asioilla päätellä mitään, koska et tiedä mikä siellä toimii. Tähän samaan taisi myös Behe sortua.

maa_tiainen kirjoitti:

Et voi luonnosta havaittavilla asioilla päätellä mitään, koska et tiedä mikä siellä toimii. Tähän samaan taisi myös Behe sortua.

luonnonlait toimivat kaikkialla, mitä olemme kyenneet havaitsemaan, ts. jos ja kun kohtaisimme maan ulkopuolista elämää, se olisi peräisin suurinpiirtein samanlaisista olosuhteista kuin me, jos se olisi evoluution tuotos. Voidaan tietysti spekuloida, että elämää syntyisi esim. kaasupilvessä, mutta itse en jaksa tuollaiseen uskoa, vaan varsinkin korkeammalle kehittynyt elämä välttämättä vaatii nestettä elääkseen, luulen ma.

Turkana kirjoitti:

luonnonlait toimivat kaikkialla, mitä olemme kyenneet havaitsemaan, ts. jos ja kun kohtaisimme maan ulkopuolista elämää, se olisi peräisin suurinpiirtein samanlaisista olosuhteista kuin me, jos se olisi evoluution tuotos. Voidaan tietysti spekuloida, että elämää syntyisi esim. kaasupilvessä, mutta itse en jaksa tuollaiseen uskoa, vaan varsinkin korkeammalle kehittynyt elämä välttämättä vaatii nestettä elääkseen, luulen ma.

Lue lisää

..että kehitys ihmistä pitemmälle saattaisi vapauttaa tästä rajoituksesta tai materiariippuvuudesta laajemminkin.

asianharrastaja kirjoitti:

..että kehitys ihmistä pitemmälle saattaisi vapauttaa tästä rajoituksesta tai materiariippuvuudesta laajemminkin.

Tänne ulkoavaruudesta saapuva olento olisi meistä käsittämättömän paljon teknisesti ja varmastikin myös älyllisesti yläpuolella, joten se voisi olla mahdollista. Todennäköisesti jos saisimme keskustelukontaktin, niin ne kertoisivat kuitenkin kehittyneensä evoluution avulla.

muistuttaa meitä? Maan ulkopuolinen elämä on mitä todennäköisimmin niin erilaista, evoluutio on johtanut eri suuntaan, johtuen erilaisesta valintapaineesta.

Jos maanulkoinen elämänmuoto tulisi tänne, sen olisi pakko olla ihmistä teknisesti aika lailla edellä. Saattaisi kannattaa kuunnella sen omakin käsitys elämän synnystä ja kehityksestä.

Eräässä scifi-sarjassa kuvitellaan ihmisenkaltaista elämää joukolla Maata (suhteellisen) lähellä olevien tähtien planeettoja, koska elämä oli lähtöisin yhdeltä niistä. Abiogeneesin/luomisen ongelmaa tämä ei tietenkään ratkaise, siirtää vain sen paikkaa.

ravenlored kirjoitti:

muistuttaa meitä? Maan ulkopuolinen elämä on mitä todennäköisimmin niin erilaista, evoluutio on johtanut eri suuntaan, johtuen erilaisesta valintapaineesta.

Et kai nyt vain kuvitellut että "muistuttaa meitä" tarkoittaa, että näyttää ihmiseltä? Ei, vaan sillä olisi melkein varmasti monisoluinen rakenne, erikoistuneita elimiä eri toimintoja varten ja todennäköisesti myös symmetrinen (tosin ei välttämättä kaksikylkinen) ruumis. Kaikki monimutkaisemmat eliöt maapallolla noudattavat tätä kaavaa, mikä viittaa sen olevan varsin tehokas. Evoluutio, kuten kaikki prosessit, pyrkivät käyttämään "helpoimpia" mahdollisia reittejä, ja olisi aika kaukaa haettua, että maapallolla asia olisi ollut toisin.

Robotit ovat sitten eri asia, nehän ovat todiste ID:stä. ;)

asianharrastaja kirjoitti:

Jos maanulkoinen elämänmuoto tulisi tänne, sen olisi pakko olla ihmistä teknisesti aika lailla edellä. Saattaisi kannattaa kuunnella sen omakin käsitys elämän synnystä ja kehityksestä.

Eräässä scifi-sarjassa kuvitellaan ihmisenkaltaista elämää joukolla Maata (suhteellisen) lähellä olevien tähtien planeettoja, koska elämä oli lähtöisin yhdeltä niistä. Abiogeneesin/luomisen ongelmaa tämä ei tietenkään ratkaise, siirtää vain sen paikkaa.

Lue lisää

Jos toiselta planeetalta saapuu tänne olio, joka muistuttaa ihmistä miljoonien vuosien erillisen kehityksen jälkeen, niin voidaanko silloin enää puhua sattumasta?

maa_tiainen kirjoitti:

Jos toiselta planeetalta saapuu tänne olio, joka muistuttaa ihmistä miljoonien vuosien erillisen kehityksen jälkeen, niin voidaanko silloin enää puhua sattumasta?

Tarkoitatko että muistuttaa enemmän ihmistä kuin punajuuri? Enemmän ihmistä kuin seepia? Enemmän ihmistä kuin papukaija? Enemmän ihmistä kuin norsu? Enemmän ihmistä kuin kapusiiniapina? Vai kenties enemmän ihmistä kuin simpanssi?

Jos nimittäin avaruusmuukalainen muistuttaisi ihmistä läheisemmin kuin seepia, se olisi hämmästyttävää, mutta ehkä vielä tilastollisen mahdollisuuden rajoissa (olettaen ettei samankaltaisuus ulotu molekyylitasolle). Jos se muistuttaisi enemmän ihmistä kuin norsu, silloin oltaisiin jo sensaation partaalla, ja olisi aika epäillä ettei se tulekaan alunperin avaruudesta vaan maapallolta.

selvennä vähän kirjoitti:

Tarkoitatko että muistuttaa enemmän ihmistä kuin punajuuri? Enemmän ihmistä kuin seepia? Enemmän ihmistä kuin papukaija? Enemmän ihmistä kuin norsu? Enemmän ihmistä kuin kapusiiniapina? Vai kenties enemmän ihmistä kuin simpanssi?

Jos nimittäin avaruusmuukalainen muistuttaisi ihmistä läheisemmin kuin seepia, se olisi hämmästyttävää, mutta ehkä vielä tilastollisen mahdollisuuden rajoissa (olettaen ettei samankaltaisuus ulotu molekyylitasolle). Jos se muistuttaisi enemmän ihmistä kuin norsu, silloin oltaisiin jo sensaation partaalla, ja olisi aika epäillä ettei se tulekaan alunperin avaruudesta vaan maapallolta.

Lue lisää

Kun laitetaan peräjälkeen kaikki evoluutioeorian jäädytetyt sattumat, niin ei pitäisi syntyä mitään meitä muistuttavaa. Lisäksi evoluutioteorian hellimä kaaosteoria tuo oman lisänsä asiaan, siinä kun pieni muutos alkuarvoissa aiheuttaa suuren muutoksen lopputuloksessa.

maa_tiainen kirjoitti:

Kun laitetaan peräjälkeen kaikki evoluutioeorian jäädytetyt sattumat, niin ei pitäisi syntyä mitään meitä muistuttavaa. Lisäksi evoluutioteorian hellimä kaaosteoria tuo oman lisänsä asiaan, siinä kun pieni muutos alkuarvoissa aiheuttaa suuren muutoksen lopputuloksessa.

Lue lisää

Evoluutio toistaa useita kertoja samoja mutaatioita ja suosii niistä hyödyllisiä jopa toisellla puolella maapalloa, kuten huomaamme esim. siitä kuinka kolmivärinäkö on kehittynyt itsenäisesti sekä vanhanmaailmanapinoille että mölyapinoille tai että jääkaloille on kehittynyt verenkiertoon pakkasnesteet itsenäisesti sekä Etelämerellä että pohjoisessa.

helpoimman polun laki kirjoitti:

Et kai nyt vain kuvitellut että "muistuttaa meitä" tarkoittaa, että näyttää ihmiseltä? Ei, vaan sillä olisi melkein varmasti monisoluinen rakenne, erikoistuneita elimiä eri toimintoja varten ja todennäköisesti myös symmetrinen (tosin ei välttämättä kaksikylkinen) ruumis. Kaikki monimutkaisemmat eliöt maapallolla noudattavat tätä kaavaa, mikä viittaa sen olevan varsin tehokas. Evoluutio, kuten kaikki prosessit, pyrkivät käyttämään "helpoimpia" mahdollisia reittejä, ja olisi aika kaukaa haettua, että maapallolla asia olisi ollut toisin.

Robotit ovat sitten eri asia, nehän ovat todiste ID:stä. ;)

Lue lisää

että maan ulkopuolinen elämä ei muistuta maapallolla tällähetkellä olevia eläimiä, vaikka niiden kotiplaneetta suuresti muistuttaisikin maata.

Vaikkakin, maapallolla on olemassa esimerkkejä siitä, että vaikka eläimet muistuttavatkin fysilogisesti toisiaan sekä käyttäytyvät samalla tavalla, ne eivät omaa lähimenneisyydessä yhteistä kantamuotoa, vaan niiden yhteinen nimittäjä on samankaltainen ekologinen lokero. Ilmiöhän on suhteellisen harvinainen..

ravenlored kirjoitti:

että maan ulkopuolinen elämä ei muistuta maapallolla tällähetkellä olevia eläimiä, vaikka niiden kotiplaneetta suuresti muistuttaisikin maata.

Vaikkakin, maapallolla on olemassa esimerkkejä siitä, että vaikka eläimet muistuttavatkin fysilogisesti toisiaan sekä käyttäytyvät samalla tavalla, ne eivät omaa lähimenneisyydessä yhteistä kantamuotoa, vaan niiden yhteinen nimittäjä on samankaltainen ekologinen lokero. Ilmiöhän on suhteellisen harvinainen..

Lue lisää

...mitä tarkoitat tällä muistuttamisella. On melkein 100% varmaa ettei vieraalta planeetalta löydy kissoja, ihmisiä, ampiaisia tai mustekaloja. Mutta sieltä voi hyvällä tuurilla löytyä nelijalkaisia lihaa syöviä olentoja, joilla on karvoitus ja pimeänäkö, kaksijalkaisia olentoja, joilla on erikoistuneet tarttumaelimet, pieniä lentäviä kuusijalkaisia olentoja tai meressä eläviä olentoja, joiden suun ympärillä on lonkerot*. Emme ikinä erehtyisi pitämään niitä minkään maapallon pääjakson edustajina, mutta pystyisimme näkemään miltä kohdin niiden evoluutioprosessi on suosinut samankaltaisia ratkaisuja kuin maapallon eläimistössä.

helpoimman polun laki kirjoitti:

...mitä tarkoitat tällä muistuttamisella. On melkein 100% varmaa ettei vieraalta planeetalta löydy kissoja, ihmisiä, ampiaisia tai mustekaloja. Mutta sieltä voi hyvällä tuurilla löytyä nelijalkaisia lihaa syöviä olentoja, joilla on karvoitus ja pimeänäkö, kaksijalkaisia olentoja, joilla on erikoistuneet tarttumaelimet, pieniä lentäviä kuusijalkaisia olentoja tai meressä eläviä olentoja, joiden suun ympärillä on lonkerot*. Emme ikinä erehtyisi pitämään niitä minkään maapallon pääjakson edustajina, mutta pystyisimme näkemään miltä kohdin niiden evoluutioprosessi on suosinut samankaltaisia ratkaisuja kuin maapallon eläimistössä.

Lue lisää

Tällähetkellä sanalla pyrin muistuttamaan, että maapallolla on elänyt mitä eriskummallisempia eläimiä.

Mistä sen tietää, jos vaikka eksoplaneetan elämä muistuttaisi suuresti vaikkapa siluurikauden aikaa..

"Kyllähän tällaiset ajatuskokeet auttavat tuomaan esille piilotettuja lähtökohtauskomuksia."

Ajattelin kyllä itse, että tällainen testitilanne tulee jossain vaiheessa oikeasti vastaan. Silloin samankaltaisuus todistaisi aina älykkään suunnittelun puolesta sekä vierailijoille, että meille. Erilaisuus puolestaan ei kertoisi mitään puoleen eikä toiseen ellemme tietäisi millaisesta paikasta he tulevat. Jos he tulisivat täysin erilaisesta ympäristöstä, niin silloin he tuskin voisivat olla kovinkaan samanlaisia meidän kanssa. Jos he tulisivat samanlaisesta ympäristöstä kuin me ja olisivat silti meidän kaltaisia, niin jäädytetyt sattumat rajaisivat evoluutioteorian pois mahdollisena selityksenä.

maa_tiainen kirjoitti:

"Kyllähän tällaiset ajatuskokeet auttavat tuomaan esille piilotettuja lähtökohtauskomuksia."

Ajattelin kyllä itse, että tällainen testitilanne tulee jossain vaiheessa oikeasti vastaan. Silloin samankaltaisuus todistaisi aina älykkään suunnittelun puolesta sekä vierailijoille, että meille. Erilaisuus puolestaan ei kertoisi mitään puoleen eikä toiseen ellemme tietäisi millaisesta paikasta he tulevat. Jos he tulisivat täysin erilaisesta ympäristöstä, niin silloin he tuskin voisivat olla kovinkaan samanlaisia meidän kanssa. Jos he tulisivat samanlaisesta ympäristöstä kuin me ja olisivat silti meidän kaltaisia, niin jäädytetyt sattumat rajaisivat evoluutioteorian pois mahdollisena selityksenä.

Lue lisää

Sattumahan on sama syy kuin "en tiedä". Hämmästyttävästi vaan paljon paremmin menee selityksestä. Jos sanoisin, että osaan selittää, miksi luonnonlait ovat just sellaiset kuin ovat ja sitten sanoisin, että selitys on "en tiedä", niin eihän sitä kukaan hyväksyisi selitykseksi. Mutta kun pistetään vähän pitempi kaava ja käytetään siinä sattumaa, niin monikin uskoo ihan saman arvoisen selityksen.

Niin että vähimmäisvaatimuksena selittämisessä pitäisi olla, että selitys antaa jotain enemmän kuin "en tiedä" tai "sattumalta". "Jäädytetty sattuma" on siis riittämätön selitys.

tuttumies kirjoitti:

Sattumahan on sama syy kuin "en tiedä". Hämmästyttävästi vaan paljon paremmin menee selityksestä. Jos sanoisin, että osaan selittää, miksi luonnonlait ovat just sellaiset kuin ovat ja sitten sanoisin, että selitys on "en tiedä", niin eihän sitä kukaan hyväksyisi selitykseksi. Mutta kun pistetään vähän pitempi kaava ja käytetään siinä sattumaa, niin monikin uskoo ihan saman arvoisen selityksen.

Niin että vähimmäisvaatimuksena selittämisessä pitäisi olla, että selitys antaa jotain enemmän kuin "en tiedä" tai "sattumalta". "Jäädytetty sattuma" on siis riittämätön selitys.

Lue lisää

"Jos sanoisin, että osaan selittää, miksi luonnonlait ovat just sellaiset kuin ovat ja sitten sanoisin, että selitys on "en tiedä", niin eihän sitä kukaan hyväksyisi selitykseksi. "

Mutta toisille riittää vastaukseksi Jumala ja yllättäen homma onkin selvää.

tuttumies kirjoitti:

Sattumahan on sama syy kuin "en tiedä". Hämmästyttävästi vaan paljon paremmin menee selityksestä. Jos sanoisin, että osaan selittää, miksi luonnonlait ovat just sellaiset kuin ovat ja sitten sanoisin, että selitys on "en tiedä", niin eihän sitä kukaan hyväksyisi selitykseksi. Mutta kun pistetään vähän pitempi kaava ja käytetään siinä sattumaa, niin monikin uskoo ihan saman arvoisen selityksen.

Niin että vähimmäisvaatimuksena selittämisessä pitäisi olla, että selitys antaa jotain enemmän kuin "en tiedä" tai "sattumalta". "Jäädytetty sattuma" on siis riittämätön selitys.

Lue lisää

Niin, jos kahdella eri planeetalla sattumien ketju tuottaa samanlaista elämää, niin en itse pitäisi sitä sattumana.

maa_tiainen kirjoitti:

Niin, jos kahdella eri planeetalla sattumien ketju tuottaa samanlaista elämää, niin en itse pitäisi sitä sattumana.

"Niin, jos kahdella eri planeetalla sattumien ketju tuottaa samanlaista elämää, niin en itse pitäisi sitä sattumana. "

Eikä jhihhulikaan. Hänelle kyseessä olisi selvä todiste Jumalasta, siis hihun lempimytologian pohjalta rakennetusta.

Nas.se kirjoitti:

"Niin, jos kahdella eri planeetalla sattumien ketju tuottaa samanlaista elämää, niin en itse pitäisi sitä sattumana. "

Eikä jhihhulikaan. Hänelle kyseessä olisi selvä todiste Jumalasta, siis hihun lempimytologian pohjalta rakennetusta.

Lue lisää

sulla! Älykäs suunnittelija..GRrRr!