Kaatojen uusiminen

Toki haluaisimme korjata kuivakaivon toimivaksi, emme olisi halunneet tukkia sitä ja hoitaa asiaa kaadoilla. Kaivossa on siis rakennusvirhe. Sen korjaaminen ei yksinkertaisesti ole mahdollista, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin.. Tai mahdollista olisi, jos rakennettaisiin koko kerros uusiksi, mutta kustannukset nousisivat kohtuuttomiksi virheeseen nähden (useiden asiantuntijalausuntojen mukaan..).

alkuper. kirjoittaja kirjoitti:

Toki haluaisimme korjata kuivakaivon toimivaksi, emme olisi halunneet tukkia sitä ja hoitaa asiaa kaadoilla. Kaivossa on siis rakennusvirhe. Sen korjaaminen ei yksinkertaisesti ole mahdollista, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin.. Tai mahdollista olisi, jos rakennettaisiin koko kerros uusiksi, mutta kustannukset nousisivat kohtuuttomiksi virheeseen nähden (useiden asiantuntijalausuntojen mukaan..).

Lue lisää

Mitähän sähläystä siellä yhtiössä on harrastettu? Onko kuivakaivo liian alhaalla kun sitä ei voi korjata? vai yhdysputki mutkalla vai miksi sitä ei voi korjata?
Vahinkoja sattuu ja jos tosiaan kuivakaivo on korjauskelvoton niin eipä muitakaan korjaustapoja mieleen tule kuin tuo esitetty tapa. Tosin kova työ on siinäkin kun raappia laatat ja vesieristeet pois ja valaa uudelleen. Jos lattiassa ei ole lämmitystä nin kaivon uudelleen roilottaminenkaan ei ole kohtuuton tuon uuden valun rinnalla. Tosin ne asiantuntijat on varmaan sitäkin tutkineet.

ai että pelkkä lattia ja siihen vesierkka ja työsauma seinän ja lattian liitoksen. Toimii varmaan vitun hienosti.

OIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinenOIkeaOppinen

Kyseessä on 2006 valmistunut yhtiö. Rakentaja on myöntänyt rakennusvirheensä. Saunan kaivo on alempana kuin kylpyhuoneen kaivo ja lisäksi yhdysputkessa on notko.

Olisimme halunneet kaivon aukipiikausta ja korjausta, mutta se ei ole mahdollista. Syynä asiantuntijalausuntojen mukaan se, että jos kuivakaivosta piikattaisiin roilo pesuhuoneen lattiakaivolle, niin paikallavaletun laatan yläpinnasta jouduttaisiin katkaisemaan n. 10 kappaletta rakenteen suunnitellun
toimivuuden kannalta oleellisia ns. tukiteräksiä. Eli kustannukset nousisivat kohtuuttomiksi, kun koko kerroksen "pohja" olisi tuettava ja rakennettava uusiksi.

Tämän olemme jo hammasta purren hyväksyneet. Ainut korjaustapa on siis kaivon tulppaaminen ja vedet kaadoilla saunan oven ali kylppärin kaivoon. Nyt rakentajan kanssa on erimielisyyttä siitä, miten tuo korjaus toteutetaan. He ovat sitä mieltä, että avaavat lattian vain osittain ja korjaavat kaadot näiltä kohtaa. Vesieriste on yhteenhitsattavaa mattoa, eli sen puolesta osittainen korjaus on kuulemma mahdollista. Hurjaltahan tämä kuulostaa, kun ei asiaa itse tunne..

Meitä mietityttää se, muuttuuko mukavuuslattialämmityksen sähkönkulutus ja ominaisuudet, jos se jätetään nykyiselle tasolle. Ei huvittaisi jatkossa maksaa suurempaa sähkölaskua rakentajan virheen vuoksi. Rakentajan mukaan sähkönkulutus ja ominaisuudet tietenkään eivät muutu. Toisaalta rakentaja on myös sitä mieltä, että tekevät korjauksen viikossa ja suihku on koko korjauksen ajan vapaasti käytössä. Ainut alue, josta ei kaatoa tarvitse korjata, on vajaat metri kertaa metri suihkun alla.

Voihan olla, että me tässä olemme väärässä alusta alkaen, mutta eipä ole ollut rakentajaan suurta luottamista muissakaan korjausasioissa. Miksi tämäkään asia yritettäisiin rakentajan puolelta hoitaa kerralla oikein...

Kiitos avusta, asunto ei valitettavasti sijaitse toimialueellanne.

Rakentaja on ehdottanut maksavansa kohtuullisen korvauksen päästäkseen korjaamasta virhettä. Tämä summa tuskin riittää ulkopuolisen firman palkkaamiseen tekemään työtä kunnolla. Houkutus on kyllä suuri...

alkuper. kirjoittaja kirjoitti:

Kyseessä on 2006 valmistunut yhtiö. Rakentaja on myöntänyt rakennusvirheensä. Saunan kaivo on alempana kuin kylpyhuoneen kaivo ja lisäksi yhdysputkessa on notko.

Olisimme halunneet kaivon aukipiikausta ja korjausta, mutta se ei ole mahdollista. Syynä asiantuntijalausuntojen mukaan se, että jos kuivakaivosta piikattaisiin roilo pesuhuoneen lattiakaivolle, niin paikallavaletun laatan yläpinnasta jouduttaisiin katkaisemaan n. 10 kappaletta rakenteen suunnitellun
toimivuuden kannalta oleellisia ns. tukiteräksiä. Eli kustannukset nousisivat kohtuuttomiksi, kun koko kerroksen "pohja" olisi tuettava ja rakennettava uusiksi.

Tämän olemme jo hammasta purren hyväksyneet. Ainut korjaustapa on siis kaivon tulppaaminen ja vedet kaadoilla saunan oven ali kylppärin kaivoon. Nyt rakentajan kanssa on erimielisyyttä siitä, miten tuo korjaus toteutetaan. He ovat sitä mieltä, että avaavat lattian vain osittain ja korjaavat kaadot näiltä kohtaa. Vesieriste on yhteenhitsattavaa mattoa, eli sen puolesta osittainen korjaus on kuulemma mahdollista. Hurjaltahan tämä kuulostaa, kun ei asiaa itse tunne..

Meitä mietityttää se, muuttuuko mukavuuslattialämmityksen sähkönkulutus ja ominaisuudet, jos se jätetään nykyiselle tasolle. Ei huvittaisi jatkossa maksaa suurempaa sähkölaskua rakentajan virheen vuoksi. Rakentajan mukaan sähkönkulutus ja ominaisuudet tietenkään eivät muutu. Toisaalta rakentaja on myös sitä mieltä, että tekevät korjauksen viikossa ja suihku on koko korjauksen ajan vapaasti käytössä. Ainut alue, josta ei kaatoa tarvitse korjata, on vajaat metri kertaa metri suihkun alla.

Voihan olla, että me tässä olemme väärässä alusta alkaen, mutta eipä ole ollut rakentajaan suurta luottamista muissakaan korjausasioissa. Miksi tämäkään asia yritettäisiin rakentajan puolelta hoitaa kerralla oikein...

Lue lisää

Tuota noin... Koska kyseessä on uusi yhtiö, niin älä hyväksy mitään virityksiä. Homma on tehtävä niin kuin se alunperin on suunniteltu tehtäväksi - ei mitenkään muuten.

Aina ne raksafirmat yrittää keplotella itsensä kuiville mahdollisimman helposti ja halvalla. Ole vaan tiukkana ja vaadi sitä mistä olet maksanutkin. Se, onko homma hankala ja kallis toteuttaa, ei ole sinun murheesi.

alkuper. kirjoittaja kirjoitti:

Kyseessä on 2006 valmistunut yhtiö. Rakentaja on myöntänyt rakennusvirheensä. Saunan kaivo on alempana kuin kylpyhuoneen kaivo ja lisäksi yhdysputkessa on notko.

Olisimme halunneet kaivon aukipiikausta ja korjausta, mutta se ei ole mahdollista. Syynä asiantuntijalausuntojen mukaan se, että jos kuivakaivosta piikattaisiin roilo pesuhuoneen lattiakaivolle, niin paikallavaletun laatan yläpinnasta jouduttaisiin katkaisemaan n. 10 kappaletta rakenteen suunnitellun
toimivuuden kannalta oleellisia ns. tukiteräksiä. Eli kustannukset nousisivat kohtuuttomiksi, kun koko kerroksen "pohja" olisi tuettava ja rakennettava uusiksi.

Tämän olemme jo hammasta purren hyväksyneet. Ainut korjaustapa on siis kaivon tulppaaminen ja vedet kaadoilla saunan oven ali kylppärin kaivoon. Nyt rakentajan kanssa on erimielisyyttä siitä, miten tuo korjaus toteutetaan. He ovat sitä mieltä, että avaavat lattian vain osittain ja korjaavat kaadot näiltä kohtaa. Vesieriste on yhteenhitsattavaa mattoa, eli sen puolesta osittainen korjaus on kuulemma mahdollista. Hurjaltahan tämä kuulostaa, kun ei asiaa itse tunne..

Meitä mietityttää se, muuttuuko mukavuuslattialämmityksen sähkönkulutus ja ominaisuudet, jos se jätetään nykyiselle tasolle. Ei huvittaisi jatkossa maksaa suurempaa sähkölaskua rakentajan virheen vuoksi. Rakentajan mukaan sähkönkulutus ja ominaisuudet tietenkään eivät muutu. Toisaalta rakentaja on myös sitä mieltä, että tekevät korjauksen viikossa ja suihku on koko korjauksen ajan vapaasti käytössä. Ainut alue, josta ei kaatoa tarvitse korjata, on vajaat metri kertaa metri suihkun alla.

Voihan olla, että me tässä olemme väärässä alusta alkaen, mutta eipä ole ollut rakentajaan suurta luottamista muissakaan korjausasioissa. Miksi tämäkään asia yritettäisiin rakentajan puolelta hoitaa kerralla oikein...

Lue lisää

sähkönkulutukseen yhtään mitään tuo laatan paksunnos. Hyvä siitä tulee.

Vettähän ei saunassa löträtä muuten kuin lattianpesussa ei aika olematon puute. Eihän järkevä ihminen kastele lauteita vedellä joka kerta.

ei vaikuta kirjoitti:

sähkönkulutukseen yhtään mitään tuo laatan paksunnos. Hyvä siitä tulee.

Vettähän ei saunassa löträtä muuten kuin lattianpesussa ei aika olematon puute. Eihän järkevä ihminen kastele lauteita vedellä joka kerta.

Lue lisää

viemärit ja lattiat eli ei teiltä edes korjaukseen mitään lupaa tarvita.

yhtiö omistaa kirjoitti:

viemärit ja lattiat eli ei teiltä edes korjaukseen mitään lupaa tarvita.

Onneksi yhtiö/hallitus on samoilla linjoilla meidän kanssa. Yhtiö on myös joutunut ihan riittävästi taistelemaan rakentajan kanssa, eli ei ole yllätys, että tästäkin asiasta väännetään. Ja kyllä vaan tarvitaan asunnon omistajiltakin lupa, onneksi ei sentää mitään sanelupolitiikkaa ole tämä asuntoyhtiössä asuminenkaan..