Harkitsen ylläolevien kameroiden ostoa. Kumpi olisi parempi aloittelevalle kuvaajalle? Liikaa ei sais olla ominaisuuksia, koska en kuitenkaan osaa niitä kaikkia käyttää. Lähinnä kuvaisin luontokuvia.
Vaativatko molemmat kamerat tuen kuvatessa, vai onnistuuko kuvaus käsin?
Kiitos avuista!
Vaativatko molemmat kamerat tuen kuvatessa, vai onnistuuko kuvaus käsin?
Kiitos avuista!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Haluatko kasvaa kameran mukana?
Jos haluat vain "kaikki yhdessä" kameran on SX10 parempi vaihtiehto, mutta jos luulet tarpeiden myöhemmin kasvavan on 1000D huomattavasti parempi. Se on nopeampi käyttää. Myös kuvanlaatu vähässä valossa huomattavasti parempi.
Tuosta ominaisuuksien paljoudesta sanoisin: Järkkäreissä ei oikeastaan ole mitään "ominaisuuksia" joista olisi haittaa aloittelijallekaan. Molemmilla kameroilla voi kuvata vaikka täysautomaatilla ja mitään "ominaisuuksia" ei ole pakko käyttää jos ei halua. Valokuvauksen perusasiat on aina samat riippumatta siitä mikä kamera on, digi tai filmi. Yksi merkittävä ero pokkarin ja järkkärin välillä on syväterävyyden hallinta, se käytännössä puuttuu pokkareista pienen kennon takia. Eli pokkarilla tahtoo kaikista kuvista tulla samannäköisiä, taustaa ei saa kunnolla "suttuun". Tällä on merkitystä jos haluat kuvissa korostaa pääkohdetta niin että tausta ei erotu selvänä.
Järkkärin voit myöhemmin muokata paremmaksi tai mieleiseksi vaihtamalla siihen objektiivin.
Tuo 18-55 on parempi maisemakuvauksessa. Jos kiinnostaa luonnossa pienemmät yksityiskohdat, kuten kukat, linnut, perhoset kukkien päällä ym. niin siihen järkevämpi valinta olisi esim. 70-300 tai 55-200.
Tosin noita perusjärkkäreitä myydään usein juuri noilla 18-55 70-300 putkilla edulliseen pakettihintaan. Niillä pääsee jo aloittelijakin pitkälle, ja ajan kuluessa selvenee sitten paremmin mitkä polttovälit on sinulle ne tärkeimmät ja voit sitten myöhemmin tarvittaessa vaihtaa sellaiseen parempaan.
Minä olen harrastanut valokuvausta jo yli 20 vuotta ja jo vuosien ajan on yleisputkena luonnossa liikkuessa ollut tuollainen 70-300mm/4-5.6 apo hsm. Se on hintaansa nähden hyvä. Tietysti parempi valovoima on aina poikaa mutta 70-300/4 maksaa jo noin 5x tuon halpiksen verran joten ei paljoa itkettäisi vaikka tuolla halpaputkella kompastuisi metsässä kiveen.
En ota kantaa siihen kumpi on aloittelijalle parempi koska en tiedä kuinka vakavasti valokuvaus kiinnostaa sinua. Mutta se kannattaa aina muistaa että pokkari on aina rajoittuneempi suorituskyvyltään järkkäriin verrattuna. Niiden ainoat edut on halpa hinta ja pienempi koko ja paino. Jos taas verrataan päätarkoitusta eli valokuvien ottamista, on aivan turha verrata niiden tuottamaa kuvaa keskenään. Yksi kuvaaja, sama kuvaustilanne, niin järkkärillä saa varmasti parempaa kuvaa vaikka molemmissa kameroissa olisi täysautomatiikka päällä. Suurin tekninen ero pokkarin ja järkkärin välillä on kohinassa. Järkkärillä voi käyttää useamman pykälän korkeampaa iso-herkkyyttä ennen kuin kohina alkaa näkyä ja harvemmin sitä edes järkkäreissä saa niin kohisevaksi että edes haittaisi.
Tuon pokkarin puolella ovat seuraavat asiat:
- hinta, järkkäriin joutuu lisäksi investoimaan putkia, pokkarin zoomi on riittävä
- videoklipsien mahdollisuus, tätä ei tuossa järkkärissa ole ja se on kiva ominaisuus
- koko, järkkäri on raahattava mukaan, pokkari sopii isoon taskuun
Järkkärillä saa huonommissa kuvausolosuhteissa paremmat kuvat ja kuten edellinen kirjoittaja totesi, on suorituskyvyltään parempi.
Minulla on PS1 IS, joka lakkasi pelittämästä. Kuvia otin sillä varmaan 15000kpl ja videoklipsejä satoja. Se olisi piisannut minulle vieläkin ihan hyvin. Suorituskyky heikossa valossa oli kyllä aika huono, muuten ok. Ensimmäiseksi kameraksi en järkkäriä hommaisi vaan esim. tuon pokkarin. Jos valokuvaus tuntuu mukavalta harrastukselta, niin sitten vasta. Minusta se on ihan kivaa, mutta nyt puntaroin, raaskinko järkkäriä hommata. PS3 tai PS5 passaisi vielä minulle.
...en ole koskaan ymmärtänyt noiden bridge-mallien jujua. Jotenkin tuntuu, että niissä yhdistetään järkkärin ja pokkarin huonot puolet.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_g10,canon_sx10is,canon_eos1000d,canon_eos40d&show=all
Jos haet kelvollista pokkaria, niin G10 on lähinnä selainen Canonilla. Siinäkin on liikaa zoomia ja liian vähän kennoa. Tuo poistunut nelikymppinen on vertailussa lähinnä käytettynä vaihtoehtona.
Jos päädyt tonniseen, niin hanki siihen kittilasin seuraksi joku kelvollinen hyvävalovoimainen kiinteäkin. Silloin selviät useammin ilman jalustaa.
Stockmann paketoi sutun lisäksi tammikuussa f/1.8 viisikymppisen tonnisen Canonin seuraksi hintaan 499,-. Mielenkiintoinen veto tavaratalolta. Saisivat vielä sen sutun pois paketista ja kelvollisen kolmikymppisen tilalle.
..kä ihmeen suttu?
Aivan samat vaihtoehdot nyt täälläkin on käsillä, toksia vaan kommenteista, saa kertoa lisääkin.
Pokkarissa etuna kääntyvä näyttö ja akkujärjestelmä, "monikäyttöisyys", kalliimpi kuin järkkäreiden peruskitit. Stockkan tarjous kuulostaa lupaavalta...