Voisiko joku ystävällisesti vastata kysymykseeni, joka tulee vilpittömässä mielessä. Käyn paikkakunnallemme toisinaan Rauhanyhdistyksen seuroissa. Ihan hyviä, eräs asia vain on jäänyt askarruttamaan. Melkein aina saarnaajaat sanovat että lapsi syntyy tänne maailmaan uskovaisena. Kasteessa sitten otetaan seurakunnan yhteyteen. Onko tämä SRK:n virallinen opetus. Syntyvätkö siis kaikki lapset (myös ei-kristillisten vanhempien) uskovaisina. Milloin tapahtuu uudestisyntyminen, josta Jeesus sanoi että ellette synny uudesti ylhäältä, ette voi nähdä Jumalan valtakuntaa. "Mikä lihasta on syntynyt on liha".
Jobin kirjassa sanotaan: "Syntyisikö saastaisesta puhdasta". Milloin ihminen sysntyy siis uudesti? Emmekö kaikki ole langeneneen Aadamin suvun lapsia ja tarvitse syntyä uudestaan, siis myös pienet lapset? Vastatakaa joku, olen aika hämmennyksissä. Poikkeaako SRK:opetus luterilaisesta tunnustuksesta tässä kohdin? Kiitos jo voitte vastata.
Jobin kirjassa sanotaan: "Syntyisikö saastaisesta puhdasta". Milloin ihminen sysntyy siis uudesti? Emmekö kaikki ole langeneneen Aadamin suvun lapsia ja tarvitse syntyä uudestaan, siis myös pienet lapset? Vastatakaa joku, olen aika hämmennyksissä. Poikkeaako SRK:opetus luterilaisesta tunnustuksesta tässä kohdin? Kiitos jo voitte vastata.
Vastaukset 146
Vanhimmat
Aivan kaikki, olispa vanhemmat kiinalaisia tai korealaisia, niin lapset syntyissään avat uskovaisia...
eivät usko mihinkään. lapset ovat jumalattomia. ihmis-elo voi olla hyvinkin raskasta, ja joskus kaikki tuntuu kaatuvan päälle, eikä muista ihmisistä ole apua. silloin sysätään ongelmat kuvitellun kaikkivaltiaan niskoille ja jatketaan elostelua. lapsella ei ole huolia. lapsi ei siten tarvitse minkään valtakunnan jumalaa.
Kaikki lapset syntyy uskovaisena, tämä on srk:n virallinen kanta. Ajatteleppa; mihin menis kastamaton lapsi, jos ei näin olisi.
Kun ja jos ihminen menettää lapsenuskonsa kasvettuaan,niin hänen täytyy tulla uudestaan jumalan valtakuntaan parannuksen kautta. Tätä tarkoittaa uudestisyntyminen.
terv. rivivl.
Jk. virallinen kirkko taitaa opettaa, että lapsi tulee Jumalan lapseksi vasta kasteessa,
Niin, mihis joutus lukemattomat pienet lapset kehitysmaissa kuoltuaan tämän logiikan mukaan?
"Kaikki lapset syntyy uskovaisena, tämä on srk:n virallinen kanta. Ajatteleppa; mihin menis kastamaton lapsi, jos ei näin olisi.
Kun ja jos ihminen menettää lapsenuskonsa kasvettuaan,niin hänen täytyy tulla uudestaan jumalan valtakuntaan parannuksen kautta. Tätä tarkoittaa uudestisyntyminen."
Ovatko vl-lapset syntyessään vl-uskossa ja muut lapset josskin muussa uskossa? Viestisi perusteella sain käsityksen, että vl-lapset ja kaikki muutkin lapset ovat syntyessään samassa uskossa. Missä vaiheessa ja millä tavalla vl-lapsi tulee vl-uskoon?
Kysyjälle vastauksena, lestadiolainen käsitys uudestisyntymisestä pioikkeaa jyrkästi Lutherin opetuksesta. Tämä ei tarkoita sitä että kaikki lestadiolaiset olisivat hylänneet Lutherin opetukset, mutta virallinen kanta on selvä.
Voittamattoman esteen vuoksi kastamatta jääneen lapsen jätämme Jumalan tuomittavaksi. Hän tuomitsee oikein jokaisen kohdalla, eikä meillä ole oikeutta tuomita tai spekuloida kenenkään ihmisen autuuden asialla.
Martti Luther kirjoittaa:
"... Kuitenkin on ihmissydän niin perin heikko, että se kaikesta huolimatta murheissa epäilee ja on peloissaan; mutta silloin Jumala vahvistaa meitä murheessa s.o. vaikka kiusauksessa ollessamme lujalle ottaa, hän kuitenkaan ei päästä sortumaan. "Minä autan sinua, ja sinä olet kunniottava minua."
Toisin sanoen: rakas lapseni, jos sinun pahoin käy, jos olet joutunut tuskaan ja hätään ja puutosta on vähän joka puolella, niin huuda ja rukoile minulta neuvoa, apua ja lohdutusta; minä tahdon mielelläni sinua kuulla ja niin ihmeellisesti auttaa sinut hädästä, niin että sinun täytyy sanoa: Iäinen kiitos sulle, armollinen, uskollinen Jumala!
----
*) Niissäkin tapauksissa, kun emme käsitä Hänen salattuja tuomioitaan (esim. kun pieni lapsi kuolee kastamattomana), hän sanoo: kaikki on uskoville mahdollista, vaikka eivät olisikaan kaikkea juuri niin rukoilleet, suunnitelleet ja toivoneet kuin mielellään olisivat tahtoneet. Sentähden jätettäkööt sellaiset tapaukset Jumalan huomaan ja lohdutettakoon itseään sillä, että hän varmasti on kuullut sanattomat huokauksemme ja järjestänyt kaiken paremmin kuin mitä voimme aavistaakkaan.
keksimä nimitys. Kaikki lapset on Jumalan valtakunnan asukkaita syntyessään.Kun lapsi kasvettuaan kieltää uskonsa, täytyy hänen käydä parannuksen askelille, että hän pääsee takaisin Jumalan valtakunnan asukkaaksi.Joskus ihminen säilyy lapsuuden uskossa koko ikänsä.(ei ole joutunut kieltäjän paikalle)
Näin ymmärrän asian rivivl:nä.En puhu virallisesta kannasta.
käskystä vai oma-aloitteesti? aikas moni vl.lapsi jatkaa vl.liikkessä mitä nyt 15v. jälkeen alkaa maksaa jäsen maksua, missä kohtaa hän uudesti syntyy?.
entä muslimi lapsi molemmat vanhemmat ovat muslimeja jotka pitävät lastaan kaiketi muslimina sinä vl.uskovaisena outoa!?
virallinen kanta? (oletko esikoislestadiolainen?) Pyydän vastausta kohteliaimmin
-Näin ymmärrän asian rivivl:nä.En puhu virallisesta kannasta.
ketään eikä kastamattomuus kadota ketään.
Luther ja kumppanit saavat höpöttää mitä lystäävät.
Raamatun vastaisia käsitteitä on useita.
- väärä Seurakuntaoppi
- väärä pyhitysoppi
- välimiehen välimiesoppi (Jeesuksen ja syntisen väliin on lisätty Raamatun vastaisesti välimies).
- väärä oppi Jumalan sanasta, (vaikuttava Pyhä Henki tulee Jumalan sanaan vasta vl-liikkeen sertifioiman henkilön välityksellä), - siis donatolaisuutta 300 luvulta
- väärä oppi Jumalan valtakunnasta
- hengellinen ylpeys
- itseriittoisuus
- tuomiohenki
- Jumalan sanan mukaisen arvostelun hylkääminen ja torjuminen
- syntisten erottaminen seurakunnasta, vastoin Jumalan sanaa
Tässä muutama Raamatun vastainen opetus.
Käytännössä kaikki tuo merkitsee Kristuksen teon kieltämistä, koska Jeesukseen uskova pelastuu olipa joukossa missä hyvänsä, kun autuutensa toivon on pannut YKSIN Jumalan armoon ja Kristuksen tekoon, joka YKSIN USKOLLA otetaan vastaan, niin kuin Raamattu sanoo.
Uudestisyntymisjuttu on niille, jotka on välillä ns. uskottomassa tilassa. Jokaisen täytyy tulla oma-aloitteellisesti takaisin. Ketään ei voi pakottaa.
Sitten viim. kappale; On ihan sama minä vanhempi pitää lastaan.Jumalan sanan mukaan on kuitenkin näin, että pienet lapset on uskovaisia, vaikka nimitettäis (vinkuintiaaniksi :)
terv.rivivl.
Kasteessa Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ihminen saa, uskon kautta, Kristuksen ansion tähden kaikki synnit anteeksi ja asuvan Pyhän Hengen matkaoppaakseen.
Mieti siis tarkoin mitä tästä eteenpäin Jeesuksesta puhut julkisilla pastoilla.
En uskalla nousta täällä niin viisaaksi, että puhuisin virallisesta kannasta. En ole puhuja.Kirjoitan niin, kuin olen asiat ymmärtänyt. Virallisen kannan tiedän kyllä siihen asiaan, että kaikki lapset on uskovaisia syntyessään. Mutta muut selitykseni.Kerron rehellisesti, miten olen asiat ymmärtänyt.
Raamattuun on kirjoitettuna kaikki, mitä tarvitaan Jumalan lapseuteen ja iankaikkisen elämän perimiseen.
Martti Luther
Eksyttäjistä
Mitäpä puuttuu meidän hurmahengiltämme ja sakramenttien halveksijoilta kuin se, etteivät he tiedä eivätkä tahdo tietää mitään meidän lapsenuskostamme:
"Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan." Mitä on vesi?, he sanovat.
Vesi on vesi, kuinka on mahdollista, että se voisi pestä pois synnin ja pelastaa meidät kuolemasta?
He eivät usko Jumalaa olevan, sillä he kieltävät hänen tyonsä.
He kuulevat kyllä korvillaan ja sanovat suullaan: "Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen", mutta sydämessään he eivät sitä usko.
-Sillä kun hän itse sanoo: "Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi, mutta joka ei usko, se kadotetaan", ja kun kaikki on mahdollista hänelle, joka on kaikki luonut, miksi sitten ei olisi mahdollista, että vesi samassa puhdistaa ihmisen ja tekee hänet autuaaksi?
Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, sanoo enkeli Gabriel Marialle.
esitettyyn kysymykseen. terv. rivi-vl
Älä hyvä ihminen tuolaisia ihmisoppeja horise julkisilla keskustelupalstoilla.
Parannus ei ole mitään askelia, vaan se on syntisen kääntymistä Jumala puoleen. Parannus on mielen muutos, jonka Pyhä Henki saa aikaan lain osoittaessa hänet kokonaan syntiseksi ja kelvottomaksi iankaikkiseen elämään. Ihminen joka on Kastettu, palaa Kasteen armoliittoon. joKasteessa Jumala on sitoutunut lupaukseensa, tuon ihmisen pelastamiseksi, JOS HÄN PYSYY USKOSSA TUOHON LUPAUKSEEN.
Epäusko erottaa ihmisen Jumalasta.
vai saako uskoa mitä Raamattu opettaa
Vastasin avaajalle, koska hän vaikutti olevan liikkeellä rehellisellä mielellä ja ymmärtääkseni halus meikäläisten vastauksia. terv. rivi.vl.
Ainakin teoriassa, mitä olen täältä lukenut.
Erojakin on: Seurakunnasta ei eroteta ketään, eikä minkäänlaisia muitakaan kurinpitotimia ole seurakunnan taholta. Puhtaan evankeliumin julistajia tosin on aikojen saatossa vainottu sielläkin, mutta se kuuluu kaikkialla asiaan. Jumalan armoa ei saisi ottaa lahujana vastaan ilman omia ansioita, siitä piru julmistuu.
Näinhän myös jokaisen valvovan kristityn sisikunnassa käydään kamppailua uuden ihmisen ja vanhan ihmisen välillä. Armosta ei saisi uskoa, pitäisi ensiksi ansaita oikeus uskoa. :-)))
vähän paremmin.
Kaste ei pelasta ketään eikä kastamattomuus kadota ketään.
Mark. 16:16
"16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
"Ensinnä vl-usko on ihmisten keksimä nimitys."
Ei kai tuo ihan riitä, koska vl-opetuksen mukaan kaikki ei-vl:t ovat epäuskoisia. Jotakin muuta täytyy vl-nimityksen pitää sisällään eli jotakin, jolla tehdään ero muihin?
"Kaikki lapset on Jumalan valtakunnan asukkaita syntyessään."
Tuo ei kyllä ole virallisen vl-kannan mukaista. Jo heti puhumaan opittuaan vl-lapsi sanoo hiekkalaatikolla muille lapsille: "Tinäpä et pääte taivaateen kun et oo utkomatta." Mistä tuollainen opetus on peräisin?
"Joskus ihminen säilyy lapsuuden uskossa koko ikänsä.(ei ole joutunut kieltäjän paikalle)"
Minulle jäi vieläkin hieman epäselväksi se, että missä vaiheessa lapsi tulee vl-uskovaiseksi? Virallisen kannan mukaan oikeita uskovaisia ovat vain vl:t. Miten selität sen, että esim. johonkin toiseen kulttuuriin syntynyt lapsuudenuskonsa säilyttänyt aikuinen voi olla uskovainen olematta vl? Virallisen kannan mukaanhan näin ei ole.
Kun lapsi kasvaa pakanamaassa ja tulee osalliseksi tekoseynneistä; niin hän ei voi säilyttää lapsenuskoaan, jos hän ei löydä Jumalan valtakuntaa muualta maailmasta.
Luepa Niilo Rauhalan runo alempaa;niin tiedät mikä on virallisen kannan mukaista.Tämä oli vastaus keskiosan tekstiisi.
Mitä soopaa sinä nyt puhut.
Uudelleen syntymää käsitellään Raamatussa kohdassa, missä Nikodeemus keskustelee Jeesuksen kanssa.
Joh 3
1 Fariseusten joukossa oli Nikodemos- niminen mies, juutalaisten neuvoston jäsen.
2 Hän tuli yöllä Jeesuksen luo ja sanoi: "Rabbi, me tiedämme, että sinä olet Jumalan lähettämä opettaja. Ei kukaan pysty tekemään sellaisia tunnustekoja kuin sinä, ellei Jumala ole hänen kanssaan." ( Eli tässä Nikodeemus tunnusti Jeesuksen Herraksi, jota sinä et ole tehnyt palstalla. )
3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." ( Täss Jeesus kertoi, miten pelastuu, eikö vaan )
4 Nikodemos kysyi: "Miten joku voisi vanhana syntyä? Miten joku voisi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä toisen kerran?" ( Nikodeemus oli yhtä hukassa kun sinäkin, mitä uudestisyntyminen on )
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. ( Tässä Jeesus kertoo, mitä on uudestisyntyminen. Kun Käy kasteella syntisellä, Jeesukseen parannuksen tehneellä mielellä, ja Suulla tunnustanut Jeesuksen Herraksi, on hakeuduttava kasteelle, ja sinne veden alle jää se vaha syntinen ruumis. Uuteen luomukseen, joka saa Pyhän Hengen voiman, ei synti tartu, ja saa armolahjoja. Hän myös on Pyhälle Hengelle uudestisyntynyt, kuten Jeesus sen sanoo. Tätä mitään ei saa vauvalle, joka ei ymmärrä muuta kun syödä ja nukkua, ripotteluun varassa sinä olet synnille oikein alttari. Valitan. Vanha saastainen ruumis jää meistä kokonaan pois ja me uudestisynnymme Hengessä ja Jeesuksessa Veden avulla.
Tätä ei VL saa itselleen, olette ulkopuolella koko jutusta, jos oppisi on kertomasi.
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä.** SRK on syntynyt lihasta, mutta Jeesus on syntynyt Jumalasta.
7 Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.' ** Samoin sanoin sanon minä.
Jos väität, että Nikodeemus oli uskottomassa tilassa, valehtelet. Nikodemos- niminen mies, juutalaisten neuvoston jäsen. Hän oli mies, joka vastaa nykyistä piispaamme. Ja sukoi Jumalaan viimeisen päälle, ja sinä yönä, kun HÄN VARKAIN TAPASI JEESUEN, MYÖS HÄNEEN, JA PITI JEESUSTA HERRANA.
Pitää tulla oma- aloitteisesti takaisin? Minne? Ry;llekkö. Sinähän puhut sitten lahkolaisuudesta, Siellä ei ole Jeesusta, eikä Pyhää Henkeä: Missä kohti Raamattua sanotaan, että juuri sinne. Ihmisiä on ympäri maailmaa.
Että silleen.
loppuosasta voisi saada sellaisen käsityksen, että Jumalan valtakunta löytyisi vl-liikkeestä. Jopa niinkin tuosta voisi ajatella, että pieni lapsi kuoltuaan pääsisi taivaaseen vasta sitten kun lapsen vanhemmat ovat tehneet vl-parannuksen, vaikkapa jälkikäteen, kuten runon lopussa. Toisaalta voisi ymmärtää tuon myös niin, että on täysin uskovarainen asia, onko pieni lapsi uskovainen. Jos itse uskot, että on, niin sitten se on, mutta jos uskot ettei ole, niin sitten ei ole.
"Puheen päätettyään
vanhus kysyy vaimolta ja mieheltä:
»Onko teillä pukuna isoisänne aurinko,
se mikä vuorella paistaa
lasten valtakunnassa,
oletteko te enkelin tuttuja?»
»Me tahtoisimme nähdä lapsemme
enkelien keskellä»,
he sanovat,
»me haluaisimme pukeutua lapsemme pukuun
ja kulkea isoisämme tietä.
Antakaa meille se valo,
joka loistaa kasvoiltanne.»
Ja monet kädet kohoavat heitä hohti,
vuorella kohisee puhdas virta,
kun anteeksiantamuksen siunaus
kulkee heidän ylitsensä.
Jumalan pyhä, kirkas vaate
kääriytyy heidän ympärilleen
ja taivaat liikahtelevat ilosta."
Toivottavasti muut ei ärsyynny, kun aina vain kirjoitan.
Säkeistöt, jotka alkaa;lasten valtakunnasta....kristuksen tähden... ja tuolilta ponnahti... kertovat sen,että lapsi pääsi taivaaseen, vaikka vanhemmat teki vl- parannuksen vasta sen jälkeen, kun lapsi oli kuollut.Lapsi on aina autuas, teki vanhemmat parannusta koskaan tai ei.
terv. rivi.vl
J.k. Jumalan valtakunta on suomessa vl.liikkeen nimellä
ne jotka Lutheriin turvaavat ihmiseen ja ilmeiseen harhaoppiin Uuden Testamentin valossa, samoin kuin jotkut turvaavat Laestadiuksen perintöön turvaavat ihmismielipiteisiin,jotka ovat ainaisessa muutoksen tilassa. Toisin on Jumalan Sana siihen voi luottaa.
Se ei tunne Lutherilöaista lapsikaste oppia, se on ihmisten pettämistä.
Ja ilman Kristuksta sinulla ei ole iankaikista elämää. Näin on ukko parka asiat. Älä sinä opeta muita, koska Kristinopin ydinkysymyksetkään eivät ole kirkastuneet sinulle itsellesi.
"Jumalan valtakunta on suomessa vl.liikkeen nimellä"
Sinäpä tuon selvästi ilmaisit.
jota ei ehditä kastaa?
Älä vain lässytä, että me jätämme tämän asian Jumalalle tms. Tottakai sinun oppisi kykenee vastaamaan tähän kysymykseen.
Minne menee iäisyyttä viettämään lapsi, jota ei ehditä lainkaan kastaa?
Daavid sanoo Batseban kanssa saamastaan ja heti synnyttyään kuolleesta lapsestaan?
Kiitän vastauksista tällä palstalla. Valitettavasti minulla ei ole omaa nettiä, käytän kirjaston konetta ja pääsin vasta nyt lukemaan näitä vastauksia. Olen yllättynyt, että näin runsas keskustelu syntyi tästä kysymyksestä. Ilmeisesti siihen on tarvetta. On kyllä outoa että SRK:n opetus poikkeaa tässä mainitussa kohdassa näinkin paljon Raamatusta ja lut.tunnustuksesta. Eikö Raamattu ole kaiken uskon ja opin perusta. Olen itse tutkinut Raamattua yli 40 vuotta. Olen myös lukenut aikoinaan lestadiolaisuuden syntyhistoriaa, joten luulisin tietäväni jotain. Siksi minulle oli yllätys tämänkaltainen opetus. Mielestäni se poikkeaa Raamatun opetuksesta. "Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla". Siis myös lapset, hekin tarvitsevat uudestisyntymisen. Suokoon Jumala että voisimme aina tutkia kaiken Jumalan Sanalla ja ojentautua sen mukaan. Jeesus varoittaa , että te eksytte kun ette tunne kirjoituksia. Onko muuten niin että liikkeen piirissä ei suositella omakohtaista Raamatun lukemista? Toivotan kuitenkin kaikille siunausta ja lisääntyvää Armon tuntemista.
Ystävällisin terveisin
nimim. vilpitön kysyjä
Taitaa olla niin, että SRK:n piirissä ei pidetä mitenkään siitä, että ihmiset aktiivisesti harrastaisivat uskonasioiden ja teologian pohdintaa. Pitää enemmänkin uskoa mitä "ylhäältä" sanotaan.
Toivottavasti sait tästä ketjusta mitä etsitkin, vaikka mielipiteenvaihto meni osin hankalaksi ja tietämättömyyden takia epäasialliseksikin.
Totta kuitenkin on, että lut. kirkon selvä opetus siitä, että lapsikin tarvitsee kasteen pelastuakseen, halutaan liikkeessä sivuuttaa.
Asiaa ei kukaan viitsi enää jauhaa, mutta lue tähän ketjuun kirjoittamani kommentit ja tutustu kirkon opetkseen, niin pääset asiasta totuudelliseen käsitykseen.
Oikein olet huomannut. Todellisuudessahan usko ei ole lapsissa synnynnäistä vaan se indoktrinoidaan lapsiin.
En tiedä mitä muut vastasivat, mutta tiedän, mitä Raamattu opettaa:
Kaikki ymmärtämättömässä tilassa olevat pikkulapset ja vauvat ovat viattomia Jumalan edessä, syntyvät sitten mihin kulttuuriin tai uskontoon tahansa.
Vauvasta ei tule sen enempää "Jumalan lasta" vaikka hänet tervattaisiin, sivletäisiin öljyllä, ruiskumaalataisiin... Raamattu ei opettaa vaan rukousta ja siunaamaan pieniä lapsia, ei kastamaan.
Matt.19:13-15
"13 Silloin tuotiin hänen tykönsä lapsia, että hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14 Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
15 Ja hän pani kätensä heidän päälleen ja lähti sieltä pois. "
Jeesus sanoi:
Mark. 10:14
"Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Luuk. 18:16
"Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Jos lapset kuulla ilosanoman Jeesuksesta tultuaan ymmärtävään ikään ja tehtyään tekosyntiä, ovat he myös kykeneviä tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesukseen silloin.
Nuoremmat jotka tiedän/tunnen tuleen uskoon ovat olleet 4-6 -vuotiaita, siitä tapahtumasta UT käyttää nimitystä "uudestisyntyminen.
Sellaisen lapsen saa kastaa, kun hän itse sitä pyytää. Kaste tapahtui Raamatussa upottamalla kokonaan veden alle...
Ap. t. 8:38
"Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet."
... mikä kuvaa vanhan elämän hautaamsita ja kun sieltä noustaan se tarkoittaa ylösnousemus elämää ylösnouseen Jeesuksen seurassa.
Room. 6:4
"Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman."
No, näin opettaa Raamattu. Onko jollakin uskallusta opettaa toisin? Haluaisin tietää kuka se henkilö/opettaja on, jota pidät Jumalaa korkeampana?
niin onhan UT kielletty lisäämästä mitään omia oppeja:
Ilm. 22:18
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;"
Vaikka olisit kuinka eri mieltä, olet vain Jumalaa ja hänen sanaansa vastaan eri mieltä.
Ei ole ihme että olet hakoteillä oppeinesi.
Jeesus ei sano että lapset jo ovat minun tykönäni, tällainen TULKINTA on valhetta.
Vaan Jeesus nimenomaan sanoo, että SALLIKAA LASTEN TULLA MINUN TYKÖNI ÄLKÄÄKÄ ESTÄKÖ HEITÄ.
Kaikki ne jotka estävät vastasyntyneen lapsen tuomista kasteelle, ovat väärällä asialla. Teollaan ja sokean järkensä päätelmien johtamina he estävät lapsia tulemasta Jeesuksen syliin.
turhiakin pyyhkeitä? Miten se vastasyntynyt menee sinne Jeesuksen luokse? Hän kun ei kävele, konttaa, eikä edes ryömi vielä.
Vastasyntynyt, tuo viattomista viattomin, kelpaa kyllä Jumalalle!
Juuri tässä asiassa vl-opetus on jyrkässä ristiriidassa kirkon opetuksen kanssa.
Vl-opetuksessa pelastava "sakramentti" on yhteisön syntyminen tai liittyminen, kun oikean kirkon opetuksen mukaan jokainen ihminen on perisynnin alainen ja tarvitsee pelastusta, siis myös lapsi.
Kastamaton ihminen ei ole Jumalan lapsi eikä kristitty. Kasteessa ihminen otetaan Kristuksen yhteyteen, Jumalan lapseksi ja kirkon jäseneksi.
Ihminen ei synny uskovaisena. Perisynnin takia jokainen on syntyessään erossa Jumalasta, ja kaste on pelastuksen sakramentti.
Vl-opetus on vakavasti harhassa, ja kirkon pitäisi moinen opetus selkeästi torjua vääränä.
viestisi perusteella kehitysmaiden nälkään kuolevat lapset menee kaikki kadotukseen, koska heitä ei ole kastettu.Oletko tosiaan tuota mieltä? ja lapset jotka kuolee vaikkapa synnytykseen. Sanoisitko noin myös sureville vanhemmille.
lunastettu! Luulen, että teologilla on itsellään väärä ymmärrys kasteesta. Tutki linkin alla olevaa kirjoitustani ja tuomitse sen jälkeen lapsi Jumalattomaksi - jos uskallat!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000024807480#22000000024807480
Niin kyllä meitä suomalaisia on väärillä roomalaiskatolisilla harhaopeilla aivan tarpeeksi kauan kiusattu, eikä ole jo aika jättää lapset rauhaa? Paavi vaan piti pelottelun kautta ihmisiä itselleen alanmaisena. Koko sakramentti oppi on vieras Raamatulle. Sopii perustella, mutta muista kenelle sen teet.
Miksi ihmeessä ihmiset antavat valehdella itselleen?
Miksi ihmeessä ihmiset eivät lue Raamattua?
Miksi ihmeessä he eivät luota pehmopapan ristiinnaulittuun ja ylösnousseeseen Jeesukseen?
Joku keksii omasta päästään uuden sanan ja opin, se on harhaoppi silloin.
” Minä olen sitä mieltä, että silloin tehdään syntiä, jos estetään lasta pääsemästä kasteenarmoliittoon.”
1.) Raamattu ei puhu missään kohtaa ”kasteenarmoliitosta”
2) ”olen sitä mieltä” ei ole mikään perustelu
3.) ei Raamattuun saa lisätä mitään omiaan
”Vanhanliiton merkkinä oli ympärileikkaus, ympärileikkaus tehtiin kahdeksanpäivän ikäisille poikavauvoille,” Oppisi mukaan tyttöjä ei tulisi ottaa tähän "kasteenarmoliitton" jos tarkkoja ollaan!
Ensinkään UT:n kasteella ei ole mitään tekemistä VT:n ympärileikkauksella. UT:n puolella se viittaa siihen uudestisyntymiseen eli parannus ja usko Jeesukseen = uusiluomus. Gal. 6:15
vaan, lukisit linkissä olevat kaikki kirjoitukseni. Kirjoitan myös nimimerkillä HK. Kaste niin kuin ympärileikkaus ovat liiton merkkejä, Jumalan ja ihmisen välillä. Selitän tämän kyllä ketjussa, mutta sinä et malta tutkia tarkasti, koska haluat niin kovasti mitätöidä kirjoitukseni.
Kirkko ei opeta, että mainitsemasi kastamattomat lapset joutuisivat kadotukseen. Ihmisellä ei ole valtuuksia julistaa kadotustuomioita. On valtavasti ihmisiä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta kuulla evankeliumia ja tulla kastetuiksi, esim. juuri ne kehitysmaan lapset, jotka elävät muutaman tunnin ennen kuolemaansa.
Mutta tästä huolimatta kirkko ei myöskään opeta, että ilman kastetta voisi pelastua. Kastamaton ihminen ei ole kristitty.
On paljon asioita, jotka saamme onneksi jättää Jumalan huomaan. Ihminen ei yleensäkään voi kovin paljon ymmärtää Jumalaa, joka on salattu. Jumala on kaikkivaltias ja hänelle on kaikki mahdollista.
Mutta siis se vl-opetus, että lapsi syntyessään olisi autuas, on selkeästi vastoin kirkon opetusta.
Perisynti ei kadota ihmistä.
"Mutta siis se vl-opetus, että lapsi syntyessään olisi autuas, on selkeästi vastoin kirkon opetusta."
Kirkko opettaa väärin ja vastoin Raamattua.
Vl:t ovat siis yhdessä asiassa Raamatun linjoilla.
Hyvä!
ei Raamatussa.
ei kukaan kastamalla voida pelastaa.
ei liittoa tehdä toisten puolesta.
ei liitoa tehdä lupaakysymättä, eikä kastamalla.
ei kaste ole armoa, vaan Jeesuksen veren kautta armo annetaan katuvalle syntiselle.
Tämä "armoliitto" on harhaopetus, missä yritetään tehdä Jumalan käsky tyhjäksi.
Siksi Jumala vihaa sitä.
Jeesus ei maininnut edes koko outoa sanaa.
Mitähän se mahtaa tarkoittaa?
Taitaa olla taas niitä roomaliskatolisia harhaoppisen Paavin tekosia, mitä jäi Lutherilta puhdistamatta pois.
Kirjoitit:
>Osaako se sitten vauva uskoa? Eihän se vauva osaa uskoa ja tämän takia Jeesus kastekäskyssä sanookin: Matt. 28:19 ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Eli Jumala toimii kasteessa ja liittää vauvan kasteenarmoliittoon – uuteen liittoon jonka hän on jo vanhanliiton aikana luvannut: Jerem. 31:31 "Tulee aika", sanoo Herra, "jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa. <
Sanot, että vauva ei osaa uskoa. Jos ei ole uskoa, miksi pitää kastaa lapsena ? Eikö ensin pidä olla usko ja sitten kaste ?
Eikö lapsi olekaan mielestäsi uskovainen ?
Onko tuossa jokin väärinkäsitys /väärin kirjoitus ?
Minun mielestä lapsi syntyy uskovaisena (toisin kuin kirkon virallinen oppi).
Jumala itse tekee liiton ja on tehnyt kaksi liittoa. Ihmiset rikkoivat ensimmäisen liiton jonka Jumala teki Abrahamin kanssa ja tämän liiton merkkinä oli ympärileikkaus. Luehan:
1 Moos. 17: 1 Kun Abram oli yhdeksänkymmenenyhdeksän vuoden ikäinen, Herra ilmestyi hänelle ja sanoi: "Minä olen Jumala, Kaikkivaltias. Vaella koko sydämestäsi minun tahtoni mukaisesti, 2 niin minä otan sinut liittoon kanssani ja teen suureksi sinun jälkeläistesi mää- rän." 3 Abram heittäytyi kasvoilleen, ja Jumala sanoi hänelle: 3 Abram heittäytyi kasvoilleen, ja Jumala sanoi hänelle: 6 Minä annan sinulle paljon jälke- läisiä, ja sinusta on polveutuva kansakuntia ja kuninkaita. 7 Minä pidän voimassa liiton sinun ja myös sinun jälkeläistesi kanssa, ikuisen liiton sukupolvesta toiseen, ja minä olen oleva sinun Juma- lasi ja sinun jälkeläistesi Jumala.
8 Minä annan sinulle ja jälkeläisillesi pysyväksi perintömaaksi koko Kanaaninmaan, jossa nyt asut muukalaisena, ja minä olen myös sinun jälkeläistesi Jumala." 9 Jumala puhui edelleen Abrahamille: "Pysykää uskollisesti tässä liitossa, sinä ja sinun jälkeläisesi sukupolvesta toiseen. 10 Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. 11 Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän.
Jumala on myös ajoittain vahvistanut liittonsa, tässä mm. Jesajan kautta:
Jes. 55:3 ”Kuulkaa minua, tulkaa minun luokseni, kuulkaa, niin te saatte elää! Minä teen ikuisen liiton teidän kanssanne ja lupaan olla liitossani uskollinen, niin kuin olin uskollinen Daavidille”.
Jumala on tästä uudesta liitosta ilmoittanut Jeremian kautta: Jer. 31:31 "Tulee aika", sanoo Herra, "jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa. 32 Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sen liiton he rikkoivat, vaikka minä olin ottanut heidät omakseni, sanoo Herra. 33 "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani”.
Heprealaiskirje selittää kyllä tätä liittoa, jos olisit tutkinut: Heb. 8:3 ”Puhuessaan uudesta liitosta Jumala osoittaa, että ensimmäinen liitto on vanhentunut. Ja se, mikä on vanhentunut ja aikansa elänyt, häviää pian”. Sinä et tunne raamattua, en viitsi enempi kirjoitella tästä asiasta kanssasi. Olen kyllä monipuolisesti viesteissäni kertonut ymmärrykseni. Jos sinä haluat ymmärtää toisin, niin kyllä se minulle passaa, sinunhan se on vahinko.
Tähän liittoon päästään Jumalan armon kautta: ”Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainoan Poikansa…” Sinä kirjoitat: ”Tämä "armoliitto" on harhaopetus, missä yritetään tehdä Jumalan käsky tyhjäksi. Siksi Jumala vihaa sitä”.
Jumalako vihaisi liittoaan? En ole näin hullua väitettä koskaan kuullut! Mutta niin kuin sanoin, sinulla on ”uskoosi” oikeus, Jumala ei ketään pakota uskomaan oikein, joten olepa hyvä vain. Minä lopetan kanssasi tähän. Hyvää illanjatkoa sinulle.
Apt.22:
15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut. [Ap. t. 4:20, 23:11, 26:22,23]
16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.' [Luuk. 24:47 ]
------------------------------
Tarkoittako tuo, että kasteessa pestään synnit pois - siis saadaan synnit anteeksi - vai miten tuo kohta pitäisi tulkita ?
Tiedän, että näin rauhanyhdistyksellä opetetaan, kuten sanot. Tämä opetus on aivan varmasti väärä! Mutta jos kuitenkin yhä haluat näin uskoa, niin vastaapa tähän, kun sinulta kysyn: Vaikka vauva osaisi lukea ja hänellä olisi aikuisen ymmärrys, jota hänellä ei kyllä ole. Mutta oletetaan, että on, niin miten hän voisi uskoa sellaisen päälle josta hän ei ole kuullut? Miten hän kuulisi ja miten kertoisit, koska vauva ei ymmärrä vielä puhettasi? Eli miten vauva voisi uskoa, kun ei kukaan ole kertonut, mihin tulisi uskoa?
Ei kukaan järkevä ihminen pyri vauvalle opettamaan Jumalan pelastustyötä ja miksi? Ymmärrät varmaan, että se olisi turhaa! Ei vauva kykene ottamaan opetusta vastaan, ei, ennen kuin hän on kasvanut ja kykenee ottamaan opetuksen vastaan.
Tämän takia ja juuri tämän takia Jeesus ei sulje kasteen liitosta lapsia vaan käskee kastaa lapset myös ja sitten opettaa: ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Lapsi syntyy lunastustyön osallisuuteen, eli toisin sanoen on niin kuin Paavali kirjoittaa: 2 Kor. 5:19 ”Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan”. Tästä sovituksesta ovat kaikki maailman ihmiset tulleet osalliseksi jo syntyessään. Tästä sovinnosta Jumala on käskenyt saarnata, eli niin kuin Paavali sanoo: ”meille hän uskoi sovituksen sanan”. Toivottavasti ymmärrät. Linkissä puhun enempi kasteesta ja sen merkityksestä. En taida paremmin osata selittää, miten ne nuoret sanokaan ”Sori vaan”.
ihminen liitetään näkyvällä tavalla Jumalan tekemään liittoon, eli lunastustyön osallisuuteen. Syntejä ei saada anteeksi kasteessa, eikä sellaista kasteta joka ei usko. Tähän ihmiset kompastuvat! Tähän sanaan, eli ensin usko ja sitten kaste! Näin se on, toiset eivät salli lasten tulla osalliseksi tähän ”armoliittoon” lapsien, koska lapsi ei osaa uskoa ja toiset vänkäävät, että vauva osaa uskoa, että voisivat kastaa vauvat.
Voi meitä ihmispoloisia! Miksi me olemme niin yksinkertaisia, että luemme raamattua, kuin fundamentalisti! Jos kasteen merkityksen ymmärtää, niin ei totisesti estä lapsilta pääsyä kasteen kautta Jumalan valmistamaan lunastustyön osallisuuteen näkyvällä tavalla.
Mitä se sitten tarkoittaa kun apostoli neuvoo: ”Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois”. Tämä tarkoittaa aivan samaa kun Jeesus sanoi: Matt. 10:38 ”Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle”. Toisin sanoen, jos uskoo, niin tulee lähteä seuraamaan Jeesusta. Antaa kastaa itsensä Jeesuksen käskyn mukaan, se on Jeesuksen opetusten seuraamista.
Seuraamisella ei saa syntejä anteeksi, ei kastamalla, ei saarnaamalla, ei vaikka kaikki uskovat saarnaisivat: ”Usko syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä”:
Synnit saadaan anteeksi vain uskomalla! Pietari tästä neuvoo meitä: AP.T. 15:8 ”Jumala, joka tuntee kaikkien sydämet, osoitti hyväksyvänsä heidät vuodattaessaan Pyhän Hengen heihin yhtä lailla kuin meihinkin. 9 Hän ei tehnyt mitään eroa heidän ja meidän välillämme, vaan puhdisti heidän sydämensä uskolla”.
Olemme Uuden Liiton ajassa, mutta missään Raamattu ei anna lupaa:
1.) päättää toisen ihmisen pelastumisesta.
Mark. 1:15
"ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi"."
2.) parannusta ei voi tehdä toisen puolesta
3.) vauva ei ole tehnyt edes mitään syntiä.
4.) ihminen ei voi pelastaa, vain Jumala
Joh. 1:12-13
"2 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."
a)ymmärrys: vastaanottaa Abraham ei ollut VT:n tilanteessa vauva, vaan ymmärtävässä iässä oleva mies.
b)kuulla itse evankeliumi.
c)ei tapahdu miehen eikä lihan tahdosta: siis ei käy, että pappi tai vanhemmat määräävät ajankohdan ja pelastavat vauvan. Vauva eikä sitä kykne pyytämään.
Jumala ei taivaassa anna kunniaa ihmisille pelastamisesta:
Ef.2:8-9
"8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - 9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi."
1.) uskon kautta, 2.) armosta 3.) ette itsenne kautta, 4.) lahja 5.) ei tekojen, ihmisten (kaste) ettei kukaan kerskaisi = muuten yleistä ev.lut.papeille.
ET HUOMIO, ETTÄ KOKO "kasteenarmoliitto" asia on Raamatun ulkopuolinen Paavien keksimä harhaoppi.
VÄITIT:
"Tämän takia ja juuri tämän takia Jeesus ei sulje kasteen liitosta lapsia vaan käskee kastaa lapset myös ja sitten opettaa: ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti." "
Matt. 28:18 ei käske kastaa muuta kuin opetuslapsia ja myös opettamaan heitä pitämään kaikki mitä Jeesus on käskenyt pitää... opetuslapsilta molemmat onnistuu, Kiitos Herralle, sanasta.
Siis huomaatko, että opetat ihan väärin ja roikut yhden väärin tulkisemasi kohdan varassa, minkä ammuin juuri alas - sinun on aika antaa periksi!
Juuri sanoit, että vauvaa ei voi opettaa eikä vauva ymmärrä, miten voit käyttää heti perään kohtaa mitkä mikä kumoaa omat sanasi???
Heino:
"Miten hän kuulisi ja miten kertoisit, koska vauva ei ymmärrä vielä puhettasi?"
Tietenkin yrität selittää, että opetetaan sitten kun voidaan, mutta huomaatko, että tee väkivaltaa Raamatun sanalle joka velvoittaa molempia asioita heti, saati sitten pitämään kaikki, mitä Jeesus on käskenyt.
Raamattu ei tunne pakko kastetta tai pakko-opetuslapseutta.
Heino:
"Lapsi syntyy lunastustyön osallisuuteen, eli toisin sanoen on niin kuin Paavali kirjoittaa: 2 Kor. 5:19 ”Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan;"
Minun on pakko puuttua tähän väärään tulkintaan!
Tässä annat ymmärtää, että vauva on syntinen!
Jeesus kuitenkin sanoo, että he ovat sellaisenaan Jumalan valtakuntaan soveliaita. Toisin sanoin, mitä syntiä he ovat tehneet! Eivät mitään. Raamattu opettaa, että lapset eivät joudu isien synnistä tilille, eivätkä isät lapsen synneistä.
Tämä pitäisi olla sinulle VT:sta selvää!
Hes.18:1-
"1 Ja minulle tuli tämä Herran sana:
2 "Mikä teillä on, kun te lausutte tätä pilkkalausetta Israelin maasta: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät'?
3 Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei tule teidän enää lausua tätä pilkkalausetta Israelissa.
4 Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu - ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee – SEN on kuoltava. 20 POIKA EI KANNA ISÄN syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa.
21 Ja jos jumalaton kääntyy pois kaikesta synnistänsä, mitä hän on tehnyt, ja noudattaa kaikkia minun käskyjäni ja tekee oikeuden ja vanhurskauden, hän totisesti saa elää; ei hänen ole kuoltava.
22 Ei yhtäkään hänen synneistänsä, jotka hän on tehnyt, muisteta; vanhurskautensa tähden, jota hän on noudattanut, hän saa elää.
23 Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?"
Kuitenkin kaikki muu Raamattu menettää merkiksensä kun tri Heino alkaa selvittää roomalaiskatolista "vauvakasteenarmoliittoa". Sielut ovat muuten Jumalan eikä minkään kirkon. Hes.18:4, niin kuin eräät kirkot vauvakasteella luulevat voimansa ottaa itselleen.
Selittää sitä saakin niin, että on umpisolmussa.
Jumalan tiet ovat Raamatun mukaan suoria, että ihminenkin voi ymmärtää:
Mark. 16:16
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.2
Kyllä siunaa, anna jo periksi, niin koet vapauden, rauhan ja ilon, miksi muuten tahallasi opettaisit vielä väärin, etkö pelkää edes Jumalaa?
mitään mitä Heino yrittää sinulle selittää! Ei voe mittää, minkäpä tässä tekkee kun ei oo ymmärrystä sinulla.
Perisynti kadottaa ihmisen, jos häntä ei kasteta ja jos hän ei turvaa Kristuksen pelastustyöhön.
en ala kanssasi kiistelemään. Olet täysin hakotiellä ko. kastekysymyksessä. Lisäksi laitat suuhuni sellaisia väittämiä, joita en ole sanonut. Yksi väittämäsi on tämä: ”Tässä annat ymmärtää että vauva on syntinen”. Ei liene minun syyni, että sinulla on tämmöinen ymmärrys! Kun sanon, että raamattu todistaa, että Jumala on sovittanut koko ihmiskunnan synnit. Niin sinä väität, että sanon vauvalla olevan tekosyntejä! Tulkitse miten haluat kirjoituksiani, oma on vahinkosi!
Jos sinulla olisi halu totuuteen, lukisit lähettämästäni linkistä kirjoituksiani, ihan kaikessa rauhassa ja ajatuksen kanssa, niin näkisit miten uskon. Nyt yrität kaikin voimin hyökätä, kun uskosi horjuu. Ei se kuule auta mitään, jos et haluakaan löytää Jumalan tahtoa, vaan ”potkit” vastaan, niin pysytkin väärässä käsityksessäsi. Olen minä keskustellut helluntaiuskovaisten kanssa ennenkin. Tunnen ja teidän opin, tiedän, että ette näe, ette vaikka vääntäisi rautalangasta. Lähdetään nukkumaan ja jos Jumala suo, niin huomenna on uusi päivä, uusi armon päivä.
Sattumalta on Uuden Liiton kasteen ottanut ja tietää mistä on kysymys.
Kun Raamatusta luemme jokaisen kaste kohdan, huomaamme, että aina kastett oli tehnyt parannuksen ja uskoi Jeesukseen.
Ihminen oli tunnustanut parannuksen kokenut olevansa syntinen ja pyytänyt Jeesusta pelastamaan, antamaan synnit anteeksi.
Raamattu sanoo, että ihminen uudestisyntyy sillä hetkellä ja saa voiman tulla Jumalan lapseksi opetuslapseksi. Nyt kuitenkin on, että ihminen on elänyt syntielämässä enemmän tai vähemmän. Kasteen yksi merkitys on entisen elämästä irtisanoutuminen ja kuolemaan siitä pois kasteen veteen sen upottamisen kautta.
Kol. 2:12
"ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista."
Room. 6:4
"Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman."
Upotuskaste kuvaa ihmisenhautaamista, toisin kuin vauvakaste, mitä ei saa sovoitettua mitenkään näihin Raamatun kohtiin.
kysymys:
>>>"Apt.22:
15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut. [Ap. t. 4:20, 23:11, 26:22,23]
16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.' " Tarkoittako tuo, että kasteessa pestään synnit pois - siis saadaan synnit anteeksi - vai miten tuo kohta pitäisi tulkita ?>>>
Ymmärrät varmaan jo itsekin, että Ananias tarkoittaa vain tämä Paavalin vanhan syntielämän upottamista kasteen hautaan, minkä nämä kaksi selkeää kohtaa Raamatusta meille vastaa.
Tämän upotuskasteen on esikuva löytyy mm. Nooan arkista kun vesi nousi sen erottaen hukkuvasta maailmasta. Vesi toimi siten osaltaan esikuvallisesti kanssa ja arkki kuvaa pelastusta uskomalla Jeesukseen ja tässäkin on sama opetus: "ei lihan saastan poistamista" eli ollaan jo saatu puhdistus Jeesuksen veressä uskomalla Häneen.
1.Piet. 3:20-21
"jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka EI OLE lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,"
Nyt on lopetettava muuten tulee liian pitkä vastaus, mutta hyvä kysymys. Jeesuksen kaste oli minulle tärkeä esimerkki, että uskalsin jättää isiltä perityn väärän opin ja ottaa kasteen.
1. Piet. 1:18
"tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,"
muuten sanoillasi ei ole mitään merkitystä.
ymmärrän todella hyvin, mistä on kysymys.
Ihan luonnollinen reaktio, mutta kertoo vain, että olet kastamaton.
Kaikkien väärien oppien takana on pimeyden henkivalta, mitä sokaisee totuuden, jopa selkeän Raamatun sanan.
Kol. 2:8
"Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen."
Kristuksen oppi voidaan perutella sanalla ja se on selkää, toimivaa. Ihmeet ja merkit seuraa. Mark. 16:15-20
”15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
19 Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.”
http://www.youtube.com/watch?v=bY73aliscaE&feature=related
Sattumalta olen "vauvakaste demonien" hyökkäyksen kokenut. Suomi on vakavasti sen rasittama. Vauvakaste oppi on Suomen suurin harhaoppi, ja sen kautta Paholainen vie eniten suomalaisia helvettiin. Väärässä "kasteen-armossa", mitä ei Raamattu tunne lainkaan.
Oikea kaste on aina ollut iso ja siunattu askel, mikä on tarkoitettu vain opetuslapsille.
Ev.lut.kirkon opin mukaan vauvakasteeseen on laitettu kaikki mahdollinen taivaaseen pääsyyn asti vastoin Jumalan sanaa.
Heino joutuu selittämään paljon, mutta kaikesta ei selviä selittämällä. Suosittelen hänelle paastoa ja rukousta ja UT:n lukua.
Ei tässä mitään hätää ole. Keskustellaan asia kuntoon.
Mutta tiedän, miltä tuntuu kun Jumalan sanan aura repii väärät istutukset juurineen.
Matt. 15:13 JEESUS SANOO:
"Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois."
Luuletko että kiusaan sinua? Raamatun sanasta on kysymys.
Olisiko liian suuri nöyryytys sinulle lähteä Jeesuksen esimerkin ja Raamatun sanan mukaan kasteelle?
Olen valmis käymään kasteen kanssasi läpi kohta kohdalta... tällä palstalla oli vilpitön kysyjä, nyt sitä samaa kysytään sinulta?
Rukoilen sinulle taivaallisia unia ja uutta asennetta, Jeesuksen seuraamiseltahan nyt on kysymys.
Matt. 28:18-19
"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun OPETUSLAPSIKSENI, kastamalla HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla HEITÄ PITÄMÄÄN KAIKKI, mitä MINÄ OLEN KÄSKENYT TEIDÄN PITÄÄ. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.""
kun puhut perittävästä synnistä.Tältä osin Jeesuksen sovitustyö oli sinunmielestä puutteellinen.
Hesekiel kirjoittaa,että jokainen yksilö ihminen vastaa omista tekosynneistään ja niihin löytyy katuvalle Ymmärryksessä olevalle apu Jeesuksen maahanvuotaneesta verestä. Jeesukseen uskova ihminen pelastuu ja häne torjuva ihminen kadottuu.
Perisynti oppi on harhaa!
Kristuksen evankeliumia.
Jos herra iso herra nyt kuuntelisi edes hetken.
Jumala EI ensinnäkään tee minkäänlaista liittoa ihmisen kanssa. Autuus on tuotu valmiina taivaasta, sen on Jumala valmistanut Poikansa Jeesuksen Kristuksen ruumiissa ja veressä.
Ihminen ei voi pelastua millään muulla tavalla kun
- armosta
- uskon kautta
- Kristuksen tähden
Gal. 3:27
Sillä kaikki te,
jotka olette Kristukseen kastetut,
*) olette Kristuksen päällenne pukeneet.
Perisynnin vuoksi ei kukaan joudu kadotukseen, se on jo sovitettu. Siksi jokainen ihminen syntyy Jumalan lapsena.
Kasteessa Jumala sitoutuu hoitamaan ihmistä niin, että tämä pahoista taipumuksistaan (=perisynti) ja niistä johtuvista vääristä ja syntisistä tekemättä jättämisistään ja tekemisistään huolimatta jaksaisi tarttua Jumalan armoon. Pelastava usko on tätä Jumalan tarjoamaan armoon tarttumista.
Lueskelin tätä ketjua ja huomasin, että sinä kirjoitat tässä ketjussa monella nimimerkillä. Aloituskin taitaa olla sinun. Tunnen kyllä helluntailaisten toimintatavan. Samoin toimivat Jehovan todistajat. Ajattelette ilmeisesti niin kuin jesuiitat: ”Tarkoitus pyhittää keinot”!
Pidän toimintatapaasi kierona, epärehellisenä. Tukit sydämesi ja korvasi kaikelta, mitä selitän kasteesta. ”Posmennat” omaa ”liturgiaasi” silmät ummessa! Olet tullut palstalle tekemään ”lähetystyötä” ja tämän takia et keskustele, sillä sinulla ei ole tarvettakaan etsiä totuutta ja Jumalantahtoa, koska luulet sen jo löytäneesi.
Paavali neuvoo meitä: Room. 12:1 ”Jumalan armahtavaan laupeuteen vedoten kehotan teitä, veljet: Antakaa koko elämänne pyhäksi ja eläväksi, Jumalalle mieluisaksi uhriksi. Näin te palvelette Jumalaa järjellisellä tavalla. 2 Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä”.
Tässä Paavalin kirjoituksessa on sinulle mietittävää. Minä en enää keskustele kanssasi, koska et yhtään kuuntele, mitä kirjoitan. Ole oma itsesi! Älä käytä monia nimimerkkejä ja jos käytät, paljastut kuitenkin. Kun tämä selviää toisille kirjoittelijoille, tulee vastenmielinen tunne sinua ja sinun uskoasi kohtaan. Ethän toivo tämmöistä?
Täytyy ajatuksen kanssa 'pureskella'.
Hyvää Uutta Vuotta !
Ei, vaan perisynnin takia joutuu kadotukseen, jos ei tule kastetuksi ja kasteen kautta pääse osalliseksi Kristuksen pelastustyöstä.
Perisynti on toki sovitettu, mutta ilman kastetta ihminen ei kerta kaikkiaan pääse osalliseksi tästä sovituksesta.
Uskoa voi mitä tahansa, mutta jos kuuluu lut. kirkkoon, kannattaa tustustua, mitä kirkko uskoo ja opettaa.
Nyt puhut omasi monien nimimerkkien käytöstä. Täällä on ilmeisesti muitakin, jotka uskovat Raamattuun. Etkö huomaa, että olet itse Jumalaa vastaan väärällä opillasi, mikä poikkea täysin Raamatun opista?
Tietenkin on silloin keskityttävä ihmisen mollaamiseen kun ei pärjää Raamatun opissa.
Jeesus ja Jumalan miehet tukkivat aikoinaan vastaan sanojen väitteet Jumalan sanalla. Eikö sinulle tule koskaan mieleen, että tekisit niin kuin Raamattu opettaa?
Ilmeisesti olet jo niin paatunut, että menet vaikka helvettiin ennen kuin lähdet Raamatun sanaa seuraamaan?
Katos vaan, en ole vieläkään kaikkia muita lukenut, mutta...
Niin täällä on monia hyvä kirjoituksia, en voi ottamaan niistä kunniaa itselleni. Eikö tuo kunnan varastaminenkin olisi syntiä?
Sinun kannattaa lähetä tutkimaan vauvakasteen alkuperää, 300 - 400 luvulle jkr. ja millaiset kirkot sitä vieläkin käyttää.
Sitten vertaat, mitä Raamattu opettaa, ja sanot ääneen, Aamen aina Raamatun sanalle, mikä nyt tuottaa sinulle suurta tuskaa.
2. Kor. 6:12
"Ei ole teillä ahdasta meidän sydämessämme, mutta ahdas on teidän oma sydämenne."
Olet vaan täyttänyt sydämesi ihmisten keksimillä perinnäissääntö opeilla. Pitäisi olla avoin Jumalan sanan edessä ja valmis tekemään parannustakin, vaikka se maksaakin. Tietenkin sinulle ovat ystäväsi tärkemmät kuin Jeesuksen sanat? Mutta Jeesus ei tunne ikuisesti armoa vääriä opettajia kohtaan, sillä he vievät liian monia helvettiin väärien oppien kautta. Sinä rohkea olet, kun uskallat opettaa ohi Raamatun
Matt. 15:9
"mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
Mark. 7:7
"mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'"
Saat väärillä kirjoituksillasi ja vinoutuneella asenteellasi vanhan vereni kiehumaan Jumalan asian puolesta.
Fil. 1:16
" koska tietävät, että minut on pantu evankeliumia puolustamaan,"
Sitten vertaat, mitä Raamattu opettaa, ja sanot ääneen, Aamen aina Raamatun sanalle, mikä nyt tuottaa sinulle suurta tuskaa.
2. Kor. 6:12
"Ei ole teillä ahdasta meidän sydämessämme, mutta ahdas on teidän oma sydämenne."
Olet vaan täyttänyt sydämesi ihmisten keksimillä perinnäissääntö opeilla. Pitäisi olla avoin Jumalan sanan edessä ja valmis tekemään parannustakin, vaikka se maksaakin. Tietenkin sinulle ovat ystäväsi tärkemmät kuin Jeesuksen sanat? Mutta Jeesus ei tunne ikuisesti armoa vääriä opettajia kohtaan, sillä he vievät liian monia helvettiin väärien oppien kautta. Sinä rohkea olet, kun uskallat opettaa ohi Raamatun
Matt. 15:9
"mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
Mark. 7:7
"mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'"
Saat asentellasi vanhan vereni kiehumaan Jumalan asian puolesta.
Fil. 1:16
" koska tietävät, että minut on pantu evankeliumia puolustamaan,"
Et sinä evankeliumia puolusta, vaan itseäsi ja helluntailaisten oppia. Ei helluntailaisuus kovin vanha ole uskonnollisena liikkeenä! Tuskin heino vastaa sinulle enää, joten voit vapaasti tuomita hänet helvettiin. Tuomio ja uhkaus tulevat selväksi viestistäsi. Fariseuksille kävi samoin, kuin sinulle, eli hekin kuvittelivat puolustavansa Jumalaa, he vihastuivat, kun Stefanos saarnasi: Ap.t. 7:54 ”Tämän kuullessaan neuvoston jäsenet olivat pakahtua raivosta ja kiristelivät hampaitaan”.
opetuksen mukaan.Kirkon jäsenet ovain Ristittyjä kirkon jäseniä mutta ei edes uskovia, seremoniat eivätkä loitsu pelasta, vaan pitää uskoa Jeesukseen sovittajana henkilökohtaisesti.
Ei tarkoita, mutta jos katsomme kasteen ”kehitystä”, niin saamme siihen vastauksen. Heino kertoi kasteesta, joka on järjestyksessä viimeinen, eli Jeesuksen asettama kaste, joka on myös Jumalan tahto.
Ananiaksella on varmaan käynyt mielessä Johanneksen kaste, joka oli Vahan liiton loppu, upotuskasteena. Luukas 16;5 > "Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta, ja jokaista vaaditaan tulemaan sinne < Ja profetoiden toteutus oli yksi Jeesuksen kirkastumisen merkittävä osa, Hän toetutti Jumalan suunnitelmaa täydellisesti.
Mutta Johannes oli myös profetia täyttyminen. Mal 3:1 > -- Minä lähetän sanansaattajani raivaamaan edelläni tietä. Ja aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, jota te odotatte, ja Liiton enkeli, jota te kaipaatte. Hän saapuu, sanoo Herra Sebaot. < Näin kävi ja se oli Johannes, joka teki tietä Herralle, ja kastoi, mutta kastoi eri tavalla mitä Jeesus. Mark 1;5 > Hänen luokseen tuli paljon väkeä Jerusalemista ja joka puolelta Juudeaa. He tunnustivat syntinsä, ja Johannes kastoi heidät Jordanissa.
perisynti???
jälkeen Kristuksen seuraajaan tarttuisi;
Biblia 1776 kirjoittaa seuraavastai (uudemmat käännökset puhuu synnin kietomisesta)
Hepr. 12:1
Sentähden myös me, että meillä on näin suuri todistusten joukko meidän ympärillämme, niin pankaamme pois kaikki kuorma ja synti, joka aina meihin tarttuu ja hitaaksi tekee, ja juoskaamme kärsivällisyyden kautta siinä kilvoituksessa, joka meidän eteemme pantu on,
Tarkoititko jotenkin eri asiaa Kempelainen ?
Niin, ymmärrettävimmin ja lähempänä alkutekstiä -92.
>Kun siis ympärillämme on todistajia kokonainen pilvi, pankaamme pois kaikki mikä painaa ja synti, joka niin helposti kietoutuu meihin. Juoskaamme sinnikkäästi loppuun se kilpailu, joka on edessämme, katse suunnattuna Jeesukseen, uskomme perustajaan ja täydelliseksi tekijään. Edessään olleen ilon tähden hän häpeästä välittämättä kesti ristillä kärsimykset, ja nyt hän istuu Jumalan valtaistuimen oikealla puolella. Ajatelkaa häntä, joka kesti syntisten ankaran vastustuksen, jotta ette menettäisi rohkeuttanne ja antaisi periksi. Vielä te ette ole joutuneet vuodattamaan vertanne taistelussa syntiä vastaan. Juoskaamme sinnikkäästi loppuun se kilpailu, joka on edessämme, katse suunnattuna Jeesukseen, uskomme perustajaan ja täydelliseksi tekijään.< On usein innostanut. Juuri tämä kohta myös sopii siihen, mitä kirjoitin.
Rauhaa.
Kirkolla ei ole virallista kantaa tässä asiassa, vaan kirkko hyväksyy molemmat mielipiteet. Yksittäisillä papeilla ja muilla kirkon teologeilla on sitten asiasta useampia erilaisia tulkintoja.
Ehkä tämän ajan kuuluisin suomalainen virsirunoilija ja tietenkin muutenkin kuuluisa runoilija rovasti Niilo Rauhala pukee ajatuksensa seuraavaan runoon.
Enkelin tuttu
Yöllä
enkeli löysi hänet kauniista vauvankehdosta
puhtaalta tuoksuvan pitsikatoksen alta
ja kantoi hänen sielunsa pois.
Aamu oli äidille ja isälle outo.
Järkyttyneinä he havahtuivat hereille.
Heidän sydämensä vavahti
kuin tyyni yöllinen vedenpinta
aamun äkillisestä pyörteestä
ja huone tuli täyteen
kyynelten tuskaa.
Vielä yöllä
äiti oli ruokkinut häntä
ja vaihtanut puhtaat vaipat.
Ja äidin nukuttua
isä oli havahtunut vielä hereille,
säätänyt lämpöpatteriin sopivan lämpötilan
ja kuunnellut hiljaista hengitystä.
Se lapsi oli esikoinen,
kuukausi ja kahdeksan päivää,
eikä häntä vielä ollut kastettu.
Kaikki askeleet tästä aamusta läpi päivien
olivat äidille ja isälle
kuin vaellusta syvässä, kylmässä hangessa.
Kaksi viikkoa he itkivät itseään tyhjäksi;
niin kuin kuohuva aalto aallonperään
niin heidän sydämensä virrat olivat syvät.
Kun he kahdestaan olivat kantaneet lapsensa
kappelista kynttilöiden keskeltä
roudan rakoon hiljaisen lumen alle,
he tunsivat kulkevansa edestakaisin
autiolla rannalla
tyhjinä ja paljaina
kuin syyskoivu pitkän tuulen jäljiltä.
Yhdessä he sitten päättivät lähteä liikkeelle.
Heitä heitteli eteenpäin kysymys,
lohdutuksen kaipuu.
Tyhjyyden yllä väreili levoton hätä:
Oliko lapsemme enkelin tuttu?
Kappelissa kirkkoherra oli jättänyt heidät
tuntemattoman Jumalan eteen,
rukoillut kastamattoman lapsen puolesta
mutta lohdutuksen valkoiset liljat
eivät olleet puhjenneet
pienen arkun kannelle.
He soittivat naapurin ovikelloa.
Vanha mies avasi ja säikähti
heidän väsyneitä silmiään,
joita peitti kyynelten usva.
»Oliko lapsemme enkelin tuttu?»
- Olen tässä lähdössä kauppaan
enkä usko mihinkään, mitä en ole nähnyt,
kaikenlaistahan sitä tähän ikään mennessä
on saanut kuulla.
He tapasivat puistossa vanhan naisen,
joka ulkoilutti koiraansa.
»Oliko lapsemme enkelin tuttu?»
Nainen sähähti valmiin vastauksen:
»Olen aina sanonut,
ettei lapsia tarvitse syntyä
tähän täyteen maailmaan.
Ja minultakin on mennyt monien öitten uni,
kun olen ajatellut,
mitä lapsi yhteiskunnalle maksaa.»
Äiti ja isä etsivät lohdutusta
kuin kevään oksaa,
johon lehti puhkeaisi ja lämmin viserrys.
He koputtivat kirkkoherran kanslian oveen.
»Anteeksi, jos häiritsemme,
mutta jäimme vastausta vaille.
Oliko lapsemme enkelien tuttu?»
- Jaa, rakkaat ystävät, muistanhan teidät,
kuinka olette jaksaneet?
Olisi ollut onnellista puhua toista kieltä
mutta kuin pienokaistanne ei vielä ollut verhonnut
valkoinen kastemekko.
Otan täältä hyllyltä vihkosen,
josta minun täytyy suoraan kysymykseenne lukea näin:
»On lapsi ainutlaatuinen
Jumalan luomana
vaan ei hän synny vapaana,
ei valkeudessa,
vaan hänet käärii vielä yö,
hän enkeleille vieras on
ja Jumalalle mahdoton,
jos puuttuu kasteen armotyö…»
Ja niin äiti ja isä
huomasivat kulkevansa itkun talvihuurussa
pitkin lumista jalkakäytävää
ja tuuli heitteli kasvoihin
kylmiä jäähileitä
lohduttomassa kaupungissa.
Jossain pitkän taipaleen takana
oli se viimeinen kesä,
jolloin äidin vanha isoisä
oli pitänyt häntä polvillaan,
pientä tyttöstä,
ja puhunut lasten valtakunnasta.
Ja yhtäkkiä surevat silmät avautuvat
kaukaiselle auringolle.
Ja äiti huudahtaa lumisella jalkakäytävällä:
»Näen vanhan auringon
isoisän silmistä
hänen polviltaan,
silloin oli läsnä lasten valtakunta.»
»Lähdetään sitä etsimään», mies lausui.
He matkustivat pieneen, kaukaiseen kylään,
koputtivat vanhalle, kuluneelle ovelle,
jota isoisä oli vuosikymmeniä avannut.
»Asuuko täällä isoisän aurinko?» he kysyivät.
Tutut kasvot lapsuuden yhteisistä leikeistä
vastasivat:
»Sitäkö etsitte,
isoisän aurinko ei täältä ole laskenut vielä,
täällä on vielä niitä, joiden mukana
kulkee kirkas laulu
ja joiden keskellä elää jäätymätön lähde.
Sen reunalla heitä lohdutetaan
ja lapset enkeleinä leikkivät.»
- Nyt löydämme vastauksen,
oliko lapsemme enkelin tuttu,
huudahtaa äiti.
»Menkää järven toiselle puolelle ,
siellä he tänä iltana kokoontuvat
ja kaikki vastaukset elävät
heidän sanassansa.»
Kun ilta oli tullut,
he avasivat arkaillen oven huoneeseen,
jonka täytti kirkas laulu.
Lapset olivat istuutuneet vanhempien keskelle
pöydän äärelle.
Pöydällä oli iso raamattu
ja vanha, harmaatukkainen mies
istuutui sen taakse ja avasi kirjan.
»Tuo on kuin isoisäni»,
kuiskasi vaimo miehelleen,
»ja kaikkien kasvoilta loistaa
isoisän aurinko.»
»Lasten valtakunnasta
tahtoisin puhua teille»,
aloitti vanhus vakaa
puheensa kirkkain sanoin.
»Ei ole Isämme edessä
yhtään niin arvokasta
kuin on pieni lapsi,
uskomme esikuva.
Mieleeni vuosien takaa
nousee nyt monta lasta,
jotka kuolivat kehtoon
pieninä, kuihtuneina,
silloin kun kylien yli
sairaus outo kulki.
Tyhjäksi äidin syli
monessa kodissa muuttui,
mutta kodista kotiin
kaikui toivon sana:
Kristus Vapahtajana
lapset huomaansa sulki;
elämän sykkeen yli
kaartui jo armon taivas,
ennen kuin yksikään päivä
kehdon ylitse kulki.
Kristuksen tähden lapsi
vapaana syntyy tänne,
Golgatan ristin valo
lapsen sielussa paistaa,
Kristuksen laupias syli
lasta jo idussa kannattaa.
Lehteä puhtaampana,
joka puhkeaa oksaan,
lapsi silmänsä avaa
elämän ensi päivään.»
Tuolilta ponnahti vaimo ylös
kostunein silmin
ja huudahtaa vanhuksen puheen lomaan:
»Tuossa on lapsemme armo,
hän oli enkelin tuttu,
isoisän aurinko oli hänen pukunsa,
kun hän kehdossa jätti meidät!»
Puheen päätettyään
vanhus kysyy vaimolta ja mieheltä:
»Onko teillä pukuna isoisänne aurinko,
se mikä vuorella paistaa
lasten valtakunnassa,
oletteko te enkelin tuttuja?»
»Me tahtoisimme nähdä lapsemme
enkelien keskellä»,
he sanovat,
»me haluaisimme pukeutua lapsemme pukuun
ja kulkea isoisämme tietä.
Antakaa meille se valo,
joka loistaa kasvoiltanne.»
Ja monet kädet kohoavat heitä hohti,
vuorella kohisee puhdas virta,
kun anteeksiantamuksen siunaus
kulkee heidän ylitsensä.
Jumalan pyhä, kirkas vaate
kääriytyy heidän ympärilleen
ja taivaat liikahtelevat ilosta.
Kun kevät puhkesi,
he taittoivat kaksi puhdasta vihreää oksaa.
Toisen he panivat lapsensa tyhjään kehtoon
ja toisen painoivat sulaneeseen multaan
pienelle hautakummulle.
He kuuntelivat kaukaa palanneiden lintujen
huilujen ääntä
ja itkivät hiljaa valoisia kyyneleitä
toistensa silmien edessä
isoisän auringon kirkkaudessa.
- Niilo Rauhala -
Runo on todella koskettava, kyynel oli tullasilmäkulmaan. Runo tuo hyvin esille kirjoittajan uskon.
Kirkkomme papit todellakin ymmärtävät tämänkin asian eri tavoin, yhtenäistä tulkintaa ei taida löytyä.
yhtyä kaalan kirjoitukseen. terv.rivi.vl
Ei kirkko hyväksy sitä kantaa, että kastamaton lapsi olisi autuas. Kaste on välttämätön pelastukseen, se on selvä.
Yksittäinen pappikaan ei voi muuta opettaa, jos hän haluaa pitäytyä kirkon tunnustuksessa.
teologi sanoo; ettekö jo herää te, jotka moititte vl:ä siitä, että he eivät hyväksy kirkon kaikkia opetuksia. Tuskin monellakaan silti on sydäntä sanoa, että kastamaton lapsi joutuu kadotukseen.
Höpö, höpö.
Lue edeltä rovastin runo, ja sano vasta sitten mikä on oikein ja miten saa opettaa.
Ps. Rovasti Rauhala on ollut kirkon virsikirjakomitean jäsen sekä asiantuntijana raamatunkäännös työssä. Ei sellainen henkilö voi ihan mitä sattuu kirkon vastaista puhua.
...runo on kaunis, mutta se ei kuitenkaan ole kirkkomme tunnustuskirjoihin kuuluva teksti. Periaatteessa on hyvin tärkeää, mitä kirkko uskoo. Ja kaste on kaikista tärkein asia, siinä ei voida lipsuilla.
Vl-kasteopetus on vakavassa ristiriidassa kirkon opetuksen kanssa.
Tässä ketjussa toisaalla on Augsburin tunnustuksesta laittamani ote, lue se. Ja seuraavassa on pieni ote katekismuksesta (kohta 35: kasteen lahja):
"Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon jäseniä. Vaikka olemme syntymästämme saakka ihmiskunnan yhteisen syyllisyyden alaisia, kasteessa meille annetaan kaikki anteeksi ja meidät puetaan Kristuksen puhtauteen. Pyhä Henki synnyttää meidät uudesti ja lahjoittaa meille uskon, jolla voimme tarttua kasteen lupauksiin.
1700 luvun bibliaa vanhalla präntillä, ja siinä selvästi järjestys oli tämä:
1. tulee opetus
2. parannus
3. kaste syntien anteeksi saamiseksi.
Tämänpäivän raamatussa järjestys on jo toinen he lukevar vanhaa testamenttia hebrean kielellä, jota ei tarvitse koskaan uudelleen kääntää.
Juutalaiset sanovat että kun meidän raamatussamme sanotaan, että "JUMALA kostaa isien pahat työt kolmanteen ja neljänteen polveen".
Heidän mukaansa se kohta on suoranainen väärennös.
Jumala on rakkauden Jumala.
Mutta kyllä ne isien pahat teot kostautuvat......
kasvatuksen ja esimerkkien kautta.
mutta Jumala ei kosta, Hän on Rakkauden Jumala.
Kun lapsi syntyy tähän kylmään maailman hän on täysin puhdas, sanoitte te vaikka mitä, niin on asia.
Rukoilkaa asian puolesta ja tutkiskelkaa raamatun sanomaa.
Minusta lapsikaste on pilkkaa Jumalaa kohtaan, ja ihmisoppia.
Jeesuskin antoi lasten tulla tykönsä ja siunasi heitä,lapsikasteesta ei puhuttu mitään.
Jeesuskin meni kasteelle aikuisena, sehän oli meille esimerkkinä.
Ja viittaus lasten kaltaisuudesta, jollaisiksi meidänkin tulisi olla, viittaa viattomuuteen ja puhtauteen Jumalan silmissä.
opetat:
>>>"Ja kaste on kaikista tärkein asia, siinä ei voida lipsuilla."""Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon jäseniä."
Tässä on ote Augsburgin (lut. kirkon tärkein tunnustuskirja) tunnustuksesta, joka käsittelee kastetta:
"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon. Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta".
"Keille kuuluu kaste?
Virallinen kristillisyys on perin pohjin hylännyt Jeesuksen opin. Se on tehnyt istutuksia, joita taivaallinen Isä ei ole säätänyt. Sen tähden Jeesus sanookin: "Jokainen istutus, jota ei minun taivaallinen Isäni ole istuttanut, on juurineen revittävä ylös."
Muun muassa ovat virallinen kaste on sellainen istutus.
Matteuksen evankeliumissa (13:10) kerrotaan: "Hänen oppilaansa tulivat ja sanoivat hänelle: ’Minkä tähden puhut heille vertauksin?’ Hän vastasi ja sanoi: ’Sen tähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet (Hoti hymiin dedotai gnoonai ta mysteeria tees basileiaas toon uuranoon), mutta heidän ei ole annettu.’ 13. jakeessa sanoo Jeesus: "Sen tähden puhun heille vertauksin, että he näkevin silmin eivät näe, eivätkä kuulevin korvin kuule."
Jo hämärässä muinaisuudessa on taivasten valtakunnan salaisuuksiin kypsyneille annettu niin sanoakseni päästötodistus. Se on ollut ja on edelleen veteen upottaminen sielun puhtauden vertauskuvana.
Virallinen kristinoppi on kääntänyt asian ylösalaisin. Pappi kostuttaa vastasyntyneen lapsen päälakea vesitilkalla, ja tätä menetelmää kutsutaan kasteeksi. Tuntuu kohtalon ivalta, että pappien olisi hieman ymmärrettävä kreikankieltä, mutta että he eivät vähääkään välitä kreikkalaisesta baptein-sanan merkityksestä. Baptidsein merkitsee upottaa näkymättömiin, veteen tai mihin juoksevaan aineeseen tahansa.
Esimerkiksi karaistu rauta on kreikankielessä sideeros baptomenos, koska tulipunainen rauta upotettiin veteen. — Värjääjätär on kreikassa baptria, koska hänen täytyi upottaa värjättävät langat ja kankaat värinesteeseen.
Ei vanhaan aikaan hutiloitu kasteella. Taivasten valtakunnan salaisuuksia tuntemaan pyrkijät saivat vuosikymmeniä, jopa koko miespolven ajan puhdistautua mestarin johdolla. Kaidan tien portti pysyi tarkasti suljettuna, kunnes oppilaan kaikki himot olivat ainiaaksi kuolleet.
Ei siis Jeesus laskenut leikkiä sanoessaan, että se tie on kaita ja portti ahdas, joka vie elämään.
Ne harvat, jotka olivat päässeet sisään "ahtaasta portista", vasta olivat oikeutetut saamaan upotuskasteen. Vanhaan aikaan ei muusta kasteentavasta tiedettykään.
Matt. 28:19:ssä ovat virallisen kristinopin päämiehet tehneet joko taitamattomuudessaan tai tahallaan julman virheen.
Se on pysytetty siinäkin käännöksessä, jonka Suomen seitsemäs yleinen kirkolliskokous 1913 hyväksyi toistaiseksi käytettäväksi. Tässä uudessa käännöksessä luetaan: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni, kastamalla heidät Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Virallinen kristillisyys tahtoo edelleenkin tehdä Jeesukselle oppilaita kastamalla. Siinä taas ollaan! Vastasyntyneitten lasten päitä kostutetaan vesitilkalla, ja tulos on se, että sellaisista lapsista on noin viiden minuutin kuluessa tullut taivasten valtakunnan salaisuuksien tuntijoita! Ei se kastetoimitus kauan kestä.
(Lyhennelmä)
Ruusu-Risti — marraskuu 1928"
Wehan aloitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040352299
Uudestisyntyminen tarkoittanee samaa kuin tulla eläväksi kristuksessa, josta keskustelun alussa puhutaan. Siihen saavutaan "Ahtaasta portista".
Mies joka ei tunne kristinopin alkeitakaan toimii jo "professorina". Mene kotiisi mätä
rikkakasvi Jumalan pellosta.
Melkein aina saarnaajaat sanovat että lapsi syntyy tänne maailmaan uskovaisena. **
Ainoa vääryys, mikä tuossa on, on se, että lapsi syntyy uskovaisena. Ei lapsi vielä mihinkään usko, ja siksi Häntä ei voi kastaa.
Mutta Suomessa on otettu käyttöön ylisesti ”sanonta lapsenusko”. Joka todellisuudessa on ihmisen tila, missä pelastumisvastuu ei ole ihmisellä, vaan Jumalalla, luojalla. Jumala itse vastaa syntyneestä lapsesta niin kaunan, kuten Hän erottaa oikean vääräksi, ja jos käytetään juutalaista mittapuuta ikänä, joka on ainoa oikea, olemme siinä tilanteessa, missä Jeesus itse oli 12 vuotiaana.
Luuk 2;42 >> Kun Jeesus oli tullut kahdentoista vuoden ikään, he taas juhlan aikaan matkasivat sinne, niin kuin tapa oli. Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" .
Kaste, silloin kun se tehdään oikein. Kuten Raamattu sanoo, kun te ensin uskotte, teidät kastetaan. Apt 2;38 > Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja OTTAKOOT KUIN TEISTÄ KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, NIIN TE SAATTE PYHÄN HENEGEN LAHJAN. Voiman.> Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Lutherin tekstejä uskonpuhdistuksen jälkeiseltä ajalta: sen mukaan lapsi on syntessään autuas Kristuksen lunastustyön tähden, ei suinkaan kadotuksen lapsi. Pyhässä kasteessa lapsi otetaan seurakunnan yhteyteen, hyvän omantunnon liittoon Jumalan kanssa. Kasteen puuttuminen ei kadota lasta. Kasteen (niinkuin muidenkin sakramenttien) halveksiminen sen sijaan kadottaa ihmisen, mutta sitähän pieni lapsi ei voi eikä osaakaan tehdä.
Jeesus sanoo Raamatussa ihan päinvastoin:
Matt. 15:1-9
"1 Silloin tuli fariseuksia ja kirjanoppineita Jerusalemista Jeesuksen luo, ja he sanoivat:
2 "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan aterialle."
3 Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?
4 Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5 Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6 Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
7 Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'.""
Juuri näiden Raamatun ulkopuolisten harhaoppien opettaminen on suurta syntiä Jumalaa vastaan.
Koko sakramentti sanaa ei löydy Raamatusta.
Selkeästi on kielletty mitään omia juttuja lisäämästä Raamattuun. Se ero on, että Roomankirkkko on lisännyt vaan vielä enemmän.
Ilm. 22:18
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;"
Onko ihme, että viina virtaa, homopapit voi hyvin, vankilat on täynnä ja kansa elää syvällä synnissä Suomessa, kun opetetaan tyhjää sakramentti harhaoppia.
Joskus pitäisi tehdä Jeesuksen lailla naruista ruoska ja käydä puhdistamassa "temppeli".
Voitko antaa tarkat tunnustuskirjojen kohdat, missä Luther sanoo, että "lapsi on syntyessän autuas Kristuksen lunastustyön tähden" niin pääsemme asialliseen mielipiteenvaihtoon.
Lapsi ei todellakaan ole syntyessään autuas, vaan saa autuuden vasta kasteessa, kyllä tämä on aivan selvä asia. "Hyvän omantunnon liitto" en epäselvä käsite eikä tuo esille sitä, mitä kasteessa todella tapahtuu.
Vl-kasteopetus on ristiriidassa kirkkomme tunnustuksen kanssa ja tämän havaitsemiseksi ei tarvitse kuin olla normaali lukutaitoinen ihminen.
Lutherin tekstejä uskonpuhdistuksen jälkeiseltä ajalta: sen mukaan lapsi on syntyessään autuas Kristuksen lunastustyön tähden,** Eikä ole Kristuksen lunastustyön, koska Kristuksen sovitus oli vasta 2000v sitten, ja lapsi oli vanhurskas jo ennen Hänen tuloaankin. Lapsen lunastus on Jumalalla itsellään, kuten aina, Kristusten työ on sovitus, lain sovitus, aivan eri asia. Mutta kuitenkin olet oikeassa, että lapsi on vanhurskas, ei suinkaan, kuten sanot > kadotuksen lapsi
Vai ihan Teologi?
Lapsi ei todellakaan ole syntyessään autuas, vaan saa autuuden vasta kasteessa, kyllä tämä on aivan selvä asia. ?? Kerrotko teologina paikan missä se Raamatussa sijaitsee. Luther on samalla viivalla Sinun ja Laestadiuksen kanssa, vain lihan arviot. Kunnioita Raamattua, jos olet Teologi.
"Hyvän omantunnon liitto" en epäselvä käsite eikä tuo esille sitä, mitä kasteessa todella tapahtuu. ** Aika hyvä luonnehdinta kasteesta, koska siinä Ihminen hakee Jeesukselta uskoon tultuaan hyvää omaa tuntoa, koska on tunnustanut Jeesuksen Herraksi. Kai sinä sen Teologina tiedät, ettei Raamatussa vauvoja kasteta, eikä muuten kun upotuksella. Ihmistä ei kasteta, ellei pysty kertomaan uskoaan nimenomaan Jeesukseen. Apt 10 > Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin;
46 he kuulivat, KUINKA NÄMÄ PUHUIVTA KIELILLÄ JA YLISTIVÄT JUMALAN SUURUUTTA. Silloin Pietari sanoi:
47 "KUKA VOI ESTÄÄ KASTAMASTA HEITÄ VEDELLÄ, jotka ovat saaneet PYHÄN HENGEN, KUTEN MEKIN.?"
48 Hän KÄSKI KASTAA HEIDÄT JEESUSKEN KRISTUSEN NIMEEN. He pyysivät sitten häntä jäämään sinne vielä muutamaksi päiväksi.
Eli kun tulee uskoon, ei ole enää estettä.
””Vl-kasteopetus on ristiriidassa kirkkomme tunnustuksen kanssa ja tämän havaitsemiseksi ei tarvitse kuin olla normaali lukutaitoinen ihminen.””***Lukutaitoinen osaa myös lukea Raamattua, joka on yli niiden tunnustuksen, joille minä en juuri arvoa anna, kun ne on väsännyt ihminen.
Ihminen ei voi toistaan autuuttaa ei edes vauvoja ennen tai jälkeen syntymänsä.
Jeesus Kristus on ainut, joka voi. Pelastus on uskon ja parannuksen kautta, ja vain syntisille tarkoitettu. Vauvat eivät ole syntisiä, koska ovat tietämättömiä laista ja evankeliumista. Tässä syy miksi vauvat ovat autuaita ja viattomuuden tilassa.
Jeesus vahvisti asian UT:ssa:
vain siunaamalla ja sanomalla, että sen kaltaisen on Jumalan valtakunta.(Mark. 10:14) Ei kastetta, ei parannusta, ei ihmisten keksimää "kasteenarmoliittoa".
Kaikki maailman koskaan syntyneet vauvat olevat autuaita Jeesuksen ristin kuoleman perusteella.
En puolusta mitään pakkokastetta tai pakkouskoa, sillä Jumalan valtakunta ja pelastus on ja pohjautuu aina vapaaehtoisuuteen jos/kun tullaan ymmärtävään ikään.
Joudut sekoilemaan lopun elämääsi ihmisten sekasotkuissa, jos et ymmärrä tehdä parannusta ja uskoa Jeesukseen henkilökohtaisena pelastajanasi.
Tunnustuskirjat ovat Raamatun tulkintaa. Mutta lisäksi tunnustuskirjoissa näkyy kirkon perinne. Ei lapsikastetta tai montaa muutakaan asiaa mainita Raamatussa, mutta siitä huolimatta ne kuuluvat kristinuskoon. Ei esim. kolminaisuusoppia mainita Raamatussa, mutta se on tavallaan aika hyvä luonnedinta Jumalasta ja sinänsä raamatunmukainen.
Luterilaisina uskomme, että Raamattu on kristillisen uskon ja elämän korkein ohje. Vaikuttaa aluksi selvältä, mutta siitä ne vaikeudet alkavatkin, koska Raamattua voi tulkita monella tavalla.
Ei oppia kasteesta rakenneta vaikkapa vain yhden Apt:n kohdan varaan, vaan UT:n kasteajatusten kokonaisuuden varaan. Lue Paavalia, niin tapaat sieltä syvempää kasteteoligiaa kuin Apostolien teoista.
Siteeraamassasi Apt:n kohdassa Pietari käski muuten kastaa Jeesuksen nimeen. Mutta jos pappi nykyään ryhtyy kastamaan vain Jeesuksen nimeen, hän joutuu tuomiokapitulin puhutteluun, koska oikea kaste pitää kirkon uskon mukaan tehdä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Kristillinen usko ei perustu pelkkään "puhtaaseen" Raamatun lukemiseen, koska sellaista ei ole olemassakaan. Aina on kyse myös tulkinnasta ja kirkon tavoista tulkita Raamattua tietyllä tavalla.
Vl-ihmiset tulkitsevat Raamattua siten, että jotkut siellä puhutut asiat koskevat vain heitä. Mutta kirkko ei ole samaa mieltä eikä kirkon yhteinen usko tue vl-ihmisten tulkintaa. Siksi he ovat väärässä. He saavat uskoa mitä tahansa, mutta heidän uskonsa ei mahdu kirkon uskon puitteisiin. Tämä on se ongelma.
Raamatunkin ovat väsänneet ihmiset, ei mikään teksti ole tippunut kultalautasella taivaasta, kuten varmaan tiedät.
Luther itse suhtautuikin Raamattuun aika vapaasti. Hänen mukaansa kunkin Raamatun kirjan arvon ratkaisi se, miten ko. kirja toi esille Kristuksen pelastustyötä. Aivan hyvä periaate muuten.
Kirjoitat: "En puolusta mitään pakkokastetta tai pakkouskoa, sillä Jumalan valtakunta ja pelastus on ja pohjautuu aina vapaaehtoisuuteen jos/kun tullaan ymmärtävään ikään."
Kuka voi tietää, milloin joku ihminen on "ymmärtävässä iässä"? Onko se 3, 16, 37 vai 88 vuotiaana? Entä syvästi kehitysvammaiset? Pitäisikö heidät jättää kastamatta, koska ei voida tietää usein läheskään, mitä he ymmärtävät tai millä älyllis-moraaalisella tasolla he ovat?
Lue apostoli Paavalin teologia kattavasti, niin huomaat, että kasteen armoliitto on aivan hyvä ajatus.
Viattomuuden tilassa olivat ainoastaan Adam ja Eva ennen syntiinlankeemustaan. Sen jälkeen ihmiskunta on ollut perisynnin alainen. Tämä on kirkon opetus.
Kirkon usko on, että lapsikin tarvitsee kastetta ollakseen autuas. Joka opettaa tästä poikkeavasti, hän poikkeaa samalla kirkon uskosta ja opetuksesta.
Kirjoitat: "Kaikki maailman koskaan syntyneet vauvat olevat autuaita Jeesuksen ristin kuoleman perusteella."
Tämä ei pidä paikkaansa, koska Jumala tekee maailmassa työtään armovälineiden eli sanan ja sakramenttien (kaste ja ehtoollinen) kautta. Jos ihminen ei ole näistä osallinen, ei hän ole osallinen Kristuksen pelastustyöstäkään.
Voihan täällä väitellä Raamatusta mitä sylki suuhun tuo, koska vl:n Raamatun tuntemus on niin olematonta, melkein kaikki menee täydestä.
Mutta vilpittömät etsijät eivät kiveen tyydy jos leipääkin on tarjolla.
Perisynti on Paavin keksintö saada vauvat kastettua - ei Raamatun opetus tai syy ottaa mitään kastetta.
Jeesuksen opetuslapsi on Jumalan edessä Jeesuksen veren kautta viaton kuin itse Jeesus. Jeesus otti kasteen noin 30 -vuotiaana antaen opetuslapsille esikuvan kasteesta. Jeesushan ei sinun ”teologiaasi” mahdu.
Et vieläkään anna yhtään Raamatun kohtaa väitteidesi tueksi eli sinun opetus voi olla mitä milloinkin.
Jos teologiasi ei ole Raamattuun sidottu käytä sana väärin olet vain:
lakien, ihmiskäskyjen ja ihmisten oppeihin uskoja ja selvittäjä.
Tunnustuskirjat ovat Raamatun tulkintaa. Mutta lisäksi tunnustuskirjoissa näkyy kirkon perinne.** Tämä on totta, mutta Teologia ei ole tutustumista Tunnustuskirjoihin ja Kirkon historiaan, vaan ”OIKEAAN OPPIIN”, mikä Jumala Raamatussa tuo esille, ja pohjana on Raamattu, eikä mikään tunnustuskirja, joka on lihasta, joskin siihen on Raamatullisia siteitä.
Helpompi on keskustella näin oppineesti Raamatusta, koska vaikuttaa että olet eri kirkkokuntaa.
Ei lapsikastetta tai montaa muutakaan asiaa mainita Raamatussa, mutta siitä huolimatta ne kuuluvat kristinuskoon.** Kuuluuko?? Missä kohti ne on näin esillä?
Ei esim. kolminaisuusoppia mainita Raamatussa, mutta se on tavallaan aika hyvä luonnedinta Jumalasta ja sinänsä raamatunmukainen.** Kyllä se on siellä tuotu julki, Jumalan Jumaluus, Jumala Jumalasta ( Jeesus ) ja Pyhä Henki.
Luterilaisina uskomme, että Raamattu on kristillisen uskon ja elämän korkein ohje. Vaikuttaa aluksi selvältä, mutta siitä ne vaikeudet alkavatkin, koska Raamattua voi tulkita monella tavalla. ** Siltä se näyttää, ja jos luet Raamatun 77 kertaa, et ole hullu, mutta jos luet kaksi kertaa samalla tavalla, kärsii jo epäillä. Se avautuu joka kerta hieman laajemmin, sillä Jumala ei opeta mitään uutta, ennekuin etinen on uskottu ja ymmärretty. Tämän olen huomannut useissa paikoissa Suomea, missä mennään uskonnolliseksi aika lujaa, ylihengelliseksi. Toisaalta ehkä SRK;N piirissä törmään kaikkein vähiten Raamatun tuntemusta omaaviin henkilöihin, heille riittää saarna.
Ei oppia kasteesta rakenneta vaikkapa vain yhden Apt:n kohdan varaan, vaan UT:n kasteajatusten kokonaisuuden varaan.** Ei todella, mutta Jeesuksen seuraaminen mm kasteessa, on hyväksi. Hän toteutti Isän tahtoa, ja kävi kasteella. Vasta silloin Profetoit toteutuivat, Jesajan kertomus siitä, kun ensin tulee Hän, joka raivaa tien, eli Johannes, kuten tulikin, ja Hän kastoi syntien anteeksi anatomista, Mutta sen jälkeen kastettiin Jeesuksen nimeen. Eli se Hänen opettama upotuskaste uskoville.
Jeesushan täyttyi näyttävärästi Hengellä ja sai myös todistuksen Jumalalta katsojille, että on todella Voideltu, ja VASTA SITTEN ALKOI JULISTAA. Minulla oli sama kaava, vasta sitten julistus.
Lue Paavalia, niin tapaat sieltä syvempää kasteteoligiaa kuin Apostolien teoista. ** Juuri siitä suoritin yhden arvosanan.
Siteeraamassasi Apt:n kohdassa Pietari käski muuten kastaa Jeesuksen nimeen. Mutta jos pappi nykyään ryhtyy kastamaan vain Jeesuksen nimeen, hän joutuu tuomiokapitulin puhutteluun, koska oikea kaste pitää kirkon uskon mukaan tehdä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. ** Niin, Tuomiokapitulin, mutta ei Jeesuksen puhutteluun. Vaikutat Hengessä olevalta, oletkohan väärässä kirkossa, siksi minä jätin EvLutin, kasteen vuoksi, joskin myös tuo SRK hieman oli häiriötekijänä.
Kristillinen usko ei perustu pelkkään "puhtaaseen" Raamatun lukemiseen, koska sellaista ei ole olemassakaan. Aina on kyse myös tulkinnasta ja kirkon tavoista tulkita Raamattua tietyllä tavalla. ** Kristillinen usko perustuu siihen, että tunnustaa Jeesuksen Herraksi, ja kun on sitten täyttynyt Pyhällä Hengellä, ja saanut ylhäältä uudensyntyä, on myöskin käytössä Uskon lahjat. Se vaha ruumis jäi sinne veden alle, ja uuteen ruumiiseen ei taru synti. Minulla on näistä kaikesta kokemusta.
Vl-ihmiset tulkitsevat Raamattua siten, että jotkut siellä puhutut asiat koskevat vain heitä. Mutta kirkko ei ole samaa mieltä eikä kirkon yhteinen usko tue vl-ihmisten tulkintaa. Siksi he ovat väärässä. He saavat uskoa mitä tahansa, mutta heidän uskonsa ei mahdu kirkon uskon puitteisiin. Tämä on se ongelma. ** Itse asiassa yli 70% Raamatusta koskee juuri meitä, Israelilaisia, ja Jeesus tuli vain meidän vuoksi, mutta Te saatte pakanana liittyä Jeesukseen villiviikunapuun oksana, mutta ensin Hänen on tunnusteltava Herraksesi. Matt 15;24 > Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten.<
Raamatunkin ovat väsänneet ihmiset, ei mikään teksti ole tippunut kultalautasella taivaasta, kuten varmaan tiedät. *’ Nyt et puhu oikein teologin suulla, etkä tiedekunnan periaatteiden mukaan. Tarkistako itse nyt tilanteesi.
Luther itse suhtautuikin Raamattuun aika vapaasti. Hänen mukaansa kunkin Raamatun kirjan arvon ratkaisi se, miten ko. kirja toi esille Kristuksen pelastustyötä. Aivan hyvä periaate muuten.** Luther on Luther, muista se, ja vain antikemisti Luther. Kaljapeikko. Miten oli se VL suhtautuminen Raamattuun, jota se ei edes avaa, onko se vapaata?
Hyvää vuodenvaihdetta, ja Siunusta.
Että koen keskustelun kanssasi hedelmättömäksi ja hyödyttömäksi.
Varmasti olet uskossasi aivan vilpitön, mutta ajatuksesi ovat sekavia, ja sinulta puuttuu laajempi ja tulkinnallisempi näkökulma Raamattuun ja kristilliseen uskoon. Esität ajatuksia, joita et kykene perustelemaan muuten kuin omalla uskollasi, kokemuksillasi ja mielipteilläsi. Se ei vain vakavasti otettavassa teologisessa ajattelussa riitä.
Ei se riitä, että uskoo lukevansa suoraan Raamatusta jonkin "oikean opin" ja että vetoaa omiin subjektiivisiin tulkitoihinsa. Pitäisi olla laajemmin kristillistä uskoa ymmärtävä ja objektiivisempi ote pohdintaan.
Mutta kaikkea hyvää sinulle ja siunausta joka tapauksessa vuodelle 2009!
Annanpa kerrankin tulla
Että koen keskustelun kanssasi hedelmättömäksi ja hyödyttömäksi. ** Luulin sinusta liikoja, valitettavasti. Olen vain VL, ja tätä kautta tynnyriasukki, sekä kokematon keskusteluun, sillä teillä on kaksi rasitetta, ARK ja saatana, molemmat haluaa ettette vaihda syvempiä mielipiteittä, sillä ne voi muovautua. Siteeraan toista saksalaista, Hitleriä, ei Hän ole tyhmä, joka mielipidettään muovaa, vaan takinkääntäjä, sillä muovaaja pystyy todelliseen ajatteluun, takinkääntäjä, sekä takkinsa kääntämätön, ei siihen pysty.
Varmasti olet uskossasi aivan vilpitön, mutta ajatuksesi ovat sekavia, ja sinulta puuttuu laajempi ja tulkinnallisempi näkökulma Raamattuun ja kristilliseen uskoon. ** Juuri väite, mikä sinulle on minusta pakkosyötetty. Ensin, ei meillä ole TV kieltoa, mutta emme halua katsoa. Oletko tämänkin orja. Miten on teologinen näkemyksesi Onasta, joka kuitenkin tulee kanssani samaan sukuun, minäkään en ole nainut veljeni vaimoa paksuksi.
Esität ajatuksia, joita et kykene perustelemaan muuten kuin omalla uskollasi, ** Kerro ykiksikin niistä. Missä en ole perustellut, ja pannut otetta Raamatusta, mutta sille minä en halua voidakaan mitään, että uskoni on Kristus. Teille jumalaukoville, VL;Ill, ja Islamille, en voi kovin painoarvoa asettaa. Toinen mahdollisuus on se, että olet vasta 7 vuotta, ei kapasiteetti pitkälle riitä, eka luokille kylläkin. Kerrotko mikä sinun uskosi sitten on jollet pidä Jeesusta Herrana, ja ote suorittanut teologisen tiedekunnan. Pyydän, mainitse ykistään, missä olen kolmunoinut perusteettomasti. Kerro samalla se, miten Jumalasi perustelee uskon Jeesukseen, en ole Raamatusta löytänyt yhtään kohtaa, missä Jumala selittelee, mutta VL syntilaitaasi niitä on lähes 200, enenemän kun meidän miztrassa.
kokemuksillasi ja mielipteilläsi.** Mikä niistä on mennyt väärin maailma on vain niin iso, tynnyrin reiästäkin katsoen, mutta suunnattomasti isompi, jos pääset sieltä ulos, ja myös vapaa Jeesuksessa.
Se ei vain vakavasti otettavassa teologisessa ajattelussa riitä.** Onko tämä sitten. Edellisessä vietissäsi minulle puhuit maltillisesti >> Luterilaisina uskomme, että Raamattu on kristillisen uskon ja elämän korkein ohje. Vaikuttaa aluksi selvältä, mutta siitä ne vaikeudet alkavatkin, koska Raamattua voi tulkita monella tavalla.> Joh 1;12 > Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen
Eikö kiinnosta vilpittömyytesi yllä Jumalaan asti eli tietämään mitä Raamattu opettaa?
Asia on vain niin, että liian moni on Suomessa päättänyt, ettei Raamatulla ole mitään merkitytä... vilpittömyys on vain tyhjiä sanoja, ei tekoja.
Oikeastaan kaste asia voi selvitä vasta sitten kun sinä saat elävän yhteyden Jumalaan, uudestisynnyt Jumalan lapseksi.
Koko kaste asia tulee vasta sen jälkeen ajankohtaiseksi.
Ei kannata koittaa aidan yli lammastarhaan tai nousta puuhun latvasta sekä turha on itse rakentaa omia tikapuita taivaaseen.
Onhan hyvä tietää monia asioita, mutta kun nyt saat 5 erilaista vastausta, miten meinaat päättää mikä on oikea?
Raamatun mukaan on vain yksi oikea kaste.
Siis sinun tulisi löytää se oikea vastaus.
Siksi neuvon sinua lukemaan UT:n läpi ja merkkaamaan kaikki kastekohdat muistiin. Ja kerro minulle sitten ne;'
Kuka kastettiin?
Miten kastettiin?
Milloin kastettiin?
Kuka kastoi?
Oliko pakkokaste?
Mikä oli järjestys?
Jään mielenkiinnolla pehmeällä mielellä odottamaan.
Vasta, kun lapsi tietää, mitä on synti ja haluaa tietoisesti luopua Jumalan yhteydestä, hän ei ole enää uskossa.
Luuk. 9:
"47 Kuin Jesus näki heidän sydämensä ajatuksen, otti hän lapsen ja asetti tykönsä,
48 Ja sanoi heille: kuka ikänä tämän poikaisen ottaa vastaan minun nimeeni, hän ottaa vastaan minun; ja kuka ikänä minun ottaa vastaan, hän ottaa vastaan sen, joka minun lähetti. Sillä joka vähin on teidän keskenänne, se pitää oleman suurin. "
Ja tunteeko pieni lapsi vielä lakia? Ei tunne. Siksi ei hän myöskään voi tehdä tietoisesti syntiä. Siihen sopii hyvin seuraava Raamatunkohta:
Room. 5:13
"sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole;"
mark.10:14-15
" Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
Matt. 18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan."
mark.37 "Joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut; ja joka minut ottaa tykönsä, se ei ota tykönsä minua, vaan hänet, joka on minut lähettänyt".
Höh!Tämä voi tuntua herran arvonoppineista tylyltä,mutta kastetilaisuus liittyy nimenantoon :)) Siinä se suurempaa dramatiikkkaa,ole.Ja nimet on minunkin lapsillani.Kova hommahan se tosin on nimen valitsemisessa.Muuten,lestat löytää aina niin ihania nimiä lapsosilleen.Laittaisko joku uusimpia nimiä?
Eihän noissa raamatun kohdissa kerrota, että lapset olisivat kastettu, eihän? Ja silti he, siis lapset, kelpasivat Jeesukselle ja Jeesuksen lähettäneelle, paremmin kuin aikuiset. Kerropa ketä Jeesus tarkoittaa sanoilla: "joka minun lähetti"
Nimi on annettu aikaisemmin ja sitten sen niminen lapsi/aikuinen kastetaan. Kasteessa ei siis lapselle nimeä anneta vaikkapa se usein kasteen yhteydessä julkaistaankin.
UT:ssa ei mainita lapsikastetta suoraan, tosin puhutaan perhekunnista. Mutta lapsikastetta on harrastettu alkukirkon ajoista lähtien, ja se on jo sinänsä pätevä peruste suurten kirkkojen lapsikastekäytännölle.
Kirkon kasteteologia perustuu UT:n opetusten kokonaisuuteen ja sen lisäksi vielä siis kirkon perinteeseen.
Ei kolminaisuusoppiakaan mainita Raamatussa, mutta se on kirkon oppi ja aivan hyvä sellainen, se on johdettu UT:sta.
Tässä ketjussa mainittujen raamatunkohtien vetäminen kastekeskustelun yhteyteen on hyvin ongelmallista. Se on juuri sellaista Raamatun käyttöä, jolla voidaan perustella aivan mitä hyvänsä. Raamatunkohtia irrotetaan alkuperäisistä yhteyksistään ja sitten niillä voidaan perustella mitä tahansa kivalta tuntuvia ajatuksia.
Mainituissa raamatunkohdissa Jeesus vain osoitti kuulijoilleen, millainen asenne ja mieli ihmisellä tulisi olla, jotta hän pääsisi taivasten valtakuntaan. Tässä lapsi on oikein hyvä esimerkki.
Ei näitä raamatunkohtia voi vetää kasteteologian yhteyteen muuten kuin hyvin suurta väkivaltaa tehden.
Huomaatko itse, että puhut hieman ristiin tässä ketjussa.
Raamatun selkeä sanoma on, että Kristus kuoli kaikkien ihmisten edestä, ei vain kastettujen. Tämä Kristuksen sovintotyö oli täydellinen, siis aivan täydellinen, mikä tarkoittaa sitä, että ristinpuussa sovittettiin kaikkien ihmisten kaikki synnit, myös perisynnitkin.
Raamattu edelyttää uskoa, ei kastetta, tämä on aivan selvä, eikä se selittelyllä muuksi muutu.
Raamattua pitää kyllä lukea kieroon, jos pystyy raamattulla perustelemaan kasteen välttämättömyyden ihmisen pelastukseksi.
Kaste tosin on tarpeellinen uskon säilyttämiseksi mutta ei välttämämyys tai edellytys autuaaksi tulemiselle.
Jeesus käski tehdä kaikki ja tarkkaan niin kuin Hän oli UT:ssa käskenyt tehdä ja opettaa.
Lisäämättä tai ottamatta pois:
Ilm. 22:19-19
”18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.”
Ovatpa eräät aika rohkeita!
väitit:
>>"UT:ssa ei mainita lapsikastetta suoraan, tosin puhutaan perhekunnista. ">>"Kirkon kasteteologia perustuu UT:n opetusten kokonaisuuteen ja sen lisäksi vielä siis kirkon perinteeseen."
Kristus kuoli kaikkien puolesta, mutta kasteen kautta tullaan tästä pelastustyöstä osallisiksi. Kastamaton ei voi olla osallinen tästä pelastuksesta.
Kyllä UT edellyttää kastetta, se on selvää.
Raamattua pitää kyllä lukea kieroon, jos pystyy raamattulla perustelemaan sen, että kaste ei ole välttämätön pelastukseen.
Kaste on välttämätön pelastukseen.
Kuten olen muissa ketjuissa jo todennut, Raamattua tulkitaan aina ja kirkon uskon ohjenuoria ovat myös tunnustuskirjat, jotka perustuvat Raamatun tulkitsemiseen.
Luepa UT:sta Paavalin aidot kirjeet ja päättele, mikä on kasteen merkitys. Myös kirkkomme kateklismus kannattaa lukaista läpi.
1. Onko lapsella ennen kastetta Pyhä Henki?
2. Onko lapsella ennen kastetta usko?
3. Vaikuttaako usko Pyhän Hengen vai Pyhä Henki uskon?
4. Voiko uskoa ilman Pyhää Henkeä tai voiko ihmisellä olla Pyhä Henki ilman uskoa?
5. Onko ihminen Jumalan lapsi, jos hänellä on usko ja Pyhä Henki?
6. Onko ihminen Jumalan lapsi, jos hänellä on joko usko tai Pyhä Henki, mutta ei molempia?
7. Edellyttääkö kaste joko uskoa tai Pyhää Henkeä vai molempia?
8.Onko Jumalan sanan mukaista kastaa sellainen, joka ei usko tai joka on ilman Pyhää Henkeä?
9. Saako ihminen kasteessa uskon?
10. Saako ihminen kasteessa Pyhän Hengen?
Edellä usko = vanhurskauttava usko.
Keskustelu menee lillukanvarsiin ja muutenkin ongelmalliseksi, mutta tässä muutama kommentti:
-Ilm. 22:19-19 "uhkaus" koskee ainoastaan Ilmestyskirjaa eikä koko Raamattua, tietysti. Koko Ilmestyskirja on aika merkityksetön UT:ssa
-se, että jotain asiaa ei juuri tietyllä sanalla minita Raamatussa, ei tarkoita sitä, että ko. asia olisi epäraamatullinen tai epäkristillinen. Täytyy löytää UT:n kokonaissanoma. Miksi te luette Raamattua kuin jotain lakikirjaa? Ei se sellainen ole
-kirkon usko ei ole vain sitä, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirkon perinne on monissa asioissa yhtä tärkeä. Alkukirkon ajoista lähtien on kastettu lapsia, ja se on pätevä peruste lapsikasteelle, vaikka UT ei mainitsisi asiaa lainkaan. Ei kaikkea oleellista sanota Raamatussa
-kolminaisuusoppia ei löydy UT:sta, mutta on sieltä hyvin johdettavissa
-ongelmana on ylipäätään se, että ihmiset lukevat Raamattua ongelmallisella tavalla itsenäisesti ja alkavat harrastaa teologiaa ilman laajemman kirkon uskonkehyksen tuntemista. Yleensä tämä johtaa siihen, että ajattelu rajoittuu vain tiettyihin Raamatun kohtiin ja jakeisiin, ja niin päädytään tulkitoihin, jotka ovat painotuksiltaan epäoleellisia tai kokonaan vääriä. Raamatulla voi perustella aivan mitä tahansa oppeja, jos asioita ei kyetä näkemään yhteyksissään ja kirkon tulkinnat halutaan sivuuttaa
Paavali kutsuu Efoson miehiä opetuslapsiksi, ilman Uuden liiton upotuskastetta, HUOM! vain miehet kastetaan myöhemmin. (jakeet. 1-2)
Ap.t. 19:1-6
"1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
2 Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
3 Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella".
4 Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen".
5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
6 Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.
7 Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä."
Korneliuksen kotikokouksessa kuuliat Pyhällä Hengellä täyttyneitä opetuslapsia paljon ennen kastetta:
Ap.t.10:44-
"44 Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
45 Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
46 sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
47 "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä."
Raamatussa kastettiin vain uskovia eli opetuslapsia. Matt. 28:19-20
"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Ristillä Jeesuksen vieressä uskoon tullut ryöväri pelastui ilman kastetta vain uskomalla Jeesukseen.
Luuk. 23:43
"Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
Olet varmaan ammattivalehtelija, kun väität vastoin Raamattua:
>>>"Kastamaton ei voi olla osallinen tästä pelastuksesta. "
Sinä olet hereettinen anabaptisti, mies parka.
väitit:
>>>
-Ilm. 22:19-19 "uhkaus" koskee ainoastaan Ilmestyskirjaa eikä koko Raamattua, tietysti. Koko Ilmestyskirja on aika merkityksetön UT:ssa "Kirkon uskonkehys"
Jos todellakin olet ev.lut kirkon teologeja, mitä hieman epäilen, niin tasan tarkkaan tiedät kuka ja missä on opettanut seuraavasti:
”” Aabrahamille antoi hän ympärileikkauksen merkiksi, että Kristus oli tulewa ja siunaawa maailman; samoin on hän tässäkin tehnyt, kun tuohon lupaukseensa: Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi, on ulkonaisen merkin liittänyt, nimittäin kasteen ja leiwän ja wiinan sakramentin, Herran ehtoollisen on asetettu käytettäwäksi etupäässä ahdistuksessa ja kuoleman hetkellä, että me sillä uskoamme wahwistaisimme ja muistuttaisimme ja huomauttaisimme Jumalasta hänen lupauksestaan.
Myöskin saattaa joku uskoa, waikka hän ei ole kastettu, sillä kaste ei ole muuta kuin ulkonainen merkki, jonka tarkoitus on muistuttaa meitä Jumalan lupausta. Jos se woidaan saada, niin hywä ja otettakoon se, sillä ei kukaan saa sitä ylönkatsoa. Mutta jollei sitä woida saada tai se joltain kielletään, ei hän siltä ole kadotettu, jos hän waan ewankeliumin uskoo. ””
Kirjoittaahan tuo oppinut mies paljon asiasta lisääkin, kuten myöskin lapsikasteesta mutta en nyt jaksanut kirjoitella tämän enempää.
UUDEN LIITON KASTE ON UPOTUSKASTE. KASTEESTA KÄYTETÄÄN NIMEÄ KASTE JEESUKSEN NIMEEN, MUTTA KASTEEN KAAVAAN KUULUU SILTI ISÄ, POIKA JA PYHÄ HENKI. (Matt. 28:18-19)
Et taida välittää kovin paljon, mitä Raamattu opettaa?
,että kastetaan upottamalla veteen uskoontulon jälkeen, sille et sinä voi mitään.
Luotan Raamattuun enemmän kuin ihmisiin, yrititkö tuomita minut?
Olisi hienoa, että laittaisit vettä vauvan päähän kasteesta vaikka yhdenkin esimerkin Raamatusta.
Tässä opetus upotuskasteesta:
Ap.t.8:30-40
Ap.t.19:1-7
Matt. 3:13-17
tässä opetus "vettä vauvan päähän sively kasteesta"
- 0
- 0
- 0
Mutta vaikka hävisit tämän väittelyn, et silti voi ottaa totuutta kasteesta, sillä olet sidottu kirkkoosi ja väärään oppiisi, jotka ovat sinulle Jumalaa paljon tärkeämpi asia.
Joh. 14:21
"Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
Joh. 14:23
"Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan."
No, jään odottamaan niitä vauvakaste kohtia, vaikka tiedän, että niitä ei löydy Raamatusta.
kaikki ihmiset jotka syntyvät, heilla on Kristuksen
henki oppaanaan. Elämänsä aikana se joko lisääntyy tai kuihtuu.
Siis omatunto on jokaisella syntyessään.
Enpä ole moista tekstiä lukenut, mutta koska näin on, se ei ole kirkossamme missään tärkeässä asemassa.
Aivan pimeitä ajatuksia, muuten.
Mistä sitaatti on?
Kehotan sinua miettimään, miten lainaus suhteutuu esim. katekismuksen ja Augsburgin tunnustuksen kasteopetukseen.
Teksti on suoraan Lutherin opetusta. Luther opettaa aivan vastaavasti monessa muussakin kohtaa. Eli jos todella olet ev.lut. kirkon teologeja, mitä nyt entistäkin enemmän epäilen, kannattaisi tutustua myöskin Lutherin opetuksiin.
Kyllä vain teksti on keskeisessä asemassa kirkossamme, arkipiispan mielestä kirkossamme tulee arvostaa ja tutkia sekä noudattaa Lutherin opetuksia. Eipä siinä, Lutherkin oli ihminen ja erehtyväinen ihminen, niin kuin kaikki muutkin ihmiset mutta joka tapauksessa uskon puhdistaja ja kirkkomme perustaja.
>Eipä siinä, Lutherkin oli ihminen ja erehtyväinen ihminen, niin kuin kaikki muutkin ihmiset mutta joka tapauksessa uskon puhdistaja ja kirkkomme perustaja. <
Kyllä Kristus on sen oikean kirkon perustaja ja sen Herra eikä Luther
Taidat olla harhalahkossa kun Lutherin seuraaja olet.
Kristusta meidän pitää seurata.
Anna täysin tarkka kohta, mistä Lutherin teoksesta löydän sitaatin. Tämä minä odotan, enkä vain väitettä, että se on Lutheria.
sormi suuhun, kun ei ole tullut vastauksia kysymyksiin?
Helatorstain saarna Kirkkopostillasta.
Oikein hyvää uutta vuotta!
Et oloe puolesta etkä, vastaan, mutta mieluummin päinvastoin.
UT:ssa ei mainita lapsikastetta suoraan, tosin puhutaan perhekunnista.** Ei puhuta, eikä kehoteta, lapsikaste on pakanallinen veden ripottelu kummineen ja kaikkineen.
Mutta lapsikastetta on harrastettu alkukirkon ajoista lähtien, ja se on jo sinänsä pätevä peruste suurten kirkkojen lapsikastekäytännölle. ** Ei harrastettu. Sillä Apostolit kastoivat, jopa toiseen kertaan, kun oli kastettu Johanneksen kasteelle, joka ei ollut, kuten aiemmin kerroit, Jeesuksen nimeen kaste.
Kirkon kasteteologia perustuu UT:n opetusten kokonaisuuteen ja sen lisäksi vielä siis kirkon perinteeseen.** Kerratko mikä on sellainen kokonaisuus??? Kokonaisuus on kaiketi vain apinointi Roosmaiskatollista kirkkoa, joka kasteena on aika pakanallinen kriitti.
Ei kolminaisuusoppiakaan mainita Raamatussa, mutta se on kirkon oppi ja aivan hyvä sellainen, se on johdettu UT:sta. ** Johdettu?? Niinhän se on johdettu Islamkin? Pitää perutella hieman, jos kerta ottaa kantaa.
Tässä ketjussa mainittujen raamatunkohtien vetäminen kastekeskustelun yhteyteen on hyvin ongelmallista. Se on juuri sellaista Raamatun käyttöä, jolla voidaan perustella aivan mitä hyvänsä. Raamatunkohtia irrotetaan alkuperäisistä yhteyksistään ja sitten niillä voidaan perustella mitä tahansa kivalta tuntuvia ajatuksia.** Liturgiaa, sekä pakoa todellisuudesta. Raamatussa ei mikään ole arka kohta.
Mainituissa raamatunkohdissa Jeesus vain osoitti kuulijoilleen, millainen asenne ja mieli ihmisellä tulisi olla, jotta hän pääsisi taivasten valtakuntaan. Tässä lapsi on oikein hyvä esimerkki. ** Kerro vaan, se on niin helppo. Ilman uudestisyntymistä sinne ei pääse, ja jollei tunnusta Jeesusta Herraksi. Näin helppoa se on kun sen osaa.
Ei näitä raamatunkohtia voi vetää kasteteologian yhteyteen muuten kuin hyvin suurta väkivaltaa tehden.** Hui hai.
Keskustelu menee lillukanvarsiin ja muutenkin ongelmalliseksi, mutta tässä muutama kommentti:
-Ilm. 22:19-19 "uhkaus" koskee ainoastaan Ilmestyskirjaa eikä koko Raamattua, tietysti. Koko Ilmestyskirja on aika merkityksetön UT:ssa ** Ilmestyskirja on Raamatun Raamit. Sen ymmärtämiseen pitää olla Pyhä Henki, ja uskon salaisuus, sekä tuntea kirjoitukset. Se on kokonaisuudessaan Raamatun laajin teos. Jollei oteta historialastia otantoja, koska se on eskatologiaa.
Yleensä VL liike sanoo näin, koska ei tajua siitä mitään. Mutta lillukan varsi se ei ole, vaan koko puu.
-se, että jotain asiaa ei juuri tietyllä sanalla minita Raamatussa, ei tarkoita sitä, että ko. asia olisi epäraamatullinen tai epäkristillinen. Täytyy löytää UT:n kokonaissanoma. Miksi te luette Raamattua kuin jotain lakikirjaa? Ei se sellainen ole *** Mikset kerro sitä. Sehän on Profetioiden täyttymys, Jeesus Kristus. Vai onko vaikea myöntää, että Jeesus on Herra.
-kirkon usko ei ole vain sitä, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirkon perinne on monissa asioissa yhtä tärkeä. Alkukirkon ajoista lähtien on kastettu lapsia, ja se on pätevä peruste lapsikasteelle, vaikka UT ei mainitsisi asiaa lainkaan. Ei kaikkea oleellista sanota Raamatussa ** Ei ole kastettu, kerro mistä sinä sen tempasit. Olen juutalainen ja tiedän sen, että meille merkki on ympärileikkaus, ja ripottelua emme harrasta, muualla kun suihkussa.
-ongelmana on ylipäätään se, että ihmiset lukevat Raamattua ongelmallisella tavalla itsenäisesti ja alkavat harrastaa teologiaa ilman laajemman kirkon uskonkehyksen tuntemista. ** Mitä kirkon kehityksen tuntemuksella on elävään uskoon ja Jumalan sanaan.. Avasin tuossa luento- vihkon, vuodelta -90, jolloin olin vielä EVlut kirkon koulutuksessa ja silloin sanottiin juuri noin. - Siksi, kun maallikot eivät tunne uskon ja kirkon historiaa, niitä ei saa päästetä puhumaan, ettei tule uusia herätysliikkeitä, kuten LLL?? Joten itsestä puhut.
Yleensä tämä johtaa siihen, että ajattelu rajoittuu vain tiettyihin Raamatun kohtiin ja jakeisiin, ja niin päädytään tulkitoihin, jotka ovat painotuksiltaan epäoleellisia tai kokonaan vääriä. Raamatulla voi perustella aivan mitä tahansa oppeja, jos asioita ei kyetä näkemään yhteyksissään ja kirkon tulkinnat halutaan sivuuttaa** Tämä toteutuu juuri VL puhujilla. Siinä ei juuri Raamattua tarvita.
"Aivan pimeitä ajatuksia, muuten."
Aika rajua tekstiä, luterilaisen kirkon pappina esiintyvältä, Lutherin opetuksista.
aika samalla lailla.
1. Onko lapsella ennen kastetta Pyhä Henki? ** Sen tietää vain Pyhä Henki, koska Hän tulee keneen tahtoo, mutta käytännössä ei, koska sitä odotetaan koko ajan, että Täyttyisin pyhällä Hengellä. Jos se olisi vauvassa, mitä enempää sitä toivoa.
2. Onko lapsella ennen kastetta usko? ** Ei. Ei ainakaan ole vielä tähän kenenkään mukaan tunnustanut, jos puhut ripottelukasteesta, et oikeasta kasteesta uskoon tulon jälkeen.
2. Vaikuttaako usko Pyhän Hengen vai Pyhä Henki uskon? ** New on eri asioita. Jumala vetää ensin ihmistä Jeesukseen ja Pyhä Henki tulee jos tulee Pyhän Hengen täyttymisellä. Pyhä Henki ei ole ihmisien, vaan Jumalan palvelija. Enkeli on ihmisen palvelija. Mutta Pyhä Henki antaa vain Jumalan tahdon toteuttajalle, eli Jeesuksen tunnustavalle armolahjoja, siksi niitä ei ole VL piireissä, kuten uskovilla.
4. Voiko uskoa ilman Pyhää Henkeä tai voiko ihmisellä olla Pyhä Henki ilman uskoa? *** Usko voi olla ilman Pyhää Henkeä, mutta Pyhä Henki ei ole ennen uskoa.
5. Onko ihminen Jumalan lapsi, jos hänellä on usko ja Pyhä Henki? ** Jumalan lapsi on vain Jeesukseen uskova, ei Yksin Jumalaan uskova. Jumala ei anna oikutta käyttää Jumalan lapsi nimitystä, ennekuin tunnustaa Jeesuksen Herraksi. Joh 1;12 > Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, JOTKA USKOVTA HÄNEEN. Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." Minun Isäni tahtoo, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on ikuinen elämä. Viimeisenä päivänä minä herätän hänet."
-yhden kohdan perusteella ei missään nimessä voida rakentaa Lutherin kastetologiaa, vaan sen rakentamiseksi pitää ottaa huomioon Luhterin muutkin tekstit
-tämä kohta on vain saarnan yksityiskohta eikä todellakaan kuulu luterilaisen kirkon tunnustuskirjoihin, eli kirkon kastekäsitys ei ole sama kuin Lutherin vain jossain saarnassaan esittämä ajatus
-tässäkin Luther edellyyttä kastetta, mutta siinä tapauksessa, että sitä ei voitaisi jostain pakottavasta syystä saada, kasteen puute ei olisi kadotukseksi
-ongelmana pohdinnassasi (niin kuin yleensä tällä foorumilla) on, että yhteen tai muutamaan yksityiskohtaan tartutaan, jos se näyttää tukevan jotain omaa ajatusta, ja sitä sitten pidetään totuutena esillä
Lue siis lut. kirkon tunnutuskirjat kasteesta, niin löydät sieltä kirkon selkeän ja oikean kasteopetuksen. Siihen eivät vaikuta Luterin ajatukset jossain yksittäisessä saarnassa.
Antoisaa Uutta Vuotta myös sinulle!
uskosta ja Pyhästä Hengestä. Oletko samaa mieltä Kempelaisen kanssa(kuten hän antaa ymmärtää), että se on "huutokaupan varassa" miten ihminen tulee autuaaksi? Teoriassa kyllä, käytänössä ei, joskus niin ja joskus näin.
Googlaa Heino1 niin löydät hänen kirjoituksiaan ja samalla vastauksen kysymyksiisi. Luin, oliko sectorin viesti, viestissään hän sanoi, että käy tänä uutena vuotena harvemmin palstalla lukemassa. Viesti on etusivulla, lue itse.
lähteä tekemään, jos Heino ei enää kirjoittele ja Teologi55 ei halua tai osaa vastata. Ei jaksa kymmeniä sivuja lukea tekstiä, mikä ei suoranaisesti liity kysymyksiin ja yrittää sieltä kaivaa vastauksia.
Varmaan ymmärsit oikein mutta et halua jostain syystä olla ymmärtävinäsi. Luther todellakin monessa kohtaa puhuu aivan vastaavasti, niin kuin jo tuolla aiemmin kirjoitin. Tuo yksi kohta oli vain esimerkki. Kehotankin sinua tutustumaan Lutherin kirjoituksiin, ”Kirkkopostillista” sekä teoksesta ”Avainten valta” on hyvä aloittaa.
Tiedät varmaan senkin, että tunnustuskirjat ovat luterilaisessa kirkossa ongelmallisia, koska esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa niitä ei hyväksytä muuta kuin joltain osilta. Tunnustuskirjat ovatkin syntyneet osittain tuntemattomiksi jääneiden kirjoittajien tuotoksena. Ehkäpä tästä syystä tunnustuskirjojen isältä löytyy ristiriitoja.
Nyt ongelmana on se, että olet ottanut jonkin asiasta jonkin tietyn käsityksen, sitten haet sille todisteita ja tulkitset raamatun kokonaisuudessaan olevan sitä mieltä, kun et osaa perustella kantaasi. Minulla oli mahdollisuus kuunnella tässä jokin aika sitten yhtä, julkisuudessakin jonkin verran ollutta, kirkkomme pappia (teol.tri.) joka oli kanssasi päinvastaista mieltä. Häntä en ole koskaan kenenkään kuullut sanovan, etteikö hän ymmärtäisi kokonaisuutta.
Kirjoitin: "tunnustuskirjojen isältä löytyy" virheellisesti. Piti kirjoittaa "sisältä", kirjaimet jostain syystä vaihtoivat paikkaa.
lienee? Jos ja kun Jumala on RAKKAUS, hänkö heittäisi vastasyntyneen helvettiin? Lopetahan jo tuo hiustesi halkominen.
Luterilaisuus ei ole sama asia kuin Lutherin näkemykset ja mielipiteet, vaikka hänen työnsä johtikin lut. kirkon syntymiseen, valitettavasti, ja vaikka hänen teologinen työnsä on ollut lut. kirkolle perustavaa monella tavalla.
Kirkkopostilla ja Avinten valta eivät kuulu tunnustuskirjoihin, mutta Augsburgin tunnustus kuuluu, ja se hyväksytään myös Ruotsin ja Norjan lut. kirkoissa. Se on tärkein tunnustus lut. kirkoissa.
Oleellista ei ole se, tunnetaanko (kaikki) tunnustusten tekijät vai ei, vaan niiden asema on ratkaiseva. Ei klassisten uskontunnustustenkaan laatijoita tunneta, mutta silti ne ovat tunnustuskirjoihin kuluvia. UT:n tekijöistä ei varsinaisesti tunneta kuin apostoli Paavali, mutta silti UT:n kirjoitukset ovat normatiivisia. On aivan sama, ovatko kirjoittajat tuntemattomia vai eivät. Se ei ole mikään argumentti.
Jokaisella on esiymmärryksensä, niin minulla kun sinullakin. Tämä on aivan selvää. Sinä olet omaksunut vl-tulkinnan, ja haet sille päämäärähakuisesti tukea aika kapeasti vain muutamista Lutherin tekesteistä, koska muuta tukea ei juuri ole löydettävissä.
Minulla ei ole vaikeuksia löytää tukea sille käsitykselle, että kaste myös vastasyntyneelle on välttämätön pelastukseen. Ei tarvitse kuin lukea lut. kirkon tärkein tunnustus.
Mainitsemasi teologin on vaikea saada merkittävää tukea muilta teologeilta, jos hän väittää, että kaste myös lapsen kohdalla ei ole pelastukseen välttämätön. Sehän oli tämän debatin varsinainen aihe.
Liekö niin, että tällä teologilla on vahva esiymmärryksensä tästä asiasta?
Miten sinä tulkitset Augsburgin tunnustuksen kastekohdan eli kohdan IX? Vai onko niin, että oman esiymmärryksesi takia haluat sivuuttaa lut. kirkon tärkeimmän tunnustuksen?
Se on kuitenkin painavampi dokumentti kuin Luterin saarnapostillat.
Onpa upeaa keskustelua kasteen merkityksestä. Kokonaan toista kuin aikaisemmin olleet lapsen tila ennen kastetta-ketjut, joissa ei selvinnyt hölökäsen pölähtämää.
Tämä ketju on ollut sekava, koska ihmiset lukevat Raamattua mielivaltaisesti eivätkä ennen kaikkea tunne kirkon uskon kokonaisuutta.
Jotta todella saisit käsityksen kasteesta, lue katekismuksesta kohdat "Pyhä kaste, Kasteen lahja ja Kasteen merkitys": http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/kaste.html
Suosittelen muitakin perehtymään katekismukseen.
http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/kaste.html
Mitä hyvää keskustelussa on tullut ilmi?Nämä väittävät että lapsellani OLISI OLLUT nimi ENNEN kastetilsisuutta.Höpönhöpö :) Siinävaiheessahan siitä vielä kinasteltiin tuleeko Kaija vai Maija?
Hienosti kommunikoit ja perustelet Raamatulla, perinteellä ja tunnustuskirjoilla kasteasiassa. Olen itsekin ev.lut.kirkon työntekijä, silti minua hieman pistää silmään alentuva tapasi suhtautua eri lailla ajatteleviin. Koen, että lähestyt asiaa ikäänkuin olisit teologisen koulutuksesi vuoksi korkeammalla tasolla arvioimaan kastekysymystä. Nöyryys ei ole koskaan pahasta....
Tiedän kyllä varsin hyvin mikä on kirkon ns. virallinen opetus kasteesta. Sen voi hyvin perustella Raamatulla. Ongelmallista on, että yhtä hyvin Raamatulla voi myös perustella sen, että jokainen lapsi syntyy Jumalan lapsena.
Uskaltaisin rohkeasti väittää, että selvä enemmistö ev.lut. kirkon työntekijöistä on jälkimmäisen tulkinnan kannalla. Olen mielenkiinnosta tehnyt asiasta keittiöpöytägalluppia kirkon työntekijöitten keskuudessa jo vuosikymmenten ajan. Enpä ole tavannut montakaan, joiden mielestä kastamaton lapsi ei pelastuisi.
Gallupeillahan toki ei asian oikeellisuuden kanssa ole mitään tekemistä. Kertoo vain, että reilusti yli 90% kirkon työntekijöistä uskoo tässä asiassa oman kirkkonsa ns. virallisen opin vastaisesti. Enkä kyllä yhtään ihmettele, kun asiaa ajattelee tavallisella maalaisjärjellä.
P.S. Ihmettelen muuten, miten et tuntenut tuota Lutheruksen postillan kohtaa, kun vaikutat teologisesti hyvin oppineelta?
Koska et vastaa enää minulle, ja siteeraat vain kirkon kirjoituksia, et Raamattua, kerron hieman pitempään kasteen merkityksen.
Kuten aiemmin kerroin, Joh. 3:3-7: Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa." Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?" Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Jeesus antoi tässä Nikodeemukselle yksinkertaisen perusopetuksen ihmisen pääsemisestä Jumalan valtakuntaan. Elämä Jumalan valtakunnassa eli Jeesuksen valtaherruudelle alamaisena tarkoittaa elämää, jossa Pyhän Hengen johdatus, voima ja ilmestys hallitsevat uskovan sydäntä, valintoja ja koko elämää. ENSIMMÄINEN JA RATKAISEVA ASKEL ON SYNTYTÄ YLHÄÄLTÄ UUDESTI Tämä tapahtuu JEESUSEN VASTAAN OTTAMSIESSA, TAI VÄLITTÖMÄSSÄ HETEKSSÄ SEN JÄLKEEN. Silloin ihmisen henki saa jälleen yhteyden Jumalaan ja "TULEE ELÄVÄKSI". Uudestisyntynyt ihminen kykenee näkemään Jumalan valtakuntaan ja VASTAANOTTAMAAN HÄNEN SANASA JA HENKENSÄ.. Silloin Pyhä Henki on tullut häneen sisäisesti ja sinetöinyt hänet Jumalan omaisuudeksi.
Uudestisyntymisestä seuraava päämäärä on päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Se tarkoittaa elämää Jeesuksen yhteydessä ja Hänen Kuninkuudelle alamaisuudessa - tässä maailmassa. Tie siihen on lihan kuolettaminen, jolloin uudestisyntynyt henki hallitsee uskovan elämää. Kun Jeesus puhuu VEDESTÄ JA HENGESTÄ SYNTYMISESTÄ Hän tarkoittaa uskovien upotuskastetta Hänen Nimeensä, jotta vanha ihminen kuoletettaisiin ja uusi luomus nousisi Pyhän Hengen voimassa uuteen elämään.
Jeesuksen pelastustyön vastaanottaminen tarkoittaa astumista Taivasten valtakunnan elämänmuotoon jo TÄÄLLÄ AJASSA. Seurakunta on Hänen edustajansa täällä maailmassa. Tämän todistuksena Hän vuodatti Pyhän Henkensä 120 apostolin ylle ja synnytti Pyhällä Hengellä täytettyjen uskovien yhteyden maailmaan. Ja ykiskään heistä ei ollut Suomessa, vaan Isrelissa.
Raamatullinen upotuskaste on Jeesuksen ja apostolien opettama tie Jumalan valtakunnan elämään tässä ajassa. SE ON AVAIN PYHÄÄN HENKEEN JA LUPUKSIEEN, SIIHEN EI RIITÄ VAUVAN VESI RIPOTTELU, SANOI KASTEKISMUS MITÄ SANOO, MUTTA RAAMATTU SANOO NÄIN. Pyhä Henki tulee ihmiseen kahdessa vaiheessa. Ensimmäinen Pyhän Hengen vastaanottaminen tapahtuu silloin, kun ihminen tulee uskoon. Silloin Pyhä Henki tulee Hänen henkeensä, uudestisynnyttyä hänet ja Jeesus tulee ihmisen henkeen asumaan. Tämä on pelastuksen sinetti Jumalan omaisuuden lunastamiseksi kokonaan kaikesta perkeleen vallasta.
Opetuslapset uudestisyntyivät silloin, kun Jeesus tuli ylösnousemuksensa jälkeen heidän luokseen ja puhalsi Pyhän Henkensä heihin. Kun Jumala loi ihmisen, Hän myös puhalsi Henkensä Aadamiin. Syntiinlankeemuksen seurauksena Aadam ja hänen kauttaan koko ihmissuku menetti yhteyden Jumalan Henkeen. Nyt Jeesus puhalsi uuden hengen heidän sisimpäänsä. Tämä Hengen voitelu synnytti uuden ihmisen, toisen Aadamin, joka Jumala on Jeesuksen kautta määrännyt omaksi lapsekseen. Kysymyksessä on valtava uusi Jumalan suunnitelma ja luomistyö.
Opetuslapsilla oli nyt pelastettuina oikeus julistaa ihmisille syntien anteeksiantamusta. Heillä oli tästä alkaen Pyhä Henki johdattamassa ja todistamassa syntien anteeksiantamuksesta. Mutta Isän täysi lupaus Pyhästä Hengestä tarkoitti vielä suurempaa Pyhän Hengen voitelua.
Sana 'kastaa' on käännetty sanasta 'baptizo', joka merkitsee 'upottaa'. Merkityksen 'upottaa' TEONSANASTA 'baptizo', joka merkitsee 'upottaa'".
Näissä lähteissä viitataan siihen, että 'baptizo' tulee verbistä 'bapto', joka tarkoittaa kokonaan veteen kastamista tai väriin kastamista tai esimerkiksi viinin ammentamista kupilla isommasta astiasta. Kirjoitukset käyttävät tätä merkitystä kohdissa, joissa puhutaan kasteesta, kastamisesta ja kasteen ottamisesta. Sanaan 'baptizo' liittyy edelleen sellainen merkitys, että elementin, joka upotetaan, ominaisuudet muuttuvat pysyvästi sen aineen kaltaisiksi, mihin tämä elementti upotetaan. 'Baptizo' ei siis ole pelkkä kosketus, vaan se saa aikaan pysyvän muutoksen.
Suomalainen sana 'kaste' tulisi yksinkertaisesti korvata sanalla 'upotus'. Silloin se ilmaisi sanan alkuperäisen merkityksen. Kirkkohistorian todisteet lapsikasteen puolesta ovat erittäin epämääräiset, sillä vuosisatojen kuluessa on syntynyt monenlaisia kastekäytäntöjä, joita käsittelemme myöhemmin. Raamatullisena kasteena voimme kuitenkin pitää vain sellaista, minkä Raamattu opettaa. Raamattu puhuu kasteesta upottamalla veteen tai Pyhään Henkeen kreikankielen alkuteksti käyttää sanaa 'baptizo', joka merkitsee yksiselitteisesti 'upottaa'. Raamattu ei puhu mistään ripottelu- tai valelukasteista, lapsikasteista tai muista taruista. Upotuskaste Raamatussa tähtää Jumalan valtakunnan elämään, joka tapahtuu Pyhään Henkeen upottamisen kautta. Tie tähän "sydämen ympärileikkaukseen Hengessä" on upotuskaste.
Rooman kirkkoon syntyi monia muitakin harhaoppeja keskiaikaisten mystikkojen filosofointien tuloksena. Uskonnollista valtaa tavoitteleville sopi hyvin ottaa vastaan jokainen harhaoppi, joka lujittaisi heidän otettaan tavallisesta kansasta. Valheellinen kasteopetus on siis tullut suomalaiseen luterilaisuuteen katolisen kirkon synkästä perinnöstä eikä alkuseurakunnasta. Sinäkin teologina olet mukana tuossa sopassa. Toisaalta, etkö uskovaisena seuraa Jeesusta?? Edes kasteessa. Häntä ei kastettu vauvana.
Sinun markkinoima Lapsikasteopetus liittyy olennaisesti yhteen perisyntiopin kanssa. Perisynti on valhetta, jonka keskiaikainen mystikko Augustinus kehitteli. Raamattu ei missään kohdassa opeta siitä. Perisyntioppi tarkoittaa että jokainen lapsi kantaisi syntymästään asti Aadamin syntivelkaa ja on perkeleen oma. Raamatun ilmoituksen mukaan me emme kuitenkaan ole perineet Aadamin syntivelkaa vaan Aadamin lankeemuksesta johtuneen heikkouden tilan, jonka vuoksi olemme joutuneet maailmassa vallitsevien pimeyden voimien orjiksi. Meillä on kannettavanamme vain omat syntimme. Luther uskoi lapsikasteen pelastavan lapsen perkeleen vallasta. Hän opettaa isossa katekismuksessaan näin: "Kysymys on siis kasteen hyödystä, siitä, mitä se antaa ja saa aikaan. Se on kaikkein parhaiten ymmärrettävissä niiden Kristuksen sanojen perusteella, joihin edellä on viitattu: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Ota tämä asia sen vuoksi mahdollisimman yksinkertaisesti eli näin: Kasteen voima, vaikutus, hyöty, hedelmä ja päämäärä on siinä, että se pelastaa."
Martti Lutherin lapsikasteopin pääpiirteet, jotka hän julkaisi katekismuksissaan, ovat seuraavat:
- Kastetilaisuudessa pappi julistaa, ETTEÄ LAPSI ON JOUTUNUT PERKELEEN VALTAAN ja että HÄN ON VIHAN LAPSI. Kasteessa PYYDETÄÄN että Jumala pelastaisi hänet.
- Luther USKKOI lapsikasteen pelastavan lapsen perkeleen vallasta. Hän opettaa isossa katekismuksessaan näin: "Kysymys on siis kasteen hyödystä, siitä, mitä se antaa ja saa aikaan. Se on kaikkein parhaiten ymmärrettävissä niiden Kristuksen sanojen perusteella, joihin edellä on viitattu: "JOKA USKOO SE KASTETAAN, se pelastuu." Ota tämä asia sen vuoksi mahdollisimman yksinkertaisesti eli näin: Kasteen voima, vaikutus, hyöty, hedelmä ja päämäärä ovat siinä, että se pelastaa." AIKA SEKAVAA, VAI MITÄ.
- Kasteessa yhdistyvät Jumalan Sana ja vesi SALAISELLA TAVALLA erikoiseksi vedeksi, joka uudestisynnyttävä kastettavan lapsen. Ajattele, UUDESYNTYÄ, JA KOVATUSTAT VIELÄ MÄRÄT?
- LUTEHERIN MUKAAN KASTE VAIKUTTAA SYNNIN ANTEEKSI ANTOON, vapauttaa kuoleman ja perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset.—Hieman mukana Islamia, ja Johanneksen kastetta, ja EVLut ripottelua.
- Tämän vaikuttaa veteen liittyvä ja VEDESSÄ OLEVAN JUMLAN SANAN sekä JUMALAAN LUOTTAVAN USKON, Miten se Jeesus unohtui, ja miten se vauva luottaa Jumalaan, kun se saisi vain ensin tissiä..> Kaste ei perustu uskoon vaan Jumalan lupauksiin. < Luther jatkaa vielä. Hui sentään. sitten vielä >> Kasteessa lapsi uudestisyntyy ja tulee Jumalan lapseksi. >> Ja siihen Johannes puhuu 1;12 aivan muuta??? >> Kummit irtisanoutuvat perkeleestä, tunnustavat uskonsa ja SUSOSTUIVAT KASTETTAVAKSI LAPSEN PUOLESTA????? Kummit uskovat lapsen puolesta hänen pelastuneen, uudestisyntyneen ja tulleen Jumalan lapseksi.
Kaikilla on ajattelun ja argumetoinnin vapaus eikä tarkoitus ole suhtautua alentuvasti keneenkään. Olen kuitenkin myös sitä mieltä, että teologinen koulutus antaa parempia valmiuksia joidenkin asioiden pohtimiseen, kyllä kai muuten koko koulutus olisi aivan turhaa. Eivät lääkäritkään ole tarpeettomia siksi, että nykyään jokainen voi tehdä netin avulla mielestään hyviäkin diagnooseja. Eivät kai eri tiedekunnat aivan turhia liene, vai mitä? Kyllä niissä jotain opitaan.
Teologina vain ihmetyttää se, että lapsikasteen tarpeellisuudesta tai tarpeettomuudesta käydään tällaista keksustelua. Kirkkomme uskon mukaan kaste on välttämätön myös vastasyntyneelle, ja tätä opillista totuutta ei voi muuksi muuttaa.
Täällä esitetään aivan villejä hihasta ravisteltuja teologisia tulkintoja eikä haluta antaa mitään painoa kirkon tunnustukselle.
Uskoa saa kukin mitä haluaa, mutta lienee paikallaan, että joku tuo selkesäti esille myös kirkon kannan asiaan, jos se jotain sattuisi kiinnostamaan.
Ketjun aloittajan kysymys oli (harvoja) tällä palstalla esitettyjä asiallisia kysymyksiä tärkeästä asiasta, ja tähän pyrin antamaan vastauksen, joka on hyvin selkeä lut. kirkon näkökulmasta.
Toteat aivan oikein, että asiaa vastasyntyneen autuudesta ei ratkaista huutoäänestyksellä, vaan näkemyksen pitää olla teologisesti perusteltu.
Lapsi on siis perisynnin turmelema ja tarvitsee kasteen, jotta pääsisi Kristuksen pelatustyön osallisuuteen.
En tunnistanut Lutherin postillan kohtaa suoraan sanottuna siksi, koska en uskonut, että Luther olisi päästänyt kynästään noin heikkoa tekstiä.
Mutta eihän se ole kuin yksi saarnanpätkä eikä kuvasta Lutherin kasteteologian kokonaisuutta. Jokainen pappi esittää joskus saarnoissaan sellaista, joka on arveluttavaa oikea opin kannalta, jos asioita kunnolla ruvettaisiin tutkimaan.
Luther esitti myös esim. karkean juutalaisista ajatuksia, jotka ovat täysin tuomittavia ja joita natsit käyttivät hyväkseen juutalaisvainoissaan. Eivät nämä kommentit juutalaisista ole missään mielesssä kirkon kanta asiaan. Suurmieskin saattaa kirjoittaa tai puhua joskus typeryyksiä.
Mutta tässä ketjussa oli kyse siitä, onko kastamaton lapsi autuas sellaisenaan, ja kirkon kanta on, että ei ole, vaan hänet on heti kastettava. Tässä asiassa vl-opetus on siis jyrkässä ristiriidassa kirkon uskon ja opetuksen kanssa. Toivotatvasti ketun aloittaja sai vastauksen oikein hyvään kysymykseensä.
Uskovainen niin missä kohtaa hän lopettaa olemasta uskovainen. Jo ikänsä elää nuhteettomasti eikä tee syntiä.
Eikö hän ole siten uskovainen ja taivaskelpoinen.
Hänen ei tarvi olla minkaan seurakunnan jäsen koska eihän vauvakaan ole.