Elikkä tosiaan oon meinannut tuon järkkärin hommata. Niin kyselisin vähän niiltä jotka tietää/ osaa sanoa
eli kumpi kannattaa hommata nikon D60 VAI Canon EOS 1000D?
ja tuohon canonin mukaan tulisi EF-S 18-55/3.5-5.6 ja SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO osaisko joku kertoa tuosta macrosta vähän tarkemmin?
ja nikonin mukaan tulisi AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II ja SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO ja SB-400 ja jos tosiaan macrosta osais kertoa tarkemmin.
Kuinka hyvin näihin löytyy jatkossa lisä objektiiveja yms? että onko mahollisuss ns. kehtittää kameraa hyvin? Tyhmä kun olen.
molemmilla paketeilla olisi hintaa 500 €
Eli kumpi kannattaa ostaa tuo nikoni VAI canon ja MIKSI?
eli kumpi kannattaa hommata nikon D60 VAI Canon EOS 1000D?
ja tuohon canonin mukaan tulisi EF-S 18-55/3.5-5.6 ja SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO osaisko joku kertoa tuosta macrosta vähän tarkemmin?
ja nikonin mukaan tulisi AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II ja SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO ja SB-400 ja jos tosiaan macrosta osais kertoa tarkemmin.
Kuinka hyvin näihin löytyy jatkossa lisä objektiiveja yms? että onko mahollisuss ns. kehtittää kameraa hyvin? Tyhmä kun olen.
molemmilla paketeilla olisi hintaa 500 €
Eli kumpi kannattaa ostaa tuo nikoni VAI canon ja MIKSI?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Se "makro" on 1:2 eli ei mikään oikea makro mutta riittää useimmille. Nuo 70-300 kannattaa käyttää vain 70-200 alueella koska se 300 on kaikilla aukoilla aika shaissea. Noita Sigman 70-300 putkia olen omistanut ainakin 3 eri versiota ja tällä hetkellä omistan uusimman apo hsm-version eikä niiden piirto ole juuri yhtään parantunut vuosien varrella.
Noista peketeista Nikon on fiksumpi, koska siinä on salama. Mieti kuitenkin noita objektiiveja vielä pariin kertaan.
Hanki edes yksi kunnollinen lasi! Harrastajahintaluokassa se käytännössä tarkoittaa kiinteää. Koita jos saisit sen Siman tilalle vaika jonkyn täytetyn satamillisen.
En kyllä tajuu noista objektiiveistä sinänsä yhtään mitään :s hmm hmm. Mutta tosiaan ihan ekaa järkkäriä ostamassa että sitten varmaan tuo nikon D60 olisi parempi ? jäij.
En tunne riittävästi Nikonin yhteensopivuutta vanhempien lasien kanssa, jotta voisin suositella jotain tiettyä. Koita löytää kittizoomin kumppaniksi joku noin satmillinen hyvävalovoimainen kiinteä. Siitä on paljon enemmän iloa kuin tuollaisesta huonovalovoimaisesta zoomista.
Minusta koko kittizoomi on tarpeeton ja sen sijasta kannattaisi ostaa kunnollinen normaali. Suomessa en ole nähnyt muilla kuin Olylla paketteja, joissa olisi zoomin sijasta kelvollinen kiinteä. Muualla sellaisia on mm. juuri Nikonilla.
makro VR:llä F2,8 Nikonilta on oiva linssi. Se kykenee 1:1 makroihin joka jo monelle riittää. Tuo aiemmin mainittu 70 - 300 makro Sigmalta on kätevämpi esim. perhoskuvauksissa koska sillä ei tarvitse mennä niin lähelle jos ei halua pelkkiä viiksiä kuvaan.
Olen samaa mieltä siitä, ettei se ole välttämättä 300 mm pituisena mikään loistotapaus mutta on minulla niitäkin kuvia kohtuullisella laadulla. Meillä on myös makuja ja arvosteluperusteita kovin monenlaisia, jopa ehkä yhtä montaa lajia kuin arvostelijoitakin. Saattaa myös olla hintaansa nähden hyvä vaikka häviääkin kuvan laadussa 10x kalliimmalle. 200€ linssiin on alkajalle joskus ihan eri asia kuin 2000€.
Tuo runkojen valinta on ongelma jos sinulla ei ole aiemmin. Harrastelijana ja Nikonin D200 omistajana olen kuitenkin sitä mieltä, että kaikilla saa hyviä kuvia mutta kun aloitat jonkun kanssa pelehtimisen olet sen kanssa naimisissa. Onnea valinnallesi.
Objektiivivalikoima on riittävä kummassakin.
Siitä ei tule ongelmaa.
Tuota Canon 1000D:tä en ole vielä luonnossa nähnyt, mutta Nikonissa on seuraavat puutteet. Vain kolme tarkennustäplää, Kaukolaukaisin liitäntä puuttuu ja terävyysalueen tarkistusnappi puuttuu.
Noi ei ole vikoja kaikille, mutta minulle ne olisivat.
Sigman zoomi on vain välttävä. Hyvä lyhyessä, mutta huono pitkässä päässä.
voisko joku vähän selittää noista objektiiveista? eli mitä ne meinaa esim toi AF-S DX 18-55 tarkoittaa, silleen suomeks?
SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO tai toi suomeks?
okei oon vähän pölkky :o
Nikoniin näyttäisi saavan langattoman kaukolaukaisimen!
Listataan myös Canonin puutteet:
Huono ergonomia; todella ahtaat paikat oikealle kädelle. Salamaa täytyy käyttää tarkennuksen apuvalona.
Terävyysalueen tarkastusnappi tarpeeton paitsi liveview-toiminnan kanssa. Tavallisessa käytössä ei näytä todellista terävyysaluetta etsimen rakenteesta johtuen.
Liveview turha markkinointikikka. Käyttökelpoinen ainoastaan liikkumattomia kohteita kuvatessa.
Varmaankin markkinoiden hitain kuviensiirto kamerasta tietokoneelle. Vaatii oman ohjelmiston siirtoa varten. Sama ongelma vaivaa myös Nikonia jonka kuvien siirto on yli kaksi kertaa nopempi. Kummankin kameran kanssa sama ongelma. Kortinlukijaa melkein pakko käyttää.
Jos välttämättä haluat ostaa muovisen kameranrimpulan ja sen mukaan väkisin paketoidun muovisen pimeän zoomin, joka on linssejä myöten aitoa muovia(tätä muoviroinaa nimitetään usein leikkisästi digijärkkäripaketiksi), niin tutustuppa myös muihin markkinoilla oleviin merkkeihin. Jos olet kiinnostunut valokuvauksesta harrastuksena, niin osta kumpi vaan, kadut vasta myöhemmin.
voisitko kertoa muita samankaltaisia/vastaavia kameroita? mahd. erimerkkisiä? :o
tosiaan ihan vain harrastuksena. ja ihan ensimmäinen järkkäri.
Pieni huomio, mitä ei vielä mainittu:
Nikonin edullisimmista malleista (ml. D60) puuttuu AF-tarkennusruuvi rungosta. Seuraus: Mikäli haluat käyttää automaattitarkennusta täytyy objektiiveissa olla sisäänrakennettu automaattitarkennusmoottori. Tosin tämä löytynee useimmista _uusista_ nikonin objektiiveista? 3. valmistajan objektiiveissa oltava tarkkana.
Mikäli vaihtoehdot eivät ole täysin lukkoonlyötyjä, kannattanee tarkistaa myös samaan hinnat alkaen -luokkaan kuuluva Pentaxin K-m. Edut em. vaihtoehtoihin: Runkoon sisäänrakennettu kuvanvakaaja helpottaa kuvaamista käsivaralta ja/tai hämärässä kaikilla yhteensopivilla objektiiveilla ilman lisähintaa sekä (ainakin paperilla) suurempi etsin. Järjestelmän laajuus varmasti riittävä.
Canoniin ja Nikoniin löytyy hyvin monenlaisia objektiiveja, varsinkin käytettyjen markkinat hyvät. Muista myös, että laadukkaat suotimet objektiivien suojaksi maksavat euroja!
Suosittelen aloittelemaan kittilinssillä ja kun kokemusta kertyy huomaat kyllä minkälaiselle objektiiville kehittyy tarvetta seuraavaksi. (Tele, laajakuva, macro...) Harjaantuessasi valokuvaajana kannattaa kokeilla myös erilaisia suotimia kuten GND-filteriä ja polarisaatiosuodatinta. Näillä löytää Kittilasistakin uusia puolia!
Kaikki 18-55mm kittilinssit varmasti tyydyttävät järjestelmien ensikertalaisia, tulevat kitissä tosi edulliseen hintaankin.
Seuraavaksi objektiiviksi suosittelen minäkin jotain valovoimaista kiinteää: 50mm (hyvä muotokuviin, ovat edullisiakin) tai sitten juuri valovoimaista kiinteää pikkuteleä 85...135mm mikäli tarvetta löytyy. (tai miksei 28..35mm normaalilasia, tosin nämä polttovälit ovat myös kittilinssissä) Kiinteissä etuna "halpiszoomeihin" verrattuna:
- Ylivertainen kuvanlaatu, myös syväterävyyden hallinta
- Kirkkaampi, selvempi etsin
- AF nopeampi ja tarkempi (jos AF-linssi, ei kannata pelätä manuaalitarkenteisiakaan)
- Kuva rajataan ja sommitellaan kameraa liikuttamalla -> harjaannut valokuvaajana, turhien "räpsyjen" määrä vähenee
Sigma 70-300mm kannattaa mielestäni ostaa mikäli:
- _tiedät_ tarvitsevasi pitkää teleä halvalla heti alkuun
- "puoli-macro" -ominaisuus kiinnostaa, sillä pääsee jo kohtuu lähelle ks: http://www.flickr.com/groups/_sigma_af_70-300mm_f4-56_dg_apo_macro/discuss/72157603499463082/
- Olet jo valmiiksi tinkinyt siitä hyvän pakettitarjouksen!
- Kaikki em. kohdat yhdessä!
Tärkeää! Lisäksi suosittelen sijoittamaan heti alussa kunnon jämäkkään ja _laadukkaaseen_ kolmijalkaan! Anttilan (& vastaavat) 20e rimpulat kannattaa kiertää kaukaa. Jalustalta kuvaat liikkumattomia (no, miksei liikkuviakin) kohteita kuten maisemia, muotokuvia, lähikuvia tai pitkiä valotuksia ym. Laadukkaan jalustan tarvitset, koska:
- Halvat nitisee ja natisee, kääntyilee kameran&optiikan painosta, ärsyttävät! Kokemusta on...
- Jalusta on kaikkein paras kuvanvakaaja!
- Ei kompromisseja herkkyyksien, aukkojen tai valotusaikojen välillä -> kuvanlaatu paranee
- Välttämätön pitkissä valotuksissa, kannattaa kokeilla näitäkin!
- Jalustaa mukana raahatessasi keskityt enemmän olennaiseen eli kuvaan ja sommitteluun -> turhien räpsyjen määrä vähenee ja kehityt valokuvaajana!
Huh... Toivottavasti tämä viesti selvensi ajatuksiasi eikä ainoastaan sekoittanut! Molemmilla mainitsemillasi kameroilla saa hyvälaatuisia kuvia, kuvien onnistuminen lähinnä itsestäsi ja optiikasta kiinni. Kannattaa käydä kaupassa tiirailemassa etsimeen ja kokeilemassa kumpi sopii paremmin omaan kouraan. Kummassa näppäimet löytyvät paremmin? Onko tutuillasi kumpaakaan merkkiä jo valmiina? heiltä voisit saada objektiiveja tai muita järjestelmän osia kokeille.
onko noissa objektiiveissä useinkan tuota kuvanvakaajaa? kun aika sil kantilla olen että tuon D60 ostaisin. mutta pelottaa että tulee sitten ihan heilahtaineita kuvia :o
Harvemmin on halvoissa objektiiveissa kuvanvakaajaa. Canonilla ja Nikonilla ei ole kuvanvakaajaa rungossa. Se on myös melkoinen puute. Esimerkiksi vaikkapa Sonyssa ja Pentaxissa on vakaaja rungossa eli se toimii kaikkien objektiivien kanssa ilman lisämaksua.
Nikonin kuvanvakaimella varustetut objektiivit tunnistat merkinnästä VR objektiivin nimessä. Useimmista uusista se löytynee, vanhoista edukkaista sitten ei. Kolmannen osapuolen (Sigma, tamron...) laseissa on omat käytäntönsä. Ei-uusissa ja/tai ei-Nikonin laseissa oltava tarkkana myös sen AF:n toimivuuden kanssa!
Olympuksella, Sonylla ja Pentaxilla kuvanvakain on rungossa, milloin mikä tahansa runkoon yhteensopiva objektiivi on "vakautettu".
Nyrkkisääntönä APS-C systeemissä: Valotusajalla 1/2xPolttoväli -sekuntia tai nopeammalla voi odotettaa käsivaralta teräviä kuvia. (esim polttovälillä 20mm: 1/40s, 50mm: 1/100s)
Kuvanvakaimella voit saada käsivaralta teräviä kuvia (olettaen, että kohde ei liikahda) noin 2 aukkoarvoa eli neljä kertaa pitemmillä suljinajoilla. (20mm: 1/10s, 50mm: 1/25s)
Valovoimaisilla objektiiveilla saa käyttöön nopeampia valotusaikoja verratuna "pimeisiin" objektiiveihin kuten kittizoomit. Nopealla suljinajalla myös pysäytät liikkeen.
Mikäli tämä kuulostaa kummalliselta mars kirjastoon lainaamaan pari valokuvauksen & valotuksen perusteita käsittelevää kirjaa!
Kuten jo mainitsin, paras kuvanvakain _muine hyvine puolineen_ on laadukas kolmijalka. Kolmijalkaa käytettäessä kuvanvakain kannattaa laittaa pois päältä, kun kuvat ovat muutenkin varmasti teräviä.
joo kirjastoon pitää näköjään marssia ottamaan selvää noista asioista. :D
On kuvaaja ja jalusta.
Elikka tälläset paketit olis
nikon d60
AF-S DX 18-55/3.5-5.6 G ED II
SB-400
- hintaa 449,00€
nikond60
AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II
SIGMA 70-300/4-5.6DG MACRO
SB-400
- hintaa 499,00€
nikon d60
AF-S DX VR 18-55/3.5-5.6G ED
SB-400
hintaa 499,00€
nikon d60
AF-S DX VR 18-55/3.5-5.6G
SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO
SB-400
- hintaa 599,00€
tosin tuo viiminen vähän tota hintava mulle :D
Nikoneista en mitään tiedä, mutta ottaisin paremman normaalizoomin ja jättäisin muut linssihankinnat myöhemmäksi, kunhan saat kokemusta sillä.
...siinä on vähiten tarpeetonta tavaraa. Tuon kittilinssin voi sellaiseksi lukea, mutta kuvaa silläkin aikansa.
Ykkösen ja kolmosen ero on kuvanvakaajassa, joka on kolmosessa, mutta ei ensimmäisessä. Se houkuttelee valitsemaan paketin kolme.
Testattuna D60:llä 18-55 sai pari vuotta sitten pisteiksi 68,5/150 kun taas samainen VR-objektiivina, vakaajalla, sai uudemmassa testissä D300:lla pisteikseen 62,5/100 (huomaa maksimipistemäärien ero). Molemmat ovat keskitasoa heikompia,mutta ei hintakaan muuta edellytä. Tämän vertailun tulos on epävarma, koska eri rungoissa objektiivit toimivat eri tavalla. Vanhat testit eivät välttämättä kuvaa luotettavasti uutta tuotantoa, jossa laatu on saattanut parantua tai huonontua. Siis kuitenkin paketti kolme.
Hei Buttterfly
Olet siis päättänyt hankkia järjestelmäkameran. Se on hyvä päätös jos aiot valokuvaamista jatkaa, vai onko homma vasta aivan alussa? Canon tai Nikon molemmat ovat erinomaisen hyviä vaihtoehtoja aloittelevalle ja kuvaamisesta kiinnostuneelle, jopa elinikäiseksi ammatiksi asti. Sanoisin, että Sinun kannattaa hankkia alkuun paketti, johon sisältyy sekä laajakulma, että teleobjektiivi koska näin alkuun on tärkeää, että näet mitä ne käytännössä tekevät. Valovoimalla 3.5-5.6 saat erinomaisia kuvia. Valovoimalla 5.6 saa kohtuullisessa päivänvalossa hyviä kuvia ja kuvanvakaaja ei tarkoita sitä, että kameraa voi heilutella mielin määrin. Tarvitset myös kolmijalan (tripod). Molempiin merkkeihin saat myöhemmin ostettua laadukkaampia objektiiveja. Ammatissa työskentelevät näkevät objektiivissa ammattilaisuuden merkkinä vähintään kiinteän f2.8 valovoiman, mutta on myös paljon muita näkökohtia. Ns. kolmansien valmistajien (esim. Sigma, Tokina, Tamron) objektiiveissa 2.8 aukko saattaa tuottaa "pehmeitä" kuvia. Ammattikielellä ne ovat epäteräviä, mutta kun aukkoa pienennetään esim f5.6 tai f8 kuvista voi saada ammattilaatuisia.
Hanki kameran lisäksi myös aloittelevalle suunnattua kirjallisuutta. Nikonin paketti sisältää säädettävän käyttökelpoisen salamalaitteen mikä on hyvin tärkeä ominaisuus.