Kaipaisin neuvoa sijoutusvakuutuksestani

Viidentoista vuoden tähtäimellä luulisi syntyvän aika hyvää tulosta, varsinkin kun aloitus sattuu tällaiseen lamakauteen.
------------------------------------------

sinä kehotat lähtemään "karhua pakoon, suden suuhun se johtaa"
"
arvot putoavat vielä arviolta puoleen ja 20-30 % poistuu täysin markkinoilta, eli mene noliin.

Yksityisellä pitää kaikkien kannattaa hieman, jotta kaikellinen osake, tai arvo-osuustilit kannattaisi, OIKEASTI.

Houkutuslinnut" puhuvat 10-15v säästämisajasta, siinä ei monikaan enää tiedä mikä on OIKEAA tuottoa, mikä tulee vain lisäsäästämisestä, eli todellisuutta on vaikea laskea.

MUISTUTAN:
ainakaan taaksepäin katsoen ei ole olut 15 v- jaksoa että yksi sama tapa sijoittaa olisi kannattanut, yleensä ne hyvät ajat ovat vain 3-6 vuoden mittaisia ja siten rahat toiseen paikkaa.

Pankissa ei rikastu, mutta on aina jaksoja kun se siltikin on paras, varsinkin jos laskee itselleen 1 € tuntipalkan miettimiselleen ja ei halua stressata että saa sydänkohtauksia, lihoo saa sokeritaudin, tai menettää yleensä perheensä tms.

Anteeksi että tunkeudun sotkemaan viestiketjua näin :)

Äippä! Rohkeasti vaan opiskelemaan sijoittamista, ei se niin vaikeaa ole, ainakaan erilaisten sijoitustapojen oppiminen. Hyvinkin nopeasti pääset jyvälle perusasioista, esim kulurakenteista, joka on järkevän sijoittamisen perusperiaate, vai mitä Björn ;)

Björnille, kiitos vieläkin niistä ihanista viesteistä, ne oli hyvää oppia sijoitusmaailman alkeisiin! En ole vielä tehnyt omia ostoksia yhtään kappaletta, mutta mielenkiinnolla kylläkin taloutta seurannut/opiskellut.

Tyttönen- kirjoitti:

Anteeksi että tunkeudun sotkemaan viestiketjua näin :)

Äippä! Rohkeasti vaan opiskelemaan sijoittamista, ei se niin vaikeaa ole, ainakaan erilaisten sijoitustapojen oppiminen. Hyvinkin nopeasti pääset jyvälle perusasioista, esim kulurakenteista, joka on järkevän sijoittamisen perusperiaate, vai mitä Björn ;)

Björnille, kiitos vieläkin niistä ihanista viesteistä, ne oli hyvää oppia sijoitusmaailman alkeisiin! En ole vielä tehnyt omia ostoksia yhtään kappaletta, mutta mielenkiinnolla kylläkin taloutta seurannut/opiskellut.

Lue lisää

Kyllä vain, kustannuksilla on merkitystä etenkin sijoitusajan kasvaessa. Mainosta mukaillen voisi sanoa että se nyt vain on tyhmää maksaa liikaa. :)

Mukavaa jos viesteistäni on ollut apua. :)

Olisi hienoa, jos kertoisit palstalla mitä hankit salkkuun (siis sitten kun aloitat ostot). Ehkä täällä palstalla osattaisiin vielä neuvoa välttämään pahimpia sudenkuoppia tai muuten kommentoida tai neuvoa salkun muodostamisessa. Itse luen tätä palstaa melkein joka päivä, vaikken tänne kovin usein kirjotakaan.

Oma näkemys on edelleen se, markkinapohja nähdään tämän vuoden aikana. Moni osake on jo nyt niin halpa, ettei mielestäni kannata enää lykätä ostoja. Ostot on hyvä aloittaa vähitellen. Myös Seligsonin indeksirahastot ovat oiva työkalu salkun rakentamisessa.

Hyvää alkanutta vuotta ja hyviä sijoituksia! :)

Björn kirjoitti:

Kyllä vain, kustannuksilla on merkitystä etenkin sijoitusajan kasvaessa. Mainosta mukaillen voisi sanoa että se nyt vain on tyhmää maksaa liikaa. :)

Mukavaa jos viesteistäni on ollut apua. :)

Olisi hienoa, jos kertoisit palstalla mitä hankit salkkuun (siis sitten kun aloitat ostot). Ehkä täällä palstalla osattaisiin vielä neuvoa välttämään pahimpia sudenkuoppia tai muuten kommentoida tai neuvoa salkun muodostamisessa. Itse luen tätä palstaa melkein joka päivä, vaikken tänne kovin usein kirjotakaan.

Oma näkemys on edelleen se, markkinapohja nähdään tämän vuoden aikana. Moni osake on jo nyt niin halpa, ettei mielestäni kannata enää lykätä ostoja. Ostot on hyvä aloittaa vähitellen. Myös Seligsonin indeksirahastot ovat oiva työkalu salkun rakentamisessa.

Hyvää alkanutta vuotta ja hyviä sijoituksia! :)

Lue lisää

Itsekin olen aktiivisesti palstaa seurannut taustalta, kuten myös Kauppalehden ja Taloussanomien sivuja/palstoja. Ihan opettavaista aikaa on ollut, mutta myös mielenkiintoista.
En ole niinkään perehtynyt tiettyjen osakkeiden tutkimiseen, vaan tällaista yleistä seurantaa taloudesta, sekä kuka on mitäkin mieltä samoista kysymyksistä? Hauskaa on ollut lukea, esim Kauppalehden-palstalta eri näkemyksiä tulevasta.

Vaikka en nyt millään tavalla pidä itseäni "sijoittajana", mutta jotenkin tuntuu ettei se aloitus voi mennä kovin pahasti pieleen jos mukaan hyppää kevään aikana!(aloitusajankohtaa ei ole tietenkään lukkoon lyöty) Seligsonin kautta tulen aloituksen tekemään, ja juuri indeksirahastojen kautta.

Oikein hyvää vuotta myös "oppi-isälle", ym muille palstaa seuraaville :) Niin, varmaankin tulen vielä sudenkuopista kysymään...

ensinnäkin, koko voitto ja tuotto hämärtyy,
jos säästää kuitenkin pitää niitä tarkkailla 4 kk välein ja käydä esim. useampien pankkien sijoitusilloissa.


tuon ajan eläneenä on myös nähnyt riskit,
jos lapset ovat rikkaita , he eivät ymmärrä kuinka pitkän työn tuloksena rahat ovat ovat muodostuneet.

parasta on itse säästää, jos kuuluu niihin normaalituloisiin, alta 100 € vuosi ja ostaa sitten uusi auto alle kun 18-v täyttävät ja opiskeleman lähtevät, maksaa heidän vuokransa ja auton kulut.

meillä ainakin on koettu, kuina helpolla saa yhden kerran vuodessa sossusta, tonnin, kun menee kertomaan että on parin kk vuokra maksamata ja kolmas tulee, se on melko puhdasta tuottoa, verrattuna useiden vuosien sijoitteluun.

Opiskelijan on hyvä olla todella köyhä, eikä 10-v historiaakaan katsoen saa olla omaisuutta, se ei haittaa vaikka ajaisikin vanhempien autolla jossa on haltijana.
ainakin vuosina 2001-2006

normaali-ihmisen kirjoitti:

ensinnäkin, koko voitto ja tuotto hämärtyy,
jos säästää kuitenkin pitää niitä tarkkailla 4 kk välein ja käydä esim. useampien pankkien sijoitusilloissa.


tuon ajan eläneenä on myös nähnyt riskit,
jos lapset ovat rikkaita , he eivät ymmärrä kuinka pitkän työn tuloksena rahat ovat ovat muodostuneet.

parasta on itse säästää, jos kuuluu niihin normaalituloisiin, alta 100 € vuosi ja ostaa sitten uusi auto alle kun 18-v täyttävät ja opiskeleman lähtevät, maksaa heidän vuokransa ja auton kulut.

meillä ainakin on koettu, kuina helpolla saa yhden kerran vuodessa sossusta, tonnin, kun menee kertomaan että on parin kk vuokra maksamata ja kolmas tulee, se on melko puhdasta tuottoa, verrattuna useiden vuosien sijoitteluun.

Opiskelijan on hyvä olla todella köyhä, eikä 10-v historiaakaan katsoen saa olla omaisuutta, se ei haittaa vaikka ajaisikin vanhempien autolla jossa on haltijana.
ainakin vuosina 2001-2006

Lue lisää

Tuhannet kiitokset teille kaikille vastauksista! Oli mahtava lukea vastauksianne, toisaalta taas... ARGH! :)

Sijoittaminen, vakuutukset, rahastot, kaikki ovat minulle asioita jotka eivät todellakaan kiinnosta laisinkaan. Olen saanut koulutuksen täysin erille alalle, ja jotenkin koko elämäni opiskelleena en enää jaksaisi opetella itselle näin vaikeaa asiaa. Tai ehkä mieli tekisi, mutta aika ei vain riitä.

Usea teistä kehotti hankkitumaan eroon vakuutuksesta ja sijoittamaan suoraan rahastoihin. Ehkä tutustun tähän vaihtoehtoon jonakin iltana netin välityksellä, tällä hetkellä voin sanoa etten tajua laisinkaan miten osaisin hoitaa rahastojani, kun en ymmärrä mitään tästä maailman tilanteesta.

Toisaalta, onkohan siinä mitään järkeäkään? Tavoitteeni on, että vuonna 2024 (noin) voisin ostaa tytölleni ajokortin, maksaa elämistä jos hän lähtee opiskelemaan tai vaikka kustantaa asunnon käsirahan. Jotain sellaista pientä joka auttaisi hieman eteenpäin. Eli olisiko järkevää vain säästää omissa nimissä rahaa ylimääräiselle tilille, vaikkapa sitten sinne s-pankkiin, ja sitten pikkuhiljaa sieltä maksella tytön menoja kun hänelle niitä syntyy? Saisi itseltäkin tämän stressin pois kun seurailen rahojeni häviämistä sampon sivulta...

Mitä mieltä olette? Eikös silloin, jos rahat ovat omissa nimissäni ja niillä vain hiljalleen tytölle makselen jotain pientä, verottajakin pysy pois oven takaa?

Äippä kirjoitti:

Tuhannet kiitokset teille kaikille vastauksista! Oli mahtava lukea vastauksianne, toisaalta taas... ARGH! :)

Sijoittaminen, vakuutukset, rahastot, kaikki ovat minulle asioita jotka eivät todellakaan kiinnosta laisinkaan. Olen saanut koulutuksen täysin erille alalle, ja jotenkin koko elämäni opiskelleena en enää jaksaisi opetella itselle näin vaikeaa asiaa. Tai ehkä mieli tekisi, mutta aika ei vain riitä.

Usea teistä kehotti hankkitumaan eroon vakuutuksesta ja sijoittamaan suoraan rahastoihin. Ehkä tutustun tähän vaihtoehtoon jonakin iltana netin välityksellä, tällä hetkellä voin sanoa etten tajua laisinkaan miten osaisin hoitaa rahastojani, kun en ymmärrä mitään tästä maailman tilanteesta.

Toisaalta, onkohan siinä mitään järkeäkään? Tavoitteeni on, että vuonna 2024 (noin) voisin ostaa tytölleni ajokortin, maksaa elämistä jos hän lähtee opiskelemaan tai vaikka kustantaa asunnon käsirahan. Jotain sellaista pientä joka auttaisi hieman eteenpäin. Eli olisiko järkevää vain säästää omissa nimissä rahaa ylimääräiselle tilille, vaikkapa sitten sinne s-pankkiin, ja sitten pikkuhiljaa sieltä maksella tytön menoja kun hänelle niitä syntyy? Saisi itseltäkin tämän stressin pois kun seurailen rahojeni häviämistä sampon sivulta...

Mitä mieltä olette? Eikös silloin, jos rahat ovat omissa nimissäni ja niillä vain hiljalleen tytölle makselen jotain pientä, verottajakin pysy pois oven takaa?

Lue lisää

No ei sijoittajaksi haluavan tarvitse istua vuosi kausia koulun penkillä. Hyvin riittää aluksi lukea pari kirjaa ja Pörssisäätiön sivut, jotta oppii perusasiat. Oppi karttuu ajan mittaan itsestään.

Eikä perusopin hankkimiseen kovin paljoa aikaa vaadi.

Jos aika on tiukilla niin silloin kyllä kallistuisin enemmän indeksirahastojen ja ETF:ien puolelle. Tosin ei suorien osakesijoitustenkaan seuranta valtavasti aikaa vie, riittää että luet raportit yhtiön osavuosikatsaukset ja vuosikertomukset ja seuraat taloutta yleisellä tasolla.

Sijoitusvakuutuksista vielä sen verran, että ne kannattaa kiertää kaukaa. Ne nimittäin ovat vakuutusyhtiön taseessa ja jos yhtiö kaatuu niin voit hyvästellä leijonanosan sijoituksestasi. Jos omistat samoja rahastoja suoraan, ne ovat oikeasti sinun nimissäsi ja turvassa yhtiön konkurssilta.

Vertaillaan sitten eri sijoitusmutojen tuotto-odotuksia:

Valitaan sijoitusajaksi 15 vuotta.

Esimerkki 1:

Sijoitetaan 100e kuukaudessa osakkeisiin (tai osakerahastoon/ETF:iin). Odotetaan vuosituotoksi 9%. Se on lähellä pitkän aikaväli keskiarvoa.

tulos: 15 vuoden kuluttua 100e kk-säästö on kasvanut n. 37 000 euroon.

Esimerkki 2:

Sijoitetaan rahat pitkiin obligaatioihin. Odotetaan vuosituotoksi 5%. Myös tähän sijoitetaan 100e kuukaudessa 15 vuoden ajan.

tulos: rahaa on kertynyt 26700€

Esimerkki 3:

Tehdään muuten kuten edellä, mutta sijoitetaan rahamarkkinarahastoon. Tällöin 15v kuluttua säästössä on 24 700€.

Rahamarkkinarahaston riski on pankkitalletuksen luokkaa.

Esimerkki 4: Sijoitetaan rahat S-pankin tilille. Odotetaan että korko on keskimäärin 3%. Mielestäni ihan kohtuullinen pitkän aikavälin odotus.

Paljonko on koossa säästämällä 15v ajan 100e kuukaudessa?

tulos: 22800€

Säästösummat siis olivat yhteensä 18100€.

Mitä tästä opimme?

1. Ylivoimaisesti huonoin tuotto-odotus on laittaa rahat pankkitilille.

2. Tuotto-odotus nousee riskitason kasvaessa.

Sijoitusaika on pitkä, joten osakeriskiä voi varovainenkin sijoittaja ottaa itse. Ei kukaan pakota laittamaan 100% osakkeisiin, joten itse voi valita sopivan allokaation.

Jos rahat ovat omissa nimissäsi ne silloin ovat todella omia rahojasi. Verottajalle pitää ilmoittaa jos lahjoitat yli 4000e kolmen vuoden aikana.

Björn kirjoitti:

No ei sijoittajaksi haluavan tarvitse istua vuosi kausia koulun penkillä. Hyvin riittää aluksi lukea pari kirjaa ja Pörssisäätiön sivut, jotta oppii perusasiat. Oppi karttuu ajan mittaan itsestään.

Eikä perusopin hankkimiseen kovin paljoa aikaa vaadi.

Jos aika on tiukilla niin silloin kyllä kallistuisin enemmän indeksirahastojen ja ETF:ien puolelle. Tosin ei suorien osakesijoitustenkaan seuranta valtavasti aikaa vie, riittää että luet raportit yhtiön osavuosikatsaukset ja vuosikertomukset ja seuraat taloutta yleisellä tasolla.

Sijoitusvakuutuksista vielä sen verran, että ne kannattaa kiertää kaukaa. Ne nimittäin ovat vakuutusyhtiön taseessa ja jos yhtiö kaatuu niin voit hyvästellä leijonanosan sijoituksestasi. Jos omistat samoja rahastoja suoraan, ne ovat oikeasti sinun nimissäsi ja turvassa yhtiön konkurssilta.

Vertaillaan sitten eri sijoitusmutojen tuotto-odotuksia:

Valitaan sijoitusajaksi 15 vuotta.

Esimerkki 1:

Sijoitetaan 100e kuukaudessa osakkeisiin (tai osakerahastoon/ETF:iin). Odotetaan vuosituotoksi 9%. Se on lähellä pitkän aikaväli keskiarvoa.

tulos: 15 vuoden kuluttua 100e kk-säästö on kasvanut n. 37 000 euroon.

Esimerkki 2:

Sijoitetaan rahat pitkiin obligaatioihin. Odotetaan vuosituotoksi 5%. Myös tähän sijoitetaan 100e kuukaudessa 15 vuoden ajan.

tulos: rahaa on kertynyt 26700€

Esimerkki 3:

Tehdään muuten kuten edellä, mutta sijoitetaan rahamarkkinarahastoon. Tällöin 15v kuluttua säästössä on 24 700€.

Rahamarkkinarahaston riski on pankkitalletuksen luokkaa.

Esimerkki 4: Sijoitetaan rahat S-pankin tilille. Odotetaan että korko on keskimäärin 3%. Mielestäni ihan kohtuullinen pitkän aikavälin odotus.

Paljonko on koossa säästämällä 15v ajan 100e kuukaudessa?

tulos: 22800€

Säästösummat siis olivat yhteensä 18100€.

Mitä tästä opimme?

1. Ylivoimaisesti huonoin tuotto-odotus on laittaa rahat pankkitilille.

2. Tuotto-odotus nousee riskitason kasvaessa.

Sijoitusaika on pitkä, joten osakeriskiä voi varovainenkin sijoittaja ottaa itse. Ei kukaan pakota laittamaan 100% osakkeisiin, joten itse voi valita sopivan allokaation.

Jos rahat ovat omissa nimissäsi ne silloin ovat todella omia rahojasi. Verottajalle pitää ilmoittaa jos lahjoitat yli 4000e kolmen vuoden aikana.

Lue lisää

Tuli kirjoitettua vähän huolimattomasti.

Pahoittelut.

Äippä kirjoitti:

Tuhannet kiitokset teille kaikille vastauksista! Oli mahtava lukea vastauksianne, toisaalta taas... ARGH! :)

Sijoittaminen, vakuutukset, rahastot, kaikki ovat minulle asioita jotka eivät todellakaan kiinnosta laisinkaan. Olen saanut koulutuksen täysin erille alalle, ja jotenkin koko elämäni opiskelleena en enää jaksaisi opetella itselle näin vaikeaa asiaa. Tai ehkä mieli tekisi, mutta aika ei vain riitä.

Usea teistä kehotti hankkitumaan eroon vakuutuksesta ja sijoittamaan suoraan rahastoihin. Ehkä tutustun tähän vaihtoehtoon jonakin iltana netin välityksellä, tällä hetkellä voin sanoa etten tajua laisinkaan miten osaisin hoitaa rahastojani, kun en ymmärrä mitään tästä maailman tilanteesta.

Toisaalta, onkohan siinä mitään järkeäkään? Tavoitteeni on, että vuonna 2024 (noin) voisin ostaa tytölleni ajokortin, maksaa elämistä jos hän lähtee opiskelemaan tai vaikka kustantaa asunnon käsirahan. Jotain sellaista pientä joka auttaisi hieman eteenpäin. Eli olisiko järkevää vain säästää omissa nimissä rahaa ylimääräiselle tilille, vaikkapa sitten sinne s-pankkiin, ja sitten pikkuhiljaa sieltä maksella tytön menoja kun hänelle niitä syntyy? Saisi itseltäkin tämän stressin pois kun seurailen rahojeni häviämistä sampon sivulta...

Mitä mieltä olette? Eikös silloin, jos rahat ovat omissa nimissäni ja niillä vain hiljalleen tytölle makselen jotain pientä, verottajakin pysy pois oven takaa?

Lue lisää

"Mitä mieltä olette? Eikös silloin, jos rahat ovat omissa nimissäni ja niillä vain hiljalleen tytölle makselen jotain pientä, verottajakin pysy pois oven takaa?"

Juuri näin. Lisäksi pysyy omissa näpeissäsi se, mihin tyttösi rahasi käyttää. Jos ne kovasti polttaa taskunpohjalla, kun juuri päästy omaan kämppään, niin voit hankkia hänelle kalusteita tai muuta järkevää.

Tästä päästiinkin siihen, että sinulla ei ole tosiaankaan mitään syytä (edes tuo verotus) sijoittaa rahoja sijoitusvakuutuksen kautta. Eli välittömänä toimenpiteenä: siirry säästämään suoraan siihen Tavoite 2030-rahastoon, jos mahdollista niin siirrä varat sijoitusvakuutuksesta myös sinne. Tällöin toki maksat edelleen rahaston "hallinnoinnista", mutta ainakin yksi välikäsi jää pois. (Kaksi on vielä jäljellä, jos haluat niistä isomman pois, niin lue eteenpäin ;-)

"Suora rahastosijoittaminen" kuulostaa jotenkin vaikealta, mutta oikeastaan se yhtä vaikeaa/helppoa kuin sille S-Tilille sijoittaminen. Osakerahastoilla haetaan tuottoa ja korkorahastoilla turvaa (ja tietysti enemmän tuottoa kuin tilillä) Osakerahastot sijoittavat nimensä mukaisesti osakkeisiin ja arvo vaihtelee osakekurssien mukaan. Pitkällä aikavälillä osakkeilla on kuitenkin odotettavissa paras tuotto. Korkorahastot (esim. obligaatiorahastot) sijoittavat velkakirjoihin. Näillä arvon vaihtelu on huomattavasti pienempää, mutta tuotto-odotuskin on pienempi.

Tuotto-odotus (ja riskitaso) määräytyy sen mukaan kuinka suuri osa säästöistäsi on osakerahastoissa ja kuinka iso osa korkorahastoissa. Tätä suhdetta sanotaan allokaatioksi. Tuossa tavoiterahastossa salkunhoitaja päättää allokaation puolestasi, jos sijoitat suoraan rahastoihin, päätät sen itse. Tärkeintä on ymmärtää, että allokaatio on päätettävä omien sijoitustavoitteitesi perusteella, ei markkinatilanteen mukaan. Jos luet edellisen lauseen vielä kerran, niin ymmärrät kuinka helppoa sijoittaminen oikeastaan on. Riittää, kunhan tunnet itsesi, sinun ei tarvitse tuntea markkinoita.

Oletan, että tilanteesi on tämä: Tavoitevuotesi on n. 15 vuoden päässä. Lisäksi oletan, että sinulla on sen verran muita, helposti käyttöönotettavia varoja, että et todennäköisesti tule tarvitsemaan säästöjäsi tuon 15 vuoden aikana. Tältä pohjalta ehdotan seuraavaa sijoitussuunnitelmaa. Otat sijoitusvakuutuksessa olevat varat ja sijoitat ne osakerahastoihin. 20% Suomeen sijoittavaan rahastoon, 50% Eurooppaan ja 30% USA:aan. Kuukausittain säästät rahoja samassa suhteessa rahastoihin (esim. 100 eurosta, 20 Suomeen, 50 Eurooppaan ja 30 USA:aan) Sen verran sijoituksia on syytä seurata, että jos joku rahastoista jää muista jälkeen (siis huomaat, että esim. Suomen rahastossasi onkin vain 15% rahoistasi) niin sijoita sinne enemmän (vaikka koko kuukausisäästö, eikä muihin mitään), kunnes tilanne normalisoituu. Pienet vaihtelut ( -2%-yksikköä) ovat ihan ok, mutta jos huomaat isompia muutoksia, niin muuta säästösuhdetta.

Kun olet pari vuotta säästänyt näin, ryhdyt ns. nostamaan korkopainoasi. Eli ryhdyt sijoittamaan myös pitkän koron, eli obligaatiorahastoon. Otat tavoitteeksi, että korkopaino nousee 5% joka vuosi. (Tällöin korko-osakesuhteesi (allokaatio) on vuonna 2024 n. 70-30, mikä on hyvinkin turvallinen.) Eli siis et sijoitakaan enää osakerahastoihin, vaan koko kuukausisäästö menee obligaatiorahastoon. Näin tapahtuu niin kauan, kunnes obligaatiorahastossa on 5% kaikista säästöistäsi. Tämän jälkeen voit laittaa myös osakerahastoihin. Seuraavana vuonna obligaatiorahastosi tavoiteosuus on 10%. Varmaan ymmärsitkin, että osakkeiden osuus luonnollisesti pienenee sitä mukaan, kun obligaatiorahaston osuus kasvaa.
Obligaatiot:10%, Osakkeet yht. 90% (Suomi:18%, Euro: 45%, USA: 27%)
Obligaatiot:15%, Osakkeet yht. 85% (Suomi:17%, Euro: 42,5%, USA: 25,5%)
Obligaatiot:20%, Osakkeet yht. 80% (Suomi:16%, Euro: 40%, USA: 24%)
Jne.

Prosentin puolikkailla ei nyt ole niin merkitystä, mutta tärkeintä säästäessä on pitää osuudet suunnilleen tavoitteissa. Ensisijaisesti obligaatio-osakesuhde tavoitteessa, sitten vasta eri osakealueiden väliset painotukset. Ja toinen asia on, että painotukset tehdään ostamalla lisää, ei myymällä ennen tavoitevuotta. Voi olla, että aina kk-säästö ei riitä tasapainoon, mutta se ei haittaa, seuraavassa kuussa laitetaan lisää jälkeenjääneelle osuudelle.

Jos luit edelläkuvatun esimerkin, niin huomaat, että peruskoulun matematiikka riittää tiedoiksi, ei mitään markkina-analyysiä tai muita taloustaitoja. Voit toki itse valita hieman erilaiset luvut. Esim. säästät pidempään pelkkiin osakkeisiin ja sitten nostat obligaatiopainoa hitaammin tai otat myös kehittyvien markkinoiden rahastoja mukaan jne. Itse kuvasin kohtalaisen turvallisuushakuisen lähestymistavan. Koska säästöaika on kuitenkin niinkin pitkä, pientä tuottoa voi hakea alun korkealla osakepainolla.

Loppuun pakollinen mainos: Kuluilla on merkitystä. Vaikka löydät Sammosta varmaan sopivat rahastot, niin hallinnointipalkkioiden pienentämiseksi suosittelen Seligsonin indeksirahastoja, joihin voit sijoittaa myös hyvin pieniä summia, joten sopii myös, vaikka kk-säästö olisi vain muutamia kymppejä.

-Teukka- kirjoitti:

"Mitä mieltä olette? Eikös silloin, jos rahat ovat omissa nimissäni ja niillä vain hiljalleen tytölle makselen jotain pientä, verottajakin pysy pois oven takaa?"

Juuri näin. Lisäksi pysyy omissa näpeissäsi se, mihin tyttösi rahasi käyttää. Jos ne kovasti polttaa taskunpohjalla, kun juuri päästy omaan kämppään, niin voit hankkia hänelle kalusteita tai muuta järkevää.

Tästä päästiinkin siihen, että sinulla ei ole tosiaankaan mitään syytä (edes tuo verotus) sijoittaa rahoja sijoitusvakuutuksen kautta. Eli välittömänä toimenpiteenä: siirry säästämään suoraan siihen Tavoite 2030-rahastoon, jos mahdollista niin siirrä varat sijoitusvakuutuksesta myös sinne. Tällöin toki maksat edelleen rahaston "hallinnoinnista", mutta ainakin yksi välikäsi jää pois. (Kaksi on vielä jäljellä, jos haluat niistä isomman pois, niin lue eteenpäin ;-)

"Suora rahastosijoittaminen" kuulostaa jotenkin vaikealta, mutta oikeastaan se yhtä vaikeaa/helppoa kuin sille S-Tilille sijoittaminen. Osakerahastoilla haetaan tuottoa ja korkorahastoilla turvaa (ja tietysti enemmän tuottoa kuin tilillä) Osakerahastot sijoittavat nimensä mukaisesti osakkeisiin ja arvo vaihtelee osakekurssien mukaan. Pitkällä aikavälillä osakkeilla on kuitenkin odotettavissa paras tuotto. Korkorahastot (esim. obligaatiorahastot) sijoittavat velkakirjoihin. Näillä arvon vaihtelu on huomattavasti pienempää, mutta tuotto-odotuskin on pienempi.

Tuotto-odotus (ja riskitaso) määräytyy sen mukaan kuinka suuri osa säästöistäsi on osakerahastoissa ja kuinka iso osa korkorahastoissa. Tätä suhdetta sanotaan allokaatioksi. Tuossa tavoiterahastossa salkunhoitaja päättää allokaation puolestasi, jos sijoitat suoraan rahastoihin, päätät sen itse. Tärkeintä on ymmärtää, että allokaatio on päätettävä omien sijoitustavoitteitesi perusteella, ei markkinatilanteen mukaan. Jos luet edellisen lauseen vielä kerran, niin ymmärrät kuinka helppoa sijoittaminen oikeastaan on. Riittää, kunhan tunnet itsesi, sinun ei tarvitse tuntea markkinoita.

Oletan, että tilanteesi on tämä: Tavoitevuotesi on n. 15 vuoden päässä. Lisäksi oletan, että sinulla on sen verran muita, helposti käyttöönotettavia varoja, että et todennäköisesti tule tarvitsemaan säästöjäsi tuon 15 vuoden aikana. Tältä pohjalta ehdotan seuraavaa sijoitussuunnitelmaa. Otat sijoitusvakuutuksessa olevat varat ja sijoitat ne osakerahastoihin. 20% Suomeen sijoittavaan rahastoon, 50% Eurooppaan ja 30% USA:aan. Kuukausittain säästät rahoja samassa suhteessa rahastoihin (esim. 100 eurosta, 20 Suomeen, 50 Eurooppaan ja 30 USA:aan) Sen verran sijoituksia on syytä seurata, että jos joku rahastoista jää muista jälkeen (siis huomaat, että esim. Suomen rahastossasi onkin vain 15% rahoistasi) niin sijoita sinne enemmän (vaikka koko kuukausisäästö, eikä muihin mitään), kunnes tilanne normalisoituu. Pienet vaihtelut ( -2%-yksikköä) ovat ihan ok, mutta jos huomaat isompia muutoksia, niin muuta säästösuhdetta.

Kun olet pari vuotta säästänyt näin, ryhdyt ns. nostamaan korkopainoasi. Eli ryhdyt sijoittamaan myös pitkän koron, eli obligaatiorahastoon. Otat tavoitteeksi, että korkopaino nousee 5% joka vuosi. (Tällöin korko-osakesuhteesi (allokaatio) on vuonna 2024 n. 70-30, mikä on hyvinkin turvallinen.) Eli siis et sijoitakaan enää osakerahastoihin, vaan koko kuukausisäästö menee obligaatiorahastoon. Näin tapahtuu niin kauan, kunnes obligaatiorahastossa on 5% kaikista säästöistäsi. Tämän jälkeen voit laittaa myös osakerahastoihin. Seuraavana vuonna obligaatiorahastosi tavoiteosuus on 10%. Varmaan ymmärsitkin, että osakkeiden osuus luonnollisesti pienenee sitä mukaan, kun obligaatiorahaston osuus kasvaa.
Obligaatiot:10%, Osakkeet yht. 90% (Suomi:18%, Euro: 45%, USA: 27%)
Obligaatiot:15%, Osakkeet yht. 85% (Suomi:17%, Euro: 42,5%, USA: 25,5%)
Obligaatiot:20%, Osakkeet yht. 80% (Suomi:16%, Euro: 40%, USA: 24%)
Jne.

Prosentin puolikkailla ei nyt ole niin merkitystä, mutta tärkeintä säästäessä on pitää osuudet suunnilleen tavoitteissa. Ensisijaisesti obligaatio-osakesuhde tavoitteessa, sitten vasta eri osakealueiden väliset painotukset. Ja toinen asia on, että painotukset tehdään ostamalla lisää, ei myymällä ennen tavoitevuotta. Voi olla, että aina kk-säästö ei riitä tasapainoon, mutta se ei haittaa, seuraavassa kuussa laitetaan lisää jälkeenjääneelle osuudelle.

Jos luit edelläkuvatun esimerkin, niin huomaat, että peruskoulun matematiikka riittää tiedoiksi, ei mitään markkina-analyysiä tai muita taloustaitoja. Voit toki itse valita hieman erilaiset luvut. Esim. säästät pidempään pelkkiin osakkeisiin ja sitten nostat obligaatiopainoa hitaammin tai otat myös kehittyvien markkinoiden rahastoja mukaan jne. Itse kuvasin kohtalaisen turvallisuushakuisen lähestymistavan. Koska säästöaika on kuitenkin niinkin pitkä, pientä tuottoa voi hakea alun korkealla osakepainolla.

Loppuun pakollinen mainos: Kuluilla on merkitystä. Vaikka löydät Sammosta varmaan sopivat rahastot, niin hallinnointipalkkioiden pienentämiseksi suosittelen Seligsonin indeksirahastoja, joihin voit sijoittaa myös hyvin pieniä summia, joten sopii myös, vaikka kk-säästö olisi vain muutamia kymppejä.

Lue lisää

Kiitos Teukka ja Björn! Luin pikaisesti vastauksenne, luen ne ajatuksella hieman myöhemmin. Mutta haluaisin kuitenkin sitä ennen kysäistä, eikö rahat, jotka olen tällä hetkellä säästänyt sijoitusvakuutukseen, kannata jättää sinne odottamaan nousua? Vai nostanko ne pois ja nuolen haavani, nimittäin häviö on tosiaan ollut jo satoja euroja...

Äippä kirjoitti:

Kiitos Teukka ja Björn! Luin pikaisesti vastauksenne, luen ne ajatuksella hieman myöhemmin. Mutta haluaisin kuitenkin sitä ennen kysäistä, eikö rahat, jotka olen tällä hetkellä säästänyt sijoitusvakuutukseen, kannata jättää sinne odottamaan nousua? Vai nostanko ne pois ja nuolen haavani, nimittäin häviö on tosiaan ollut jo satoja euroja...

Lue lisää

Niin, tuosta nykytilanteesta pitkin vielä sanomani.

Hyväksytään tilanne, että olet nyt tappiolla, eli sijoitustesi tämän hetkinen arvo on vähemmän kuin mitä olet sinne sijoittanut. Tämä on odottettavaa aina, kun osakkeisiin sijoittaa. Etenkin säästämisen alkuvaiheessa. Jos nyt lopetat sijoitusvakuutuksen ja siirrät rahat esim. säästötilille, niin tällöin tappiosi on myös _realisoitunut_. Eli olet menettänyt sijoituksillasi rahaa.

Jos kuitenkin lopetat sijoitusvakuutuksen ja siirrät rahasi samankaltaiseen sijoitustuotteeseen (esim. suoraan siihen Sammon Tavoiterahastoon tai muihin osakerahastoihin) et ole varsinaisesti hävinnyt rahaa, vaan sijoittamisesi jatkuu edelleen. On totta, että olet myynyt halvalla sijoituksesi, mutta olet ostanut tilalle yhtä halpoja sijoituksia, joten vahinkoa ei ole tapahtunut, ymmärrätkö?

Tarkkaan ottaen sijoitusvakuutuksen lopettamisesta voi toki tulla jotain suoria kuluja, mutta markkinatappiosta ei voi puhua.

Sijoitusten veivaaminen tuo tietysti aina hieman kuluja, joten nyt voisit ihan hetken aikaa miettiä, vaikka pari kuukautta, jotta voisit tehdä päätöksen, missä voit pitäytyä sen 15 vuotta. Jos edelleen tuntuu, että useamman rahaston omistaminen tuntuu hankalalta (ei kai nyt sentään) niin irtisano sijoitusvakuutus, laita rahat Tavoiterahastoon ja säästä jatkossa sinne. Laskeskelin tuossa, että 15 vuoden aikana maksat vakuutuksen kuluja (2% maksupalkkio, 0,8% hallinnointi) lähes 10% koko pääomastasi. Ja tuolla maksulla ei saa mitään etua, voisit sijoittaa aivan hyvin suoraan Tavoiterahastoon.

Björn puhuu tuossa toki asiaa, mutta ETF:t ja suorat osakesijoitukset vaativat hieman perehtyneisyyttä. Ei markkinaan, vaan yleensä välittäjäpalveluihin. Lisäksi kerralla alle 1000 euron summia ei kannata sijoittaa ETF:iin tai suoriin osakesijoituksiin.

-Teukka- kirjoitti:

Niin, tuosta nykytilanteesta pitkin vielä sanomani.

Hyväksytään tilanne, että olet nyt tappiolla, eli sijoitustesi tämän hetkinen arvo on vähemmän kuin mitä olet sinne sijoittanut. Tämä on odottettavaa aina, kun osakkeisiin sijoittaa. Etenkin säästämisen alkuvaiheessa. Jos nyt lopetat sijoitusvakuutuksen ja siirrät rahat esim. säästötilille, niin tällöin tappiosi on myös _realisoitunut_. Eli olet menettänyt sijoituksillasi rahaa.

Jos kuitenkin lopetat sijoitusvakuutuksen ja siirrät rahasi samankaltaiseen sijoitustuotteeseen (esim. suoraan siihen Sammon Tavoiterahastoon tai muihin osakerahastoihin) et ole varsinaisesti hävinnyt rahaa, vaan sijoittamisesi jatkuu edelleen. On totta, että olet myynyt halvalla sijoituksesi, mutta olet ostanut tilalle yhtä halpoja sijoituksia, joten vahinkoa ei ole tapahtunut, ymmärrätkö?

Tarkkaan ottaen sijoitusvakuutuksen lopettamisesta voi toki tulla jotain suoria kuluja, mutta markkinatappiosta ei voi puhua.

Sijoitusten veivaaminen tuo tietysti aina hieman kuluja, joten nyt voisit ihan hetken aikaa miettiä, vaikka pari kuukautta, jotta voisit tehdä päätöksen, missä voit pitäytyä sen 15 vuotta. Jos edelleen tuntuu, että useamman rahaston omistaminen tuntuu hankalalta (ei kai nyt sentään) niin irtisano sijoitusvakuutus, laita rahat Tavoiterahastoon ja säästä jatkossa sinne. Laskeskelin tuossa, että 15 vuoden aikana maksat vakuutuksen kuluja (2% maksupalkkio, 0,8% hallinnointi) lähes 10% koko pääomastasi. Ja tuolla maksulla ei saa mitään etua, voisit sijoittaa aivan hyvin suoraan Tavoiterahastoon.

Björn puhuu tuossa toki asiaa, mutta ETF:t ja suorat osakesijoitukset vaativat hieman perehtyneisyyttä. Ei markkinaan, vaan yleensä välittäjäpalveluihin. Lisäksi kerralla alle 1000 euron summia ei kannata sijoittaa ETF:iin tai suoriin osakesijoituksiin.

Lue lisää

Hyväksytään tilanne, että olet nyt tappiolla, eli sijoitustesi tämän hetkinen arvo on vähemmän kuin mitä olet sinne sijoittanut.
-----------------------
EI kuulu olla tappiolla koskaan, pörssihän tuotti vuosia 20-30 %, pitää muistaa että aina on 7 lihava ja 7 laihaa vuotta, missään samassa paikassa ei rahoja yleensä voi 10 vuota pitää, jos historiaan katsoo 100 vuotta.

Vai tuollainen on sijoittaja, ??????????

ainakin meillä päin pankkien sijoitusilloissa kehitettiin vähentämään sijoituksia ja rahastoja syksyllä 2007, eli olivat hyvin oikeassa kun vaan tarkkaan kuunteli.
Syyskuussahan -07 sai mahtavaa 4,9-5,2 % korkoakin ainakin yhdellä oli rahapula.

Niin minäkään en katso olevinani sijoittaja,
vaikka on koossa tileillä yhtä paljon kun olen elämäni aikana rahaa tienannut,
vaikka tietysti olen myös elänyt oma koti yksi vuokra-asunto.

minä työmies kirjoitti:

Hyväksytään tilanne, että olet nyt tappiolla, eli sijoitustesi tämän hetkinen arvo on vähemmän kuin mitä olet sinne sijoittanut.
-----------------------
EI kuulu olla tappiolla koskaan, pörssihän tuotti vuosia 20-30 %, pitää muistaa että aina on 7 lihava ja 7 laihaa vuotta, missään samassa paikassa ei rahoja yleensä voi 10 vuota pitää, jos historiaan katsoo 100 vuotta.

Vai tuollainen on sijoittaja, ??????????

ainakin meillä päin pankkien sijoitusilloissa kehitettiin vähentämään sijoituksia ja rahastoja syksyllä 2007, eli olivat hyvin oikeassa kun vaan tarkkaan kuunteli.
Syyskuussahan -07 sai mahtavaa 4,9-5,2 % korkoakin ainakin yhdellä oli rahapula.

Niin minäkään en katso olevinani sijoittaja,
vaikka on koossa tileillä yhtä paljon kun olen elämäni aikana rahaa tienannut,
vaikka tietysti olen myös elänyt oma koti yksi vuokra-asunto.

Lue lisää

Aina roiskuu kun rapataan.

Jos sijoittamisessa ei koskaan tee tappiota, se johtuu siitä että on ottanut liian pieniä riskejä. Osake(rahasto)sijoittajan on hyväksyttävä se, että välillä ollaan tappiolla. Nousu kuitenkin alkaa joskus, enemmin tai myöhemmin.

Rahavarallisuuden kasvaessa tosin siirrytään pääosin turvaamaan jo kertynyttä varallisuutta eikä korkein mahdollinen tuotto silloin ole enää tavoitteena.

Aloittajan tapauksessa merkittävää omaisuutta ei ole vielä kertynyt. Merkittävällä tarkoitan suunnilleen sitä, ettei työnteko ole enää välttämätöntä kohtuullisen elintason säilyttämiseen.

Björn kirjoitti:

Aina roiskuu kun rapataan.

Jos sijoittamisessa ei koskaan tee tappiota, se johtuu siitä että on ottanut liian pieniä riskejä. Osake(rahasto)sijoittajan on hyväksyttävä se, että välillä ollaan tappiolla. Nousu kuitenkin alkaa joskus, enemmin tai myöhemmin.

Rahavarallisuuden kasvaessa tosin siirrytään pääosin turvaamaan jo kertynyttä varallisuutta eikä korkein mahdollinen tuotto silloin ole enää tavoitteena.

Aloittajan tapauksessa merkittävää omaisuutta ei ole vielä kertynyt. Merkittävällä tarkoitan suunnilleen sitä, ettei työnteko ole enää välttämätöntä kohtuullisen elintason säilyttämiseen.

Lue lisää

useilla vaurauden lisääntyminen on todellisuudessa heidän uutta säästämistään omasta palkastaan.

Nykyistä pörssin putoamista ei saada takaisin 10 vuoteen ja ota huomioon,
useissa paikoissa on rahan saanut tuottamanaan ensivuoteen yli 5 % ilman riskiä ja vaivoja.

Minusta ei ole ainakaan vuodesta 1965, tähän päivään ja ensivuoteen 2010 katsottuna ollut yhtään kohdetta, jossa olisi voinut pitää tuottavasti koko ajan, ei koko ajalle,
eikä edes 20 v aikajaksolle ja jos pari-kolme olisi ollut,
peruutuspeiliin katsoen, hyvin harva olisi ne osannut ennakoida.

Sijoituksia pitää vaihtaa aina n. 7 välein, useimmiten,
sanotaanhan se jo raamatussa, "oli 7 lihavaa ja 7 laihaa vuotta".

minä työmies kirjoitti:

useilla vaurauden lisääntyminen on todellisuudessa heidän uutta säästämistään omasta palkastaan.

Nykyistä pörssin putoamista ei saada takaisin 10 vuoteen ja ota huomioon,
useissa paikoissa on rahan saanut tuottamanaan ensivuoteen yli 5 % ilman riskiä ja vaivoja.

Minusta ei ole ainakaan vuodesta 1965, tähän päivään ja ensivuoteen 2010 katsottuna ollut yhtään kohdetta, jossa olisi voinut pitää tuottavasti koko ajan, ei koko ajalle,
eikä edes 20 v aikajaksolle ja jos pari-kolme olisi ollut,
peruutuspeiliin katsoen, hyvin harva olisi ne osannut ennakoida.

Sijoituksia pitää vaihtaa aina n. 7 välein, useimmiten,
sanotaanhan se jo raamatussa, "oli 7 lihavaa ja 7 laihaa vuotta".

Lue lisää

Pankki tarjosi eilen määräaikaistilille 2,5 prosentin korkoa. Eipä huvittanut vaan ostan tässä talven aikana niillä rahoilla osakkeita. Onhan tässä nyt selvästi nähtävissä ylilyöntiä alaspäin, samoin kuin puolitoista vuotta sitten ylös.

Siitä olemme toki yhtä mieltä että vuoden 2007 syksystä alkaen talletukset ovat olleet varsin hyvä tapa turvata omaisuuttaan. Mutta korot ovat nyt surkeat. Lisäksi suhdannekäänteet ovat nykyisin nopeita ja seuraava käänne tuskin on enää huonompaan suuntaan.

minä työmies kirjoitti:

useilla vaurauden lisääntyminen on todellisuudessa heidän uutta säästämistään omasta palkastaan.

Nykyistä pörssin putoamista ei saada takaisin 10 vuoteen ja ota huomioon,
useissa paikoissa on rahan saanut tuottamanaan ensivuoteen yli 5 % ilman riskiä ja vaivoja.

Minusta ei ole ainakaan vuodesta 1965, tähän päivään ja ensivuoteen 2010 katsottuna ollut yhtään kohdetta, jossa olisi voinut pitää tuottavasti koko ajan, ei koko ajalle,
eikä edes 20 v aikajaksolle ja jos pari-kolme olisi ollut,
peruutuspeiliin katsoen, hyvin harva olisi ne osannut ennakoida.

Sijoituksia pitää vaihtaa aina n. 7 välein, useimmiten,
sanotaanhan se jo raamatussa, "oli 7 lihavaa ja 7 laihaa vuotta".

Lue lisää

"Nykyistä pörssin putoamista ei saada takaisin 10 vuoteen"

Heh.. katsotaan nyt vaikka 5 vuoden päästä ;-)

"Minusta ei ole ainakaan vuodesta 1965, tähän päivään ja ensivuoteen 2010 katsottuna ollut yhtään kohdetta, jossa olisi voinut pitää tuottavasti koko ajan, ei koko ajalle,
eikä edes 20 v aikajaksolle ja jos pari-kolme olisi ollut,
peruutuspeiliin katsoen, hyvin harva olisi ne osannut ennakoida."

Minusta on hyvin vaikea löytää osaketta, joka olisi ollut pörssissä vuodesta 1965 ja sen arvo olisi nyt alempana kuin vuonna 1965. General Motors taitaa olla yksi harvinainen poikkeus. Jenkkien pääindeksit (DJIA ja S&P500) ovat aikavälillä 1965-2008 n. kymmenkertaistuneet. Osingot päälle, niin kyllä tuottoa on tullut.

"Sijoituksia pitää vaihtaa aina n. 7 välein, useimmiten,
sanotaanhan se jo raamatussa, "oli 7 lihavaa ja 7 laihaa vuotta"."

Eipä oikein ole ainakaan historia toteuttanut tuota 7 vuoden sykliä. 70-luvulla oli 10 laihaa vuotta ja sitten seurasi 20 lihavaa vuotta. Sitten olikin tiukkaa kun on ollut pari-kolme laihaa, neljä lihavaa ja nyt on toista laihaa menossa. Sanon vain sen, minkä jokainen sijoitusammattalainen tietää, mutta harva sanoo. "Ajoittaminen ei onnistu, paitsi tuurilla"

-Teukka- kirjoitti:

"Nykyistä pörssin putoamista ei saada takaisin 10 vuoteen"

Heh.. katsotaan nyt vaikka 5 vuoden päästä ;-)

"Minusta ei ole ainakaan vuodesta 1965, tähän päivään ja ensivuoteen 2010 katsottuna ollut yhtään kohdetta, jossa olisi voinut pitää tuottavasti koko ajan, ei koko ajalle,
eikä edes 20 v aikajaksolle ja jos pari-kolme olisi ollut,
peruutuspeiliin katsoen, hyvin harva olisi ne osannut ennakoida."

Minusta on hyvin vaikea löytää osaketta, joka olisi ollut pörssissä vuodesta 1965 ja sen arvo olisi nyt alempana kuin vuonna 1965. General Motors taitaa olla yksi harvinainen poikkeus. Jenkkien pääindeksit (DJIA ja S&P500) ovat aikavälillä 1965-2008 n. kymmenkertaistuneet. Osingot päälle, niin kyllä tuottoa on tullut.

"Sijoituksia pitää vaihtaa aina n. 7 välein, useimmiten,
sanotaanhan se jo raamatussa, "oli 7 lihavaa ja 7 laihaa vuotta"."

Eipä oikein ole ainakaan historia toteuttanut tuota 7 vuoden sykliä. 70-luvulla oli 10 laihaa vuotta ja sitten seurasi 20 lihavaa vuotta. Sitten olikin tiukkaa kun on ollut pari-kolme laihaa, neljä lihavaa ja nyt on toista laihaa menossa. Sanon vain sen, minkä jokainen sijoitusammattalainen tietää, mutta harva sanoo. "Ajoittaminen ei onnistu, paitsi tuurilla"

Lue lisää

”Heh.. katsotaan nyt vaikka 5 vuoden päästä ;-) ”

http://www.kauppalehti.fi/5/i/img/cewolf/indeksi.gif?indid=OMXHPI&days=max

KATSOPAS -90 LUVUN LAMAA, nousu alkoi vasta pitkän tasannevaiheen jälkeen, vasta 2002 alkoi vahva tuotto jossa oli turvallista tavallisen henkilön sijoittaa.

(ota huomioon, vaikka pörssi on keskimäärin 6 % plussalla, tavallisella jos on hajautettu 10 koriin ja yksi on huono, menee tuotto useimmiten miinukselle, koska yksityinen ei ole osannut niitä 9 muutakaan parhaasta päästä valita ja ei tarkkaile eikä ymmärrä hyvin)

Nykyinen lama oli ennustettavissa käyrien perusteella, miksi ei myös tulevaisuus olisi suunnilleen ennustettavissa, mistä muuta arvelet ?








”Minusta on hyvin vaikea löytää osaketta, joka olisi ollut pörssissä vuodesta 1965 ja sen arvo olisi nyt alempana kuin vuonna 1965.”

Heh, totta kai numeroarvo on ylempänä, kun rahan arvo on muuttunut ja inflaatio pyörinyt.

Menin harjoittelijaksi 1965, sain 1.30 mk/tunti, 18v täyttänet saivat 1.70 mk/tunti.
Lopetin 2002, sain 14 € tunti, eli 80 MK, olin pienipalkkainen ikäni.

Eka autoni maksoi 6250 mk, Anglia 1200, 1966.
Ostin uuden asunnon, jossa vieläkin asun 1967 6h k, 16 400 mk, nykyään niitä myydään 220 000–260 000 ylemmistä kerroksista kunnosta riippuen.

Jos laitoit pankkiin 1965 rahaa, se olisi nyt moninkertainen, sillä on kymmeniä vuosia saanut yli 8 % korkoa, useita vuosia 13 % korkoja, parhaimmillaan sai 18 %.

ET VOI ODOTTAA ETTÄ numeroarvo on sama, sen pitäisi olla kymmenkertainen 1965 aikaan verrattuna ja jo -90 lukuunkin nähden 2-3 kertainen, vaikka se muutettaisiin samaksi valuutaksi eikä huomioitaisi Euron vaikutusta,
………….eli sinulla on todellisuus hämärtynyt,




”…70-luvulla oli 10 laihaa vuotta ja sitten seurasi 20 lihavaa vuotta.

http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2004/237asus_001.gif
http://www.kauppalehti.fi/5/i/img/cewolf/indeksi.gif?indid=OMXHPI&days=max

Kerropas, minä vuosina olivat ne 20 lihavaa vuotta, en oikein muista, vaikka oma talous on muistissa erityisen hyvin, ”se on kuin taulu seinälläni”

Toki tuo oli vertauskuva, mutta ylittävän hyvin vanhat sanonnat pitävät paikkansa.

Vakuusvaje kirjoitti:

Pankki tarjosi eilen määräaikaistilille 2,5 prosentin korkoa. Eipä huvittanut vaan ostan tässä talven aikana niillä rahoilla osakkeita. Onhan tässä nyt selvästi nähtävissä ylilyöntiä alaspäin, samoin kuin puolitoista vuotta sitten ylös.

Siitä olemme toki yhtä mieltä että vuoden 2007 syksystä alkaen talletukset ovat olleet varsin hyvä tapa turvata omaisuuttaan. Mutta korot ovat nyt surkeat. Lisäksi suhdannekäänteet ovat nykyisin nopeita ja seuraava käänne tuskin on enää huonompaan suuntaan.

Lue lisää

Totta ….heh, pörssi on niin alhaalla että nyt kannattaa ostaa ja kääriä pian voittoja olen samaa mieltä.


Kyllä minun pankkini olisi 2.1–09 tarjonnut ”reippaasti” yli 3 % korkoa 1v määräaikaiselle, jos olisi olut ajankohtaista,
seuraava tulee 15.1, silloin ei varmaan saa 3 prosenttia.

ei dementikko kirjoitti:

”Heh.. katsotaan nyt vaikka 5 vuoden päästä ;-) ”

http://www.kauppalehti.fi/5/i/img/cewolf/indeksi.gif?indid=OMXHPI&days=max

KATSOPAS -90 LUVUN LAMAA, nousu alkoi vasta pitkän tasannevaiheen jälkeen, vasta 2002 alkoi vahva tuotto jossa oli turvallista tavallisen henkilön sijoittaa.

(ota huomioon, vaikka pörssi on keskimäärin 6 % plussalla, tavallisella jos on hajautettu 10 koriin ja yksi on huono, menee tuotto useimmiten miinukselle, koska yksityinen ei ole osannut niitä 9 muutakaan parhaasta päästä valita ja ei tarkkaile eikä ymmärrä hyvin)

Nykyinen lama oli ennustettavissa käyrien perusteella, miksi ei myös tulevaisuus olisi suunnilleen ennustettavissa, mistä muuta arvelet ?








”Minusta on hyvin vaikea löytää osaketta, joka olisi ollut pörssissä vuodesta 1965 ja sen arvo olisi nyt alempana kuin vuonna 1965.”

Heh, totta kai numeroarvo on ylempänä, kun rahan arvo on muuttunut ja inflaatio pyörinyt.

Menin harjoittelijaksi 1965, sain 1.30 mk/tunti, 18v täyttänet saivat 1.70 mk/tunti.
Lopetin 2002, sain 14 € tunti, eli 80 MK, olin pienipalkkainen ikäni.

Eka autoni maksoi 6250 mk, Anglia 1200, 1966.
Ostin uuden asunnon, jossa vieläkin asun 1967 6h k, 16 400 mk, nykyään niitä myydään 220 000–260 000 ylemmistä kerroksista kunnosta riippuen.

Jos laitoit pankkiin 1965 rahaa, se olisi nyt moninkertainen, sillä on kymmeniä vuosia saanut yli 8 % korkoa, useita vuosia 13 % korkoja, parhaimmillaan sai 18 %.

ET VOI ODOTTAA ETTÄ numeroarvo on sama, sen pitäisi olla kymmenkertainen 1965 aikaan verrattuna ja jo -90 lukuunkin nähden 2-3 kertainen, vaikka se muutettaisiin samaksi valuutaksi eikä huomioitaisi Euron vaikutusta,
………….eli sinulla on todellisuus hämärtynyt,




”…70-luvulla oli 10 laihaa vuotta ja sitten seurasi 20 lihavaa vuotta.

http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2004/237asus_001.gif
http://www.kauppalehti.fi/5/i/img/cewolf/indeksi.gif?indid=OMXHPI&days=max

Kerropas, minä vuosina olivat ne 20 lihavaa vuotta, en oikein muista, vaikka oma talous on muistissa erityisen hyvin, ”se on kuin taulu seinälläni”

Toki tuo oli vertauskuva, mutta ylittävän hyvin vanhat sanonnat pitävät paikkansa.

Lue lisää

Tässä pitkän aikavälin kuvaaja Helsingin pörssin yleisindeksistä. Tärkeää on huomata se, että indeksi ei sisällä osinkoja. Toinen tärkeä seikka on Nokian suuri paino joka vääristää indeksin kehitiystä:

http://www.stox.fi/hex_long-term.html

Parempi indeksi olisikin OMXH CAP tuotto, joka sisältää osingot. Samoin yhtiöiden paino on rajoitettu 10%:iin.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssit/indeksi.jsp?indid=OMXHCAPGI&days=max&x=31&y=15

Viima lamassa ei ollut pitkää tasannevaihetta, vaan nähtiin terävä pohja.

Menneen kurssikehityksen perusteella ei voi ennustaa tulevaa kehitystä. Ei, vaikka käyttäisit apuna teknistä analyysia.

Pörssi on tuottanut keskimäärin n. 10% vuodessa pitkillä jaksoilla. Toki välillä on ollut heikkoja jaksoja, mutta keskimäärin tuohon on päästy.

vaikka tästä: kirjoitti:

Tässä pitkän aikavälin kuvaaja Helsingin pörssin yleisindeksistä. Tärkeää on huomata se, että indeksi ei sisällä osinkoja. Toinen tärkeä seikka on Nokian suuri paino joka vääristää indeksin kehitiystä:

http://www.stox.fi/hex_long-term.html

Parempi indeksi olisikin OMXH CAP tuotto, joka sisältää osingot. Samoin yhtiöiden paino on rajoitettu 10%:iin.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssit/indeksi.jsp?indid=OMXHCAPGI&days=max&x=31&y=15

Viima lamassa ei ollut pitkää tasannevaihetta, vaan nähtiin terävä pohja.

Menneen kurssikehityksen perusteella ei voi ennustaa tulevaa kehitystä. Ei, vaikka käyttäisit apuna teknistä analyysia.

Pörssi on tuottanut keskimäärin n. 10% vuodessa pitkillä jaksoilla. Toki välillä on ollut heikkoja jaksoja, mutta keskimäärin tuohon on päästy.

Lue lisää

.
osinko ja pörssin keskimääräinen tuotto on paljolti harhaanjohtavaa, siinä verrataan aina osinkoa/nykyarvoa, se on todella harhaan johtavaa.


Jos arvo laskee vuodessa -10 %, eli 100€ -> 90 €,
Osinkoa pitää saada 11 % niin arvo säilyy ennallaan, ja vasta 11,1 % ylittävä osinko on tuottoa.
----------------------------------------------
Minäkin jätin yhden asunnon myymättä, vaikka tiesin asuntojen hintojen romahduksen, ei viitsinyt myydä kun sama perhe on siinä ollut yli 32vuotta.

vaikka asunnon hinta laskee puolella parissa vuodessa ja vuokra säilyy entisenä,
en mitenkään ylpeile kuinka mahtavat % asuntoni tuottaa,
sitä arvonlaskua en saa koskaan takaisin, enne kuin ehkä 10-15 v kuluttua taasen on asuntoni entisissä hinnoissa.
------------------------------------
Olen muuten -90 luvun alusta alkaen pitänyt laskentataulukossa kaikki raha-asiani, ensin oli Lotus, nyt Excel, siitä näkee helpolla todellisen tuoton.

[jätit muuten mainitsematta ne 20 lihava vuotta ja tietysti odotan jos vaikka ne olisivat sinä aikana kun olen rahoja käsitellyt 1963 vuoden jälkeen]

ei dementikko kirjoitti:

.
osinko ja pörssin keskimääräinen tuotto on paljolti harhaanjohtavaa, siinä verrataan aina osinkoa/nykyarvoa, se on todella harhaan johtavaa.


Jos arvo laskee vuodessa -10 %, eli 100€ -> 90 €,
Osinkoa pitää saada 11 % niin arvo säilyy ennallaan, ja vasta 11,1 % ylittävä osinko on tuottoa.
----------------------------------------------
Minäkin jätin yhden asunnon myymättä, vaikka tiesin asuntojen hintojen romahduksen, ei viitsinyt myydä kun sama perhe on siinä ollut yli 32vuotta.

vaikka asunnon hinta laskee puolella parissa vuodessa ja vuokra säilyy entisenä,
en mitenkään ylpeile kuinka mahtavat % asuntoni tuottaa,
sitä arvonlaskua en saa koskaan takaisin, enne kuin ehkä 10-15 v kuluttua taasen on asuntoni entisissä hinnoissa.
------------------------------------
Olen muuten -90 luvun alusta alkaen pitänyt laskentataulukossa kaikki raha-asiani, ensin oli Lotus, nyt Excel, siitä näkee helpolla todellisen tuoton.

[jätit muuten mainitsematta ne 20 lihava vuotta ja tietysti odotan jos vaikka ne olisivat sinä aikana kun olen rahoja käsitellyt 1963 vuoden jälkeen]

Lue lisää

Minä puhuin niistä 20 lihavasta vuodesta. Ei tarvitse ottaa ihan kirjaimellisesti, mutta tarkoitin vain kumota tuon 7 vuoden syklin.

Viittasin 20 lihavalla vuodella pörssinousuun 80-luvun alusta IT-kuplan huippuun. Tänä aikana Helsingin pörssi nousi keskimäärin n. 25% vuodessa (plus tietenkin osingot, inflaatiokorjattunakin vuosikasvu oli yli 18%) Toki väliin osui muutama laskuvuosikin, kuten tuo mainitsemasi 90-luvun lama. Maailmalla nousu oli maltillisempaa, mutta maailman vanhin pörssi-indeksi Dow Jones nousi sekin yli 15% vuodessa tuona aikana.

-Teukka- kirjoitti:

Minä puhuin niistä 20 lihavasta vuodesta. Ei tarvitse ottaa ihan kirjaimellisesti, mutta tarkoitin vain kumota tuon 7 vuoden syklin.

Viittasin 20 lihavalla vuodella pörssinousuun 80-luvun alusta IT-kuplan huippuun. Tänä aikana Helsingin pörssi nousi keskimäärin n. 25% vuodessa (plus tietenkin osingot, inflaatiokorjattunakin vuosikasvu oli yli 18%) Toki väliin osui muutama laskuvuosikin, kuten tuo mainitsemasi 90-luvun lama. Maailmalla nousu oli maltillisempaa, mutta maailman vanhin pörssi-indeksi Dow Jones nousi sekin yli 15% vuodessa tuona aikana.

Lue lisää

kuuskyt-luvusta nykyaikaan ja eteenpäin, mutta en viitsi jatkaa kinastelua.

pääasia että molemmat ovat tuottoihinsa tyytyväisiä ja luottavaisia eteenpäin.

kuolemantapauksessa 35000 €/edunsaaja. Jos et näitä etuja aio hyödyntää, on ihan turha maksaa ylimääräisiä kuluja.
---------------------------------------------

on hieno kun tuon saa verottomana, muuten maksasi lähiomaiselle 16 %.

Mutta jos on kauan tuollainen vakuutustalletus, se tuottaa joka vuosi 3-5 % vähemmän kuin samalla tavalla esim. rahastoihin tai pankkiin sijoitettuna,
eli kuoleman pitää kohdata alle 2-vuoden aikana vakuutustalletuksen teosta.

(kun varmana tiedät että perustamiskulut ovat niin suuret, että sijoitettu summa on aivan samana saatavissa takaisin vasta noin 2,5 v kuluttua)
-------------------------------

olen noita 8500 talletuksia tehnyt ahkeraan, jotta lapsilla olisi laillista rahaa,
kunteen sellaisen ja siittän parin päivän kuluttua lapsilleni,
on todellinen tuotto alle 3 % kun vertaa siihen että normaalisti lahjoittaisi ja maksaisi verot.

oletko ajatelut kirjoitti:

kuolemantapauksessa 35000 €/edunsaaja. Jos et näitä etuja aio hyödyntää, on ihan turha maksaa ylimääräisiä kuluja.
---------------------------------------------

on hieno kun tuon saa verottomana, muuten maksasi lähiomaiselle 16 %.

Mutta jos on kauan tuollainen vakuutustalletus, se tuottaa joka vuosi 3-5 % vähemmän kuin samalla tavalla esim. rahastoihin tai pankkiin sijoitettuna,
eli kuoleman pitää kohdata alle 2-vuoden aikana vakuutustalletuksen teosta.

(kun varmana tiedät että perustamiskulut ovat niin suuret, että sijoitettu summa on aivan samana saatavissa takaisin vasta noin 2,5 v kuluttua)
-------------------------------

olen noita 8500 talletuksia tehnyt ahkeraan, jotta lapsilla olisi laillista rahaa,
kunteen sellaisen ja siittän parin päivän kuluttua lapsilleni,
on todellinen tuotto alle 3 % kun vertaa siihen että normaalisti lahjoittaisi ja maksaisi verot.

Lue lisää

Rahastotuotot vakuutuksen sisällä eivät ole sen pienempiä kuin muutenkaan. Jos sijoitus tehdään kerralla eikä pienissä erissä, ovat ylläpitokulut esim. Nordeassa 0,6 %/vuosi. Kuolemantapauksessa korvaussumma nousee 5 %.

Vakuutuksesta voi edunsaajille lahjoittaa kolmen vuoden välein vakuutuksen eräpäivänä tuon 8500 €, ei voi laillisesti tehdä "talletuksia ja siirtoja parin päivän päästä" maksamatta lahjaveroa.

Nykyisen lain mukaan kolmessa vuodessa voi verotta lahjoittaa 3999 €:n arvosta omaisuutta eikä tähän summaan ole muita poikkeuksia kuin sijoitusvakuutus.
Suuresta omaisuudesta perintövero on progression vuoksi edelleen iso, joten vakuutuksen käyttö puolustaa siellä paikkaansa. Jos ei omista muuta kuin kotinsa, vähän irtaimistoa ja rahasto-osuuksia, on turha maksaa hyödyttömästä tuotteesta.

eräpäivinä kirjoitti:

Rahastotuotot vakuutuksen sisällä eivät ole sen pienempiä kuin muutenkaan. Jos sijoitus tehdään kerralla eikä pienissä erissä, ovat ylläpitokulut esim. Nordeassa 0,6 %/vuosi. Kuolemantapauksessa korvaussumma nousee 5 %.

Vakuutuksesta voi edunsaajille lahjoittaa kolmen vuoden välein vakuutuksen eräpäivänä tuon 8500 €, ei voi laillisesti tehdä "talletuksia ja siirtoja parin päivän päästä" maksamatta lahjaveroa.

Nykyisen lain mukaan kolmessa vuodessa voi verotta lahjoittaa 3999 €:n arvosta omaisuutta eikä tähän summaan ole muita poikkeuksia kuin sijoitusvakuutus.
Suuresta omaisuudesta perintövero on progression vuoksi edelleen iso, joten vakuutuksen käyttö puolustaa siellä paikkaansa. Jos ei omista muuta kuin kotinsa, vähän irtaimistoa ja rahasto-osuuksia, on turha maksaa hyödyttömästä tuotteesta.

Lue lisää

"Nykyisen lain mukaan kolmessa vuodessa voi verotta lahjoittaa 3999 €:n arvosta omaisuutta eikä tähän summaan ole muita poikkeuksia kuin sijoitusvakuutus".


Tosin sain lahjoitukset valmiiksi jo 6v takaperin, olemme nykyään täysin varattomia, kaikki ovat "luottolapsillani",
mutta silti seuraan asioita.