Niiltä lääkäreiltä, jotka edellyttävät huostaanoton ennen kuin alkavat lapsipotilasta hoitaa pitää viedä lääkärin oikeudet ja heidät pitää tuomita kiristyksestä vankilaan.
TEO ja Poliisi asialle
Helinä-keiju3
24674
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
miten? Siinä tilanteessa kun lapselle/nuorelle elintärkeää hoitoa kiirellisesti haetaan niin kuinka käytännössä toimii lääkärin toimittaminen oikeuden eteen? Tai virkavelvollisuutensa laiminlyöneen poliisin? Siinä tilanteessa vanhemmalla/vanhemmilla on hätä lapsensa hengestä (kuten on esim. huumenuorten kohdalla) eikä viranomaiset tai terveydenhuolto todellakaan tee yhtään mitään ellei nuorta ole huostattu. Nuori saa karata vapaaehtoisista hoidoista vaikka mihin lippahivoon ja minkalaiseen heroiiniporukkaan hyvänsä, poliisi aloittaa etsinnät vasta viikon päästä eikä lääkäri kirjoita pakkohoitopapereita kun on "vaan" nuoren omasta hengestä kyse. Vai pitäisi siinä vielä vanhempien alkaa miettimään juridiselta kannalta lääkärien tai muiden toimintaa... liian vaativa tehtävä siihen tilanteeseen kun takaraivossa on hätä lapsesta. Toimii teoriassa, mutta ei käytännössä. Eikä tämä tarkoittanut sitä, että hyväksyisin huostaanotot. EN, en hyväksy, mutta kun se on usein ainoa keino saada lapselle apua. Tuskin tämä ongelma ratkeaa sillä että tänne aloitetaan tästä aiheesta ketju toisensa jälkeen. Lopettakaa vaan kaikki hurskastelijat tuo näennäisen vapaaehtoisesti lapsensa/nuorensa huostaanantaneiden haukkuminen. Se vapaaehtoisuus kun on todellakin vaan näennäistä!
Aloituksen otsikko on vastaus kysymykseesi, miten tämä toteutetaan. TEO ja poliisi toteuttavat sen. Aloituksessa se lukee: TEO ja poliisi asialle.
En ole vaivaamassa sinua asian johdosta, mutta toivon, ettet vastustaisi.
että kuinka tuo toteutetaan käytännössä? Lähdetään ajamaan raskasta, vuosikausia kestävää prosessia ja samanaikaisesti lapsi kuolee esim. huumeiden yliannostukseen kun huostasta "kieltäydytään" periaatteen vuoksi, niinkö? Toistan yhä edelleen, että sitä apua kun ei saa ellei ole huostaanotettu. Ehdotan, että sinähän voisit suuressa viisaudessasi aloittaa tuollaisen projektin, sinulla kun ilmeisesti ei näitä ongelmia käytännön tasolla ole, vaan ainoastaan teoriaa tänne heittelet.
helunalta. Edellinen kysyikin käytännön toteuttamisesta kuvatunlaisessa tilanteessa. Pitäisi olla kone kyetäkseen toteuttamaan tuon lapsen hengen ollessa kyseessä. Ei onnistu vanhemmalta, siinä pitäisi olla mukana täysin ulkopuolinen tai tunteeton ihminen.
tutkintapyyntö virkaveljestä joka kieltäytyy lähtemästä etsimään lasta heroiiniporukoista ellei ole huostaanotto päällä. Me olemme saaneet vastaavassa tilanteessa poliisilta niin ivaavaa käytöstä osaksemme että usko meni koko virkakuntaan. Heitä ei todellakaan kiinnosta mitä huumenuoret tekevät, ilmeisesti toivovat nopeaa yliannostusta joka takaisi luonnollisen poistuman eivätkä enää olisi poliisien riesana.
Niin, käytännössä meillä laillisuusvalvonnan pitäisi toimia terveysviranomaissektorilla TEO:n toimesta ja rikosten, esim. kiristyksen osalta poliisiorganisaation osalta.
Ei vanhemmat itse edes halutessaan voi alkaa näiden nimissä toimimaan. Kyse on siitä, että odotan ja edellytän TEO:lta toimenpiteitä samoin kuin poliisilta, ja vanhempien ei tarvitse vaivautua, koska asia on yleisessä tiedossa ja siten valtakunnallisesti merkityksellinen. Jos ei TEO ja poliisi hoida hommiaan, niin he puolestaan vastaavat toimettomuudestaan sitten heitä ylemmälle taholle, kuten valtakunnansyyttäjälle.
Poliisille tehdään rikosilmoitus lääkäristä, joka kiristää huostaanottoa ennen kuin suostuu pelastamaan potilaan.
Perään tässä lääkärit vastuuseen hoidollisen huostaanoton vaatimuksestaan, joka on kiristystä. Hoito pitää antaa lapselle ilman, että vaaditaan huostaanottoa.
sitten jälkijunassa:(
Kun on "tilanne päällä", ei tietenkään voi alkaa taistella oikeuksista eli vanhempi ottaa sen avun, mikä on saatavilla...-On muuten ihan hyvä rahastuskeino! Olisi kiva tietää miten vallanpitäjien Nuput selviävät, kun joutuvat koukkuun! Onko tietoa?
kullannuput lähde viettämään vaihto-oppilasvuotta? esim. jenkkilä kuhisee yksityisiä ja todella kalliita vieroitusklinikoita. Ei niihin ole varaa taviksen yksinhuoltajan huumenuorella.
Senkö takia pitäisi sallia kaikki muutkin lasten "terveydellisestä" syystä tehtävät huostaanotot. Ei laitos tai perhehoito pysty auttamaan asperger oireista lasta yhtään sen paremmin kuin omat vanhemmat.
Tästähän tässä oli kyse, eikä tuosta marginaaliryhmästä, jonka puolesta ja jonka takia täällä on levinnyt mielipide, että KAIKKI lapset voidaan huostata syystä sun toisesta, ilman, että siitä voisi valittaa.
"täällä on levinnyt mielipide, että KAIKKI lapset voidaan huostata syystä sun toisesta, ilman, että siitä voisi valittaa."
Onko täällä tosiaan levinnyt tuollainen mielipide? Mielestäni kyllä päinvastoin, myös näiden huumenuorten huostaaminen on täällä teilattu. Parempi vaihtoehto varmaan olisi antaa vanhempien katsoa nuorensa hidasta tai nopeaa kuolemaa, kenties? Jos näille nuorille, joita ei saada hoidoissa pysymään vapaaehtoisesti, keksitään hoitomuoto ilman huostaa mikä tuottaa tulosta, niin se on enemmän kuin tervetullutta. Suomessa aivan ääritapauksissa on mahdollista tahdonvastainen hoito. Esim. 17-vuotiaan jengin pauloissa olevan nuoren "herättäminen" pehmeillä konsteilla on usein utopiaa. Silti tämä nuori on vanhemmilleen rakas ja he haluaisivat tämän elämän pelastuvan, siinäpä dilemma.
Ymmärrän sen, että nuoren muutto kauas entisistä huumekavereista voi olla pelastus. Jos vanhemmat eivät voi muuttaa, niin huostapaikka voi olla tarpeeksi kaukana entisestä kodista, jotta yhteys katkeaa.
Mutta muissa asioissa, mitä ne vieraat ihmiset, jotka huumenuoren tulevina huoltajina esiintyy, antaa enemmän nuorelle, kuin nuoren omat vanhemmat. Mikä on se muutos, jonka nuori uudessa paikassaan saa? Mikä on se asia, joka huostapaikassa on nuorta parantava?
perhekodin väellä ei ollut mitään tarjottavaa nuorellemme. Eivät osanneet häntä edes kohdella ihmisenä. Huostattu nuori kuitenkin saa kaiken kuntoutuksen ja terapian, tätä ei apua ei valitettavasti tarjota kotona asuvalle. Olen ihan samaa mieltä, tosi kieroutunut systeemi. Jos huumenuori kotoaan karkaa vaikka kuinka vaaralliseen porukkaan, niin viranomaiset eivät tee mitään. Samoin jos hän ilman huostaa ottaa hatkat katkaisusta, mikään instanssi ei tee mitään. On täysin vanhempien varassa löytyykö nuori ajoissa vai ei, kukaan ei auta, ei edes poliisi. Tämä sama jos tapahtuu huostatulle nuorelle niin koko koneisto lapsen takaisin hoitoon saamiseksi on käynnissä puolessa tunnissa. En tosiaan käsitä, miksi esim. perhekodit saavat lasten ja nuorten ongelmiin kaiken sen tuen mikä kuuluisi jo perusperheille. Nämä ammatillisethan tekevät tätä työtä vielä tosi suuresta rahasta, joten luulisi että tekevät parhaansa "rahasampojensa" eteen, mutta ei.
paitsi tietysti ehkä näillä lastensuojelijoilla.... edes ajatuksena
että huumeisiin sekaantuneita jossain tavissijaiskodeissa tai edes tiesmitäkoulutusta saaneilla sijaistahoilla
olisi millään tavalla edellytyksiä edes hoitaakaan huumeisiin sekaantuneita nuoria!
Mistä h--ä lienee lastensuojeluviranomaiset saaneet päähänsä, että huumeisiin sekaantuneelle nuorelle olisi joku
ei koulutusta eikä ammattilaisia omaava
esimerkiksi perhekoti nuoren omaa kotia parempi.
Ainoa millä asiaa voisi perustella on, että saa nuoren mahdollisimman kauaksi huume- tai päihdepiireistä muttei mitään muuta hyvää taikka perusteltuakaan
tälläisessa ties minne sijoittelussa todellakaan ole!
Lapsen lapset kaksi tytärtä oli Kotkassa tutkittu, kuin vanhoja naisia ikään. Sossutäti ja lasten äiti oli vieneet tyttäret tutkittavaksi, kun epäilys oli seksuaalinen hyväksikäyttö epäily. Oma terkkari lääkäri näytti välineitä, millä heitä oli tutkittu, kun sanoin lasten olleen pienessä "nukutuksessa"ja heidän herättyään oli 5v tytön kommentti. MIKSI MEIDÄN PYLLYSTÄ TULEE VERTA.nuorempi oli silloin 3v.Heillä oli vaipat, kun verta tuli tutkimuksen jälkeen. Onko kenties lapsille tehty jotai muuta, herää kysymys. Kerron lisää, jos on tarvis
lääkäri oli miespuolinen ja sama lääkäri, joka poisti itseltäni verikystia. Hänellä oli todella iljettävä tapa toimia, ilman nukutusta tai muuta sellaista. Kyllä siinä koin kivun ja kauhun hetkiä, kun normaalisti operointi tehdään , kuten minulle on leikkaussali ja nukutus käytäntö. Olin hänen vastaanottohuoneessa ja ilmeisesti kiireen takia, kun olin lähes kotiutumassa sairaalasta muun vaivan takia, mutta lähteissä huomautin, että en ole kunnossa ja vaadin tutkimusta edellä kerrotun asia johdosta.
"
LÄÄKÄRINVALA
Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.
Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.
"
Lähde:
http://www.laakariliitto.fi/etiikka/laakarinvala.html
Hoidollisissa huostaanotoissa tämä on rikottu, samoin lauhatuulen tapauksessa.
tiedoksi, että ulostaminen on kuulema hirvittävän tuskallista kauan sen jälkeen, jos suoli repeää.
Ja kyllä voi olla tyhmä lääkäri, jos ei sitä tajua, että lapselle tehdyn anaaliyhdynnän jälkeen todennäköisesti verta on tullut/tulee, vaikeita ulostamisvaivoja on ollut ja NÄMÄ VOI TODETA ILMAN, että lasta satutetaan enää yhtään enempää.
lue ensin tuon kirjoitus kunnolla, ennenkuin alat esitellä anaalijuttujasi. Nimittäin siitä ei näköjään ollut kyse
Tietävät kyllä, mitä ne ovat ja että niitä tehdään.
Rikosilmoituksen teko on aivan turhaa lääkäriä vastaan, koska hän pystyy kyllä psykologisin termein perustelemaan, miksi oletti lapsen tarvitsevan psykiatrista hoitoa.
Rikosilmoituksen voi tehdä korkeintaan siitä, että terveydenhoitolain vastaisesti vanhemmille ei ole annettu oikeutta toisen lääketieteen alan konsultaatioon. Mutta tämäkin pitäisi vanhempien voida todistaa, koska meillä ainakin keskussairaalan psykiatrinen osasto jätti "ennalta viisaasti" kirjaamatta kaikki pyynnöt päästä neurologian puolelle.
turha ilmoitella juuri mitään tai mistään. "Ongelmanuorten" kyseessä ollessa heidän ensimmäinen kysymys kuuluu, että onko hänet huostaanotettu. Jos ei ole, niin poliisit jatkavat asemalla kahvinjuontia.
Älkää koskaan luottako viranomaisiin, ei varsinkaan poliisiin. Poliisit pahimpia rosvoja. Ei sentään kaikkien pidä nuoleskella mutta suurimman osan pitää, saadakseen natsojua ja ylennyksiä.
päihdetyöstä vastaava viranomainen esiin mutta ehdottomasti myös oman terveyskeskuksen lääkäri.
http://www.verkkouutiset.com/arkisto/Arkisto_1999/15.lokakuu/mper4199.htm
http://www.ebm-guidelines.com/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=D92419.htm
................
Miten hoidetaan?
Nuorten päihdeongelmien hoidosta on omat suosituksensa, jotka noudattavat aikuisille kehitettyjä muotoja. Suomalaiset uudet hoitosuositukset on esitetty Salaspuron ym. (1999) päihdelääketieteen oppikirjassa ja Lönnqvistin ym. (2001) psykiatrian oppikirjassa. Konsensuskokous vuodelta 1999 viitoitti huumehoitojen päälinjat (Duodecim 1999). Sosiaali- ja terveysministeriön asettama asiantuntijatyöryhmä on juuri jättänyt muistionsa huumeongelmaisten hoidon kehittämisestä (STM 2001).
Suomalaisessa järjestelmässä päihdeongelmien hoidon järjestämisestä on vastuussa kunta. Se on velvollinen järjestämään kuntalaisten tarvitseman hoidon lain edellyttämällä tavalla kunnan voimavarojen sallimissa rajoissa. Päihdehuolto jakautuu osittain terveydenhuollon ja osittain sosiaalihuollon vastuulle. Vaikka hallinto onkin ylätasolla yhteinen, järjestelmän hajanaisuus aiheuttaa yksittäisten potilaiden hoidossa eroja ja jopa eriarvoisuutta. Nykyjärjestelmä ei kykene tarjoamaan joustavasti hoitopalveluja potilaiden tarpeiden pohjalta. Esteinä ovat usein kielteiset asenteet ja puutteelliset tiedot päihdeongelmien luonteesta, ennusteesta ja hoidosta. Nuorten potilaiden hoitoon tulisi panostaa riittävästi jo varhaisessa vaiheessa. Yksittäistä potilasta koskevia hoitopäätöksiä, hoidon sisältöä ja nuoren potilaan edistymistä tulisi tällöin ohjata ja seurata ammatillisesti ns. case management -periaatteen mukaisesti. Tämä viestittäisi parhaiten sekä potilaalle itselleen että useilla eri sektoreilla toimiville palveluja tuottaville tahoille (assortative community treatment -periaate), että kunta kantaa huolta ja vastuuta hoidon pätevästä ammatillisesta toteuttamisesta kokonaisvaltaisena hankkeena. Nuoren potilaan hoidon edistymistä voitaisiin seurata myös rangaistusseuraamusten aikana. Nuorta autettaessa tulisi huomioida hänen yksilölliset kehitystarpeensa ja erityisympäristönsä sekä näiden vuorovaikutus. Yksilön ja ympäristön vuorovaikutus tulisi huomioida erityisesti silloin, kun päätetään, annetaanko hoito kotiympäristössä, kotipaikkakunnalla vai kokonaan uudessa ympäristössä.
Lasten ja varhaisnuorten osalta keskeinen tavoite on siirtää laillisten ja laittomien päihteiden käyttöä mahdollisimman myöhäiseen vaiheeseen nuoruuden kehitystä. Kaikki aikavoitot - saavutettiinpa ne millä tavalla hyvänsä - ovat tavoiteltavia ja hyödyllisiä. Jos lapsi käyttää mitä tahansa päihdettä, vanhempien ja muiden aikuisten tulisi puuttua siihen heti. Myöhemmin nuoruudessa on keskeistä seurata kehitystä kokeilusta toistuvaan käyttöön, sitä seuraavaan väärinkäyttöön ja mahdolliseen riippuvuuteen. Mitä pidemmälle kehityksen havaitaan tai ajatellaan kehittyneen, sitä voimakkaammin ottein päihdeongelmaan tulisi puuttua myös hoidon keinoin.
....................
aivan järkyttävää täällä esitetty väite, että päihteitä käyttävä lapsi tai nuori pitäisi "jättää vain lepäämään", ja lepäämisjakson jälkeen muka elämä loksahtaa oikeille sijoilleen simsalabim!
Jos jollain on käynyt tällainen poikkeustapaus, niin miksi se ei toimi muiden kohdalla?
"Jos lapsi käyttää mitä tahansa päihdettä, vanhempien ja muiden aikuisten tulisi puuttua siihen heti. Myöhemmin nuoruudessa on keskeistä seurata kehitystä kokeilusta toistuvaan käyttöön, sitä seuraavaan väärinkäyttöön ja mahdolliseen riippuvuuteen. Mitä pidemmälle kehityksen havaitaan tai ajatellaan kehittyneen, sitä voimakkaammin ottein päihdeongelmaan tulisi puuttua myös hoidon keinoin. "
Viimeinen lause on ontuva siinä mielessä, että moniin huumeisiin voi koukuttua hyvinkin nopeasti.