Abortin teosta liikkuu erilaisia urbaanilegendoja. Nyt haluaisinkin lukea miten abortti oikeasti tehdään. Mitä siinä tapahtuu? Kokeneet kertokaa.
Faktoja
abortin tehneiltä
20889
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
oiva apu. Tältä palstalta tuskin saat asiallista faktaa. Abortissa poistetaan kohdusta muutaman viikon ikäinen alkio joko lääkkeellisesti tai kaavinnan avulla.
rv 4-5 aborttikuvat alkiosta. Onko niitä saatavilla?
Ihmisoikeusjärjestö Pro Life Suomi voisi laittaa kuvia nettiin.
Hah? Pitäis sekin järjestö huolen jo olemassa olevista ihmisistä! Rv 4-5 viikoilla siellä mitään millin klönttiä suurempaa ole. Lääkkeellisessä abortissa tulee kuukautisveriklöntin kokoinen klöntti ulos, jos edes noin varhain aborttia saa tehtyä.
Abortti on henkisesti kova paikka vain jos odottajalla on rajut tunnesiteet tulevaan lapseen, jos on itselleen perustellut, ettei lasta halua, abortti on vain helpotus jatkaa elämäänsä. Mitä enemmän lasta olisi halunnut, sitä pahemmalta se tuntuu.
jopa hulluutteen asti niitäkin jotka sai vakuuteltua tehokkaalla itsekusetuksella "ei minkään" eli "soluklöntin" tappamisen oikeutuksen :DDD
neljännelläkin viikolla. Ihmettelen vain ettei alkuvaiheen aborteista ole yhtää kuvaa saatu, vaikka sellaisen hankkiminen ei pitäisi olla mikään ongelma, kun on saatu 20 rv kuviakin pilvin pimein.
Se on hörhöistä niin kiva käyttää propagandakuvastossaan marginaalitapauksia. Raskaudenkeskeytyksistä merkittävä osa tapahtuu ennen kuudetta raskausviikkoa eli noin 38 %.
4 viikkoinen: 3 mm
8 viikkoinen: 30 mm eli 3cm, paino 3 grammaa!
(keskiarvo)
Alkuvaihen aborteissa ei ole mitään sen kummempaa ihmistä kuin sukusoluissakaan. Kyseessä on nimenomaan solurykelmä.
Eli aikamoista mikrokooppia saa käyttää, että saa suurennettua esim. 3 viikon ikäisen alkion kuvista ihmisen näköisen ja vauvan kokoisen.
marginaalisyyt perusteiksi, kuten ne todellisuudessa ovatkin.
jotta saadaan kerrankin realistisia kuvia ja nähdäään se kehityksen aste, jolla ei ole merkitystä abortissa, mutta ehkäisyssä hyvinkin suuri merkitys, niin suuri, että ehkäisy on hyväksyttyä 'kun mitään ei ole :DDDDDD' , kun taas abortissa 'mitäs sieltä sitten joudutaan poistamaa:DDDDDD'.
Samaa mieltä.
koko muuttaa faktaa että abortissa tapetaan pikkuinen ihminen?
että kyseessä ei ole valmis pikkuinen ihminen, vaan vasta hyvin alkeellinen potentiaalisen ihmisen alku. Abortin vastustajille pitää vissiin erikseen aina huomauttaa, että alkio ei ole valmis ihminen, kuten esimerkiksi lapsi, ja siten ei voida vielä puhua ihmisestäkään kuin mahdollisuutena.
tulleet sieltä kohdusta ulos niin paljon liian aikaisin, kun muisti ja ymmärryskyky pätkii niin pahasti ;)
IHMINEN ei ole potentiaali. Se vaan ei ole valmis elämään kohdun ulkopuolella, mikä ei riitä "epäihmisyyteen" :D Eli mikä se alkio on jollei ihminen? :)
Samalla logiikalla vauvakin (tai kuka tahansa elävä!) on pelkkä 'mahdollisuus', koska jokuhan voi tappaa sen ennen seuraavaa, 'valmiimpaa' ikävaihetta!! :DDD
sinusta valmis ihminen, ellei se ole valmis edes elämään kohdun ulkopuolella? Se riittää kyllä epävalmiiseen ihmiseen. Kerrohan sinä nyt, mikä on epävalmis ihminen? Onko se valmis ihminen?
Valmiilla ihmisellä on ikävaiheet. Ne alkavat syntymästä ja päättyvät kuolemaan.
Pitääkö tällaista ihan oikeasti ihmiselle kertoa uutena asiana?
Perustelusi ontuvat. Syntynyt vauva on kaikella tavoin hyvin keskeneräinen olento. Se tarvitsee ruokintaa monta kertaa vuorokaudessa. Se tarvitsee hoivaa, lämpöä ja hellyyttä. Tiesitkö että ilman läheisyyttä vauva voi kuolla, vaikka saisi ruoan, vaatteet ja muun perustarpeen. Mutta jos läheisyys toiseen ihmiseen puuttuu, vauva voi tosiaan kuolla. Siis ihminen tarvitee ensin kohdun kehittyäkseen ja sitten hän tarvitsee aikuisen huolenpidon kehittyäkseen. Näen kehityksen jatkumona.
Olen synnyttänyt viisi lasta ja olen nähnyt lapseni ultrassa jo alkuvaiheessa. Kyllä siellä masussa oli LAPSI! Minun lapseni. Sama, joka tuossa nyt syö aamupalaa, koheltaa, jokeltaa, kuka mitäkin nyt tekee.
että vauva on kehittynyt ihmiseKSI.
Se osaa itse pitää itsensä hengissä. Et joudu siis minuutin välein puhaltamaan happea sen suuhun, jotta se pysyisi elossa jatkossakin...
Siksi vauva ei ole epä-ihminen niin kuin alkio on.
Logiikkasi todellakin ontuu, olen samaa mieltä.
"Syntynyt vauva on kaikella tavoin hyvin keskeneräinen olento. Se tarvitsee ruokintaa monta kertaa vuorokaudessa. Se tarvitsee hoivaa, lämpöä ja hellyyttä."
JHoh hoijaa... jopa aikuinen ihminen tarvitsee päivittäin ruokaa ja vettä pysyäkseen hengissä.
Vauva pystyy kuitenkin itse hengittämään ja sen elimet ja elimistö toimivat jo. Luoja, että tälläisiä itsestänselvyyksiä pitää selvittää aikuisille ihmisille.
Se, että sinä koet alkiosi lapseksi, on täysin ymmärrettävää, mutta se on kuitenkin SINUN yksilöllinen tunteesi, koska olet jo muodostamassa suhdetta TULEVAAN lapseesi.
Jos minulta kysyttäisiin, en tuntisi minkäänlaisia lämpimiä tunteita alkioosi, joka muistuttaa siinä vaiheessa lähinnä alieniä, en todellakaan pitäisi sitä ihmisenä tai vertaisi sen ihmisarvoa yhtäläiseksi esimerkiksi oman olemassa olevan lapseni kanssa. Jos joutuisin katselemaan siitä todellisia valokuvia, kylmät väreet kulkisivat pitkin selkää. Sen sijaan, olemassa olevien lapsiesi kuvat tuskin herättävät inhion väristyksiä...
Omien mutujesi pohjalta ei kuitenkaan vedetä määritelmiä, joilla on vaikutuksia muiden ihmisten elämään.
mutta eipä vakuuta myöskään se, että ihminen on hedelmöittymisestä saakka se ihminen, mikä meillä on mielessä, kun puhutaan ihmisoikeuksista.
Jos alkio jäisi alkion tasolle, sillä ei katsottaisi olevan mitään oikeuksia ei edes oikeutta elämään. En usko, että kukaan viitsii edes teeskennellä, että alkiolla tällöin olisi täydet oikeudet.
Näin ollen alkio ei voi olla alkiona vielä ihminen, koska ihmisillä on ihmisoikeudet. Sitähän myös vastapuoli yrittää vakuuttaa, mutta koska alkio ei oikeasti ole mielessä silloin, kun ihmisoikeuksista puhutaan, niin se ei voi kuulua ihmisiin.
Aborttikuviakin näytetään vasta sellaisista sikiöistä, joihin me voimme tunnetasolla samaistua, kun kuvittelemme siihen vielä tunteet ja mielen eli ihmisen.
Alkion oikeus elämään tulee siis siitä, että siitä mahdollisesti kasvaa joskus ihminen, ei siksi että se oikeasti sellainen olisi sillä kehitystasollaan jo.
Jos joku muuta väittää, niin voi kertoa, miksi alkiolla, joka (teoriassa) olisi jäänyt pysyvästi alkioksi olisi oikeuksia?
Tuon tarkoitus on siis vain osoittaa, että me emme katsoisi alkiota ihmisoikeuksien piiriin kuuluvaksi. Kyse ei siis ole siitä, onko se käytännössä mahdollinen tilanne.
Ei se ole IHMINEN, vaan SOLUMÖYKKY tiettyyn pisteeseen asti.
No johan tämä keskustelu valaisi asiaa...