Jos elettäisiin aikakautta ennen perhesuunnittelua, ehkäisyä ja mahdollisuutta ei-toivottujen-raskauksien keskeyttämiseen, naiset tosiaan synnyttäisivat jokaisen lapsen. Oli se sitten saanut alkunsa missä tilanteessa hyvänsä. Ja ennen niitä lapsia tulikin, halusi äiti niitä tai ei. Niitä vietiin jopa susille metsään tai tukehtuivat äidin alle "vahingossa" yhteisessä vuoteessa. Köyhät perheet antoivat myös lapsiaan pois kasvatettaviksi, kun ei ollut rahaa niistä huolehtia. Vaimo oli eräänlainen synnytyskone, mitä se on nykypäivänäkin tietyissä uskonnollisissa suuntauksissa. Onneksi arvomaailma on kokenut tuosta mullistuksen, olemme ehkä sivistyneet, mitä on kyllä vaikea uskoa tiettyjen ihmisten kommenteista. Ja vaikka nämä vastustajat täälläkin kokevat tehtäväkseen syyllistää niitä naisia jotka syystä tai toisesta ovat päätyneet raskauden keskeytykseen, ei luojalle kiitos ole paluuta enää tuohon aikaan.
Olen muunmuassa kuullut erään -30-luvulla syntyneen naisen tarinan hänen yksinhuoltaja-äitinsä elämästä tuolloin. Kuoli lopulta keuhkotautiin huonon ravitsemuksen, surkean asunnon ja liian työnteon vuoksi. Lapset olivat pieniä ja joutuivat orpokotiin. Sitäkö nämä abortin vastustajat täällä haluavat, että palataan sinne vuosikymmenten taakse. Kaikki syntyvät, oli olosuhteet mitkä vain. Ja lopulta, mikäli äidin kantokyky ei riitä. Yhteiskunta hoitaa loput?!?
Abortti ei ole kenellekkään naiselle ensisijainen ehkäisymenetelmä, se on fyysisesti, ja psyykkisestikin, raskas kokemus, eikä kukaan lähde siihen kevein perustein. Siihen joudutaan tilanteissa joissa raskaus on ei toivottu syystä tai toisesta. Mikään ehkäisymenetelmä ei myöskään ole 100% varma. Abortti on naisen ja lapsen isän päätös.
Jos itse en tekisi keskeytystä, lapsen isä jättäisi minut, ja tällä hetkellä työttömänä, jäisin täysin yhteiskunnan armoille lapseni kanssa. Voi millaista äitiyden iloa se varmasti olisi. Ja istumista sossussa ja kelassa. Kyllä silloin kiittäisin täytellessäni hakemuksiani kaikkia niitä työssakäyviä abortinvastustajia millaiselta helvetiltä ne mut säästivät.
Olen muunmuassa kuullut erään -30-luvulla syntyneen naisen tarinan hänen yksinhuoltaja-äitinsä elämästä tuolloin. Kuoli lopulta keuhkotautiin huonon ravitsemuksen, surkean asunnon ja liian työnteon vuoksi. Lapset olivat pieniä ja joutuivat orpokotiin. Sitäkö nämä abortin vastustajat täällä haluavat, että palataan sinne vuosikymmenten taakse. Kaikki syntyvät, oli olosuhteet mitkä vain. Ja lopulta, mikäli äidin kantokyky ei riitä. Yhteiskunta hoitaa loput?!?
Abortti ei ole kenellekkään naiselle ensisijainen ehkäisymenetelmä, se on fyysisesti, ja psyykkisestikin, raskas kokemus, eikä kukaan lähde siihen kevein perustein. Siihen joudutaan tilanteissa joissa raskaus on ei toivottu syystä tai toisesta. Mikään ehkäisymenetelmä ei myöskään ole 100% varma. Abortti on naisen ja lapsen isän päätös.
Jos itse en tekisi keskeytystä, lapsen isä jättäisi minut, ja tällä hetkellä työttömänä, jäisin täysin yhteiskunnan armoille lapseni kanssa. Voi millaista äitiyden iloa se varmasti olisi. Ja istumista sossussa ja kelassa. Kyllä silloin kiittäisin täytellessäni hakemuksiani kaikkia niitä työssakäyviä abortinvastustajia millaiselta helvetiltä ne mut säästivät.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olemme todellankin 2000-luvulla. Olemme rikas kansakunta joka takaa jokaiselle perustoimeentulon, terveydenhuollon, koulutuksen. Jos ei muuta keksi, niin rahaa saa viimekädessä sossun luukusta. Huomaa, tämä ei ole kurjuutta vaaan hyvinvointia.
Siksi sosiaaliset syyt lapsien abortointiin ovat poistuneet.
Aborttiväki haluaa ratsastaa menneisyyden vaikeuksilla ja hyvinvointiyhteiskunnan vääristelyllä puolustellakseen mutujaan ja ei-tahtomisiaan, joiden varjolla he saavat, vailla omia kuluja, surmatuttaa oman lapsensa kohtuunsa. Lopuksi irvitään...
abortin jälkeen jotakin todellisesta helvetistä...
Nykyään ei ole huonoa ravitsemusta, surkeaa asumusta tai liikaa työtä, kukaan ei kuole tälläisiin. Kyse on pelkästään itsekkäiden akkojen mukavuudenhalusta jolla hingutaan lapsen veri viemäriin.
Aseta vaan joku mulkkuäijä lapsesi koko elämän edelle...säälittävää. Kai hyppäät sillaltakin jos ukkos käskee?? :DDDD
jätän lapsen synnyttämättä jos mies ei sitä lainkaan halua. Ajattelen muitakin kuin itseäni. Vai mukavuudenhalusta. Jos olisin oikein mukavuudenhaluinen antaisin raskauden edetä ja söisin itseni isoksi ja paksuksi, ja synnyttäisin sen. Sitten elelisin onnellisesti sossun tuilla ja hoitaisin lastani veronmaksajien rahoilla. Ruikuttaisin erinäisillä palstoilla siitä kuinka pienet tulot yh-perheillä on enkä tekisi mitään. Ei abortti siihen verrattuna ole lainkaan mukavaa.
Et siis halua olla "synnytyskone".... jos -miehesi- ei sitä halua :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
kaikin puolin. Tärkeintä on elämänlaatu/realiteetit minkä lapsillemme suomme.
sisään kätkeytyy vaan lähes 11 tuhatta murhaa vuosittain. Elämänlaatua ei voi olla ilman elämää!
Stakesin tilastoja. "Vuonna 2007 oli kodin ulkopuolelle sijoitettuna 16 059 lasta ja nuorta. Edellisestä vuodesta sijoitettujen määrä kasvoi 285:lla lapsella ja nuorella. Sijoitettujen kokonaismäärä on kasvanut viime vuosina 2 - 5 prosentin vuosivauhtia."
"vuosittain Suomessa joutuu 300 lasta sairaalahoitoon pahoinpitelyn vuoksi"
"Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan 72 % peruskoulun yhdeksäsluokkalaisista on joutunut kokemaan jonkinasteista vanhempiensa aiheuttamaa fyysistä väkivaltaa ennen 14 ikävuottaan ja vakavaa väkivaltaa ilmoitti kokeneensa 8 % nuorista.
Yleisimmät väkivallan muodot olivat tukistaminen ja piiskaaminen. Nuorten kokemia vakavan väkivallan muotoja olivat esineellä tai nyrkillä lyöminen, potkiminen, tupakalla polttaminen, hiuksista repiminen, kuristaminen, aseella tai veitsellä uhkaaminen, veitsen tai ampuma- aseen käyttö, pudottaminen, viiltely ja hukuttaminen.
Fyysisestä pahoinpitelystä lapselle aiheutuu ruumiillista kipua sekä tilapäisiä tai pysyviä elimistön toiminnan vaikeuksia. Näitä ovat esim. mustelmat, palovammat tai viiltelyhaavat, joista voi jäädä arpia tai jokin neurologinen poikkeavuus. Fyysisenä pahoinpitelynä voidaan pitää myös sitä, kun lapselle annetaan päihteitä tai tarpeettomia lääkeaineita nukuttamistarkoituksessa."
HS 4.4.2008 "Valtaosalla maamme lapsista on turvallinen koti ja huolehtivat vanhemmat. Samanaikaisesti erityistukea ja hoitoa tarvitsevien perheiden ja lasten määrä kasvaa ja lasten kaltoinkohtelun raportointi on lisääntynyt.
Kaltoinkohtelun riskit voivat liittyä lapseen, vanhempiin, heidän käyttäytymiseensä, perhetilanteeseen tai perheen riskitekijöihin ja niiden kasautumiseen. Perheiden elämään tuovat jännitteitä muun muassa sairaudet, jommankumman vanhemman poissaolo, tunne-elämän tai mielenterveyden ongelmat, päihteet, riidat ja väkivalta, taloudelliset ja työelämän ristiriidat ja ongelmat uusperheissä.
Usein lasten kaltoinkohtelun taustalla on vanhempien heikko elämänhallinta, väsymys ja neuvottomuus. Lapsia kasvatetaan epäjohdonmukaisesti ja ristiriitaisesti.
Monet vanhemmat eivät osaa ennakoida lapsen huolehtimisesta syntyvää vaivannäköä. He hoputtavat lasta itsenäistymään nopeasti, koska kokevat lapsen rajoittavan elämää.
Kun vanhemmat ovat neuvottomia, he joko vaativat lapselta liikaa tai tasoittavat lapsen tietä niin, että lapsen vaatimuksiin vastaaminen käy lopulta mahdottomaksi.
Vanhemmat pelkäävät lapsen kiukuttelua ja mielipahan ilmaisuja tai eivät kestä niitä lainkaan.
Toisessa ääripäässä lapselta vaaditaan pitkiä päiviä päiväkodissa, yksinoloa tai itsenäistä selviytymistä koulun jälkeen. On liian vähän aikaa olla ja tehdä yhdessä tavallisia arkisia asioita. Lapsi kokee turvattomuutta, kun vanhemmat eivät ole saatavilla tai läsnä tai he ovat ailahtelevia.
Jos kasvattaminen laiminlyödään, lapsi jätetään kaaokseen. Lapsi tarvitsee tasapainoiseen kasvuun vanhempiensa hellyyttä, huolenpitoa ja elämäntaitojen opettamista. "
Olisiko se hyvinvointiyhteiskunta iso kupla johin joillakin on mahdollisuus ja toiset jäävät tyysti sen ulkopuolelle.
tärkeintä on minunkin mielestä lapsen syntyä hyviin toivottuihin oloihin. En ikinä antaisi lastanikaan tuollaisiin paikkoihin/tilanteisiin en myöskään toivo sitä tuntemattomalle syntymättömällekään. Henkinen murha on pahempi kuin tiedostamattoman elämän/alkion keskeytys. :(
Aborttiväki esittelee itsensä viheliäisenä rupusakkina, joka pahoinpitelisi lapsensa, jos ei saisi häntä abortissa surmauttaa.
Lienee tässä hieman perääkin. Suurin osa kuitenkin huolehtisi lapsestaan jokseenkin keskimääräisellä tavalla.
Joka tapauksessa lapselle elämä on aina kuolemaa parempi. Siksi tämäkin rosvoksi tekeytyminen ja tunnustautuminen on vain veruke, jolla pyritään oikeuttamaan lapsen henkeen ja elämään puuttuminen.
Huvittavaa on, että kyseinen pourukka väittää toisaalta olevansa ihan tavallisia kansalaisia ja seuraavassa lausessa uhataan lapset pahoinpidellä... Ota tuosta selvää...
juuri liikene myötätuntoa rupusakille. Voisi jopa luulla, että oikein naureskelet partoihisi ihmisten tragedioita.
Mutta eihän kukaan niin sydämetön ole.
Haluat ehdoin tahdoin lapsia väelle, joka kohtelisi heitä kaltoin?
Oletpa varsinainen herrasmies. Oikea 2000-luvun uudesti syntynyt jeesus.
jotta elämä on tärkeämpi kuin kuolema alkio on alkio ja lapsi on lapsi. Alkio ei tiedä elävänsäkään saati kuolevansa. Missä ihme biologian tunnilla oikein käytte? Nyt eletään 2000lukua ja tiedon voi perustaa faktaan.
Enkä halua että eläisimme keskiaikaisessa maailmassa jossa naisen arvo määräytyy lasten saamisilla pelkästään jokainen on ansainnut hyvän elämän ja pakosta ei tarvi lapsia tehdä varsinkin kun elämme ylikansoituksen aikaa.
syntymätön lapsi ja tästä et nyt vaan millään mutuillasi muuhun pääse :D
Naisen itsekkyyden/haluamisten arvo on mitätön verrattuna toisen elämään.
mutta ei keskeytyksen aikaan vaan alkio ja se ratkaisee. Hölmöä kommenttia sinulta.
alle 18-vuotias ihmisen jälkeläinen eli LAPSI. Hälmöä tosiaan väittääkään itsestäänselvyydestä muuta :D
kaikille jaettu. ;)
Siun logiikalla siittiökin on puolilapsi.
..;)
"Hälmöä tosiaan väittääkään itsestäänselvyydestä muuta :D "
Totisesti se ukko jättää sinut jokatapauksessa:
älä surmaa lastasi niin vähäpätöisen ukon takia.
Sekö osaa oikein kiristää sinua?