Hei.
Olen tänne kirjoitellut aijemmin, kun ex-vuokranantajani alkoi asunnosta poismuutettuamme perimään sitä sun tätä maksua, ensin perättömästi tuhansia euroja muka maksamattomia vuokria ja seuraavaksi oli asunnossa muka sitä sun tätä rikki.. tämä alkoi viikko pois muuttomme jälkeen, ja tämä nainen kävi tarkastamassa asuntomme samana päivänä kun palautimme avaimet.
ja hän hyväksyi kunnon silloin, sanoi "tämä on hyvä".
Noh, asiasta on nyt kulunut jo kuukausia.
sain todistettua hänelle tiliotteiden metsästysten jälkeen vihdoin että vuokrat maksettu näiltä kuilta kun väitti olleen maksamatta, eikä uskonut millään vaikka sanoin minulla olevan mustaa valkoisella. noh, lopuksi "uskoi" tai siis perääntyi vaatimuksissaan ja kusetuksessaa, väitti ettei koskaan ole näitä tuhansia euroja muka sanonut edes minulle.
pyysin palauttamaan takuu pankkikirjamme johhon tokaisi että koska asunnossa sitä sun tätä rikki ja rempallaan niin ei palauta kuin pienen summan.
sanoin että olet sen hyväksynyt, ettet voi enää jälkikäteen alkaa vaatia ja kumota hyväksymistäsi.hän vain intti ja intti että ei ole hyväksynyt ja koska on ollut imuri silloin asunnossa, ei tarkastus ollut virallinen(ei kuitenkaan käskenyt imuria siirtämään) noh, pyysin laskua ja kirjallisia selvityksiä, joita sain odottaa kaksi viikkoa ja yli pyyntöni jälkeen(sanoi jo postittaneensa) lopulta oli tuonut itse sen meidän ovelle.
"laskussa" jonka toi oli muunmuassa väärä asunnon numero, oli listattu kohtia mitkä muka rikki(ei paljon minkäkin korjaus maksanut) vain yhteissumma perässä. En siis edelleenkään saanut niitä pyytämiäni kuitteja tehdystä työstä taikka materiaaleista.
Kun tarpeeksi vaikeaksi meni ja hän vain löi luuria lopulta korvaan, kävelimme asianajajan luo, joka ensinäkin sanoi että hänen vaatimat korjaustyöt ovat normaalin kulumisen piirissä, ja että koska kerran hyväksyi asunnon ei voi enää sitä hyväksymistä perua kun emme enää edes asu siinä asunnossa. asianajaja laati hänelle kirjeen jossa käski vuokranantajan palauttaa takuurahat meille vlittömästi.
vuokranantaja oli vain soittanut asianajajalle ja kieltäytynyt sekä raivonnut puhelimeen hänellekin.
aivan aivotonta käytöstä häneltä siis jälleen.
ja parasta tässä on se, että hän oli käynyt samana päivänä kun toi meille hänen oma kyhäämänsä " laskun" joka ei laskulta voisi näyttää edes lapsen silmissä tai olla virallinen kenenkään silmissä, oli hän käynyt pankista nostamassa sieltä takuuraha tililtä 70 prosenttia rahoista.
pankki ei asiaan voinut puuttua vaikka hekin olivat arvanneet asiassa olevan jokin mätä juttu.
nostostaan hän ei ilmoittanut meille, toi vain laskun, joka meidän siis olisi kuulunut maksaa ja kaiken kukkuraksi oli vielä käynyt tyhjentämässä tilin meiltä tietämättä. tämä raharosvo on niin paljon yrittänyt kusettaa rahaa meiltä etten enää tiedä miten toimia.
nyt on kyse siitä lähdemmekö oikeuteen.
mitä te sanotte? itse emme tiedä, asianajaja sanoi että voi olla että voitetaan tai että hävitään johonkin porsaan reikään, hän kyllä kovasti on sitä mieltä että nyt ei ole oikein mennyt meitä kohtaan vaan täyttä kusetusta toiselta taholta. ja että periaatteessa voitto olisi meidän kun hyväksyi asunnon, ja tässä meillä siis todistaja paikalla.
ja siis, lukuunottamatta muutamia porausreikiä(hyllyjä) varten huoneisto oli täysin kunnossa, oli tarkastaessaan katsonut niitä reikiä eikä sanonut niistä vain, totesi vain että hyvässä kunnossa on)
onko kokemuksia oikeuteen menemisestä?
tai kuullut että joku olisi mennyt? ja miten käynyt, tai jos on mielipidettä asiasta. kaikki palaute hyväksi.
kiitos jos pikaisesti vastailisitte,
terv: lopen uupunut tähän asiaan.
Olen tänne kirjoitellut aijemmin, kun ex-vuokranantajani alkoi asunnosta poismuutettuamme perimään sitä sun tätä maksua, ensin perättömästi tuhansia euroja muka maksamattomia vuokria ja seuraavaksi oli asunnossa muka sitä sun tätä rikki.. tämä alkoi viikko pois muuttomme jälkeen, ja tämä nainen kävi tarkastamassa asuntomme samana päivänä kun palautimme avaimet.
ja hän hyväksyi kunnon silloin, sanoi "tämä on hyvä".
Noh, asiasta on nyt kulunut jo kuukausia.
sain todistettua hänelle tiliotteiden metsästysten jälkeen vihdoin että vuokrat maksettu näiltä kuilta kun väitti olleen maksamatta, eikä uskonut millään vaikka sanoin minulla olevan mustaa valkoisella. noh, lopuksi "uskoi" tai siis perääntyi vaatimuksissaan ja kusetuksessaa, väitti ettei koskaan ole näitä tuhansia euroja muka sanonut edes minulle.
pyysin palauttamaan takuu pankkikirjamme johhon tokaisi että koska asunnossa sitä sun tätä rikki ja rempallaan niin ei palauta kuin pienen summan.
sanoin että olet sen hyväksynyt, ettet voi enää jälkikäteen alkaa vaatia ja kumota hyväksymistäsi.hän vain intti ja intti että ei ole hyväksynyt ja koska on ollut imuri silloin asunnossa, ei tarkastus ollut virallinen(ei kuitenkaan käskenyt imuria siirtämään) noh, pyysin laskua ja kirjallisia selvityksiä, joita sain odottaa kaksi viikkoa ja yli pyyntöni jälkeen(sanoi jo postittaneensa) lopulta oli tuonut itse sen meidän ovelle.
"laskussa" jonka toi oli muunmuassa väärä asunnon numero, oli listattu kohtia mitkä muka rikki(ei paljon minkäkin korjaus maksanut) vain yhteissumma perässä. En siis edelleenkään saanut niitä pyytämiäni kuitteja tehdystä työstä taikka materiaaleista.
Kun tarpeeksi vaikeaksi meni ja hän vain löi luuria lopulta korvaan, kävelimme asianajajan luo, joka ensinäkin sanoi että hänen vaatimat korjaustyöt ovat normaalin kulumisen piirissä, ja että koska kerran hyväksyi asunnon ei voi enää sitä hyväksymistä perua kun emme enää edes asu siinä asunnossa. asianajaja laati hänelle kirjeen jossa käski vuokranantajan palauttaa takuurahat meille vlittömästi.
vuokranantaja oli vain soittanut asianajajalle ja kieltäytynyt sekä raivonnut puhelimeen hänellekin.
aivan aivotonta käytöstä häneltä siis jälleen.
ja parasta tässä on se, että hän oli käynyt samana päivänä kun toi meille hänen oma kyhäämänsä " laskun" joka ei laskulta voisi näyttää edes lapsen silmissä tai olla virallinen kenenkään silmissä, oli hän käynyt pankista nostamassa sieltä takuuraha tililtä 70 prosenttia rahoista.
pankki ei asiaan voinut puuttua vaikka hekin olivat arvanneet asiassa olevan jokin mätä juttu.
nostostaan hän ei ilmoittanut meille, toi vain laskun, joka meidän siis olisi kuulunut maksaa ja kaiken kukkuraksi oli vielä käynyt tyhjentämässä tilin meiltä tietämättä. tämä raharosvo on niin paljon yrittänyt kusettaa rahaa meiltä etten enää tiedä miten toimia.
nyt on kyse siitä lähdemmekö oikeuteen.
mitä te sanotte? itse emme tiedä, asianajaja sanoi että voi olla että voitetaan tai että hävitään johonkin porsaan reikään, hän kyllä kovasti on sitä mieltä että nyt ei ole oikein mennyt meitä kohtaan vaan täyttä kusetusta toiselta taholta. ja että periaatteessa voitto olisi meidän kun hyväksyi asunnon, ja tässä meillä siis todistaja paikalla.
ja siis, lukuunottamatta muutamia porausreikiä(hyllyjä) varten huoneisto oli täysin kunnossa, oli tarkastaessaan katsonut niitä reikiä eikä sanonut niistä vain, totesi vain että hyvässä kunnossa on)
onko kokemuksia oikeuteen menemisestä?
tai kuullut että joku olisi mennyt? ja miten käynyt, tai jos on mielipidettä asiasta. kaikki palaute hyväksi.
kiitos jos pikaisesti vastailisitte,
terv: lopen uupunut tähän asiaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
täst lähtien oo aina ottanut kaikki kuitit taltee kopoinnut 3 kertaa oon ottannut valokuvat joka huoneest tallentannut ne ja varmastikkin on käynnyt teillä vieraitakin ei muutaku linnaa tollaset kiristäjät ota ihmees asianajajaas yhteyttä
...oikeudenkäynnistä, mutta revipä tästä infoa ex-vuokranantajallesi, että osaa ainakin seuraavalla kerralla avata suunsa huoneistokatselmuksessa ja tajuaa minimoida vahinkonsa:
Kuluttajansuojalaki
6 § Kielto antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt.
Kuluttajansuojalaki
7 § Olennaisten tietojen antamatta jättäminen
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa jättää antamatta sellaisia asiayhteys huomioon ottaen olennaisia tietoja, jotka kuluttaja tarvitsee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen tekemiseksi ja joiden puuttuminen on omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei olisi riittävin tiedoin tehnyt.
Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta
6 § Kohtuuttoman sopimusehdon ja vahingonkorvauksen sovittelu
Jos vuokrasopimuksen ehdon soveltaminen olisi
vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan vastaista tai muutoin
kohtuutonta, ehtoa voidaan sovitella tai jättää se huomioon
ottamatta. Jos ehto on sellainen, ettei sopimuksen jääminen
voimaan muilta osin muuttumattomana ole ehdon sovittelun vuoksi
kohtuullista, sopimusta voidaan sovitella muiltakin osin tai se
voidaan määrätä raukeamaan.
Kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisen
huoneenvuokrasopimuksen sovitteluun sovelletaan, mitä
kuluttajansuojalaissa (38/78) säädetään. Vuokran määrän
sovitteluun sovelletaan kuitenkin, mitä tässä laissa säädetään.
Tämän lain nojalla suoritettavaa vahingonkorvausta voidaan
sovitella, jos se on kohtuuton ottaen huomioon
vahingonkorvausvelvollisen sopijapuolen mahdollisuudet
ennakoida ja estää vahingon syntyminen, osapuolten
varallisuusolot sekä muut seikat.
Vahinkoa kärsivän sopijapuolen on ryhdyttävä kohtuullisiin
toimenpiteisiin vahinkonsa rajoittamiseksi. Jos hän laiminlyö
tämän, hän saa itse kärsiä vastaavan osan vahingosta.
Tsemppejä!
Onkohan lainvastainen tuon lain mukaan sopimus, jonka nuori vuokralainen on tehnyt entisen vuokranantajansa kanssa. Tämä oli kirjoittanut vuokravakuuspaperiin, että se "palautetaan kuukauden kuluessa vuokrasuhteen loppumisesta". Eli kun laki sanoo "viipymättä", niin onko tuolla paperilla lainvoimaa? Ei nuori opiskelija ole osannut tuota arvata, en minäkään olisi enkä siis tiedä.
Nuori odottelee nyt takuuvuokran palautusta. Mitään vaatimuksia asunnon kunnon suhteen ei ole tullut.
Hei,
otitko sattumoisin valokuvia asunnostasi? Joulu/juhlakuvia vaikkapa??
Etsi ne ja pyydä vuokraemäntääsi antamaan näyttöä rikkomisista.
Jos jotain on "rikottu", pyydä häntä esittämään ne ja kerro, että otat vakuutusyhtiöön yhteyttä. Ei varmaan mene hänellä läpi, mutta ainakin voit yrittää.
Paljonko takuurahasta meni vuokranantajan taskuun?? Jos pari tonnia, ei kannata alkaa riitelemään käräjillä, vaan otat sen oppirahan kannalta.
Itse olen aina valokuvannut asunnon ensimmäisenä päivänä ja mielellään niin, että asunnon omistaja on mukana. Samoin kun ollaan oltu lähdössä. (oppirahat maksettu aikaisemmin..)
En tiedä, olisiko siitä apua, jos kyselisit naaparureilta, onko vuokranantajalla ollut tapana tehdä noin muillekin tai ollut hankala osakas taloyhtiössä.
Ja jos teillä oli muuttoapua, voisit kysellä heiltä, mitä heidän mielestään olisi voinut olla rikki.
Aika hankala tilanne, mutta luulisin että tuossa on petos (tilin tyhjennys), sillä kaikista asioista on oltava kuitti ja vaikka mitä.
Googleta, onko olemassa vuokralaisten liitto tai vastaava josta voisi kysellä ilmaista neuvoa.
Käräjähommiin on oltava kotivakuutus, jossa oikeusturvavakuutus. Ota yhteys vakuutusyhtiöön ensin, mitä mieltä siellä ollaan ja pyydä hyväksyntä käräjäkustannuksiin. Omavastuu on jotain 10-15 prosenttia.
Tosi häikäilemätön nainen, jos ei säikähtänyt edes lakimiehen soittoa??
Kiitos kovasti. ei hän todella ottanut asianajajan kirjettä mitenkään huomioon, vaikka tässä hän nimenomaan vaati häntä palauttamaan takuuvuokrakirjan koska takuusumman pidättäminen oli perusteetonta.
kotivakuutus on ja siinä oikeusturva, joten otan yhteyttä sinne maanantaina.
paljosta rahasta ei ole kyse, ei edes tuhannesta.
raha tässä ei olekaan se mikä harmittaa, vaan hänen epärehellinen käytös. en millään haluaisi vain luovuttaa, vaan tehdä jotain, mistä hän saisi opetuksen puuhistaan ja lopettaisi eikä ainakaan tekisi seuraavalle samoin.
onneksi ostin oman asunnon, en ikävä kyllä tämän jälkeen olisi heti luottanut uuteen vuokranantajaan.
tuollaiset kyllä pilaa muidenkin vuokraajien maineen.
kiitos vinkeistä.
valokuvia on tullut asunnossa otettua, tosin niissä huonekalut aikalailla esteenä.
kun vaatimuksissa on keittiöntason naarmu, oven lukko(vanha kuin taivas ja hajosi ihan normi käytössä juuri ennen muuttoa, n.70 luvulta lukko perösin, joten ihan "vanhuuttaan" tämä lukko antoi periksi.
seinähyllyjen reijät(kuvissa seinähyllyt paikallaan)sitten väitti kaikee mitä ei tod.olla tehty, poltettu lattioita jne... ihan perättömiä vaatimuksia häneltä. vuokrauslaissa sanotaankin että seinähyllyjä saa kiinnittää kohtuudella, meillä oli vain kaksi.
vaatimuksia vaikka kuinka monta, ei kuitenkaan yhtän kuittia mistään, pyynnöistäni huolimatta, vain tuo epämääräinen lasku:(
Hei,
sorry, mutta todellisuus on sellainen, ettei kannata antaa opetusta oikeusteitse tuollaisille ihmisille, koska se maksaa tajuttomasti. Yleensä keskituloisilla ei ole varaa käydä oikeudessa, vain vähävaraisilla, joilla valtio maksaa oikeudenkäyntikulut ja avustajat. Sorry, Suomi ei ole oikeudenmukainen, ja tämä on todellisuutta.
Nuo viat ja muut kuulostavat tasan tarkaan juuri niiltä, että ne ovat tulleet talon iän mukana ja käytössä, joka ei todellakaan ole syy takuuvuokran pidättämiseen.
En tiedä, mutta jos minä haluaisin satsata opettamiseen, ehkä selvittelisin vuokranantajan sukulaisia ja kyselisin heiltä, voisiko he selvitellä, mikä vuokraemännällä "mättää" tai niitä naapureita. Mutta tuskinpa jaksaisin.
Ehkä tyytyisin vain varoittamaan seuraavia vuokralaisia, että he tsemppaavat rahansa kanssa paremmin, hommaavat valokuvat ja todistajan aivan ehdottomasti samaan aikaan, kun asunto tarkistetaan.
Yritä unohtaa tämä kurja tapaus, ja mennä asiassa eteenpäin. Jos aiot jotain asian suhteen tehdä, laita asia eteenpäin sinne vuokralaisten liittoon tai vastaavaan, he hoitavat asiaa.
Itse ei kannata asialla enää päätä vaivata, siunailla vaan, että pääsit noin vähällä :)
Kaatunutta maitoa on turha surra.
Kurja, että olen näin pessimisstinen, mutta elämä opettaa.
Mukavaa alkanutta vuotta´!!
Hyvin ymmärrän pessimistisyytesi ja periksiantaminen joidenkin vuokranantajien valtaoikeuksien väärinkäyttömahdollisuuksille ja omankädenoikeuden käytölle vaikuttaa ainoalta ratkaisulta. Pienen vuokralaisen mahdollisuus voittaa esim. kunnallisen vuokranantajan kanssa käytävä oikeudenkäynti on aika olematon ja vuosikausia kestävät käräjät johtavat vain lisäkustannuksiin. Vuokranantajien mahdollisuus ja halu käyttää lain porsaanreikiä on paisumassa todella valtavaksi. Kammoksuttavaa ajatella esim. tilannetta, jossa pienituloisille asuntoja vuokraava kunnallinen vuokranantaja oman oikeuskäytäntönsä mukaisesti "kiittää" pitkäaikaista vuokralaista poismuuton jälkeen tuulesta temmatulla tuhansien eurojen remonttilaskulla, joka vastaa pienituloisen puolen vuoden tuloja. Eipä ihme, kun maksukyvyttömältä uhkaa mennä luottotiedotkin ja niinkö taas maassa pyssyt paukkuu ja nyrkit heiluu...
Niinpä.
Vaikka homma on epäoikeudenmukaista, käsittämätöntä ja loukkaa tuntoa, mutta kannattaa miettiä, miten kustannuksia minimoisi.
Jos käräjille lähdetään, kustannukset tulevat todella suuriksi, sataset eivät riitä, vaan puhutaan tonneista. Siksipä nämä häikäilemättömät ihmiset porskuttavat edelleen ja tuottavat toisille ihmisille hankaluuksia. Ja näitähän riittää joka alalla ja sektorilla.
Ilmaiset neuvot vuorkalaisten yhdistykseltä, kustannusten minimointi ja hyvää hyvyttään annettu tieto seuraavalle vuorkalaiselle taitaa olla ainoat ilmaiset keinot saada tuollaiset huijarit kuriin.
teki pieni muotoisen remontin ennen vuokrausta. Olimme mukana remontissa hyvää hyvyyttään,emme vaatineet mitään korvausta vuokrasta sun muusta. Muun muassa maalailimme seiniä jne jne. Mutta kuinka ollakaan,vuokranantaja alkoi yhtäkkiä haukkumaan meitä että olemme turmelleet asunnon kun olimme maalanneet VÄÄRÄLLÄ VÄRILLÄ!! He itse ostivat sen maalin jolla maalattiin ja he itse olivat osan aikaa vielä paikalla kun maalattiin ja maalausta jatkettiin vuokrasuhteen aikana omalla ajalla. Mistä lie vetäneet herneen nenäänsä.