Asuntojen hinnat järjettömällä tasolla
Uusipaavalniemen mielestä asuntojen ja tonttien hinnat ovat nousseet käytännössä järjettömälle tasolle verrattuna niiden todellisiin arvoihin. Hän on laskenut asuntojen hintoja muun muassa kustannuslaskennalla niin, että noin 120 neliömetrin omakotitalon rakennustarvikkeiden hinta ei ylitä 50 000 euroa ja tällaisen talon rakennusurakasta selviää noin puolessatoista miestyövuodessa.
- Siitä voi sitten laskea tuliko omista asuntoneliöistä maksettua sopivasti vai mahdollisesti liikaa.
Nyt ollaan sitten hänen mukaansa tilanteessa, jolloin luotonotto käytännössä loppuu ja kulutuksen taso putoaa ja saman tien putoavat myös verotulot.
Uusipaavalniemen mielestä asuntojen ja tonttien hinnat ovat nousseet käytännössä järjettömälle tasolle verrattuna niiden todellisiin arvoihin. Hän on laskenut asuntojen hintoja muun muassa kustannuslaskennalla niin, että noin 120 neliömetrin omakotitalon rakennustarvikkeiden hinta ei ylitä 50 000 euroa ja tällaisen talon rakennusurakasta selviää noin puolessatoista miestyövuodessa.
- Siitä voi sitten laskea tuliko omista asuntoneliöistä maksettua sopivasti vai mahdollisesti liikaa.
Nyt ollaan sitten hänen mukaansa tilanteessa, jolloin luotonotto käytännössä loppuu ja kulutuksen taso putoaa ja saman tien putoavat myös verotulot.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Viimeisen omistusasunnon myynnin jälkeen en enää ostanut uutta, koska hintataso ei tuntunut enää realistiselta. Olen asunut omistuasasunnossa lähes koko ajan 1990-luvun alkupuolelta ja pidän yleensä omistusasumista järkevänä, mutta nyt tilanne on selkeästi muuttunut. Asunnonosto ei enää houkuta, vaikka säästössä olisi melkein asunnon hinta. Asuntojen todellinen arvo on nykyhintatasoa matalampi, mitä järkeä olisi ostaa asunto nyt?
Mikäli hintataso säilyy nykyisellään luovun asunnon ostosta ja sijoitan säästössä olevat rahat muualle, oikeastaan olen varovasti aloittanut jo sijoittaa pörssiin ja etf:iin ympäri maailman. Tuskinpa tässä rytinässä kaikki sentään kaatuu, hajautus on päivän sana.
Mitenhän se Uusipaavalniemi on laskenut? Suora sähkö ja rossipohja, lastulevykaapistot ja muovimattoa?
Meillä kyllä meni rakennustarvikkeisiin 120 000 euroa. Rakennettiin 2002-2003 ja kaikki kuitit ovat tallessa. Asuinneliöitä 120, tukeva runko ja paksut eristeet, varaava takka, öljylämmitys ja tasokkaat materiaalit.
Lainaa on silti enää jäljellä vaivaiset 16 000 euroa, eli älkää koiraleuat yrittäkö mitään "pakkomyyntiin menee" -vastauksia.
mutta hintataso on siitä noussut niin, että 2006 loppuvuodesta myydessäni sain 100% enemmän. En pistänyt sitä pahakseni ;) mutta en enää ostanut uutta, koska hintataso oli mielestäni järjetön.
Meillä kuluja oli omassakin asuessa, yleensähän niitä ei tunnu olevan. Myynnin jälkeen korot ovat tuoneet mukavan lisän pääomaan pankkitilille aivan viime aikoihin asti, joten ei vuokra-asuminen ole juurikaan omassa asumista kalliimpaa,varsinkin kun onnistuimme vielä löytämään hyvän ja edullisen vuokra-asunnon.
Jos ja kun hinnat nyt lähtevät laskuun odottaminen on kannattavaa ja ennen kaikkea elämisen laatu on parempi, kun ei tarvitse olla huolissaan taloudellisesta tilanteesta. Taloutemme kestää huonotkin ajat. Voimme halutessamme lisätäkin kulutusta.
Yksi asia unohtui: kaikkien omakotitaloasujien kämpät menee pakkomyyntiin. Irtisanomisia pukkaa ja hinnat on romahtanut. Ei auta. Pakkomyynti edessä kaikilla joilla on velkaa.
t: ikuinen odottaja
Miten se pakkomyynti voisi edes teoriassa olla mahdollista, jos meillä on lainaa 16 000 ja säästöjä 26 000? Korkeakorkoiselle tilille saa paremman koron kuin mitä asuntolainasta joudutaan maksamaan. Lisäksi lainan koron saa vähentää verotuksessa, joten ei kannata maksaa lainaa pois.
Ikuisesti on pitkä aika odottaa ... .
Juu lainankorosta saa osan takas verotuksessa, mutta maksat kyllä veroa niistä sun talletuksen koroistakin..
Ja voiko joku oikeasti väittää, että hintataso on oikea jos noin 100 neliön rivitalosta pyydetään 250 000€? Vaikka olisi kuinka laadukkaasti rakennettu rivitalo, eivät rakennuskustannukset voi olla yli 100 000€ / asunto. Siihen työvoimakustannukset päälle ehkä noin 50 000 €. Mitä toi ylimenevä sitten on ellei kuplaa?
Kertokaa nyt ihmeessä viisaammat. Kyllä jos 250 kiloa laitan asuntoon, niin sillä pitää saada jo omakotitalo.
> Ja voiko joku oikeasti väittää, että hintataso on oikea jos noin 100 neliön rivitalosta pyydetään 250 000€?
No sehän on just eikä melkein oikea hintataso, jos kaupat syntyvät tällä hintaa. Paitsi tietenkin änkyräkommunistien mielestä.
> Vaikka olisi kuinka laadukkaasti rakennettu rivitalo, eivät rakennuskustannukset voi olla yli 100 000€ / asunto.
Siis että tonni per neliö... Aika fakiiri pitää olla, jos tuolla hinnalla saa talon rakennettua, nykyisillä palkoilla ja materiaalien hinnoilla. Joskus, vuosia sitten, oli asuntomessuilla talo, jonka rakentamiskustannuksiksi (ilman tonttia) mainostettiin vain 1000 €/m² ja oli se vähän sen näköinenkin - muovimatot lattiassa ja kaikki muukin niin perus penninvenytystasoa kuin mahdollista.
Eli laitetaan 1500 €/m² rakentamiskuluiksi, väh. 500 €/m² tonttikustannusta ja vielä voittomarginaali päälle, niin siitä se tulee.
Seuraavaksi sitten kuulemme kitinää siitä, miten väärin on, että rakennusliike tekee voittoa. Nollakatteella niiden pitäisi taloja rakentaa, kuten ilmeisesti sinäkin työkentelet, leipäpalkalla...?
Kyllä tuo tonttien pihtaaminen on ollut se kikka, millä hinnat on saatu hilattua ylös (nostaa rakennuskustannuksia ja pitää tarjonnan kysyntää pienempänä), mutta asiaan on turha odottaa muutosta, koska joku aina hyötyy korkeista tonttimaan hinnoista.
Asuntojen ja talojen hintaan vaikuttaa monet tekiät. Se missä asunto sijaitsee, sekä se onko jollakin alueella paljon asuntoja myytävänä, jolloin on ostajan makkinat voimassa jos on paljon myytävää ja vähän ostajia niin asuntojenkin hinnat laskevat. Alueilla ja kaupungeissa joissa on vähän asuntoja myynnissä ja paljon ostajia hinnat vastaavasti nousevat. tässäkin asunto kaupassa sanelevat suuren osan hinnoista liike elmän kirjoittamattomat lait. Nyt kehoittaisin kaikkia keskusteluun osallistuneita tarkistamaan tämän väitteeni esm siten, että vertailette keskenään Helsingin ja Kouvolan hintoja asuntojen osalta. Väittäisin, että Helsingissä on asunnot ja talot kaksi kertaa hinnaltaan kalliimpia kuin Kouvolassa. Niin että niin se tämä markkinatalous toimii tässäkin asiassa. Siitä vaan internettiin ja hinta vertailuun. Heps!!
laskelmat löytää? Tuntuu hyvältä, että rautakauppahinnoilla 50t€:lla irtoaa kaikki materiaali perusomakotitaloon.
On naurettavaa että asuntojen hinnat nousisivat iän myötä, ymmärtäkää hyvät ihmiset että vanhalla rakennustekniikalla rakennettuja vanhoja kuluneita asuntoja ei kannata ostaa jos niistä pitää maksaa enemmän mitä uuden rakentamisesta, vai maksatteko te käytetyistä autoistakin enemmän mitä uusista?
isoa romahdusta tulossa -70%
Parhaimmat rakennuspaikat on jo käytetty. Siis uusia asuntoja ei tehdä niin hyville paikoille.
Enhän 1800-luvulla rakennetusta pienestä kerrostaloasunnosta muuten maksettaisi paljoa, mutta kun se on Helsingin ydinkeskustassa. Tai 1980-luvulla rakennetusta rivaristakaan, mutta entä jos se onkin merinäköalalla ja omalla rannalla.
Uusipaavalniemi on oikeassa kahdessa asiassa. 120 neliön talon materiaalit maksavat 50000 ja miestyövuosia tulee rakentamisesta 1,5. Tuo puolitoista miestyövuotta on rahaksi muutettuna noin 70000. Saadaan siis hinnaksi 120000.
Se, mikä Uuspaavalniemeltä on sitten kokonaan unohtunut, on tontin ja liittymien hinta. Eteläisessä Suomessa suurten asutuskeskusten tienoilla hinnat pyörivät 20000-150000 kieppeillä.
Luvat, suunnitelmat, vastaavat mestarit, liittymät jne imaisevat vähintäin 10000.
Toisin sanoen palkkaamalla itse työvoiman hinnaksi tulee tuolloin 150000-280000.
Näin siis, jos hoidat työvoimanhankinnan, juoksevat asiat, materiaalin jne itse. Useimmat vaan eivät kykene tai ehdi hoitaa itse työvoiman palkkaamisia, materiaalihankintoja jne.
Palkataan siis urakoitsija. Urakoitsijat haluavat työstään käyvän hinnan ja jonkinlaisen katteen. Lasketaan katteeksi todella vaatimaton 10 prosenttia. Nyt hinta onkin 165-308 tuhatta. Ja kas kummaa, kun siis lasketaan mukaan kaikki kustannukset, Eteläisen Suomen hintapyynnöt 120 neliön taloille alkavatkin vaikuttaa... niinpä.
Mikäli Uuspaavalniemi kuvittelee, että talo rakennetaan pelkillä materiaalikuluilla ja miestyövuosilla, Uuspaavalniemen kannattaisi varmaan keskittyä jatkossakin liu'uttamaan niitä kiviä siellä jäällä.
Ei saa kunnolliseen taloon rakennusmateriaalejakaan 50 000 eurolla. Kyllä meillä oli aivan kunnon alennukset, mutta jos laadukkaan talon haluaa rakentaa, niin ei saa noin halvalla.
Uuspaavalniemi on laskenut suorakaiteen muotoisen talon ilman erkkereitä, kuisteja tai parvekkeita, ilman ullakkoa tai autotallia, suoran sähkölämmityksen ja rossipohjan, pintamateriaalit halvimman mukaan, pienet pesutilat ja halvan keittiön.
iso projekti, että itse jos tekisin niin en tosiaan viitsisi mitään laatikkoa tehdä. Eli silloin talon pitäisi myös näyttää joltain ja olla sisältäkin laadukas.
Alta aikayksikön:
http://www.stat.fi/til/ashi/2008/02/ashi_2008_02_2008-07-30_tie_001_001.gif
kunhan koroman pojat tai tuttavallisemmin kokoomuksen (=EK) pojat pääsevät ensi keväänä kunnolla vauhtiin
vähintäin 100 000 euroa jo pääkaupunkiseudulla. Vähän alueesta riippuen lähempänä 200 000 euroa...
50 000 euron rakennustarvikkeiden hinnat on katsottu suoraan jostain halvimmasta talopaketista. Perustamistyöt, vesi- ja sähköliitynnät voivat jo viedä tuon verran!
Vuonna 2009 isossa YIT:n uudessa kerrostalokolossissa lähellä keskustaa järven rannassa Tampereella 90 neliöisen kolmion osalta tontti oli 80000€. Tontti lunastettiin erikseen, olisi sen voinut jättää lunastamatta mutta silloin olisi siitä mennyt vuokraa. Kylllä tällaisenkin asunnon osalta jo pelkät suunnittelkulut ja tontin pohjatyöt ja vesi/viemäriliittymät reilusti yli 100 tonnia on, ehkä jotain kolmanneksen tekevät asunnon hinnasta. Hesassa keskustan tuntumassa voi nämä jutut tehdä puoletkin kerrostaloasunnon hinnasta.
Nyt sitten ollaan tasossa järjetön + 25%.
Onnea vuonna 2009 ostaneille!
Ja vuokrat nousee nyt kuin hissillä.
Tämä on hauska juttu. Kuinka paljon vuokratuhnut ovat laittaneet vuokriin näiden 4 vuoden aikana?
Jos ajatellaan isompaa perheasuntoa pk-seudulla, 1500€ on sellaisesta ihan normivuokra.
Eli 72 tonnia mennyt loordille 4 vuodessa. Onnea hyvästä päätöksestä.
On se kuitenkin järkevämpää maksaa vuokraisännän asuntolainaa kuin omaansa. Näin jää paljon enemmän rahaa elämiseen. Kuinka? En minä vaan tiedä. Isot pojat VVO:lla ja Satolla sekä vuokrakämppikseni Simo Hovari on opastanut. Mulla täytyy olla suuret sijoitukset ja rahakas elämä, missä, sitä ei ole vielä kukaan kertonut.
Mutta uskokaa pois, näin sen täytyy olla.
Uusipaavalniemen laskelmille voidaan saada jotain uskottavuutta sitten kun tämä talousnero saa edes oman yrityksensä kannattamaan.
Kivenpyörittäjän yrityksessä kun ei ole varaa maksaa palkkoja,lainoja tai edes niiden korkoja eli toivottavasti talousnero osaa laskea edes sen että curlinghalli on kovaa vauhtia menossa konkurssiin.
http://www.kauppalehti.fi/omayritys/uusipaavalniemen curlinghallin tappioputki jatkuu/201209252457
Uusipavalniemihän on Suomen tunnetuin rommaaja, tosin mies ei asu vuokralla vaan omassa jäähallissaan, joka tosin sekin on menossa konkurssiin,
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/12/02/uusipaavalniemi-asuu-jaahallissaan/201016803/137
Joo suurimmat asuntorakentajat tahkoavat hirmutuloksia
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/tulostiedote/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20120701/13427917991880&liikevaihtoluokka=&toimiala=&paikkakunta=