Olen miettinyt muutamia kertoja, mistä Aapon hölmöt ajatukset kumpuavat. Mieleen tulevat ainakin seuraavat vaihtoehdot:
1) Väärinkäsitys ja projisointi. Aapo viettää koko elämänsä punavihreässä karsinassa punavihreiden ystäviensä kanssa. Hän ei tiedä, mihin kaikkeen islamkriittisyys voi perustua. Koska hänen defenssinsä ovat ylhäällä, hän ei myöskään pysty kuulemaan vasta-argumentteja, vaikka joku niitä hänelle esittäisikin. Hän projisoi oman ajattelutapansa vastustajaan: Koska hän puolustaa islamia vain siksi, ettei olisi natsi ja rasisti, hän luonnollisesti olettaa, että kaikki, jotka vastustavat islamia, vastustavat sitä vain siksi, koska ovat natseja ja rasisteja. Tällaisesta poterosta tarkasteltuna saattaa, toden totta, näyttää natsismilta, että joku vastustaa islamia.
2) Epärehellisyys. Aabra-ham ymmärtää itsekin, että hänen mielipiteensä ei ole mitenkään järkeviä, mutta hän toivoo, että lukija ei ymmärrä. Onhan varsin tavallista ja inhimillistä, että ihminen selittelee tekojensa todellisia, yleensä itsekkäitä vaikuttimia parhainpäin. Tämä selitys kuitenkin edellyttää, että Aapolla on jokin muu syy puolustaa islamia. Mutta mikä tämä todellinen syy on? Mitään henkilökohtaista voitettavaahan Aapolla ei islamista ole.
3) Kytkentävirhe. Aapon, ja keskimääräisen suvaitsevaisen, aivot oikeasti käsittelevät ja jäsentävät tietoa tavalla, joka on minulle käsittämätön. Perinteiset loogiset parametrit lakkaavat toimimasta, ja mikä tahansa voi johtua mistä tahansa. Puhutaan siis surrealistisesta ajattelusta.
1) Väärinkäsitys ja projisointi. Aapo viettää koko elämänsä punavihreässä karsinassa punavihreiden ystäviensä kanssa. Hän ei tiedä, mihin kaikkeen islamkriittisyys voi perustua. Koska hänen defenssinsä ovat ylhäällä, hän ei myöskään pysty kuulemaan vasta-argumentteja, vaikka joku niitä hänelle esittäisikin. Hän projisoi oman ajattelutapansa vastustajaan: Koska hän puolustaa islamia vain siksi, ettei olisi natsi ja rasisti, hän luonnollisesti olettaa, että kaikki, jotka vastustavat islamia, vastustavat sitä vain siksi, koska ovat natseja ja rasisteja. Tällaisesta poterosta tarkasteltuna saattaa, toden totta, näyttää natsismilta, että joku vastustaa islamia.
2) Epärehellisyys. Aabra-ham ymmärtää itsekin, että hänen mielipiteensä ei ole mitenkään järkeviä, mutta hän toivoo, että lukija ei ymmärrä. Onhan varsin tavallista ja inhimillistä, että ihminen selittelee tekojensa todellisia, yleensä itsekkäitä vaikuttimia parhainpäin. Tämä selitys kuitenkin edellyttää, että Aapolla on jokin muu syy puolustaa islamia. Mutta mikä tämä todellinen syy on? Mitään henkilökohtaista voitettavaahan Aapolla ei islamista ole.
3) Kytkentävirhe. Aapon, ja keskimääräisen suvaitsevaisen, aivot oikeasti käsittelevät ja jäsentävät tietoa tavalla, joka on minulle käsittämätön. Perinteiset loogiset parametrit lakkaavat toimimasta, ja mikä tahansa voi johtua mistä tahansa. Puhutaan siis surrealistisesta ajattelusta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
taistolainen tai jokin sellainen. Hän on toiminut DDR:n vakoojanakin aikoinaan. Ne tunteet ovat siis syvällä persoonallisuuden perusteissa, eikä niitä voi enää muuttaa. Hän suoltaa vanhaa kommunistien propagandaa, kun hän oppi sen nuoruudessaan.
Hän on siis niin täynnä sitä kuin täysi ämpäri, eikä hänellä ole tietoa muista asioista. Hän ei tunne uskontoja eikä uskonnollista filosofiaa. Tietämättömänä hän voi toimia niinkuin toimii.
Hänellä on kannustimena aika vahva viha, jonka hän jakaa muslimien kanssa. Islamissa on se viha sisäänrakennettuna. Tästä syystä Aabraham ja muslimit syyttävät jatkuvasti muita vihanlietsonnasta. Heillä ei ole rauhaa mielessään.
hän koskaan ole asiaa kieltänytkään, sama viha ja halveksunta porvareita kohtaan on nyt vaihtunut kristityiksi(vanha kohde sinänsä),harhaisiin natsikuvitelmiin jne.. Ajattele että Aapo aikonaan vainosi neukkuihin raamattuja vieviä kuin gestapo aikoinaan.Tälläinen ihminen kirjoittelee täällä nyt!!
ohjata keskustelu pois islamista, keinolla millä hyvänsä.
>>3) Kytkentävirhe. Aapon, ja keskimääräisen suvaitsevaisen, aivot oikeasti käsittelevät ja jäsentävät tietoa tavalla, joka on minulle käsittämätön. Perinteiset loogiset parametrit lakkaavat toimimasta, ja mikä tahansa voi johtua mistä tahansa. Puhutaan siis surrealistisesta ajattelusta.>>
Yllättävän monella ihmisellä- ja niin myös Aapolla - on aivoissaan sellainen kytkentävirhe, että he eivät pidä hyvänä asiana rodullisten, uskonnollisten, kansallisten jne. kansanryhmien vastaista typerien stereotypioiden rakentelua ja vihakiihotusta. Sellaisesta toiminnasta on Aapon ja monen muunkin tietämän mukaan aina ollut ikäviä seurauksia. Yksi esimerkki tästä on tosiaankin ollut natsien harjoittama juutalais-, mustalais- ym. vastainen kiihotus, mutta löytyypä toki liian paljon hyvin ikäviä esimerkkejä muualtakin.
Ehkäpä tuo vaikuttaa aivojen kytkentävirheeltä ja surrealistiselta ajattelulta jonkun mielestä.
oli numero 1. Kiitos vastauksestasi!
typeriä stereotypioita sekä vihakiihottaa toista mieltä olevia vastaan.
Nimittäin sen, kuinka Aapo kuittaa kaikenlaisen islamkritiikin vain vihanlietsonnaksi ja natsismiksi.
"Bukhari Volume 4, Book 52, Number 288
The Prophet on his death-bed, gave three orders one of them was to Expel the pagans from the Arabian Peninsula."
Mutta minkäpä sille voi.
Tai ehkä sittenkin voi.
Tutustu tähän:
http://www.peda.net/veraja/aanekoski/suolahdenlukio/huolto/lukiongelma
se olla myös nro. 2 ;)
Nro. 2. Kiitos vastauksestanne!
...uskonnollisissa perusteksteissä, tuo on aika vaarallinen sellaisten ihmisten käsissä, jotka etsivät omasta uskonnostaan tai toisten uskonnoista keppihevosia sotaratsuikseen.
...johonkin tulokseen.
Kunhan vielä opit ymmärtämään lukemaasi tekstiä, saatat päätyä johonkin muuhunkin.
häätämään kaikki pakanat pois Arabiasta?
http://www.puuseppa.info/images/keppihevonen_b.jpg
Jälleen kerran Aapo lietsoo vihaa kanssaan erimieltä olevia vastaan. Ja sitten vielä kehtaa ilmoittaa vastustavansa vihanlietsontaa. Hah!
...lietsovat joidenkin mielestä vihaa eri mieltä olevia vastaan, koska yllättävän monella ihmisellä - ja niin myös Aapolla - on aivoissaan sellainen kytkentävirhe, että he eivät pidä hyvänä asiana rodullisten, uskonnollisten, kansallisten jne. kansanryhmien vastaista typerien stereotypioiden rakentelua ja vihakiihotusta.
Mutta minkäpä sille voi, koska sellaisesta toiminnasta on Aapon ja monen muunkin tietämän mukaan aina ollut ikäviä seurauksia. Yksi esimerkki tästä on tosiaankin ollut natsien harjoittama juutalais-, mustalais- ym. vastainen kiihotus, mutta löytyypä toki liian paljon hyvin ikäviä esimerkkejä muualtakin.
natsi-fetissi. aapo ei kykene kirjoittamaan mitään ilman natsikortteja. onkohan aapo joku uusnatsien värvääjä??
Tässä sen taas huomaa kuinka Aapo kuittaa kaiken islamkritiikin vain vihanlietsonnaksi ja natsismiksi. Taitaa islamin kritisoiminen olla Aapolle todella kipeä tabu.
mukavampi ratsastaa
http://il.youtube.com/watch?v=CplT9R5BXr4&NR=1
Mutta siinä vaiheessa, kun palstalla ei keskustella islamista, on Aabra-ham onnistunut pyrkimyksissään. Joten pliis, jätetään hänet lietsomaan vihaa yksinään, tai sitten vastataan järkevästi hänen vihaviesteihinsäviesteihinsä ja kumotaan hänen vihaväitteensä. Helposti ne ovat kumottavissa.
...on yritetty monen monta kertaa kumota ajatusta, jonka mukaan ei ole hyvä asia harjoittaa rodullisten, uskonnollisten, kansallisten jne. kansanryhmien vastaista typerien stereotypioiden rakentelua ja vihakiihotusta.
Mutta yhäkin yllättävän monet ajattelevat, että sellaisesta toiminnasta on aina ollut ikäviä seurauksia. Yksi esimerkki tästä on ollut natsien harjoittama juutalais-, mustalais- ym. vastainen kiihotus, mutta löytyypä toki liian paljon hyvin ikäviä esimerkkejä muualtakin.
on monen monta kertaa osoitettu sinulle, kuinka islamin kritisoimisella ei ole mitään tekemistä stereotypioiden rakentelulla ja vihakiihottamisella.
Aapo reaktioista päätellen islamin kritisoiminen on hyvin kipeä tabu hänelle.
http://galleria.suomi24.fi/profile.do?alias=Kysmys3
Puhut ihmisroduista. Kerrotko mitä ihmisrotuja on olemassa ja miten ne eroavat toisistaan?
hän ei kykene näkemään missään mitään muuta kuin vihaa.