Tositarina, kahden asunnon loukusta
Jonne
181652
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Surullinen tarina, mutta ei se taida olla ainoa lajissaan. Toivottavasti saavat asiansa järjestykseen parhaalla mahdollisella tavalla.
"Peuran ja hänen miehensä käsiin jäänyt asunto on mennyt vihdoinkin kaupaksi, ja pariskunta on päässyt jouluksi uuteen kotiin."
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/uutinen.asp?id=1626704
Lopulta kävi aivan hyvin. Tästä saatavia arvoja jos analysoisi niin päätyy seuraavaan:
- alkuperäinen ns kuplahintapyyntö 172 te
- alkuperäinen oletettava toteutuva hinta -5% = 163.4 te
- uusi pyynti 149t
- "jokunen tonni pois", kauppahinta voisi olla vaikka 145t
Ns kuplahinnasta pois vain 18.4t eli 11.3%. Eli kauppa käy edelleen ja hinnat ovat niianneet vain vähän tämänkin perusteella. Tosin tämä asunto oli kyllä saanut paljon mainostilaa, joka ei aivan jokaisen asunnon kohdalle tule.
Me tehtiin teinityttärelle oma kylppäri. Eihän sitä kylppäristä taistelua kestänyt. Ja muuten kaksi vessaa. Kyllä aina jonnekin pääsee.
Asunto yhdellä vessalla ja pienellä eteisellä on helvetti.
Ritun kahden asunnon loukkua on kommentoitu aikaisemminkin tällä palstalla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001337&posting=22000000039423936#22000000039423936
mikä tuossa oli sitten niin kauhean surullista? eiköhän tuokin ollut ihan ihmisten omaa tyhmyyttä ja silti "uhri" yrittää kaataa kaiken välittäjien niskaan. vaikka mitään taantumaa tms. ei olisi tullutkaan, niin kyllä sen verran pitäisi noin vanhoilla ihmisillä olla järkeä, että jos kerran rahaa ei ole ylimääräistä, niin kahta asuntoa ei voi pitää.
"No tuossa elämäntilanteessa on järkevää ruveta treidaamaan asuntoa, eikös vain?! Jos tyhmyydestä voi sakottaa niin nyt tais rapsahtaa tiketti oikeasta postiluukusta sisään."
Ritu se vaan onkii oikotietä onneen.
Roikkuvat epärealistisessa hinnassa,,ilman alkeellistakaan ammattitaitoa joilla oisivat hinnoitelleet asunnon myyntikelpoiseksi.
Yleensä vuokralle laittaminen on hyvä B-suunnitelma, jos ei ole valmis laskemaan hintaa.
Luulisi, että nyt on varoiteltu niin paljon kahden asunnon loukusta, että ihmiset olisivat varuillaan.
Kirjoituksesta selviää, että suunnitelmat tehtiin aikana, jolloin ei varoiteltu mistään, ei edes kahden asunnon loukusta. Alkukesästäkin vielä pankit luotottivat uutta, vaikka vanha oli vielä myynnissä.
Tässä on nyt helppo jeesustella ja jossitella. Kenelle vaan voi käydä asunto- a raha-asioissa köpelösti. Voi sairastua tai vammautua vakavasti ja joutua odottelemaan korvaus- tai eläkepäätöksiä kauankin, voi joutua avioeron seurauksna myymään asuntonsa vaikka kuinka halvalla, muuttamaan vuokralle ja maksamaan korkeita elatusmaksuja..Mitä vaan voi tapahtua myös teille, jotka täällä ilkutte ja arvostelette näitä juttuja!
se on ihan totta, mutta nuo mainitsemasi sairastumiset yms. eivät ole itse aiheutettuja. jos ostat asunnon vaikka vanha on myymättä, eikä sinulla ole varaa pitää kahta, niin se on omaa tyhmyyttä. silloin on turha kitistä ja syyttää muita. kahden asunnon loukusta on varoiteltu aina. ja kyllähän jokaisen pitää itse osata oma maksukykynsä laskea ja miettiä kuinka montaa asuntoa pystyy pitämään.
En minä ainakaan ole ketään ilkkunut. Ja myös niitä sairastumisia ja avioeroja ynnä muita yllättäviä tilanteita varten olisi hyvä olla plan B. Esimerkiksi kuuden kuukauden verran palkkaa olisi hyvä pitää tilillä juuri yllättäviin tilanteisiin. Minulla ainakin on tällainen käteispuskuri.
Meillä jäi vanha talo myymättä kun jouduttiin muuttamaan kesällä paikkakuntaa töitten takia. Vanha oli jo velaton, joten ei ollut mikään ongelma ottaa lainaa ja ostaa asunto. Lainan maksu käy hyvin vuokratuloilla. Oikeastaan en ymmärrä noita juttuja kahden asunnon loukusta - eihän kahden asunnon omistaminen yleensä ole se ongelma, vaan ongelma on kaksi asuntolainaa. Jollakin voi olla vaikka kymmenen asuntoa eikä sen tarvitse olla mikään ongelma tai loukku. Puskuri oli silti meilläkin todella tarpeen muuttovaiheessa.
Pankit ilmoittivat jo aikoja sitten että ne eivät edes ala rahoittamaan asunnon ostoa ellei vanhaa ole myyty.
Kahden asunnon loukkuhan ei varsinaisesti vielä ole edes paha juttu. Mutta kahden asuntolainan loukku on jo vakavampi asia.
mutta en varsinaisesti koe olevani loukussa. Kyllähän se vähän tietty vituttaa, ettei oma menny kaupaksi vaikka vierestä myytii kalliimmalla samankuntoista luukkua. Kevät sen nyt näyttää miten pahaksi loukku muodostuu. Mihinkään ylimääräseen nyt ei ole oikein varaa ja kaikki odottamaton kulunki harmittaa.
"- Miten tämä taloustilanne voi mennä kertarysäyksellä tällaiseksi? Kaikki on mennyt ojasta allikkoon, ja VÄLITTÄJÄT PITÄVÄT VÄKISIN HINTOJA KORKEALLA, Peura manaa."
niin eikös iltis lööpännyt että asuntokupla rikastutti välittäjät?
voihan se olla että rikastutti myös jokusen asunnon ostaneen ja myyneen mutta muille hyöty hintojen noususta on ollut vain oletettua vaurastumista....lihojia olivat pankit,rahamiehet/naiset ja siinä sivussa välittäjät....että kyllä jollain on aina intressissä kuplan rakentaminen...arvatkaa kenellä?, vastaus alempana....
niillä joilla on rahaa!
Mies eläkkeellä ja vaimo vuoden työttömänä. Silti ostetaan keväällä uusi asunto, ennen kuin vanhaa on saatu myytyä? Nehän on tyhmiä kuin tuhnut!
Toinen virhe oli yrittää ylisuurta pyyntiä. Välittäjä lupaili enemmän saadakseen kohteen myyntiin. Tädillä oli itsellä näkemys oikeasta hinnasta, mutta ei myynyt sillä?!?!
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/uutinen.asp?id=1626704