Katotaan löytyykö tältä palstalta asiallisia kirjoittajia...
Kävin koeajamassa uuden golfin (1.4 tsi 118 kW DSG), ja täytyy sanoa että olin kyllä vähän pettynyt. Tuntui siltä, että vanhan golfin hyvä ajettavuus oli hukattu johonkin - kori kallisteli maantienopeuksissa ja normaali talvikelillä kun koitti sivuluisua niin perä lähti hieman yllättäen heittämään. Tuntuma tienpintaan jäi vähän vajaaksi.
Todella hyvä autohan se oli kokonaisuudessaan, hiljainen ja mukava ajaa. Mutta nyt vähän tuntuu että on menty liikaa mukavuuden puolelle ajo-ominaisuuksien kustannuksella.
Alla oli kitkarenkaat ja kelinä pakkaskeli, joten tuo aiheuttaa tietysti omat haasteensa ajettavuudelle, mutta noin iso ero silti yllättää. Onko muilla omia näkemyksiä tuon uuden ja vanhan golfin eroista tässä suhteessa?
Ja täällä näemmä käytävään ikuisuusvääntöön: se moottori oli ihan ok, ja vaihteisto oli yllättävän hyvä kun oppi käyttäämän sitä s-moodia. D-moodi tuntui todella laiskalta, mutta kun pisti aina tilanteen tullessa s-moodin päälle (tai pisti manuaalille) niin kyllä se kulki.
Kävin koeajamassa uuden golfin (1.4 tsi 118 kW DSG), ja täytyy sanoa että olin kyllä vähän pettynyt. Tuntui siltä, että vanhan golfin hyvä ajettavuus oli hukattu johonkin - kori kallisteli maantienopeuksissa ja normaali talvikelillä kun koitti sivuluisua niin perä lähti hieman yllättäen heittämään. Tuntuma tienpintaan jäi vähän vajaaksi.
Todella hyvä autohan se oli kokonaisuudessaan, hiljainen ja mukava ajaa. Mutta nyt vähän tuntuu että on menty liikaa mukavuuden puolelle ajo-ominaisuuksien kustannuksella.
Alla oli kitkarenkaat ja kelinä pakkaskeli, joten tuo aiheuttaa tietysti omat haasteensa ajettavuudelle, mutta noin iso ero silti yllättää. Onko muilla omia näkemyksiä tuon uuden ja vanhan golfin eroista tässä suhteessa?
Ja täällä näemmä käytävään ikuisuusvääntöön: se moottori oli ihan ok, ja vaihteisto oli yllättävän hyvä kun oppi käyttäämän sitä s-moodia. D-moodi tuntui todella laiskalta, mutta kun pisti aina tilanteen tullessa s-moodin päälle (tai pisti manuaalille) niin kyllä se kulki.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sama huomio, mutta itselläni johtui siitä, että edellinen Golffini olit Sportline alustalla ja penkeillä ja nyt ajettu oli Confortline. Confortline ei ole ainakaan mun makuun, liian löysä.
Comfortline ja nyt on ikävä kyllä menty Comfortlinessä takapaikkia V koppaan verrattuna: V koppasessa alusta&jousitus oli napakampi Comfortlinessäkin jo kuin nyt VI koppasessa, samoin penkit tuki paremmin ja oli kovemmat nyt VI kopassa Comfortlinessä penkit on löllöt ja reistuki huonontunut. Highlinessä on edelleen hyvä alusta ja penkit, se on nyt tavallaan V kopan Comfotlinen&Sportninen risteytys. Comfortlinestä on nyt yritetty tehdä ohjaukseltaan, alustaltaan ja penkeiltää enempi Rellujen ja vastaavien kaltainen eli hieman on huonompaan suuntaan menty vaikka toki on edelleen paremmat penkit, ohjaus ja alusta ku esim. Meganessa.
No tuota en tullut ajatelleeksi, että se riippuu mallista. Pitääpä mennä koittamaan joskus kesäkelillä Sportlinea ettei tule tuomittua koko autoa turhaan.
Ja kiva nähdä että täällä saa asiallisiakin vastauksia.
siis jos VI koppasta halajat. Nyt se on siis Highline jossa on siis penkit kuin Sportlinessä (tukevat, napakat, urheilulliset etupenkit)samoin nahkaratti ja muutakin nahkaa kuten Sportlinessä oli ja extrana mm. hieman kromia keulassa, kangas/alcantara verhoilu penkeissä, etusumarit, aluvanteet, isompi rengaskoko 205/55R16 joka toki sekin muuttaa ajettavuutta esim ohjaus tuntuu jäykemmältä leveämmän läskin ansioista (Comfortlinessä on VI kopppasessa muistaakseni 195/65R15) ja liuta muita varusteita myös. harmi vaan että tuota Hihglineä ei saa 90Kw versioon jos se kiinnostaa. Toki siihen on saatavilla säädettävä alusta jolla voi muuttaa ajettavuutta mieleisekseen kolmella eri asetuksella: perus, mukavuus, urheilullinen.
"Mutta nyt vähän tuntuu että on menty liikaa mukavuuden puolelle ajo-ominaisuuksien kustannuksella."
Saattaa tässä uudessa korimallissa alkaa jo alustan osat kestämään.
Vielä kun saisi jonkun järkevän turbottoman moottorin Golffiin niin voisi harkita. Vanha 1.6 oli luokassaan surkea vaikka oli tietysti tyhjää parempi, nyt ei kait ole enää sitäkään saatavilla.
Ahtamaton 1,4 :)
Ahtamaton 1.6 poistui jo V koppasessakin vuoden 2008 myyntimalleista keväällä. Nyt ainoa ahtamaton on mopo 80 heppainen 1.4, Saksassa taitaa tuota 1.6 konetta tähän VI koppaankin saada.
103Kw versio 6-vaihteinen DSG ja kyllä mahtavasti vääntöä piisaa ja ihan ripeästi liikkuu D-moodillakin ajellessa. En koskaan ajele S-moodilla. Ohitukset sujuu myös ripeästi D-moodilla kun painaa vähän ierävämmin kaasua niin laatikko vaihtaa heti pykälää/kahtakin pienemmälle, kickdown toimii juuri niinkuin pitää. Ei ainakaan mulla oo ollut mitään tarvetta käyttää S-moodia.
Kun oon S-moodia kokeillut niin koneen kierrokset huutaa paljon enemmän ja kierrokset korkeemmalla (ihan turhan korkeella) ja tuntuu että isommat pykälät vaihtuu ihan liian hitaasti ja kulutus kasvaa ja ykkösvaihde on tosi pitkä ja tahmean tuntuinen verrattuna D-moodin ykköseen. Ja polttoaineena käytän vain 98E:tä, reagointi kaasuun on parempaa ja muutenkin sopii reilusti ahdetun pikkuturbomoottorin luonteeseen paremmin ja ei oo niin paljon katkoksia ja viiveitä. Ja nyt kun moottoriin on ajettu pari uuta softaa ja pariin kertaan vaihdelaatikon sopeutus ja kilometrejä on lasissa yli 10.000 ja auto myös opetettu käyttämään plekästään 98€:tä niin tuntuu että nyt kulkee paljon ripeämmin ja vaihtaa herkemmin pienemmälle ja kiihtyy rivakammin kuin vaikka joskus 5000km:a sitten. Ihan kuin joku sisääajo-moodi olis poistunut/kone&laatikko vetristynyt/piristynyt tai sitten tuo laatikko on oppinut/sopeutunut minun ajotyylini. niin väittävät että tuo DSG laatikko ns. oppiva, mukatuvainen ja älykäs vaihteisto.
Olen erittäin tyytyväinen kyseiseen moottoriin ja vaihteistoon, pienien alkumurheiden jälkeen. Nyt pelaa loistavasti ja just niinkuin pitää ilman katkoksia, nykimistä, nyökkimistä, empimistä ja hyökkimistä.
Mielestäni D -moodi ei todellakaan ole laiska tai tee alosta pappamaista. Hienosti riittäää/lötyy voimavaroja silläkin.
Täytyy ihmetellä, jos TODELLA huomaat eroa auton tehoissa tai kulutuksessa 95 ja 98 oktanisen kesken!
Myönnän, että turbomoottoriset autot hyötyvät 98 tai 99 oktaanisen polttoaineen käytöstä (Shell VMax on 99 oktaanista), mutta sekin ero tulee lähinnä rata-ajossa, ei normaalissa liikenteessä.
Kulutuserot muodostuvat niin monista asioista; liikennerytmi, kylmäkäynnistysten määrä, ajotyylin vaihtelut, ajettu matka jne, että ilman vertailuautolla ajettua samaa reittiä kulutuserot ovat lähinnä mutu-juttuja.
DSG on oppiva vahteisto, mutta sen opettaminen tapahtuu muutaman kilometrin matkalla, toisinaan muutama 100 metriäkin riittää.
huomannut/sitä mieltä että moottori lämpiää nopeammin 98E:tä käyttämällä ja reagointi kaasuun viiveettömämpää/nopeempaa ja meno jo pelkästään 98E:n ansiosta jouhevampaa. Toki jokainen saa olla mitä mieltä haluaa ja käyttää kumpaa menovettä haluaa mutta hintaero normaalin 98E:n ja 95E:n välillä on sen verta pieni että käytän sitä 98E:tä ja kun huoltoneuvojatkin niistä aina toitottaa meilläpäin että käyttäkää FSI moottoreissa ja kaksoisahdetuissa TSI:ssä mieleuiten sitä 98E:tä niin sitä sitten tulee käytetttyä. Yleinen käsitys tuntuu olevan Lhaden seudull ainakin niin tiskin takana kuin asiakkaissakin edelleen se että kaksoisahdettu TSI, FSI moottorit ja esim Saabin turbopelit pelaa paremmin 98E:llä.
polttoaine olis parantanut moottorin vaihteiston toimintaa vaan koko yhdistelmä on muuteskin vetristynyt ja herkistynyt ja tuntuu kuin joku sisäänajomoodi olis poistunut nyt kun mittarissa jo yli kymppitonni. ja kai ne uudet softat moottiriin ja vaihteistoon on jotain auttaneet, viimeksi ne ajettiin ileä moelmmat saman huoltokäynnin aikana eli molemmissa nyt tuorein softa: sekä moottorinohjauksessa että laatikossa.