Mitenkään kommentoimatta tuota maaseudun pakkoliittämistä Kouvolaan niin Kuusankosken ja Kouvolan tapauksessa voi sanoa, että jo oli aikakin. Olisi pitänyt samoihin aikoihin liittää kun Kotka ja Karhula tai Lappeenranta ja Lauritsala eli 30v sitten. Kouvola/Kuusankoski on aivan yhtä yhtenäinen kaupunkialue kuin Kotka joten siinä mielessä viimein järki voitti.
Karhulassa, Kymissä, Lauritsalassa ja Lappeessa napinaa ja ininää kuultiin vielä vuosien päästä mutta ei enää niinkään. Tässä Kouvolan suurliitoksessa se ininävaihe on vielä edessäpäin.
Karhulassa, Kymissä, Lauritsalassa ja Lappeessa napinaa ja ininää kuultiin vielä vuosien päästä mutta ei enää niinkään. Tässä Kouvolan suurliitoksessa se ininävaihe on vielä edessäpäin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Markkinoitiin" liian vähäisin selvityksin
liittyvien osapuolien osuudesta tulevaisuuden päätöksien ja vaikutusvallan osalta !
Siis väestön mieleen jäi nyt "kuva" tikusta ja porkkanasta, jolla saatiin asiat läpi ja nyt on paljon selittämistä miltä lähitulevaisuus tulee näyttämään mukaan liittyneille kunnille ja väestölle ?
( Jatkuu )
liitettiin Kotkaan.
Yhtä vähillä selvityksillä sekin hoidettiin.
Kotka tarvitsi maata, sehän on saari. Tarvittiin maa-alaa ja veronmaksajia.
Saarella asuminen on kallista, pinta-ala on kallista.
Silloin se nähtiin niin, että Kotka "söi" muut kunnat.
Kaupungin taloudenhoitoa.
Kun tämä kuntaliitos tapahtui, ei siinä suuria muutoksia käynyt: Karhula on edelleen sama, on samat lähiöt kuin ennenkin. On Otsolat ja Helilät.
Yhtä hyvin voi käydä Kouvolassakin. Kunnallistekniikka ulottuu vain laajemmalle. On hyvä, että päätäntävalta on osaavissa käsissä.
Kuka tahansa Möttönen ei päätä yksin kaavoituksesta. - Tässä on tärkeätä se, että lähidemokratia toimii hyvin.
Jos on valittamista, pitää valittaa.
Kuntaliitokset ovat pelkkää rahapulan jakamista.
Suurkunnat ovat tulevaisuudessa yhtä persaukisia, kun erilliset kunnat olivat ennen liitoksia.
Valtion heittämät muutamat miljoonat porkkanarahaa on pian syöty.
Kulut eivät vähene miksikään, kun lakisääteiset palvelut on pakko tuottaa. Palkkakulutkaan eivät ainakaan 5 vuoteen vähene, kun liitossopimus suorastaan kieltää työvoimasaneeraukset, eli samat kuntien kengänkuluttajat ja lapion pystyssä pitäjät jatkavat, kuten ennenkin. Uusilla titteleillä, ettei tule päällekkäisyyksiä.
Mooses Lipponen sai aikanaan kuningasajatuksen, että kuntia on liikaa, ja mikään pakkolaki ei tullut kysymykseen. Ja kun eivät sovinnolla suostuneet liittymään, niin liitetään ne väkisin rahalla kuntien valtio-osuuksia leikkaamalla.
Se toimii, ja se jatkuu edelleenkin.
Ikävä puoli on vaan se, että tavalliset kuntalaiset saavat kärsiä kiristyksen seuraukset nahoissaan, kun esim. vanhusten palvelut on kiristetty minimiin, ja kunnalliseen terveydenhuoltoon pääsy on tehty vaikeaksi. Jos sinne pääsee, voi vastaan tulla hoono soomi mongertava oudon näköinen valkotakki, ja joutuu arvailemaan, että tuo työperäinen maahanmuuttajako se hengen vie?
Varakkaampia tämä ei hetkauta yhtään, kun rahalla saa ja hevosella pääsee.
Valtio on aivan yhtä rikas kuin ennenkin, ja kunnat yhtä köyhiä.
Valtio ei ole kansalaisia varten, vaan valtiohallintoa varten. Kuten myös kunnat.
Sama kiristys valtio-osuuksilla jatkuu Suomessa edelleenkin, kun maaseutukuntien tolvanat eivät hyvällä ymmärrä, että pikkukuntien aika on mennyt.
maksamaan ne kuusaan ja kouvolan velat/raha reiät...
No nyt on vaan elettävä tän päätöksen kanssa ja ihmeteltävä niitä nimityksiä joita johtajien piti toisilleen keksiä ettei tarvinut potkuja antaa
Eikös Kotkan ja Lappeenrannan liitokset olleet valtion toimeenpanemia pakkoliitoksia, joista sen jälkeen on luovuttu? Tuskin Kotka tai Lappeenranta kauheasti moista päätöstä vastusti mutta sen jälkeen on otettu periaatteeksi se, että poliitikkojen myöntymys jokaisessa kunnassa on saatava vaikka kansa vastustaisikin.
"Liittoutuminen" ?
Siis eduskunta päätti, että säästetään rahaa, kun liitetään useampi kunnan ja kaupungintalo yhdeksi päätöspaikaksi ?
Vai olenko väärässä ?????????