Tuossa alempana olen seurannut Mohikaani_27 avauksissa ollutta keskustelua, 1000 vuotisista tapahtumista. Olen tullut siihen tulokseen, että vaikeata on tulkita niitä tapahtumia oikein. Eli tahtoo mennä järkeisopin puolelle, jota pyrin välttämään. Tein tässä taannoin avauksenkin siitä, että Raamattu ei järkeilemällä parane.
Mitä enenmän Raamatun kertomuksia järkeilee, sitä sekavammaksi se menee, ja tarkoitan nyt varsinkin ilmestyskirjaa. Ne on sellaisia tapahtumia joita meidän ihmisten on vaikeata ymmärtää ja käsittää.
En tiedä, mistä kohtaa Raamattua joku senkin tulkinnan on tehnyt, mistä Mohikaani kertoo, että Jeesus tulee uudelleen takaisin jonkin tapahtuman jälkeen, 3,5 vuoden kuluttua, sillä sellaista minä en ainakaan ole Raamatustani löytänyt. On hyvin mahdollista, että joku on niin järkeillyt tapahtuvaksi. Silloin sitä ollaankin sitten jo, järkeisopin puolella, josta Raamatussa varoitetaan.
Itse ainakin keskityn tuon Ilosanoman julistukseen edelleen, enkä pyri Raamatun kertomuksia järkeilemään mitä mikäkin kohta tarkoittaa, vaan uskon sen niin kuin se on Raamattuun kirjoitettu. Jos niitä kertomuksia aletaan järkeilemään, hyvin äkkiä sitä huomaa olevansa hakoteillä. Joten Raamatun sanoma selaisenaan, kuin se on Raamattuun kirjoitettu!
Kun uskot Raamatun sanoman, niin sinä pelastut ja Raamatun sanoma on Jeesus Kristus!
Vaikeaksi menee
36
640
Vastaukset
- hirvas
saman asian, ja siksipä minulle on tullutkin yhä arvokkaammaksi nämä Jeesuksen sanat:
Matteus 11:25-
25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
26 Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.
27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
28 Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
29 Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
30 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."
Siinä on ilmoitettu Jeesuksen sanoin se, mitä usko viimekädessä antaa uskovalle, ilman ihmisten ja uskontojen asettamia ylivoimaisia ja turhia raskaita taakkoja.- sitten...
kuulu mininkään seurakuntaan? Sellaisen käsityksen sain sinun viestistäsi, ettet kuuluisi mihinkään seurakuntaan.
- hirvas
sitten... kirjoitti:
kuulu mininkään seurakuntaan? Sellaisen käsityksen sain sinun viestistäsi, ettet kuuluisi mihinkään seurakuntaan.
ja perustelu varmaan on luettavissa tuosta vastauksestani.
- edes.
hirvas kirjoitti:
ja perustelu varmaan on luettavissa tuosta vastauksestani.
Jeesuksen seurakuntaan!
- Epätietoinen..
hirvas kirjoitti:
ja perustelu varmaan on luettavissa tuosta vastauksestani.
pakko kuulua? Vai määrätäänkö se jossain kohtaa Raamattua? En tunne Raamattua vielä kovin hyvin, kun olen ollut niin vähän aikaa uskossa.
hirvas kirjoitti:
ja perustelu varmaan on luettavissa tuosta vastauksestani.
kun missään helluntaiseurakunnassa ei opeteta niinkuin sinä ja ekivaari Raamattua "tulkkaatte2!
Epätietoinen.. kirjoitti:
pakko kuulua? Vai määrätäänkö se jossain kohtaa Raamattua? En tunne Raamattua vielä kovin hyvin, kun olen ollut niin vähän aikaa uskossa.
selvään, että uskovat kokoontuivat yhteen, ja asetettiin vanhemmistot eri paikkakunnilla, valittiin diagonit ja johtajat, jopa varat kerättiin yhteen, mutta se nyt lienee nykyajassa mahdotonta.
* Kyllä paikalliseurakuntaan on hyvä kuulua, siellä voidaan kasvaa uskossaa parhaiten, ja se on terveen opin mukaista, ehdottomasti.
* Mutta en toki tuomitse ketään, vaikka ei kuulukkaan mihinkään, Jeesus kun sanoo, että "Hänellä on muitakin lampaita."
* Ja pitää ymmärtää se, että jos on oikeasti uudestisyntynyt, ja todella uskossa elävä, niin nämä opilliset keskustelut ei saa olla pelastumisen ehtoina, oivaltaako oikein vaiko ei.
* Me pelastumme Jeesusn veren ja Pyhän Hengen osalisuuden kautta, pelkästään armosta, yksin armosta.
* Tietäminen kaikista Raamatun sisällä olevista tapahtumista, tietääkö sen oikein, vaiko ei, ei ole koskaan eikä milloinkaan pelastuksen tae eikä ehto.
* Usko Jeesukseen pelastaa, ja kunhan se usko on Jeesuksen antmaa joka myös uudestisynnyttää, sillä ilman uudestisyntymistä ei kukaan voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.- hirvas
Mohikaani_27 kirjoitti:
kun missään helluntaiseurakunnassa ei opeteta niinkuin sinä ja ekivaari Raamattua "tulkkaatte2!
kuka kertoo miksi minun pitäisi "seurakunnassa" kuunnella sellaista, että Jeesus tulee 3,5 vuoden kuluttua seurakunnan salaisesta ylöstempaamisesta.
Miksi minun pitäisi kuunnella sellaista, että ihmisen on ehdottomasti puhuttava kielillä, ollakseen täyttynyt Pyhällä Hengellä.
Ja miksi minun pitäisi uskoa, että paavi on Jumalan sijainen maan päällä, ja hänen teoriastaan keskittiin vuonna 325 kolminaisuusoppi, joka kirkot ja lahkot opettavat.
En näe ainuttakaan syytä istua penkissä turhaan kuuntelemassa ihmisten keksimiä teorioita. Jeesus sanoi:
Matt.15:8-9
8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'." hirvas kirjoitti:
kuka kertoo miksi minun pitäisi "seurakunnassa" kuunnella sellaista, että Jeesus tulee 3,5 vuoden kuluttua seurakunnan salaisesta ylöstempaamisesta.
Miksi minun pitäisi kuunnella sellaista, että ihmisen on ehdottomasti puhuttava kielillä, ollakseen täyttynyt Pyhällä Hengellä.
Ja miksi minun pitäisi uskoa, että paavi on Jumalan sijainen maan päällä, ja hänen teoriastaan keskittiin vuonna 325 kolminaisuusoppi, joka kirkot ja lahkot opettavat.
En näe ainuttakaan syytä istua penkissä turhaan kuuntelemassa ihmisten keksimiä teorioita. Jeesus sanoi:
Matt.15:8-9
8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."* Eikä tuo paavi juttu kyllä olekkaan tarpeellinen, missä siitä muuten sanotaan että paavi olisi Jumala, en mä ainakaan ole koskaan sellaista höpinää täällä kirjoittanut!
* Ei ole pakko puhua kielillä, mutta et liioin voi tyttyä Pyhällä Hengellä, koska se on Raamatun totuus Pyhällä Hengellä täyttymisestä!
* Miksi et sitten halua oppia tuntemaan Raamattua, koska tuo ylöstempaus on ja tapahtuu salassa muulta maailmalta! Mikä siinä on vastenmielistä tietää, koska Raamattu niin sanoo, ei se mun päästä oo lähtöisin!
* Ja mikä siinä on kiusallista tietää, että seurakunnan ylösoton jälkeen Jeesus tulee uudestaan, ja silloin Israelille, pelastaa israelin hengellisesti, ja israel pelastuu koko kansana ja tunnustaa Jeesuksen Messiaakseen.
* Sekä ajalliseti antikristuksen tuholta, ja juuri tuon 3,5 vuoden kuluttua, koska se on Raamatullinen totuus.
* Mikä näissä asioissa on sinulle sellaista että et halua niistä kuulla? Perustele miksi ne eivät olisi Raamatun totuuksia?
* Jos ja kun Jeesus on jossain muualla sanonut jotain muuta, mitä hyvänsä, ei Hänen sanomisesna voi kumota muuta Raamatun opetusta, koska Hän on itse se Sana.
* Ja jos Sana opettaa nuo yllä mainitut asiat, että ne voidaan Raamatulla todistaa oikeiksi, niin miksi se ei sinulle kelpaa?
* Miksi sinulle tulee ärtynyt olo, kun Raamattua tutkitaan, ja saadaan sieltä asioita esiin, ja asia kokonaisuuksia?
- Totuus esiin
Raamattu kertoo muunmuossa näin. " Katsokaa ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja mailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen"
Joten mitä selevää asiaa tartteekaan alkaa järkeilemään?ihan vaan ilkeyttäsi, ja se osoittaa sitä, että et ole Sanassa sisällä alkuunkaan, harva luterilainen muuten on, ja siksi olet täysin jäävi edes kritikoimaan kirjoituksia ylipäätään tällä palstalla.
* Läksyjä lukemaan, mars mars!
- tulkitsee
Raamattua lähes samoin kuin sinä, paitsi eki laittaa aina Raamatunjakeita pitkän listan tuekseen. Mielestäni ekivaari ei järkeile.
siihen en nyt sen paremmin ota kantaa kuin että, minä en pyri opettamaan, vaan kertomaan Jeesuksesta. Eli kerron ilosanomaa Jeesuksesta!
Ekivaari taasen opettaa, Ja siitä, en ihan ole samoilla linjoilla hänen kansaan. Mutta mielestäni fiksu kaveri hän on, ja tuntee hyvin Raamatun.- täällä..
Il-Mari kirjoitti:
siihen en nyt sen paremmin ota kantaa kuin että, minä en pyri opettamaan, vaan kertomaan Jeesuksesta. Eli kerron ilosanomaa Jeesuksesta!
Ekivaari taasen opettaa, Ja siitä, en ihan ole samoilla linjoilla hänen kansaan. Mutta mielestäni fiksu kaveri hän on, ja tuntee hyvin Raamatun.moni väittää, että ekivaari on eksyttäjä. Niin miten se sitten on mahdollista, kun hän kumminkin Raamattua lainailee. Onkos se sitten eksyttämistä, kun lainaa raamatun jakeita?
täällä.. kirjoitti:
moni väittää, että ekivaari on eksyttäjä. Niin miten se sitten on mahdollista, kun hän kumminkin Raamattua lainailee. Onkos se sitten eksyttämistä, kun lainaa raamatun jakeita?
miten niitä jakeita lainailee. Kyllä saa aikaiseksi harhaanjohtavaa asiaa, jos lainailee Raamatun jakeita sieltä sun tuolta. Sillä saa asian menemään helpostikkin vallan sivuraiteelle, mihin sitä ei ole tarkoitettu. Eli kummallista tekstiä saa aikaiseksi, jos Raamatunjakeita alkaa tarkoituksellisesti yhdistelemään sieltä sun täältä, ilman sitä asiayhteyttä mihin ne jakeet on tarkoitettu liittyvän.
Il-Mari kirjoitti:
siihen en nyt sen paremmin ota kantaa kuin että, minä en pyri opettamaan, vaan kertomaan Jeesuksesta. Eli kerron ilosanomaa Jeesuksesta!
Ekivaari taasen opettaa, Ja siitä, en ihan ole samoilla linjoilla hänen kansaan. Mutta mielestäni fiksu kaveri hän on, ja tuntee hyvin Raamatun.hyvin "cobybaste!"
Il-Mari kirjoitti:
siihen en nyt sen paremmin ota kantaa kuin että, minä en pyri opettamaan, vaan kertomaan Jeesuksesta. Eli kerron ilosanomaa Jeesuksesta!
Ekivaari taasen opettaa, Ja siitä, en ihan ole samoilla linjoilla hänen kansaan. Mutta mielestäni fiksu kaveri hän on, ja tuntee hyvin Raamatun.itse mitään opeta, vaan kun jostakin Raamatun asiasta keskustellaan, Pyhä Henki muistuttaa minua Jeesuksen lupaukseen mukaan, [Joh.14:26] mitä hän ja apostolit sekä VL;n profeetat ovat tästä asiasta sanoneet ja opettaneet. Minä puolestani vain MUISTUTAN LUKIJOITA, mitä kirjoitukset mistäkin asiasta sanovat.
- täysin
ekivaari kirjoitti:
itse mitään opeta, vaan kun jostakin Raamatun asiasta keskustellaan, Pyhä Henki muistuttaa minua Jeesuksen lupaukseen mukaan, [Joh.14:26] mitä hän ja apostolit sekä VL;n profeetat ovat tästä asiasta sanoneet ja opettaneet. Minä puolestani vain MUISTUTAN LUKIJOITA, mitä kirjoitukset mistäkin asiasta sanovat.
varmaa ettei eki pääse missään missään seurakunnassa vapaissa suunnissa opettamaan jos hänen harhaopit tiedetään eikä muutkaan joilla on ekin väännökset. Ei auta selittelyt että Pyhä henki on muistuttanut.
- sivusta seurannut
ekivaari kirjoitti:
itse mitään opeta, vaan kun jostakin Raamatun asiasta keskustellaan, Pyhä Henki muistuttaa minua Jeesuksen lupaukseen mukaan, [Joh.14:26] mitä hän ja apostolit sekä VL;n profeetat ovat tästä asiasta sanoneet ja opettaneet. Minä puolestani vain MUISTUTAN LUKIJOITA, mitä kirjoitukset mistäkin asiasta sanovat.
palstalla suurin osa on sitä mieltä, että sinä opetat ja opetat vielä kuulemma väärin. Sinua sanotaan harhaoppiseksi, olet kai sen itsekin huomannut? Minä itse en ota siihen kantaa, mutta kerroin vain mitä olen seurannut.
- minä.myös
sivusta seurannut kirjoitti:
palstalla suurin osa on sitä mieltä, että sinä opetat ja opetat vielä kuulemma väärin. Sinua sanotaan harhaoppiseksi, olet kai sen itsekin huomannut? Minä itse en ota siihen kantaa, mutta kerroin vain mitä olen seurannut.
havainnut ketään muuta raamatun opista kiinnipitävää kuin ekivaari.Enimmäkseen nämä muut viisaat ovat vailla raamatullista tietoa.
ekivaari kirjoitti:
itse mitään opeta, vaan kun jostakin Raamatun asiasta keskustellaan, Pyhä Henki muistuttaa minua Jeesuksen lupaukseen mukaan, [Joh.14:26] mitä hän ja apostolit sekä VL;n profeetat ovat tästä asiasta sanoneet ja opettaneet. Minä puolestani vain MUISTUTAN LUKIJOITA, mitä kirjoitukset mistäkin asiasta sanovat.
useimmiten Raamatun lainauksesi ei ole ollenkaan asiayteyttä, mistä keskutellaan.
* Esm. "1Tess 4:13-18. Et voi millään toisella Raamatun lauseella tai ill Raamatun siteerauksila sitä muuksi muuttaa, niin, etteikö se oliskaan niin kuin Paavali kirjoittaa Jeesuksen tulosta seurakunnalleen?
* Ja jos sen teet, tai omasta mielelstäsi sen kiemurtelet aivan eri asiaksi siihen täysin sopimattomilla Raamatun lauseilla, olet eksyttäjä aivan varmasti.
* Riistät lapsenmielisiltä uskovilta heidän suuriman toiveensa ja odotuksensa, koko uskonelämän suurimman odotuksen, Jeesuksen paluun omilleen.minä.myös kirjoitti:
havainnut ketään muuta raamatun opista kiinnipitävää kuin ekivaari.Enimmäkseen nämä muut viisaat ovat vailla raamatullista tietoa.
et itsekkään tunne kirjoituksia!
ihmeisssäni Il-Marin kommentista?
* Rakas veli, se ei ole järkeilyä, vaan tulosta Raamatun tutkimisesta. Kyllä tämä puoli vuosiviikkoa on ihan Raamatusta löydettävissä, joka tulee viimeisestä vuosiviikosta joka on 7 vuotta.
* Tähän löytyy alku jo hyvin varhaisesta vaiheesta israelin historiasta, kun aletaan laskemaan vuosiviikkoja.
* 69 vuosiviikkoa tuli täyteen, kun Jeesus ristiinnaulittiin, ja silloin pysähtyi juutalaisen kello. He ovat tänäpäivänä "paitsiossa" heillä ei ole Jumalaan mitään suoraa yhteyttä niikuin oli lakiliiton aikana ennen Jeesuksen tuloa.
* Heillä on täysin sama mahdollisuus Jumalan yhteyteen kuin pakanoillakin, siis uskomalla Jeesukseen he saavat syntinsä anteeksi siinä kuin pakanatkin.
* Jeesusken toinen tuleminen päättää tämän paitsiossa oloajan, viimeinen , eli 70:s vuosiviikko lähtee käyntiin, ja myös israelin kello alkaa taas raksuttamaan.
* On nyt toistettu tie kuinka monesti tämä 1Tess 4:13-18. Kyllä kai sinä Il-Mari uskot tähän tapahtumaan, että silloin meidät uskovat temmataan yläilmoihin Jeesusta vastaan?
* Jos tämäkin on sinulle epäselvää, niin sitten entiedä, mitä sinä uskot ja mihin?
* Tämä on ollut helluntaiseurakunnan johtotähti alsuta alkaen, ja tätä hetkeä odottaa jokainen uudestisyntynyt helluntailainen, miksei muutkin uskovat, jotka ovat uudestisyntyneitä.
* Ja kun ja jos sinä uskot tuon tapahtuman, niinkuin siinä on Paavali asian meille jälkipolville kirjoittanut, niin silloin sinä myöskin ymmärrät, että se, mistä Jeesus puhuu Matt.24: luvussa, ei voi olla sama kuin tämä, mistä Paavali puhuu?
* Paavali puhuu seurakunnan ylösototsta, Jeesus puhuu Mat 24: tulostaan Israelille, ja nämä kaksi tapahtumaa ovat kaksi eri tapahtumaa, ja siinä välissä on nimenomaan tuo pouli vuosiviikon aika, eli 3,5 vuotta ihan meidän aika janassa.
* Olet liian kärkäs tuomitsemaan vaikka et voi parempaakaan vastineeksi esittää. Et voi siis tietää, olenko tässä oikeassa vai väärässä?* Ja jos alat asioita Herran avulla tutkimaan, ilman ennakkoluuloja Mohikaanin kirjoituksiin, sillä siinä vaikuttaa myös Mohikaanin epäsuosio palstalla, joka taas perustuu Mohikaanin henkilöön, jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä sillä, että olen Pyhän Hengen avulla, ja myös suurelta osin löytänyt saman "sävelen" tässä ko. asiassa Vilho Hartosen kanssa, olen alusta asti oivaltanut Hartosen julistuksen lopunjajan tapahtumista, ja mitä enmmäen luen ja tutkin asiaa Raamatusta, sen varmemmaksi asia vahvistuu.
*Olen tuosta sinun tuomitsesis halusta ihmeissäni, miten voit sen tuomita järkeisopilliskesi, siinä ei ole mitään siihen viittaavaakaan. Voin kaiken osoittaa Raamatusta, miksi uskon olevani Raamatun opissa ja Sanssa tässä asiassa.
* En tulkitse mitään, vaan uskon Sanaan niinkuin se on kirjoitettu.
* Eikä tuo, mitä sanoit Ilmestyskirjasta, "että sitä on ihmisen vaikea tajuta"!
* Raamattu sanoo, että Ilmastyskirja ei ole lukittukirja, vaan että se avautuu lopunajalla yhä enemmän, ja ymmärrys lisääntyy. Ja se lisääntyy yhä mitä lähemmäs Jeesuksen tuloa edetään.
* Avaa rakas veljeni sinäkin sydämesi Sanan ymmärtämiselle, lue Raamattua ja usko mitä sinne on kirjoitettu, ei se niin vaikeaa ole, kun vaan Pyhä Henki saa olla opettajana, eikä ole vastahakoinen oppilas, pitää uskoa yliluonnoliseen ja Jumalan mahdollisuuksiin!
* Kysy mikä sinulle on epäselvää? Niin minä, ja jos vielä saisin apua samanmielisiltä, jotka asian ovat omaksuneet samalla tavalla kuin minäkin, niin eiköhän asia saada ymmärretyksi?En nyt arvostellut sinua mitenkään, kai sinä nyt sen huomasit? Otin vain kantaa siihen, miten Raamattua tulkitaan. Olen tässä yli 30 vuoden aikana kuullut niin monia selityksiä, liittyen samoihin Raamatun kohtiin, että olen tullut siihen tulokseen josta avauksessani kerroin. Eli toinen selittää asian tuolla tavalla ja toinen sillä tavalla ja kyseessä on sama Raamatunkohta. Sitä kutsun jo järkeisopiksi. Eli toinen järkeilee asian eritavalla kuin toinen. Siksi tulee niin monia eri tulkintoja samasta asiasta, ja sitten kukaan ei tiedä mikä tulkinta on oikein. Tai ainakin on vaikeata löytää se, mikä on oikein.
Uskon että sinäkin Mohikaani, olet elämäsi varrella varmaan tämänkin ilmiön kohdannut, kuten tuossa kerroin, vai onko aina ollut kaikilla samanlainen tulkinta?
Ota huomioon, minä en ole tuominnut mitään, olen vain kyseealaistanut erilaisia tulkintoja, jotka helposti menevät järkeisopin puolelle. Tiedän että sinä ymmärrät, mitä minä tarkoitan, vaikka en sitä tässä nyt välttämättä osaa hyvin julki tuoda.
"lue Raamattua ja usko mitä sinne on kirjoitettu, ei se niin vaikeaa ole, kun vaan Pyhä Henki saa olla opettajana, eikä ole vastahakoinen oppilas, pitää uskoa yliluonnoliseen ja Jumalan mahdollisuuksiin!"
Kyllä minä uskon mitä Raamattuun on kirjoitettu, ja tuossa avauksessanikin sen esille toin, eli uskon Raamattuun siten, kuin se on sinne kirjoitettu. Vai täytyisikö siihen sitten uskoa jotenkin eri tavalla? :)
Kun nyt ajatuksella luet mun viestit tässä ketjussa, ja jos tulet siihen tulokseen että minä olen tulkinnut asioita väärin, niin veljellisellä rakaudella kehoitan sinua opastamaan minua oikeaan suuntaan tulkinnoissani.- sanota.
että Raamattuun ei saa lisätä mitään eikä pois ottaa? Nyt kun aletaan puhuun että Jeesus palaa 3,5 vuoden päästä, eikä sinne Raamattuun ole sitä kirjoitettu, niin eikö se ole sitten lisäys sinne Raamattuun?
Il-Mari kirjoitti:
En nyt arvostellut sinua mitenkään, kai sinä nyt sen huomasit? Otin vain kantaa siihen, miten Raamattua tulkitaan. Olen tässä yli 30 vuoden aikana kuullut niin monia selityksiä, liittyen samoihin Raamatun kohtiin, että olen tullut siihen tulokseen josta avauksessani kerroin. Eli toinen selittää asian tuolla tavalla ja toinen sillä tavalla ja kyseessä on sama Raamatunkohta. Sitä kutsun jo järkeisopiksi. Eli toinen järkeilee asian eritavalla kuin toinen. Siksi tulee niin monia eri tulkintoja samasta asiasta, ja sitten kukaan ei tiedä mikä tulkinta on oikein. Tai ainakin on vaikeata löytää se, mikä on oikein.
Uskon että sinäkin Mohikaani, olet elämäsi varrella varmaan tämänkin ilmiön kohdannut, kuten tuossa kerroin, vai onko aina ollut kaikilla samanlainen tulkinta?
Ota huomioon, minä en ole tuominnut mitään, olen vain kyseealaistanut erilaisia tulkintoja, jotka helposti menevät järkeisopin puolelle. Tiedän että sinä ymmärrät, mitä minä tarkoitan, vaikka en sitä tässä nyt välttämättä osaa hyvin julki tuoda.
"lue Raamattua ja usko mitä sinne on kirjoitettu, ei se niin vaikeaa ole, kun vaan Pyhä Henki saa olla opettajana, eikä ole vastahakoinen oppilas, pitää uskoa yliluonnoliseen ja Jumalan mahdollisuuksiin!"
Kyllä minä uskon mitä Raamattuun on kirjoitettu, ja tuossa avauksessanikin sen esille toin, eli uskon Raamattuun siten, kuin se on sinne kirjoitettu. Vai täytyisikö siihen sitten uskoa jotenkin eri tavalla? :)
Kun nyt ajatuksella luet mun viestit tässä ketjussa, ja jos tulet siihen tulokseen että minä olen tulkinnut asioita väärin, niin veljellisellä rakaudella kehoitan sinua opastamaan minua oikeaan suuntaan tulkinnoissani.mutta vastaa mulle siihen, kun sitä kysyin, uskotko sen 1Tss 4:13-18. niikuin siihen on kirjoitettu, vai jollain muulla tavalla, sen vastauksen kun saan, niin olemme jo paljon lähempänä toistemme ymmärtämisessä, kiitos että vastaat!
Mohikaani_27 kirjoitti:
mutta vastaa mulle siihen, kun sitä kysyin, uskotko sen 1Tss 4:13-18. niikuin siihen on kirjoitettu, vai jollain muulla tavalla, sen vastauksen kun saan, niin olemme jo paljon lähempänä toistemme ymmärtämisessä, kiitos että vastaat!
Minä uskon mitä Raamattuun on kirjoitettu, joten USKON tietenkin myös kysymäsi kohdan! Sanoinkos minä tuossa aijemmin jotenkin epäselvästi sen, kun sanoin että uskon Raamatun niin kuin se on kirjoitettu?
- sivusta seurannut
Mohikaani_27 kirjoitti:
mutta vastaa mulle siihen, kun sitä kysyin, uskotko sen 1Tss 4:13-18. niikuin siihen on kirjoitettu, vai jollain muulla tavalla, sen vastauksen kun saan, niin olemme jo paljon lähempänä toistemme ymmärtämisessä, kiitos että vastaat!
et taida lukea mitä toinen kirjoittaa? Ajattelen vaan niin, kun ilmariltakin kysyt että uskooko hän siihen niin kuin on kirjoitettu. Ilmarihan kertoo selvästi uskovansa Raamattuun niin kuin on kirjoitettu. Ei siinä minulle ainakaan mitään epäselvää ole, hänen kertomuksessaan.
Il-Mari kirjoitti:
Minä uskon mitä Raamattuun on kirjoitettu, joten USKON tietenkin myös kysymäsi kohdan! Sanoinkos minä tuossa aijemmin jotenkin epäselvästi sen, kun sanoin että uskon Raamatun niin kuin se on kirjoitettu?
vaan sitä, kun pidit mun kirjoitusta järkeilynä, ja tuon kysymäni pohjaltahan kirjoitin näistä, ja jos sitä vertaa siihen mitä Jeesus puhuu israelille tulosta, niin mikä siinä oli sitä järjenpäätelmää?
* Pitäähän tämä asia nyt selvittää, kun minä sain palautetta, että kirjoitukseni on pelkkää järkeilyä, jota se taas omasta mielestäni ei ole lainkaan? Koska kirjoitukseni ja ajatukseni luetusta sulautuu Raamatun Sanan kanssa yhteen.
* Ihan vaan sulassa sovussa puidaan tämä juttu että päästään yksimielisyyteen.
* Eikä tämä keskustelu oikeastaan sitten muille kuulukkaan, me tässä Il-Marin kanssa setvitään aihe loppuun, eikös niin Il-Mari?sanota. kirjoitti:
että Raamattuun ei saa lisätä mitään eikä pois ottaa? Nyt kun aletaan puhuun että Jeesus palaa 3,5 vuoden päästä, eikä sinne Raamattuun ole sitä kirjoitettu, niin eikö se ole sitten lisäys sinne Raamattuun?
koska ei sitä ole sinne lisätty, vaan se on Raamatusta löydetty ja Raamatun aikalskennalisella ajoituksella Raamatun mukaan todellinen aika.
* On täysin luvallista hakea Raamatista eri aikakoja ja akika janaa, koska ne ei yritä ennustaa mitään aikoja milloin jotakin tulisi tapahtumaan, vaan lasketaan aikoja jo Raamattun kirjoitetuista ajoista eri tapahtumien välisiestä aika janasta, joko tulevista tai menneistä ajoista.
* Eikä tämäkään aika eitä mitään tapahtuman aikaa, jolloin jotakin tapahtuu, se 3,5 vuotta voi tapahtua, jos Jeesus tulee vaikka ensiyönä, niin Jeesuksen toinen tuleminen, silloin Israelille, tapahtuisi tasan tästä päivästä 3,5 vuoden kuluttua.
* Taikka jos Jeesus tulee vasta esm. kymmenen vuoden kuluttua, silloin tuo 3,5 vuotta siirtyy myöskin sinne ajan kohtaan, se ei ole siis mikään aika ennustus, että silloin tapahtuisi jotain, paitsi jatkoa tapahtumille joka on juuri Jeesusken tulo omilleen.
* Jeesuksen tuloa ei tiedä kukaan, eikä siis tiedetä sitäkään, koska tuo 3,5 vuotta on faktaa!
* Mutta se on Raamatusta laskennallisesti löydettävissä oleva aika, Jeesuksen tuloon liittyvässä toisessa tulemisessa, joka on yhteydessä ensimmäiseen paluuseen.
* Ja tämäkin on löydettävissä Raamatusta, että Jeesuksen paluu tapahtuu kahdessa eri tapahtumassa.
* Ensin omilleen, eli seurakunnalle, ja juuri tämän 3,5 vuoden kuluttua Hän palaa uudelleen, ja silloin Hän ei tule yksin, vaan Hänen mukanaan on ylös temmattu seurakunta, tuhannentuhnnet pyhät.
* Ja tämä toinen vaihe on se, kun Hän tulee kansalleen Israelille.
* Näytä Raamatusta toteen, jos puhun palturia, mutta sitä ennen kannattaa kyllä olla sanomatta mitään, jos ei kerran tiedä mitään, joka kumoaiasi tämän mainitsemani Raamatun faktan!
* Eikä sitä kumoa sekään, että esm. ekivaari lainaa Raamattua ristiin rastiin, täytyy esittää sitten vastaava versio näille tapahtumille jotka ovat varmuudella jokatapauksessa tulossa ja pian tapahtumassa.
* Siis, miten ne sitten tapahtuu, ellei kertomallani tavalla jonka kykenen Raamatulla todistamaan?
* Jos sinulla tai kellä hyvänsä on mielestään parempi ja uskottavampi versio näistä Jeesuksen paluuseen liittyvistä tapahtumista, niin jokainen tietenkin voi asian ilmaista aivan niikuin minäkin teen uskomallani ja Raamatun opettamlla ,ja Raamattuun perustuvalla tavalla.
* Mutta ellei sitä ole, niin mikä on se perustelu, jolla minun uskomani ja asiasta oppimani olisi epäraamatullinen, että se ihan vaan kylmiltään tuomitaan järjenpäätelmäksi tai muuten teilataan epäraamatuliseksi.
* Ei se ole mikän tuomion antamisen syy, ellei sitä itse voida ymmärtää, jospa se meneekin niin, että kun sinä et sitä järjelläsi ymmärrä, onkin järki esteenä itselläsi, eikä suinkaan mitä olen Raamatusta oppinut Pyhän Hengen opettamana.Mohikaani_27 kirjoitti:
vaan sitä, kun pidit mun kirjoitusta järkeilynä, ja tuon kysymäni pohjaltahan kirjoitin näistä, ja jos sitä vertaa siihen mitä Jeesus puhuu israelille tulosta, niin mikä siinä oli sitä järjenpäätelmää?
* Pitäähän tämä asia nyt selvittää, kun minä sain palautetta, että kirjoitukseni on pelkkää järkeilyä, jota se taas omasta mielestäni ei ole lainkaan? Koska kirjoitukseni ja ajatukseni luetusta sulautuu Raamatun Sanan kanssa yhteen.
* Ihan vaan sulassa sovussa puidaan tämä juttu että päästään yksimielisyyteen.
* Eikä tämä keskustelu oikeastaan sitten muille kuulukkaan, me tässä Il-Marin kanssa setvitään aihe loppuun, eikös niin Il-Mari?kaskustellaan. Se siinä sinun kirjoituksessasi minua kummastuttaa, kun kerrot että Jeesus tulee takaisin 3,5 vuoden kuluttua, niistä tapahtumista joista kerroit. Sen päätelmän on täytynyt jonkun järkeillä niin tapahtuvaksi, kun sitä ei Raamatussa mainita. Muista nyt että tarkoitan sitä 3,5 vuotta, sitä ei ole Raamatussa, ainakaan minä en ole löytänyt sitä. Eikös se sitten ole järjen päätelmää, jos järkeilee miten se asia on, ja millä sen todistaa että se on niin? Eli 3,5 vuotta.
Tällaisä asioita tarkoitan, kun sanon että ne on ihmisille vaikeita käsittää. Vai olenko sinun mielestäsi väärässä, että ne ovat vaikeita. Minä voin aivan rehellisesti sanoa, että minulle ne ainakin on vaikeita käsittää, koska Raamattu ei sitä suoraan kerro. Jos raamatussa lukisi että Jeesus tulee niiden tapahtumien jälkeen joista kerroit 3,5 vuoden kuluttua takaisin silloin en asiaa epäilisi. Enkä minä sitä nytkään epäile, mutta minä kyseealaistan sen. Kyllä sinä varmaan ymmärrät mitä minä tarkoitan tuolla, varsinkin jos asiaa vähän mietit. En ole tottunut "sokeesti" uskomaan kaikkiin selityksiin, mitä Raamatun tulkintaan tulee. Siis kertaan jälleen, että minä uskon Raamatun sanomaan, eli siihen mitä Raamatussa lukee. Mutta monia asioita kyseenalaistan silloin, kun joku ihminen alkaa niitä "järkeilemään" että miten mikäkin kohta Raamatussa tarkoittaa, kuten nyt esim: 3,5 vuotta. jonka mainitsit. Toivon että sinä nyt ymmärrät mitä minä tarkoitan, tämän selvemmin en osaa sitä esille tuoda.
Uskon, että jos sinäkin olet rehellinen (en epäle ettetkö olisi) niin sinullakin on Raamatusta sellaisia kohtia, joita sinäkään et ymmärrä mitä ne tarkoittaa. Ja kun ei ymmärrä ja sitten alkaa järkeilemään, että mitähän se mahtaa tarkoittaa, niin eikös se ole sitä järkeisoppia?
Toivon että luet ajatuksella tämän, ja vastaat sitten vasta.Il-Mari kirjoitti:
kaskustellaan. Se siinä sinun kirjoituksessasi minua kummastuttaa, kun kerrot että Jeesus tulee takaisin 3,5 vuoden kuluttua, niistä tapahtumista joista kerroit. Sen päätelmän on täytynyt jonkun järkeillä niin tapahtuvaksi, kun sitä ei Raamatussa mainita. Muista nyt että tarkoitan sitä 3,5 vuotta, sitä ei ole Raamatussa, ainakaan minä en ole löytänyt sitä. Eikös se sitten ole järjen päätelmää, jos järkeilee miten se asia on, ja millä sen todistaa että se on niin? Eli 3,5 vuotta.
Tällaisä asioita tarkoitan, kun sanon että ne on ihmisille vaikeita käsittää. Vai olenko sinun mielestäsi väärässä, että ne ovat vaikeita. Minä voin aivan rehellisesti sanoa, että minulle ne ainakin on vaikeita käsittää, koska Raamattu ei sitä suoraan kerro. Jos raamatussa lukisi että Jeesus tulee niiden tapahtumien jälkeen joista kerroit 3,5 vuoden kuluttua takaisin silloin en asiaa epäilisi. Enkä minä sitä nytkään epäile, mutta minä kyseealaistan sen. Kyllä sinä varmaan ymmärrät mitä minä tarkoitan tuolla, varsinkin jos asiaa vähän mietit. En ole tottunut "sokeesti" uskomaan kaikkiin selityksiin, mitä Raamatun tulkintaan tulee. Siis kertaan jälleen, että minä uskon Raamatun sanomaan, eli siihen mitä Raamatussa lukee. Mutta monia asioita kyseenalaistan silloin, kun joku ihminen alkaa niitä "järkeilemään" että miten mikäkin kohta Raamatussa tarkoittaa, kuten nyt esim: 3,5 vuotta. jonka mainitsit. Toivon että sinä nyt ymmärrät mitä minä tarkoitan, tämän selvemmin en osaa sitä esille tuoda.
Uskon, että jos sinäkin olet rehellinen (en epäle ettetkö olisi) niin sinullakin on Raamatusta sellaisia kohtia, joita sinäkään et ymmärrä mitä ne tarkoittaa. Ja kun ei ymmärrä ja sitten alkaa järkeilemään, että mitähän se mahtaa tarkoittaa, niin eikös se ole sitä järkeisoppia?
Toivon että luet ajatuksella tämän, ja vastaat sitten vasta.Raamatusta, vaikka sitä ei siellä suoraan sanota, mutta se on laskettavissa lopnajan eri tapahtumien aika janan perusteella.
* Tässä uskon Vilho Hartosen tekemään huolelliseen tutkimukseen, itse en ole sitä Raamatusta etsinyt, uskon vaan luotettavaan veljeen, kunten Vilho Hartoseen, hän perustelee asian aivan vakuuttavsti Raamatuun perustuen.
* Hänen kirjoittama kirja, "Mitä pian tapahtuu", selvittää monet asiat lopunajan tapahtumista, ja siitä on oetettu useita painoksia ja myös joka painos on laajennettu ja paranneltu tarkemmaksi.
* Minulla on tuo kirja, vaan ei ole nyt kotona, että voisin siitä lainata ja sen kautta selvittää esm. tämän puolivuosiviikon Raamatullisuuden.
* Jos mahdollista, hanki tuo kirja jostakin, en tiedä saako sitä enää "Aikamediasta", se on RistinVoiton kustantama ja siis täysin helluntaiseurakunnan opetukseen soveltuva teos.Mohikaani_27 kirjoitti:
Raamatusta, vaikka sitä ei siellä suoraan sanota, mutta se on laskettavissa lopnajan eri tapahtumien aika janan perusteella.
* Tässä uskon Vilho Hartosen tekemään huolelliseen tutkimukseen, itse en ole sitä Raamatusta etsinyt, uskon vaan luotettavaan veljeen, kunten Vilho Hartoseen, hän perustelee asian aivan vakuuttavsti Raamatuun perustuen.
* Hänen kirjoittama kirja, "Mitä pian tapahtuu", selvittää monet asiat lopunajan tapahtumista, ja siitä on oetettu useita painoksia ja myös joka painos on laajennettu ja paranneltu tarkemmaksi.
* Minulla on tuo kirja, vaan ei ole nyt kotona, että voisin siitä lainata ja sen kautta selvittää esm. tämän puolivuosiviikon Raamatullisuuden.
* Jos mahdollista, hanki tuo kirja jostakin, en tiedä saako sitä enää "Aikamediasta", se on RistinVoiton kustantama ja siis täysin helluntaiseurakunnan opetukseen soveltuva teos.Mä olen pannut merkille sen kaxoisajattelun, joka teillä himpulanvimpula huhhahhei uskisfundiskeipulaheivillä on.
Oikeestaan mitään siitä, mitä te toitotatte ei löydykään Raamatusta, mutta kun oikeen väännetään ja käännetään hampaat irvessä, niin voidaan kenties hyväl tuuril niitata joku outo oppi Raamatun kannen kulmaan kiinni ja toivoo, että niitti ei irtoo, kun sivuja käännetään....:D
Raamatusta. Miten kummassa selität tämän:1.Moos.1, luvusta 19.
""Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi."
Se toteutui.
Loot oli sen kaupungin ainoa mies joka oli Jumalalle mieleen.
..Ja jos järjen käyttö ei ole sallittu niin oletko miettinyt mikä on sanan"järki"vastakohta"?En ala selittelemään syystä, että sillä ei ole Jeesuksen tuntemisen kanssa mitään tekemistä. Pyrin tekemään Jeesuksen tunnetuksi, jotta uskomattomat sielut tulisivat tuntemaan Herran Jeesuksen!
Il-Mari kirjoitti:
En ala selittelemään syystä, että sillä ei ole Jeesuksen tuntemisen kanssa mitään tekemistä. Pyrin tekemään Jeesuksen tunnetuksi, jotta uskomattomat sielut tulisivat tuntemaan Herran Jeesuksen!
"ovela kuin kyy ja viaton kuin kyyhkynen".
Ja sitten täytyy olla"kaikille kaikkea". Miten se meni...ilman lakia eläville kuin ei lakia olisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1192157Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1791747Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j561412Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1661195- 551188
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751006Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62902Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36887- 52874
- 56821