Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    laajakulmasta kommetteja?

    Kiinteää laajakuvaa hankkimassa, kumpaa pidät näistä laadukkaampana, kuvan laatu tärkeimmässä ominaisuudessa ja sisätiloissa kuvaukseen.

    http://www.pentaximaging.com/camera-lenses/smc_PENTAX_DA_14mm_F2.8/

    http://www.pentaximaging.com/camera-lenses/smc_PENTAX_DA_21mm_F3.2_AL_Limited/
    20974
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 20

    Vanhimmat

    ps tuo 14mm on jonkin verran kalliimpi, joten hintalaatua myös huomioitava. Kommentteja perustelujen kanssa kiitos. Muitakin kiinteetä saa ehdottaa ko polttoväliluokassa.

    Äänestä

    • Noissa on polttovälieroa sen verran paljon että eivät varmaankaan täytä aivan samaa käyttötarvetta.

      Muutoin kyseessä on sen verran harvinaiset optiikat että sinuna katselisin ulkomaisilta sivuilta arvioita.

      Molemmat ovat varmasti kelpo pelejä. Valitse tarpeidesi (kuvitelmiesi) mukainen polttoväli ja se on siinä.

      Äänestä

    Molemmat noista myös FF-sopivia, josko semmoinen joskus sattuisi ilmaantumaan Pentaxiin/Samsung leiriin, tai sitä tulisi yhä joskus kuvattua myös filmikameralla.

    1.) Sigma 14mm EX f2,8

    http://cgi.ebay.co.uk/Sigma-14mm-f-2-8-EX-Lens-for-Pentax-ist-K10D-K100D-NEW_W0QQitemZ110332095210QQihZ001QQcategoryZ3323QQssPageNameZWD2VQQrdZ1QQcmdZViewItemQQ_trksidZp1638Q2em122

    2.) Tamron SP 14mm f2,8

    http://www.shopbot.ca/r.html?catc=0&refproduct=46106&refshop=1700&refshopcodeid=659669

    Nuo tähän ihan vain esimerkeiksi, todella etsivä varmaan löytää vastaavia jostakin muualtakin myynnistä, lähempää, käytettynä yms. kun nyt edes näkee vähän vaivaa, sekä malttia ostamisen suhteen.

    Odotan tähän lähinnä palstan Pentaxasiantuntijoitten kokemusperäisiä (sekä analyyttisiä) kommentteja: nuo vastaan, aloittajan jo esille nostamat Pentaxin omat croppikenno laajakulma DA:t. Vai katosikohan nyt nämä eilisien paljon hauskempien Pentax-ketjujen ''merkkifanaattikkoasiantuntijat'', kuin kusi Saharaan?

    Niimpä niin....booooring....

    Äänestä

    • En ostaisi tuota tamronia ainakaan, aika heikko tasoinen mielestäni, on niitä paljon tasokkaampia laajakulmia myynissä. sigma siitä ei ole mulla mitään käsitystä.

      Äänestä

    • "Objektiiveja ei voi verrata keskenään, ne painii ihan eri sarjoissa."

      Missä mielessä ihan eri sarjoissa?

      Äänestä

    • Penaaja kirjoitti:

      "Objektiiveja ei voi verrata keskenään, ne painii ihan eri sarjoissa."

      Missä mielessä ihan eri sarjoissa?

      Kuvakulma ja käyttö. Jos kittilinssi on 18 mm lyhimmillään niin nuo asettuu sen molemmin puolin.
      14 millinen vastaa kinokoossa 21 millistä (kuvakulma 92 astetta) ja 21 millisen kuvakulma n. 70 astetta. Arvot diagonaalisia likiarvoja.
      Tuosta varmaan arvaat, että eroa on. Toinen on "superlajakulma" ja toinen lievähkö laajakulma.
      Normaaliobjektiivina pidettiin objektiivia, joka antoin noin 50 asteisen kuvakulman.
      Vanha 50 millinen "normaali" antaa kinossa 46 astetta. jne.

      Äänestä

    Tokina pesee noi mennen tullen.

    Äänestä

    • Vielä ei Tokinaa saa Pentaxiin, mutta tuo 11-16mm/F2.8 tulee myöhemmin Pentax sovitteella. Myös Tamronin uusi 10-24mm/F3,5..tulee kai muös Pentax sovitteella. Nuo kiinteät eivät oikein ole pienelle kennolle suunniteltuja.

      Äänestä

    • Nykyisistä ei ole kokemusta, mutta olipa kerran.
      Eräs jolla oli Tokinan zoomi ja hän piti siitä kovasti.
      Se oli jopa yhden dinin parempivalovoimainen kuin kyseisen merkin oma vastaava, mikä oli "hyvin tärkeää". Kävipä kuitenkin niin, että eräs tuttu kauppias tarjosi hänelle vastaavaa merkkiobjektiivia lainaksi viikonlopun ajaksi.
      Sitten ripusteltiin Pattersonin testitauluja seinille ja kuvattiin molemmilla objektiiveilla useilla polttoväleillä. Piti vielä mennä luontoonkin kokeilemaan.
      Testitaulua kuvatessa sattui jotakin outoa, jota hän ei ollut aiemmin huomannut. Merkkiobjektiivin etsinkuva pysyi samanlaisena polttovälistä riippumatta, mutta tokina meni aivan harmaaksi ja utuiseksi pidemmässä päässä. -Ihmetys ihmetys!!?
      Asiaa piti sitten syynätä ja syyksi selvisi, paitsi Tokinan huono linssinpäällytys myös sileä, sisältä mustaksi maalattu runkoputki, joka aiheutti heijastuksia erityisesti vastavalossa.
      Myötävaloon ei objektiiveilla ollut suurta eroa, mutta vastavaloon tuli Tokinan kuvista kuin sumussa otettuja.

      Jatkon varmaan jokainen arvaa itse.
      Oikeastaan ei kyllä arvaa, sillä hän ei vaihtanut objektiivia, vaan siirtyi käyttämään kiinteäpolttovälisiä objektiiveja.
      Zoomi joutui ruuvivaraosalaatikkoon ja katosi vähitellen.

      Äänestä

    Minulla on molemmat. Kumpaisellekkin on oma käyttönsä. 21mm on kevyt ja huomaamaton pienen kokonsa takia. 14mm on painava ja melko isokokoinen. Harrastus käytössä en ole kuvan laadussa huomannut eroja. Ostin ensin 14 mm ja sitten myöhemmin 21mm ja jos nyt olisin samassa tilanteessa kuin sinä.Niin näillä kokemuksilla valitsisin ilman muuta 21mm. Se on mielestäni monikäyttöisenpi lasi kuin 14mm(nämähän on tietysti makuasioita). Hinta eroakin on sen verran, että ottaisin 21mm, kun sillä muutaman satasen lisäpanostuksella ei saa optista laatu yhtään paremmaksi.
    14 millinen on myös siinä mielessä sisätiloissa hankala, että kameran omaa salamaa ei oikein voi käyttää, kun 14mm on niin iso halkaisijaltaan 77mm. Mutta saahan noita salamalaitteita jos budjetti antaa myöten. Minun suositus kuitenkin on, että ota 21mm ja sijoita loppurahat salamaan, joka on tuiki tarpeellinen sisäkuvauksissa.
    Jotkut Pentax käyttäjät ovat kehuneet da 12-24 zoomia, mutta minulla ei siitä ole kokemusta.Sisätiloihinhan toi zoomi on jo aika pimeä.
    Hyviä kuvia ;)

    Äänestä

    • Taidan kallistua tohon 21mm:seen, se tuossa ollutkin päällimmäisenä mielessä jo hintansakin puolesta, ja jos ei laatuakaan tuolla kalliimmalla 14mm:llä saa.. 14mm:sen suuri fyysinen koko tosiaan hyvä pointti, en tuota älynnytkään, voiskin olettaa normaalin salaman kanssa ongelmia.

      Pe-na:lla upeita kuvia! :)

      Saako udella mitä muita linssejä varustukseen kuuluu?

      Äänestä

    • Penaaja kirjoitti:

      Taidan kallistua tohon 21mm:seen, se tuossa ollutkin päällimmäisenä mielessä jo hintansakin puolesta, ja jos ei laatuakaan tuolla kalliimmalla 14mm:llä saa.. 14mm:sen suuri fyysinen koko tosiaan hyvä pointti, en tuota älynnytkään, voiskin olettaa normaalin salaman kanssa ongelmia.

      Pe-na:lla upeita kuvia! :)

      Saako udella mitä muita linssejä varustukseen kuuluu?

      on vuosien varrella kertynyt.
      Rungot Pentax Me Super ja K10D. IstD:n myin velipojalle joka on siihen vieläkin tyytyväinen.
      Objektiiveja;
      Manuaalit; Smc-M 1.2/50mm,Smc-M 1.7/50mm, Smc-A*2,8/200mm ED ja Tamron f3,8/4 70-210mm.
      Muut; Smc-FA F1,4/50mm, DA 14mm, DA 21mm, DFA 50mm ja 100mm macrot, DA*F4 300mm, Sigma EX F2,8 70-200mm, Tamron F2,8 28-75mm. Telejatke Pentax 1,7X AF

      Tuo tamronin perunamuusinuija tekee kelvollista jälkeä vaikka ikää rupeaa olemaan liki 30v. Niitähän saa ostaa muutamalla kympillä.
      http://picasaweb.google.com/MarkkuJMakela/MACRO#5105697511591299986

      Eniten näistä tulee käytettyä DA 21mm, macroja,ja tuota DA*300mm . Mutulla noi 70-80 kuvista syntyy edellä mainituilla laseilla. Joskus tulee otettua joku teema ja vain yksi lasi mukaan ja sitten kuvataan vaan sillä. Siinä sitä sitten oppii tuntemaan eri polttovälien rajoitukset ja mahdollisuudet.

      Nyt on hieno päivä talvikuville. Täytynee lähteä ulos. Hyviä kuvia ;)

      Äänestä

    • Penaaja kirjoitti:

      Taidan kallistua tohon 21mm:seen, se tuossa ollutkin päällimmäisenä mielessä jo hintansakin puolesta, ja jos ei laatuakaan tuolla kalliimmalla 14mm:llä saa.. 14mm:sen suuri fyysinen koko tosiaan hyvä pointti, en tuota älynnytkään, voiskin olettaa normaalin salaman kanssa ongelmia.

      Pe-na:lla upeita kuvia! :)

      Saako udella mitä muita linssejä varustukseen kuuluu?

      kannustuksesta ;)

      Äänestä

    • Pe-na kirjoitti:

      on vuosien varrella kertynyt.
      Rungot Pentax Me Super ja K10D. IstD:n myin velipojalle joka on siihen vieläkin tyytyväinen.
      Objektiiveja;
      Manuaalit; Smc-M 1.2/50mm,Smc-M 1.7/50mm, Smc-A*2,8/200mm ED ja Tamron f3,8/4 70-210mm.
      Muut; Smc-FA F1,4/50mm, DA 14mm, DA 21mm, DFA 50mm ja 100mm macrot, DA*F4 300mm, Sigma EX F2,8 70-200mm, Tamron F2,8 28-75mm. Telejatke Pentax 1,7X AF

      Tuo tamronin perunamuusinuija tekee kelvollista jälkeä vaikka ikää rupeaa olemaan liki 30v. Niitähän saa ostaa muutamalla kympillä.
      http://picasaweb.google.com/MarkkuJMakela/MACRO#5105697511591299986

      Eniten näistä tulee käytettyä DA 21mm, macroja,ja tuota DA*300mm . Mutulla noi 70-80 kuvista syntyy edellä mainituilla laseilla. Joskus tulee otettua joku teema ja vain yksi lasi mukaan ja sitten kuvataan vaan sillä. Siinä sitä sitten oppii tuntemaan eri polttovälien rajoitukset ja mahdollisuudet.

      Nyt on hieno päivä talvikuville. Täytynee lähteä ulos. Hyviä kuvia ;)

      Paljonkos olet noita neljää 50mm vertaillut keskenään (lähinnä kiinnostaa tuo M-sarjan 50mm f1,2). Olen miettinyt aika ajoin vastaavan A-sarjalaisen ostoa, se lienee optisesti samanlainen?

      Eli, kuinka pehmeää kuvaa tämä 50mm f1,2 piirtää maks. aukolla, f2,0 aukolla vastaan nuo kaksi muuta objektiiviäsi M 50mm f1,7, sekä FA 50mm f1,4? Tai, jos nyt aukko pienennetään tuonne f2,8, tai sitä pienemmäksi, ja otetaan vielä tuo 50mm makro mukaan neljänneksi vertailuobjektiiviksi?

      Oma oletus:
      Viimeisessä kohdassa makro varmaan terävyydeltään voittaa nuo kolme muuta?

      Muuten f1,7 voittaa tuon f1,4, kun nyt aukko on yli 2?

      Muuten f1,2 piirtää ehkä melko pehmeästi alle 2 aukolla, mutta kuinka siitä eteenpäin?

      Äänestä

    • neljästä 50mm kirjoitti:

      Paljonkos olet noita neljää 50mm vertaillut keskenään (lähinnä kiinnostaa tuo M-sarjan 50mm f1,2). Olen miettinyt aika ajoin vastaavan A-sarjalaisen ostoa, se lienee optisesti samanlainen?

      Eli, kuinka pehmeää kuvaa tämä 50mm f1,2 piirtää maks. aukolla, f2,0 aukolla vastaan nuo kaksi muuta objektiiviäsi M 50mm f1,7, sekä FA 50mm f1,4? Tai, jos nyt aukko pienennetään tuonne f2,8, tai sitä pienemmäksi, ja otetaan vielä tuo 50mm makro mukaan neljänneksi vertailuobjektiiviksi?

      Oma oletus:
      Viimeisessä kohdassa makro varmaan terävyydeltään voittaa nuo kolme muuta?

      Muuten f1,7 voittaa tuon f1,4, kun nyt aukko on yli 2?

      Muuten f1,2 piirtää ehkä melko pehmeästi alle 2 aukolla, mutta kuinka siitä eteenpäin?

      en hirveästi ole tehnyt. Mutta suurinpiirtein noin se menee kuten kirjoitit. Macroa ja Fa objektiivia tulee käytettyä eniten. 1,2 on jo melko painavakin verrattuna 1,4 tai 1,7. En oikein usko että piirroissa löytyy kovinkaan isoja eroja F2 eteenpäin. Ovat noi kaikki 50mm kyllä skarppeja laseja.
      Täytynee testailla (en ole kyllä mikään himo testaaja). Tulostin juuri netistä yhden testisivun. Laitan tuloksia kun saan kuvattua.
      Ostin tuon 1,2 noin niikuin osittain keräily mielessä. Eihän niitä nyt hirveästi ole liikenteessä. Jos saat sopivasti A eli aukkoautomatiikalla varustetun niin osta pois. A-toimintohan parantaa kyllä käyttömukavuutta.

      http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/4261-smc-m-50mm-1-2-a.html

      http://photo.net/pentax-camera-forum/00BgbL

      Hyviä Kuvia ;)

      Äänestä

    • neljästä 50mm kirjoitti:

      Paljonkos olet noita neljää 50mm vertaillut keskenään (lähinnä kiinnostaa tuo M-sarjan 50mm f1,2). Olen miettinyt aika ajoin vastaavan A-sarjalaisen ostoa, se lienee optisesti samanlainen?

      Eli, kuinka pehmeää kuvaa tämä 50mm f1,2 piirtää maks. aukolla, f2,0 aukolla vastaan nuo kaksi muuta objektiiviäsi M 50mm f1,7, sekä FA 50mm f1,4? Tai, jos nyt aukko pienennetään tuonne f2,8, tai sitä pienemmäksi, ja otetaan vielä tuo 50mm makro mukaan neljänneksi vertailuobjektiiviksi?

      Oma oletus:
      Viimeisessä kohdassa makro varmaan terävyydeltään voittaa nuo kolme muuta?

      Muuten f1,7 voittaa tuon f1,4, kun nyt aukko on yli 2?

      Muuten f1,2 piirtää ehkä melko pehmeästi alle 2 aukolla, mutta kuinka siitä eteenpäin?

      Tein tällaisen pikavertailun. Tämä ei siis ole missään nimessä mikään laboratorio testi.

      http://picasaweb.google.com/MarkkuJMakela/VertailuPentax50mm#

      Yllättävää on se, että tuo Macro on aukolla 2,8 noinkin pehmoinen. Tarkin lasi aukolla 1,7 näyttäisi olevan SMC-M1,7. Joten siinä on kyllä hinta laatusuhde enemmän kuin kohdillaan. Noitahan saa muutamalla kympillä.

      Hyviä Kuvia ;)

      Äänestä

    • Pe-na kirjoitti:

      Tein tällaisen pikavertailun. Tämä ei siis ole missään nimessä mikään laboratorio testi.

      http://picasaweb.google.com/MarkkuJMakela/VertailuPentax50mm#

      Yllättävää on se, että tuo Macro on aukolla 2,8 noinkin pehmoinen. Tarkin lasi aukolla 1,7 näyttäisi olevan SMC-M1,7. Joten siinä on kyllä hinta laatusuhde enemmän kuin kohdillaan. Noitahan saa muutamalla kympillä.

      Hyviä Kuvia ;)

      Kiitos. Macro ehkä loistaa vasta, kun aukko on f4/f5 - f10?

      Tuon perusobjektiivisi FA 50mm f1,4 lisäksi Pentaxiin saa nykyisin toki jo muitakin varsin hyviä noin 50mm f1,4 objektiiveja. Uusi Sigma, mf Zeiss, ja tulossa oleva DA* 55mm. Siten ihan hirveästi ei varmaan käytetystä A 50mm f1,2:sta ole järkevää maksaa?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Penaaja kirjoitti:

    Kiinteää laajakuvaa hankkimassa, kumpaa pidät näistä laadukkaampana, kuvan laatu tärkeimmässä ominaisuudessa ja sisätiloissa kuvaukseen.

    http://www.pentaximaging.com/camera-lenses/smc_PENTAX_DA_14mm_F2.8/

    http://www.pentaximaging.com/camera-lenses/smc_PENTAX_DA_21mm_F3.2_AL_Limited/

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu