http://tinyurl.com/52kydm
iksi joku ostaisi ahtaan skandin tai rapean ranskalaisen, kun samaan hintaan saa kunnon veneen?
iksi joku ostaisi ahtaan skandin tai rapean ranskalaisen, kun samaan hintaan saa kunnon veneen?
Kokemuksia
Tällaisesta???
121271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
eitaida olla kokemusta ko. veneestä. Mutta mene ja hanki tänne, purjehdi kesä tai kaksi ja kerro meille !!!
kysyppä tältä kaverilta kokemuksista
http://www.youtube.com/watch?v=RREoBxOBHi4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=8alNxLjCBJc
http://www.youtube.com/watch?v=Sut9V7_ZIwE&NR=1
Laadukas pitkäkölinen.Vastaavasta runkomallista vähän kokemusta, vaikkakin 42 ja 33 jalkaisesta.42 tuotu jenkeistä -02 Holantiin ja siltä Ruotsiin -04.Eikait noin halvalla hinnalla parempaa löydä.Osta pois jos kunto vähänkin kohdallaan. Veneessä sanomaa, ei voi verrata penetööhin ,bavoihin tai vastaaviin ,vaikkakin vähän hitaampi meniä.Jos aikaa ja rahaa,kannattaa varustella Jenkkilässä valmiiksi.
Moottorin tunneiksi ilmoitetaan 600, mutta ulkonäön perusteella ne eivät ole laskettu ainakaan alkuperäisasennuksesta alkaen. Tarkemmat tiedot kuitenkin puuttuvat. Tämän kokoluokan paateissa moottorihuolet ovat toisaalta ikäviä, kun kohdalle sattuu ja toisaalta kalliita pistää kuntoon.
Jenkkilän paateissa käytetty 110-voltin järjestelmä aiheuttaa rahanarvoisia ongelmia kotivesille tuotuna. Tulee mietittäväksi mitä tekee: pysyy 110 voltissa generaattorin turvin ja maasähkömuuntajan takana, laittaa tuplajännitteisen vahvavirtaverkoston tai kippaa amerikanihmeet jordaniin ja siirtyy kokonaan kotivoltteihin.
"...for a liveaboard or sturdy ketch rigged cruiser. A long range cruiser..."
eli asumis- ja pitkänmatkanveneeksi tarkoitettu tukeva ketsi (siteeraus esitteen ensimmäisestä kappaleesta).
Miksi ollenkaan pitäisi ruveta suunnittelemaan muutostöitä meikäläistä laiturisähköä varten? Jos joku tuollaisesta veneestä haaveilee, hän varmaankin on huomioinut sen käyttötarkoituksen mihin ko. vene on suunniteltu ja rakennettu eli ei todellakaan meidän rannikoillemme.
Kotivesillä pärjää kevyemmällä kalustolla mukavammin ja helpommin - ja halvemmin kustannuksin.
Mikä ihme siinä on että tuo ei soveltuisi suomen rannikolle.
Uskotko kaikkia myyntimiesten puheita, miksi ihmeessä suomen rannikko on niin ainutlaatuinen maailmassa, että täällä ei tuollaisella veneellä pärjää?
Miksi sitä rahaa menisi enemmän suomessa kuin maailman merillä?
Täällä puhutaan että karibiankierros maksaa kymmeniä tonneja, ja tuon käyttö suomessa kesäisin tulisi vielä kalliimmaksi?
Kateusko se on joka teitä rassukoita kalvaa vai mikä?
tuo olisi loistava uiva kesämökki saaristomerelle. Jos sen vaan saisi kohtuuhintaan Suomeen niin olisi erinomainen vene. Ongelma vaan on se että rahti maksaa maltaita, ja taas kuvissa näkyvässä kunnossa pitää olla aika paljon rohkeutta jotta lähtee puolta maapalloa purjehtimalla kiertämään ilman suurremonttia.
Ei kyse ollut pärjäämisestä. Tuo rohjake on vain epäkäytännöllinen näissä ympyröissä. Hyvin epäkäytännöllinen luonnonsatamissa ja vain muutamasta vierassatamasta löytyy tuon kokoisia paikkoja. Itse asiassa satamapaikkoja on todella niukasti muuallakaan Euroopassa.
Maasähkökin toimii 110 V:lla lähinnä vain jenkeissä. Kierroksen tekeminen muualla vaatisi muutoksen.
Miksi tuolla on hankalempaa luonnosatamassa, kuin esim bava 50:sellä?
Maasäköjen uusiminen nyt on ehkä ongelmista pienin, suurempia muutoksia vaatii CE.
Mieti nyt itse faktoja:
- vanha iso paatti Tyynen meren puolella San Diegossa. Kauppahinta on vasta osa kokonaiskustannuksista. Olisiko siirtopurjehdus ensimmäinen reissusi valtamerellä?
- veneen koko, puukspröötti ja 25 tonnin uppouma rajoittaa kotisaariston satamien valikoimaa. Tietenkin voit ankkuroida luonnonsatamissa eikä syväyskään ole siihen liiallinen. Kauppalaitureihin ja vierassatamiin meneminen onkin sitten hankalampaa ainakin kesäsesongin aikana. (Olen vaihtanut isosta veneestä pienempään, kyllä helpotti).
Siinä olet oikeassa, että maasähkö ei todellakaan ole ongelma. Jos taas lähdet seilaamaan maailmalle, et ehkä maasähköä edes tarvitse. Dieselgenu on tärkeämpi.
Hanki ihmeessä, jos Hudsonista tykkäät ja se on "sinun veneesi". Turha kai silloin on foorumilta hakea tukea/kritiikkiä?
No on se Hudson vielä huonompi luonnonsatamassa kuin iso bava, joka sekin on tosi huono. Kömpelö kääntymään ja puuksprööti pahasti tiellä. Saariston luonnosatamat ovat usein jopa ahtaita tuon kokoluokan ankkurissa pyörimiseen. Ei kai tuollaisten itsestäänselvyyksien tunnustaminen voi olla niin vaikeaa.
Nuohan taas eivät ole ongelmia ollenkaan siellä, minne vene on tarkoitettukin. Siellä ankkuroituminen väljille ankkuripaikoille on normaali tai useimmiten ainoa mahdollinen tapa. Veneet ovat aina kompromisseja monen asian suhteen, Hudsonissa paino on aivan toisaalla kuin suomalaiseen saaristoon optimoinnissa.
no jos tuo vene olisi myytävänä samaan hintaan vaikka Tukholmassa niin olisin kyllä kiinnostunut.