Ps3 on niin tehoton ja huono konsoli!!!!

Menikö pupu pöksyyn? No tietenkin kun totuuksia kerrotaan

"Käy sääliksi? Voi voi minulla käy sääliksi sinua ja kommenttejasi. Poika itkee säälittävää hajoilevaa laatikkoaan joka naarmuttaa levyjä, ja joka lisäksi hajoaa aika helposti. "

Xbox ollut vuoden, ei mitään ongelmia. Etkö ole kuullut että "lastentaudeista" on jo päästy eroon?

" Katsos kun 540p tai 720p tai 1080p on aina sama oli konsoli mikä vain."

Boksilla ja ps3 on monissa peleissä eri natiivi resoluutio.

"Ps3 ohjain on joka saralla parempi kuin se boxin halko.
Ja suurin totuus on se ettet itse ole laatikkoosi tyytyväinen koska käyt katkerana täällä jatkuvasti itkemässä."

Ps3 ohjain on todella huonosti suunniteltu, ei sovi käteen sitten mitenkään. Sen ergonomia on 90 lukua. Ja se halko on saanut monia palkintoja maailman parhaimpana ohjaimena, parhaiten sopii käteen ja on todella tarkka :)

Yksikään peli ei ole naarmuuntunut, idiootti menee heiluttelemaan konsolia kun sisällä pyörii levy.

Viestistäsi huomaa lapsellisen ja vihaisen nuoren henkilön.

Katsoppas mgs4 texuureja :)

on 256 mb, ota asiasta selvää ennen valittamista

"Ota vähän selvää mihin sitä keskusmuistia tarvitaan ja tule uudestaan jookos. Muistiakin on muuten 500MB, cell käyttää puolet."

on tainut nyt mennä puurot ja vellit sekaisin.

prosessorille on varattu omat muistit eikä se swappaile tietojaan keskusmuistiin. jos näin tapahtuisi, olisi suunnittelupöydällä jo tapahtunut järkyttävän suuri virhe.

"Luuletko sen boxis suorittimen jossa on muuten sonyltä pöllittyä tekniikkaa toimivan ilman muistia?"

ja Sony osti oman tekniikkansa konsoliin IBMltä, joten kuka kusee kenen purkkiin.

"Ps3 ohjain on joka saralla parempi kuin se boxin halko."

pienikätisille ja Sonyllä vuosia pelanneille voi Playstationin ohjain tuntua hyvältä. pidä mielessä silti että on paljon pelaajia jotka pitävät XBoxin ohjainten suunnittelusta.

..ihan viisisataa kirjoitti:

"Ota vähän selvää mihin sitä keskusmuistia tarvitaan ja tule uudestaan jookos. Muistiakin on muuten 500MB, cell käyttää puolet."

on tainut nyt mennä puurot ja vellit sekaisin.

prosessorille on varattu omat muistit eikä se swappaile tietojaan keskusmuistiin. jos näin tapahtuisi, olisi suunnittelupöydällä jo tapahtunut järkyttävän suuri virhe.

"Luuletko sen boxis suorittimen jossa on muuten sonyltä pöllittyä tekniikkaa toimivan ilman muistia?"

ja Sony osti oman tekniikkansa konsoliin IBMltä, joten kuka kusee kenen purkkiin.

"Ps3 ohjain on joka saralla parempi kuin se boxin halko."

pienikätisille ja Sonyllä vuosia pelanneille voi Playstationin ohjain tuntua hyvältä. pidä mielessä silti että on paljon pelaajia jotka pitävät XBoxin ohjainten suunnittelusta.

"prosessorille on varattu omat muistit eikä se swappaile tietojaan keskusmuistiin. jos näin tapahtuisi, olisi suunnittelupöydällä jo tapahtunut järkyttävän suuri virhe."

Siis, kerropas mikä ihmeen swappailematon prosessorimuisti on Xbox 360:een toteutettu ?(!). En ole ikinä kuullut moisesta. Paljonko sitä on? Minkä tyyppistä RAM muistia ?

Kyllä niillä prosareilla on ihan cache, jonka tarkoituksena on vähentää swappailyn määrää. Cache toimii myös tehokkaasti, muuten nämä konsolit olisivat täysin rampoja. Swäppimistä kuitenkin tapahtuu väistämättä. Yksi Xboxin pullonkaula näyttäisi olevan jaettu 512M muisti, jota joutuu sekä CPU että GPU käpistelemään. Cache vähentää ongelmia, mutta veikkaan, että esimerkiksi tekstuurien käsittelyssä kyllä päämuistia korvennetaan raskaalla kädellä.

Pleikkarissa on 2 erilaista muistia. Kumpaakin pystyy CPU lukemaan ( suoraan tietty vain CPU muistia ), GPU ymmärtääkseni vain toista. GPU ei siis pääse jumittamaan CPU:n käyttämää 256 megan muistia. Miinuksena tässä on, että tarkat tekstuurit ovat työläämpiä ohjelmoida, kun pitää hallita kahta erityyppistä muistialuetta ja niiden välistä dataliikennettä. Kun mennään siitä, missä rima on alin, annetaan GPU:n hoitaa kaikki grafiikkahomma -> 256M tekstuurimuistia ja cell prosari vetelee sikeitä :/

Xbox vaikuttaisi olevan ohjelmointimielessä yksinkertaisempi, helpommin hallittavissa oleva laite. PS3 kuitenkin vaikuttaisi omaavan enempi vääntöä, sille voi jatkossa ilmestyä hyvinkin innovatiivisia juuttuja, joita ei DirectX:llä saa aikaiseksi.

Loppujen lopuksi kumpanenkin laite tuntuisi olevan pullonkaulojensa suhteen samalla viivalla. 512Mb muistia, se tulee rajoittamaan pelien kehitystä.

Kumman haluaa ? Riippuu siitä, haluaako tehdä laitteellaan muuta kuin pelata. Pelkkään pelaamiseen Xbox lienee piirun verran parempi, mutta jos elokuvista tykkää, niin ps3 on se oikea valinta. DVD elokuvat kun ovat hirveätä suttua verrattuna bluray elokuviin. Ps3 on yksi markkinoiden parhaista blu ray soittimista.

Lisäkivana PS3:sella on linux, harrastelijat voivat tehdä kaikenlaisia kivoja pikku jutskia.

Konsolissa on yhteenä 512 megatavua muistia. Puolet keskusmuistista, 256 megatavua, on 3,2 GHz:n nopeudella toimivaa XDR DRAM:ia, joka on Cell-prosessorin käytössä. Toiset 256 megatavua koostuu 700 megahertsin nopeudella toimivasta GDDR3 VRAM:sta, joka on varattu RSX-grafiikkaprosessorille, jolla on pääsy myös nopeampaan XDR DRAM:iin.

Armani83 kirjoitti:

Konsolissa on yhteenä 512 megatavua muistia. Puolet keskusmuistista, 256 megatavua, on 3,2 GHz:n nopeudella toimivaa XDR DRAM:ia, joka on Cell-prosessorin käytössä. Toiset 256 megatavua koostuu 700 megahertsin nopeudella toimivasta GDDR3 VRAM:sta, joka on varattu RSX-grafiikkaprosessorille, jolla on pääsy myös nopeampaan XDR DRAM:iin.

PS3:ssa on vain 256Mt keskusmuistia, josta 32 Mt on varattu XMB:n käyttöön. Näyttömuistin puolelle ei Cellillä ole mitään asiaa.

Pelien käyttöön jää siis MAKSIMISSAAN 224 Mt, josta RSX voi lisäksi ottaa osan omaan käyttöönsä.

...ja tämä keskusmuistin pienuus näkyy myös peleissä, esim COD4, Assassins Creed, GTAIV, Resident Evil 5 jne.

sinulla kirjoitti:

PS3:ssa on vain 256Mt keskusmuistia, josta 32 Mt on varattu XMB:n käyttöön. Näyttömuistin puolelle ei Cellillä ole mitään asiaa.

Pelien käyttöön jää siis MAKSIMISSAAN 224 Mt, josta RSX voi lisäksi ottaa osan omaan käyttöönsä.

...ja tämä keskusmuistin pienuus näkyy myös peleissä, esim COD4, Assassins Creed, GTAIV, Resident Evil 5 jne.

miten säki nyt näät sen muistin pienuuden GTA4:ssä??
perkele ku seki on arvostelu ja vertailtu miljooonaan kertaan, ja joka kerta sanottu että molemmat versiot (ps3/xbox) ovat yhtä hienoja??

VAIKKAKIN boxilta se tulee ulos 720p:nä (teräväpiirto)
ja ps:ltä 640p:nä...(ei teräväpiirto)

massimoquassimo kirjoitti:

miten säki nyt näät sen muistin pienuuden GTA4:ssä??
perkele ku seki on arvostelu ja vertailtu miljooonaan kertaan, ja joka kerta sanottu että molemmat versiot (ps3/xbox) ovat yhtä hienoja??

VAIKKAKIN boxilta se tulee ulos 720p:nä (teräväpiirto)
ja ps:ltä 640p:nä...(ei teräväpiirto)

Kuinka voi olla noin vaikeaa uskoa, että, teräväpiirto on huomattavasti parempi kuin ei teräväpiirto?

Jos jonkun pleikkariblogin puusilmä ei kykene näkemään eroa teräväpiirron ja rosoisen kuvaputkiresoluution välillä, se kertoo paljon... puuttuvasta ammattitaidosta.

Ja kuten monasti on todettu, GTA IV on peli, joka on tarkoitettu koettavaksi nimenomaan teräväpiirtona. Valitettavasti PS3:lla se vaan ei ollut mahdollista.

ilman muuta! kirjoitti:

Kuinka voi olla noin vaikeaa uskoa, että, teräväpiirto on huomattavasti parempi kuin ei teräväpiirto?

Jos jonkun pleikkariblogin puusilmä ei kykene näkemään eroa teräväpiirron ja rosoisen kuvaputkiresoluution välillä, se kertoo paljon... puuttuvasta ammattitaidosta.

Ja kuten monasti on todettu, GTA IV on peli, joka on tarkoitettu koettavaksi nimenomaan teräväpiirtona. Valitettavasti PS3:lla se vaan ei ollut mahdollista.

siis luitko edes tuota edellistä viestiä???

vaikkei ollut ps:llä mahdollista pelata gta:ta hd:nä, niin se silti näytti yhtä hienolta kuin boxin versio.

massimoquassimo kirjoitti:

siis luitko edes tuota edellistä viestiä???

vaikkei ollut ps:llä mahdollista pelata gta:ta hd:nä, niin se silti näytti yhtä hienolta kuin boxin versio.

"vaikkei ollut ps:llä mahdollista pelata gta:ta hd:nä, niin se silti näytti yhtä hienolta kuin boxin versio"

Suorituskyvyn puutteen vuoksi kuvaputkiresoluutiolla toteutettu GTA IV:n PS3-versio ei TODELLAKAAN näytä yhtä hyvältä kuin HD-resoluutiolla toteutettu XO-versio. HD-kuva on HD-kuvaa ja etenkin GTA IV:ssä sen eron todella huomaa.

Hyväksy faktat, poju.

il vaselino kirjoitti:

"vaikkei ollut ps:llä mahdollista pelata gta:ta hd:nä, niin se silti näytti yhtä hienolta kuin boxin versio"

Suorituskyvyn puutteen vuoksi kuvaputkiresoluutiolla toteutettu GTA IV:n PS3-versio ei TODELLAKAAN näytä yhtä hyvältä kuin HD-resoluutiolla toteutettu XO-versio. HD-kuva on HD-kuvaa ja etenkin GTA IV:ssä sen eron todella huomaa.

Hyväksy faktat, poju.

pist faktaa kehiin...

urpå kirjoitti:

pist faktaa kehiin...

HD tai ei. Yhtä hienoja perkele!

http://plaza.fi/edome/artikkelit/pelit/gta-iv-ensimmaiset-kaksi-tuntia

sinulla kirjoitti:

PS3:ssa on vain 256Mt keskusmuistia, josta 32 Mt on varattu XMB:n käyttöön. Näyttömuistin puolelle ei Cellillä ole mitään asiaa.

Pelien käyttöön jää siis MAKSIMISSAAN 224 Mt, josta RSX voi lisäksi ottaa osan omaan käyttöönsä.

...ja tämä keskusmuistin pienuus näkyy myös peleissä, esim COD4, Assassins Creed, GTAIV, Resident Evil 5 jne.

"Yes, it's true, the Cell can access the RSX memory, but at a dramatically less bandwidth than vice versa. It's sorta like how today's AMD64 systems work. The CPU controls the memory and the RSX can request access to it and get acccess at about 12Gbs. The Cell however doesn't have as fast of a channel to the RSX memory because of the RSX architecture. (Kind of like how the PC Processor doesn't have access to the GPU memory) It works fine for games since the CPU will most likely not have to read from the video memory anyway, but the RSX can read/write to system memory if needed at the same speed as the 360 (actually, 2GB/s faster if you don't account for DMA hits)

The bandwidth is as follows:
RSX 22.4GBs Video Memory
||
15GBs (RSX to Cell) / 20GBs (Cell to RSX)
||
Cell 25.6GBs System Memory

So, the RSX can read/write at a maximum of 15GBs through the Cell, but it would limit the Cell b/w to 10.6GBs usable. Although the Cell has the bandwidth in reverse, the RSX disallows the Cell full use of it's memory, which is what I recall last time I read into it.

The 360 is setup like a T, with the GPU and CPU at the ends of the top bar of the T, a memory controller in the middle and the memory at the bottom. Both the GPU and CPU are connected to it with a 10.8GBs buss (or 10.4, I can't remember) The memory controller is then connected to the memory at 22.4GBs (split between the GPU/CPU [10.8 10.8]).

The Cell can read/write twice as fast (as well as the RSX) to each of their own memory as the 360 can. The advantage the 360 has over the PS3 lies in the fact that the memory can be used by either as demands change, but the PS3 is limited in how much memory the Cell can use effectively. But if you followed the speeds listed above, the Cell can read/write data much faster from it's limited memory.

If I remember correctly (it's been a while) your standard PC has less than 10GBs bandwidth from CPU to memory as well. I think last I read it's around 8GBs.

Anyway, much more info than you wanted to know :P"

Eli...

Xbox:
10.8GBs :p

ps3:
RSX 22.4GBs Video Memory
15GBs (RSX to Cell) / 20GBs (Cell to RSX)
Cell 25.6GBs System Memory

Että voe voe :p

että niin kirjoitti:

"Yes, it's true, the Cell can access the RSX memory, but at a dramatically less bandwidth than vice versa. It's sorta like how today's AMD64 systems work. The CPU controls the memory and the RSX can request access to it and get acccess at about 12Gbs. The Cell however doesn't have as fast of a channel to the RSX memory because of the RSX architecture. (Kind of like how the PC Processor doesn't have access to the GPU memory) It works fine for games since the CPU will most likely not have to read from the video memory anyway, but the RSX can read/write to system memory if needed at the same speed as the 360 (actually, 2GB/s faster if you don't account for DMA hits)

The bandwidth is as follows:
RSX 22.4GBs Video Memory
||
15GBs (RSX to Cell) / 20GBs (Cell to RSX)
||
Cell 25.6GBs System Memory

So, the RSX can read/write at a maximum of 15GBs through the Cell, but it would limit the Cell b/w to 10.6GBs usable. Although the Cell has the bandwidth in reverse, the RSX disallows the Cell full use of it's memory, which is what I recall last time I read into it.

The 360 is setup like a T, with the GPU and CPU at the ends of the top bar of the T, a memory controller in the middle and the memory at the bottom. Both the GPU and CPU are connected to it with a 10.8GBs buss (or 10.4, I can't remember) The memory controller is then connected to the memory at 22.4GBs (split between the GPU/CPU [10.8 10.8]).

The Cell can read/write twice as fast (as well as the RSX) to each of their own memory as the 360 can. The advantage the 360 has over the PS3 lies in the fact that the memory can be used by either as demands change, but the PS3 is limited in how much memory the Cell can use effectively. But if you followed the speeds listed above, the Cell can read/write data much faster from it's limited memory.

If I remember correctly (it's been a while) your standard PC has less than 10GBs bandwidth from CPU to memory as well. I think last I read it's around 8GBs.

Anyway, much more info than you wanted to know :P"

Eli...

Xbox:
10.8GBs :p

ps3:
RSX 22.4GBs Video Memory
15GBs (RSX to Cell) / 20GBs (Cell to RSX)
Cell 25.6GBs System Memory

Että voe voe :p

Että viitsitkin lähettää jonkun random-fanipojan Engadgedin uutiskommentteihin lähettämiä sepustuksia faktoina :)

ei ihme, että et viitsinyt laittaa linkkiä :D

Stereo kirjoitti:

HD tai ei. Yhtä hienoja perkele!

http://plaza.fi/edome/artikkelit/pelit/gta-iv-ensimmaiset-kaksi-tuntia

"The PS3 version, however, has a kind of soft, blurry look and the colors are washed out. The Xbox 360 has sharper visuals and brighter colors."

http://xbox.about.com/od/buyersguide/a/gta4comp.htm

"The graphics on the PS3 version of the game is rendered at a lower resolution and stretched more giving it a more blurred final image, while the 360 game had more pixels at the start and ends up a crisper image"

"I think the best way to experience it is on the Xbox 360."

http://www.8bitjoystick.com/archives/jake_1_12_reasons_why_grand_theft_auto_iv_is_better_on_xbox_360_than_playstation_3.php

"frame rate seems generally smoother in the Xbox 360 game"

"PS3 game clearly features more aliasing issues and a general roughness. In comparison the Xbox 360 game is far sharper. Lighting is also an area of difference. The PS3 game features more yellow, giving it a slightly garish appearance, while the 360 game's more subdued lighting looks more natural."

http://www.videogamer.com/features/article/29-04-2008-389.html

päivän paras kirjoitti:

Että viitsitkin lähettää jonkun random-fanipojan Engadgedin uutiskommentteihin lähettämiä sepustuksia faktoina :)

ei ihme, että et viitsinyt laittaa linkkiä :D

Kun kerta omaat muka jotain Parempaa Tietoa asiasta, etkö voisi kertoa, miltä osin tuo väyläsepustus ei pitänyt paikkansa? Voihan se olla hatusta temmattua, mutta kerro ihmeessä omat tietosi.

Useassa lähteessä lukee, että ps3 GPU pystyy käyttämään CPU:ta varten varattua muistia, vieläpä nopeasti ainakin siinä mielessä, montako tavua sekunnissa siirtyy...

Tekstuureita ei sentään roikoteta CPU:n puolella, vaan ne syötetään kyllä GPU:n käytettäväksi ASAP. Xboxilla lienee tässä mielessä etu, kun ei tarvitse siirrellä dataa paikasta toiseen. Konvertoimista tätytynee harrastaa, mutta se siitä. Pleikkarilla taasen muisti on nopeampaa, sekä GPU että CPU pystyy käyttämään sitä täydellä teholla.

Eli _järkevää_ selitystä tekstuurien 'huonoudesta' odotetaan edelleen... CPU puolella kun muisti riittää, GPU puolella voisi olla tiukempaa, mikäli GPU ei CPU puolelle pääsisi.

Itse veikkaisin syyksi yksinkertaisesti jotain seuraavaa:
1) Xboxin dev ympäristö on vanhempi, kypsempi. Lastentaudit on korjattu.
2) Pelintekijät ovat tottuneet Xboxin arkkitehtuuriin, se kun on reippahan yksinkertaisen oloinen. Lisäksi on ollut monta vuotta aikaa perehtyä siihen.
3) Microsoftin direct3d lienee tumpelolle pelintekijälle helpompi alusta kuin ps3 ympäristö. Microsoft yrittää tehdä mahdollisimman paljon pelintekijän puolesta. Kokemusta löytyy PC rintamalla roppakaupalla.
4) Ps3 arkkitehtuuri on monimutkaisempi, perehtymiseen menee väkisinkin pidempi aika.
5) Pelit mandollisesti olivat nopealla aikataululla tehtyjä porttauksia. Aikataulu oli laatua tärkeämpi prioritetti. Jos joku ei heittämällä toiminut halutulla tavalla, se yksinkertaisesti jätettiin tekemättä.

että niin kirjoitti:

Kun kerta omaat muka jotain Parempaa Tietoa asiasta, etkö voisi kertoa, miltä osin tuo väyläsepustus ei pitänyt paikkansa? Voihan se olla hatusta temmattua, mutta kerro ihmeessä omat tietosi.

Useassa lähteessä lukee, että ps3 GPU pystyy käyttämään CPU:ta varten varattua muistia, vieläpä nopeasti ainakin siinä mielessä, montako tavua sekunnissa siirtyy...

Tekstuureita ei sentään roikoteta CPU:n puolella, vaan ne syötetään kyllä GPU:n käytettäväksi ASAP. Xboxilla lienee tässä mielessä etu, kun ei tarvitse siirrellä dataa paikasta toiseen. Konvertoimista tätytynee harrastaa, mutta se siitä. Pleikkarilla taasen muisti on nopeampaa, sekä GPU että CPU pystyy käyttämään sitä täydellä teholla.

Eli _järkevää_ selitystä tekstuurien 'huonoudesta' odotetaan edelleen... CPU puolella kun muisti riittää, GPU puolella voisi olla tiukempaa, mikäli GPU ei CPU puolelle pääsisi.

Itse veikkaisin syyksi yksinkertaisesti jotain seuraavaa:
1) Xboxin dev ympäristö on vanhempi, kypsempi. Lastentaudit on korjattu.
2) Pelintekijät ovat tottuneet Xboxin arkkitehtuuriin, se kun on reippahan yksinkertaisen oloinen. Lisäksi on ollut monta vuotta aikaa perehtyä siihen.
3) Microsoftin direct3d lienee tumpelolle pelintekijälle helpompi alusta kuin ps3 ympäristö. Microsoft yrittää tehdä mahdollisimman paljon pelintekijän puolesta. Kokemusta löytyy PC rintamalla roppakaupalla.
4) Ps3 arkkitehtuuri on monimutkaisempi, perehtymiseen menee väkisinkin pidempi aika.
5) Pelit mandollisesti olivat nopealla aikataululla tehtyjä porttauksia. Aikataulu oli laatua tärkeämpi prioritetti. Jos joku ei heittämällä toiminut halutulla tavalla, se yksinkertaisesti jätettiin tekemättä.

Lukekaas fanipoikakakarat tuo järkevän ihmisen viesti. Te lähettelette viestejä: Xbox on paska, tajuamatta yhtään miten kumpikaan laite toimii. Hävetkää

tiedetään. Heti kun peli saadaan niin seinän viereen kiinni ja suurennos ja aaahhhh.

Laitteen, jota on markkinoitu pelaamisen mullistavana superlaitteensa ja grafiikan hirmukoneena, soisi pystyvän edes samaan kuin hinnaltaan puolet edullisempi kilpailijansa.

Pystyy helposti. Xbox360:n grafiikkasuorittimen tehoilla 1080p ei tuota minkäänlaista ongelmaa.

beco nillic kirjoitti:

Pystyy helposti. Xbox360:n grafiikkasuorittimen tehoilla 1080p ei tuota minkäänlaista ongelmaa.

missä se kerrotaan. Ei se riipu tehoista vaan tekniikasta. Älä tee itsestäsi naurettavaa.

jotenkin moninpelaaminen on uutta ps3 pojille? En paljoo muuta pelaakkaan boxilla kuin halo 3 ja cod 4 xbox livessä, mikäs sen mahtavempaa..

Se blu-ray on kuitenkin pelkkä media. Teräväpiirtoleffat näyttää ihan samalta, tuleeko ne sitten optiselta br-lveyltä, kiintolevyltä, nettistreamina tai muistikortilta.

blu-ray hehkutuksesta kirjoitti:

Se blu-ray on kuitenkin pelkkä media. Teräväpiirtoleffat näyttää ihan samalta, tuleeko ne sitten optiselta br-lveyltä, kiintolevyltä, nettistreamina tai muistikortilta.

Nyt bd levyjä voi vuokrata varsin helposti ja edullisesti.

Nettistriiminä ei hyvälaatuista leffaa katsella ilman pitkiä esilatauksia, mikäli ei halua maksaa jotain 100e/kk liittymästä. Suomenkielinen tekstityskin toki näistä varmaan lötyy ja tosi kätevästi ne ovat saatavilla jossain, hah hah.

Veikkaampa että palvelinten ylläpito yms on sen verta kallista, että nettistriimileffat ovat ihan senkin takia laadultaan pääsääntöisesti juutuubitasoista paskaa.

Joskus tulevaisuudessa ehkä, mutta leffafriikit tykkäävät enempi katsella leffoja kuin maksaa itseänsä kipeäksi jostain nettiliittymästä ylihintaisesta nettipalvelusta ihan vaan sen takia että pääsee sponssaamaan Pyhää Microsoftia.

blu-ray hehkutuksesta kirjoitti:

Se blu-ray on kuitenkin pelkkä media. Teräväpiirtoleffat näyttää ihan samalta, tuleeko ne sitten optiselta br-lveyltä, kiintolevyltä, nettistreamina tai muistikortilta.

Blu-Ray ei ole muuta kuin tallennusformaatti. Tämä on se minkä ihmiset usein unohtavat.

todellakin! kirjoitti:

Blu-Ray ei ole muuta kuin tallennusformaatti. Tämä on se minkä ihmiset usein unohtavat.

...jonka monet myös jättäneet huomiolta.
harvalla HD tason nettiä vielä eli 24MB/s jonka se vaatii minimissään.
Blu-ray leffoja saa 6€/vrk lainaksi ja Anttilakin myy alle 20€/kpl niitä omaksi jos joku niitä jostain omituisesta syystäö itselleen haluaa?...

Mikä sinulle nyt aukesi totta todellakin ASIASSA???
Muuttuiko XO:n toistokyky nyt sitten jotenkin kyseiselle formaatille, mitä? Sehän aina sama vakio ollut kuten cd, dvd jac- kasetti.
Mitä niijaat tyttönä asiaan?

blu-ray hehkutuksesta kirjoitti:

Se blu-ray on kuitenkin pelkkä media. Teräväpiirtoleffat näyttää ihan samalta, tuleeko ne sitten optiselta br-lveyltä, kiintolevyltä, nettistreamina tai muistikortilta.

paljonkohan maksaisi kyseinen muistikortti?
Blu-ray on kätevästi keksitty formaatti jossa tallennettuna jopa 50GB.
Mikä asiassa se "pelkkä" asia on?
Kovin on heikkoa hyökkäystä ja kohdekkin väärä eli Sony on asiaa kehitellyt en minä :))))))
Vit* että olet ääliö oikeasti joten paras mennä äkkiä hoitoon jotta saat elämäsi raiteilleen.

banZai kirjoitti:

...jonka monet myös jättäneet huomiolta.
harvalla HD tason nettiä vielä eli 24MB/s jonka se vaatii minimissään.
Blu-ray leffoja saa 6€/vrk lainaksi ja Anttilakin myy alle 20€/kpl niitä omaksi jos joku niitä jostain omituisesta syystäö itselleen haluaa?...

Mikä sinulle nyt aukesi totta todellakin ASIASSA???
Muuttuiko XO:n toistokyky nyt sitten jotenkin kyseiselle formaatille, mitä? Sehän aina sama vakio ollut kuten cd, dvd jac- kasetti.
Mitä niijaat tyttönä asiaan?

"harvalla HD tason nettiä vielä eli 24MB/s jonka se vaatii minimissään."

24MB/s = 192Mbit/s

keskiverto 1,5h leffa vie 720p tarkkuudella n. 1,3-1,5GB, joten Pertti Peruskäyttäjä voi latailla omalla liittymällään melko kivuttomasti tuollaisen tiedoston koneelleen.

lisäksi internetin harvat leffavuokraamot sallivat leffojen lataamisen vertaisverkkonsa kautta koneelle asti. tosin leffan katsomiseen vaadittava avain/salasana joudutaan ostamaan vuokraamon sivustojen kautta, jolla teoksen saa vuorokaudeksi katsottavaksi.

"Ps3 on siis 512 mb muistia, mutta se on jaettu cellin ja rsx:n kesken. Elikkä molemmilla on 256 mb keskusmuistia, ja se on huono asia. Xboxilla prosessori käyttää muistia juuri niin paljon kuin tarvitsee ja näytönohjain saa loput, elikkä 490 mb."

CELL voi käyttää koko muistia, jos on tarvis.
CELL ja RSX toimivat yhdessä, joten ne voivat "lainata" muistia toisilleen ja CELL:in ytimiä voidaan hyödyntää näytönohjaimen kanssa, joten RSX saa "helposti" pari lisäydintä jos on tarvis...

PS3 pelaaja. kirjoitti:

"Ps3 on siis 512 mb muistia, mutta se on jaettu cellin ja rsx:n kesken. Elikkä molemmilla on 256 mb keskusmuistia, ja se on huono asia. Xboxilla prosessori käyttää muistia juuri niin paljon kuin tarvitsee ja näytönohjain saa loput, elikkä 490 mb."

CELL voi käyttää koko muistia, jos on tarvis.
CELL ja RSX toimivat yhdessä, joten ne voivat "lainata" muistia toisilleen ja CELL:in ytimiä voidaan hyödyntää näytönohjaimen kanssa, joten RSX saa "helposti" pari lisäydintä jos on tarvis...

koska ne on jaettu JUURI 256 mb:lle eikä sitä voi ylittää

shdlghgfh kirjoitti:

koska ne on jaettu JUURI 256 mb:lle eikä sitä voi ylittää

kuten arvelinkin sun olevan tavan idiootti.
Sun tietämys on yhtä hyvää pelikonsoleista
kun yrjö puskan maantiedosta.
Annan vinkin.Ole hiljaa että et enempää
nolaa itseäsi peelo

gfhgfhsgthsfgh kirjoitti:

kuten arvelinkin sun olevan tavan idiootti.
Sun tietämys on yhtä hyvää pelikonsoleista
kun yrjö puskan maantiedosta.
Annan vinkin.Ole hiljaa että et enempää
nolaa itseäsi peelo

en ole tämän viestiketjun aloittaja. Se on jaettu juuri 256 mb molemmille, omistatte ps3 mutta ette tiedä siitä mitään? :) voi voi..

Miten vertaat pistemäärät kuvasta?
Oletko 100% varma että jokin "taso" on täyttynyt kuvassa?

Pelintekijät tekevät pelit, ei konsolin tekijät!

PS3 pärjää erittäin hyvin kaikessa mitä tarjolla ilaman ongelmaa joten mitäpä valittamista asiaan olisi?

Pyritkö pätemään "tiedoilla" joita et lopulta itsekkään tajua? Asetut yli insinöörien ja koulutus tasosi on...??? Lopeta lintsaaminen koulusta ja keskity muuhunkin siellä kuin ilmaiseen ruokailuun.