Uesasta ketjusta on tullut ilmi, että vastustelijaporukan, "aborttiväkeä" näkevän hurmosjengin takana on vaikea seksuaalinen trauma. Abortinvastustajien joukossa on myös täysijärkisiä ihmisiä. Pyydän kanssakäymisen hengessä näitä normaaleja kertomaan kantansa väittämääni. Olettehan nähneet näitä kirjoitelmia, ette varmastikaan voi yhtyä niihin - vai voitteko? Voisiko kerrankin palstalle saada asiallista mielipiteenvaihtoa....
Vastustelijaporukan motiivit
Saara
882143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Saara: (lapsen kohtuun surmauttamisen) "Motiivi voi olla aivan mikä hyvänsä."
Siinäpä motiivia kerrakseen, mikä hyvänsä käy; esim. "ei-hyvää päivää" tai "haloo"?? Ei tuohon esitykseen varmasti kukaan täysipäinen voi yhtyä (ei edes seksuaalisesti poikkeava;D).
Oikea kommentti asiaan on säällisen järjestyksen palauttaminen ja lapsien kevytmielisen abortoinnin suitsiminen.
olisihan pitänyt muistaa, ettei tuo vastustelijaporukka osaa ymmärtää lukemaansa eikä nytkään vastaa aloitukseen.
No, raskaudenkeskeytys on vain naisen oma asia, ei hihhulivastustelijan, joten vingu ja "keuhkoa" ihan rauhassa.
Esitin kuitenkin aloituksen normaalijärkisille henkilöille, heitäkin liikkuu täällä :D
vai miksi koko ajan vaahtoat täällä? Kommenttisi ovat typeriä ja rääväsuisia. Tekisit palveluksen kaikille, jos poistuisit palstalta.
LOL
Lue oma tekstisi ja mieti kuka täällä on typerä!
Heti kun asiat saadaan tässä maassa kuntoon, eli aborttioikeudesta ei tarvitse edes keskustella, se on ehdoitta vapaa jokaiselle naiselle tietyn ajan sisällä.
Seksuaalitraumaattiset uskovaiset eivät saa päättää normaalien ihmisten asioista.
eli siis noin puolet suomalaisista on 'seksuaalitraumaattisia uskovaisia' kun ei hyväksy sosiaalisia syitä (vapaata aborttia luultavasti vielä harvempi)? Niitä joita ilmeisesti tarkotat "normaaleilla" (abortintekijöitä) on vieläkin vähemmän, 1/5-osaa naisista.
Joo, eli näyttää siltä että saat höpistä täällä "pakkoväkeläisistä" ja naisen "oikeudesta" vielä jonkin tovin jos toisenkin..
faktat? Omaa mutua taas niin, että!!!
Vai puolet suomalaisista uskovaisia!! hahahaaaaa!!! Jos kuuluu kirkkoon, ei tarkoita, että uskoo johonkin satuolentoon.
enin osa onkin ns. tapakristittyjä, vain pieni vähemmistö niitä hihhuleita.
Ja silti suunnilleen puolet (siis valtaosin olematta hihhuleita) ei hyväksy sosiaalisten syiden abortteja.. on se "kumma".
uskomuksiasi. Minun mielestä taas valtaosa suomalaisista hyväksyy abortin. Vain lapsettomuudesta kärsivät ja ääriuskovaiset vastustavat aborttia. Tavalliset ihmiset ymmärtävät mitä abortin kieltämisestä seuraisi.
sitten jotain omien mutujesi tueksi?
Minä voi linkittää pariinkin tutkimukseen joissa se puolikasosuus (ja toisessa uskonnollisuus) on todettu.. Ja vastustan minäkin vaikken kuulu kumpaankaan muturyhmääsi :)
Ja tiesitkös että joku saattaa pitää laillisuutta puoskarointiin nähden pienempänä pahana, eli hyvänä, muttei silti hyväksy niitä tekoja eli turhia (mukavuus)abortteja?
En yleensä keskustele täällä (viimeksi ehkä vuosi sitten kävin) joten mikäli väittämäsi on se että
onko toisella (tai kummallakaan) puolella tervepäis-
tä porukkaa niin siihen en em. syystä voi ottaa kantaa. Mutta mielestäni abortin puoltamisperusteet
on useimmiten kestämättömiä. Ei eroteta omaa toisen elämästä, sillä siitähän on kysymys. Sikiöstä puhu-
taan kuin esineestä, vaikka kysymyksessä on elävä
olento. Ei tietenkään vielä "valmis" mutta kaikki
ominaisuutensa (esim.lahjakkuusalueet) omaava.
Olen työssäni nähnyt näitä, varsinkin aiempina vuosina jolloin abortti vaati lyhyen sairaalassaolon. Tämä kuulostaa brutaalilta mutta
totuushan on että imukaavinnassa sikiö hajoaa
osiksi imupulloon. Pitemmillä viikoilla (20) sikiö
synnytetään ja voi sätkiä useita minuutteja kunnes verenkierto istukasta lakkaa ja se ikäänkuin tukehtuu. En ole fanaatikko, mutta en
voi hyväksyä tätä.
Saara kysyi aloituksessa kysymyksen, eli miten te järjellä asiaan suhtautuvat koette toisten hurmoksen? Mielestäni ihan helkutin hyvä kesksutelun aihe.
Itse olen siis aborttioikeuden kannalla ja kun luen joidenkin muiden oikeuden puolustajien viestejä sammakonnuijapäistä, hampaan poistoista tai syöpäkasvaimista, koen suurta myötähäpeää. On ihan mielenkiintoinen asia tietää, tunnetteko silläkin puolella jonkinlaista häpeää tai vastaavaa toisista samaa asiaa eri (järjettömin) perustein ajavista viesteistä?
Uskon tottaki, kun kerrot, että olisit niitä järkevämmän puolen kesksutelijoita. Siksi mieleeni nouseekin suuri ihmetys, miten noin hurmoksellista tekstiä kuitenkin pääsi pukkaamaan, että urbaanilegendoihin turvaudut? Imukaavinnassa sikiö hajoaa osiksi, ok. Pidemmälle edenneissä raskauksissa se synnytetään, ok. Mutta kyllähän nyt kaikki asian kokeneet tai järkevästi ajattelevat ihmiset tietävät, että sikiö on lopetettu jo siinä vaiheessa. Eli kemiallista kesksytystä ja kaavintaa ennen otetaan lääke joka on keskeyttänyt raskauden etenemisen ja enää keskeytetään raskaus, elämä ja kehittyminen kohdussa on jo keskeytetty. Samoin myöhäisaborteissa, jotka tehdään muuten kuin akuutisti, sikiö on jo lopetettu ennenkuin se synnytetään. Silloin kun sitä ei ole lopetettu etukäteen, on kyse akuutista naisen hengen pelastamisesta, jota vissiin kukaan hurmoksellinenkaan vastsutaja ei olisi kieltämässä.
Olet juuri esimerkki siitä että ei tajuta että kysy-
myksessä on elämä - siis henki. Tätä osoittaa vertauksesi hampaanpoistoon tai syöpäkasvaimeen!
En viitsi kommentoida virheellisiä väittämiäsi sikiön elossaolosta koska tiedän mitä puhun -
toimin synnytyssalissa. Viime lokakuussa kollegani
(joka joutui hoitamaan) voi henkisesti pahoin kun
poikalapsi sätki pitkään - syöpäkasvain ei tee sitä.
Lääke ei tapa sikiötä, vaan sen tarkoituksena on
aikaansaada supistukset jotta sikiö syntyy.
Mielestäni tämäkin vastaukseni on asiallinen, mutta voidakseen sulkea korvansa siihenkin jotkut
lyövät fanaatikon leiman.
..että sekaannun, mutta eikös 1977 juurikin kertonut tuntevansa häpeää, kun nämä hänen kanssaan 'saman puolen edustajat' puhuvat niistä syöpäkasvaimista, hampaanpoistoista, nuijapäistä yms.
Minun nähdäkseni 1977 puhuu asiasta abortinpuolustajaksi harvinaisen suoraan, oikein termein ja kaunistelematta- samoin Saara. He ovat abortin oikeutuksesta pitkälti eri mieltä kuin esim. minä, mutta minun nähdäkseni he ovat kaksi asiaa hyvin (voisi sanoa jopa, että 'lajissaan' poikkeuksellisen) rehellisesti katsovaa kirjoittajaa.
Edellinen ei tarkoittanut sitä, että yhtyisin 1977:n käsitykseen 'hurmoksellisuudestasi'. Minusta puhut asiasta hyvin maltillisesti, ilman hurmosta. :)
Ilmeinen trolli kyseessä.
Mitkä faktat "meni väärin?" Kerro ja perustele,
siitä paljastuu tiedätkö vai luuletko.
:) On suuri kunnia, että saat minulta hymiön.
Harvemmin kukaan vielä noin hauska on ollut, että ensin yrittää kertoa, että on "järkeviä abortin vastustajia" ja sen jälkeen tulkitsee tekstiäni, että vertaan alkiota syöpään teksitissäni...
Abortin kokeneena voisin kirjoittaa vähän faktaa.
Eli faktat joiden kerrottiin mennen väärin olivat nuo eläviä sikiöitä synnytetään tai paloitellaan...
Kun menee raskauden keskeytykseen saa sen suun kautta otettavan lääkkeen muutama vuorokausi ennen varsinaista tyhjennystä. Tämä lääke Mito...(?) keskeyttää alkion tai sikiön kehityksen, se toisin sanoen tappaa alkion tai sikiön. Joillekin naisille voi tulla supistuksia jo tästä lääkkeestä, sillä elimistö alkaa automaattisesti työntämään ulos kuollutta solukkoa. Monelle supistukset eivät kuitenkaan ala, eihän kaikille luonnollisen keskenmenonkaan jälkeen tule synnytystä. Raskauden keskeytyksessä annetaan lääkkeet, jotka aloittavat supistelun, silloin varsinaisena keskeytyspäivänä.
Miksi kuitenkin vastaajan teksti kulostaa enemmän hurmokselta vastaus vastauksen jälkeen? 1. Koska hän ei lue/ymmärrä vastauksia joita saa. Eli hän elää omaa hurmostaan, joka onnistuu pyyhkimään pois kaikki hänen näkemyksestään eroavat seikat. Järkevän kesksutelijan tunnistaa helposti jo siitä, että hän ymmärtää mistä toinen puhuu, eli hän kuuntelee myös toisia (tai lukee näin palstalla...) ja tietää sitten mihin vastaa. 2. Urbaanilegendojen tunnusmerkeistä selvin on tuo: joku kertoi, sellainen kertoi joka työskentelee siellä tai täällä... 3. Hän keksii itselleen persoonallisuuden tukeakseen omaa hurmostaan. Mikä sen parempi persoona, kun synnytyssalissa työskentelevän persoona kun puhutaan aborteista. Monet meistä kuitenkin ihmettelevät, että mitä kokemusta hänellä on aborteista, jos työskentelee synnytyssalissa? Abortit kuitenkin tehdään naistentautienpoleilla tai muilla poleilla, joita löytyy ihan paikallisista terveyskeskuksista, ei tarvitse lähteä alueellisten keskussairaaloiden synnytysyksiköihin...
liittyen on kuulema hymiöiden käyttö kielletty, näin kertoo poistovinkuja-palstapoliisi! Ainakin vastustajien viesteissä...
Kuvailit kokeneena oikein aborttipotilaan hoitopolun, mutta käsityksesi lääkkeen mekanismista on väärä. Lääke on mifepriston
jota voi olla eri kauppanimillä eikä se tapa
sikiötä kuten väität, vaan nimenomaan on tarkoi-
tus aikaansaada supistuksia. Synnytysalissa hoi-
detaan edelleen pitempiviikkoiset keskeytykset,
ns. pikkuviikkoiset polikliinisesti tai osastol-
la - mutta ei tässä ammatissa voi välttyä näkemästä keskeytysten koko kirjoa. On mm. ole-
massa työkierto eri toimipisteiden välillä.
Loppuosa tekstistäsi ei todellakaan koske minua
mutta ehkä se tyydyttää omia korviasi.
Ps. Oletan ettet usko faktoja vieläkään vaan se
kaikki on sinulle "hurmoksellisuutta."
Kaikkea hyvää kuitenkin!
Jos käyttää hymiöitä kuten minä, eli ainoastaan silloin kun on äärettömän huvittunut, niin onhan se kyllä loukkaus toista kirjoittajaa kohtaan, jos toinen ei ole vitsiä yrittänyt kertoa. Kirjoitus sai aikaan niin suuren huvitteneisuuden, että ihan hymiön pisti laittamaan... Ja eihän täällä saa loukata muita. Muta puoli viestiä pelkkiä hymiöitä, ei se oikeastaan kerro mistään muusta kuin, että nyt on ikää jo sen verran, että osaa painaa nappia. Se menee jo ohi keskustelun aiheen.
Sinulla on vielä sydän ja uskot ja toivot, ettei abortti olisi ihan niin hirveä kuin, mitä se valitettavasti on. Myöhäisillä viikoilla abortoidut lapset viedään elävinä kylmiöön odottamaan kuolemaa. Kuka nyt voisi vauvan surmata? Koko aborttilakimme on ihmiskunnan suurin rikos. "Polttouhrit"-sarjassa juutalaiset ihmettelevät muiden maiden hiljaisuutta natsien hirmutekojen aikana. Nuori siionisti pukee arvelunsa sanoiksi näin: "Rikos on hirvittävämpi kuin kukaan voi uskoa." Tästä on kyse myös monen abortin puolustajan kohdalla. Katsokaa edes kerran "Äänetön huuto"-video, käykää ajan kanssa Pro Lifen sivuilla, käykää läpi netin aborttikuvat ja uskon, että ymmärrätte meitä abortin vastustajia ainakin jonkin verran enemmän. Ehkä ymmärrätte, että emme aja omaa asiaamme. Jokainen meistä on kerran ollut alle 22-viikkoinen. Sinuakin puolusti silloin joku.
Niistä häpeällisistä vetoomuksista vielä. Aina kun puhutaan aborteista, joku alkaa puhua raiskauksista ja äidin hengenvaarasta. 11000 abortista nämä asiat koskevat alle kymmentä tapausta. Jos lakimme sallisi abortin vain näistä syistä, pelastuisi n.10990 lasta tänäkin vuonna! Ei Suomen laki ole mikään Jumala. Lakeja voidaan muuttaa. Onneksi.
että puhut totuutta..kumpa moni muukin avaisi suunsa kertoakseen, mitä on nähnyt. Nyt pitäisi saada poliitikoille postia tästä asiasta, me kaikki voimme nousta tätä maassamme tapahtuvaa hirveää asiaa vastaan. Miten sairaalahenkilökunta kestää tämän kanssa, eikö kukaan uskalla sanoa mitään? Eikö kukaan nouse ja sano, ettei hänen kuulu joutua tappamaan pieniä lapsia?
Onko "naisen oikeus" kaikkien muiden velvollisuus?
Saako tämä jatkua niin, ettei kukaan ala puhua ääneen näistä? Eikö löydy niin paljon tahtoa, että asiat tuotaisiin julkisuuteen? Eikö voida nousta yhtenä rintamana ja sanoa, että emme enää suostu? Mitä voidaan tehdä lääkäreille ja kätilöille, jotka eivät enää suostu salaamaan mitä maassamme tapahtuu?
Käsittääkseni aborttiluvut ovat aivan jokaisen nähtävissä olevia tilastoja.
Kaikki tietävät, mitä abortti on.
Siinä keskeytetään alkanut raskaus, jälkeläisen kehitys ja elämä.
Toisten mielestä se on soo soo ja toisten mielestä ei kummempaa kuin viisaudenhampaan poisto.
Myöhäisillä viikoilla abortoidaan vain hyvällä perusteella, esim. ultrassa ilmenneen vamman tai sairauden takia. Ja ne sikiöt kyllä abortoituvat kuolleena. Ei kannata uskoa pro-potaskan kuvia ja videoita, jotka on suoraan amerikasta ja antavat aivan väärän kuvan Suomessa tehtävistä raskauden keskeytyksistä, koska siellä abortoidaan kuudennelle kuulle asti.
Näin Suomessa:
"Noin 93 prosenttia raskaudenkeskeytyksistä tehtiin ennen 12. raskausviikkoa. Ennen 7.raskausviikkoa tehtyjen keskeytysten osuus oli vuonna 2007 noin 60 prosenttia. "
En voi sanoa muuta kuin, että ota itse asioista selvää. Ei ole kyse prosenteista. Itse pidän yhtä suurena rikoksena raskauden keskytystä millä viikolla hyvänsä. Ei ihmisarvoa voi mitata mitata mittanauhalla.
viitsit täällä toimia jonkinlaisena kolemanenkelinä, fanaattinen abortin/lapsen surmaamisen puolustamisesi ainakin kuulostaa enemmän hurmokselliselta kuin ihmisen joka on ollut paikalla ja tietää mistä puhuu. Mikä saa sinut täällä kuluttamaan aikaasi, onko halusi saattaa pieniä lapsia kuolemaan niin suuri? Katso itseäsi peiliin ja kysy, mitä sinulle on tapahtunut.
näistä "paskalinko" ja "synnytyslehmä" kirjoittajista. Vauva on ihana asia - kun on toivottu. Toivon kovasti ihmisten olevan täysijärkisiä ja vastuullisia seksiasioissaan, mutta ikävä kyllä omasta kokemuksesta voin kertoa, ettei äitiyspolin asentama, kaikki määräaikaiskäynnit suoritettuina asennettu ehkäisy ole varma.
Taas sitten tämä seksuaalinen asennevamma - tässäkin asiassa vaadin naiselle täyttä määräysvaltaa. Saman tekevää, haluaako nainen elää selibaatissa vai harrastaa kimppakivaa joka viikko, tärkeintä on, ettei kukaan painosta tai pakota.
Tällä palstalla mainitaan usein "jaella toosaa pitkin kyliä". Viittaa ankeaan elämään.
Sinun harmiksesi abortti ei ole minulle mitenkään päinhirveä teko.
Minulla on maailman katsomukseni ja siinä maailman katsomuksessa abortti ei ole hirveä teko.
Jos lapsia viedään kylmiöön odottamaan kuolemaa, se on hirveä teko. Jos abortti olisi yhtäkuin lapsia viedään kylmiöön kuolemaan, niin aborttikin olisi minusta hirveä teko.
Niinkauan kun kuitenkin elän totuutta tästä maailmasta, niin abortti ei ole yhtäkuin lapsia viedään kylmiöön kuolemaan. Ja se kertoo juuri siitä hurmoksesta, että uskoo tällaisiin asioihin, jotka ovat olemassa vain uskossa, ei todellisuudessa. Eli koska ei ole mitään tieteellistä tietoa, että jumala on olemassa, on jumalan olemassa olo vain jokaisen omasta uskosta kiinni. Ja kun asioita aletaan perustelemaan sillä omalla uskolla, puhutaan hurmoksesta. Ja ksoka ei ole mitään teiteellistä todistetta, että lapsia viedään kylmiöön kuolemaan on kyse vain jonkun henkilökohtaisesta uskosta,e ttä on lähtenyt uskomaan urbaaniatarinaa ja silloin puhutaan hurmoksesta kun tällä perustellaan jotain... Jos kaipaat tieteellistä tietoa siitä mikä abortti on, sitä saat helposti, mutta tiedän,e ttä usko estää monesti näiden järjellisten tieteellisten asioiden omaksumisen.
Pro Lifen sivuille en mene, enkä suosittele ketään muutakaan menemään, sillä kyseinen organisaatio maksaa naisille aborteista ja netti laskuri kuittaa kun sivuilla käy, mikä taas lisää taas kysyntää uudelle abortti materiaalille ja tuottaa uuden maksetun abortin. Minulla ei siis ole mitään sitä vastaan, että nainen tekee abortin, mutta minulla on paljon sitä vastaan, että naiselle tarjotaan houkutin aborttiin. Minusta abortin pitää olla vain ja ainoastaan naisen oma päätös, johon ulkopuoliset houkuttimet eivät vaikuta.
"Äänetön huuto" on ihan uusi tuttavuus. Mikä se on?
Kyllä monet ymmärtävät abortin vastustajiakin ihan hyvin. Minustakin monet näkökulmat abortinvastustamisessa ovat varsin järjellisiä ja pidän ihanteesta jonka mukaan ihmisen pitäisi tehdä vain eettisesti hyviä tekoja. Kestävän kehityksen kannalta olisi tehtävä myös ekologisesti hyviä tekoja, se ikävä kyllä unohtuu monelta abortinvastustajalta.
Olen ollut myös alle 22-viikkoinen sikiö joskus. Silloin minua puolusti äitini ja se on ainut millä silloin oli väliä. Vaikka suomessa olisi ollut jokin pakkoaborttilaki, olisi äitini minua silti puolustanut, tai sitten en olisi tässä, eikä sekään miltään tuntuisi. Mutta aivan kauheat lähtökohdat elämälle olisi, että se läheisin ihmissuhde ei haluaisi puolustaa, vaan olisi jokin lainsäädäntö joka "puolustaa" lasta ja äidille lapsi olisi yhdentekevä tai pahimmillaan vain pakko...
Raiskauksien osuutta aborttien määrästä ei saada koskaan tietää. Suomessa raiskauksien määräksi vuosittain arvioidaan noin 15 tuhatta, eli 0,8 prosenttia kaikista 17-> naisista. Kun parisuhde raiskauksista vaietaan, ettei ilmoiteta poliisille, niin on kohtuutonta olettaa, että nämä naiset ilmoittaisivat sitä syyksi myöskään aborttia hakiessaan.
Eli joo, tunnen myötähäpeää monista asioista kun aborttioikeutta puolustetaan, kuten jo luettelinkin, mutta raiskauksien mukaan ottaminen ei ole lainkaan hävettävää minusta, vaan varsin asiallista keskustelua abortti asiasta. Eihän varmasti kukaan halua pakottaa naisia pitämään raiskauksesta alkunsa saanutta alsta?
Olen ollut paikalla ja tiedän mitä tapahtuu kun tehdään abortti. Ja olen ainut joka teitää mistä puhuu, kun puhutaan minun abortistani. Ja ei, en ole ollut silloin synnytyssalissa... Ja ei, en synnyttänyt elävää alkiota... Ja ei, sitä ei viety kylmiöön...
että niistä kuvatuista aborteista on maksettu jotain..etköhän vaan haluais että ihmiset ei näkis abortin todellisuutta!
Ja sehän sitten ei ole kauheaa että pikkuruiset ihmiset surmataan kylmästi sinne kohtuun? Vain jos ne viedään kylmiöön kuolemaan.. (??)
Onneksi aika harvasta raiskauksesta seuraa raskaus, joten ehkä se aborttimääräkin sillä syin on ihan realistinen. Kaikihan ei tee sittenkään aborttia.
Myöhäisvaiheen aborteissa synnytetään eläviä sikiöitä.
Se ei liikuta minua mihinkään suuntaan. Se että abosteista tarjotaan rahaa se liikuttaa.
Haluat todisteet? Kysy Pro Life suomelta, mistä materiaali on peräisin ja omaavatko he oikeudet kyseisen materiaalin käyttöön.
Äläkä sano,e ttei sinua ollenkaan kiinnosta omaako Pro Life oikeudet. Jos sinua ei kiinnostaisi en joutuisi tätä koko aikaa selittämään jollekin vaihtuvalle nimimerkille. Ottaisit oikeasti selvää, niin ei tarvitsisi joka kerta jauhaa samaa...
Aivan. siinä vaiheessa kun lapsi on niin kehittynyt,e ttä pärjää kohdun ulkopuolella elossa, hänen surmaamisensa on jo minustakin julmaa.
Jos abortti tehdään myöhään, niin silloinhan alkio pyritään pelastamaan kaikin mahdollisin keinoin. Abortti tehdään alle 12-viikkoiselle lapselle silloin, kun lasta ei ole haluttu. Jokainen 20 rv sikiö on toivottu ja haluttu tai se olisi keskeytetty silloin kun oli vielä laillista. Jos tälläinen syntyy elävänä, niin se viedään keskoskaappiin, ei kylmiöön...
kuvien julkaisuista ei ole tähänkään saakka todistanut mitenkään että tekijälle olisi maksettu kuvausluvasta mitään.
mutta myöhäisabortit tehdään yleensä ultrassa havaitun sikiön vamman takia. Siitä en sitten tiedä onko pelkkää legendaa tämä "elävänä kylmiöön työntäminen" (Legendaa on ainakin se, että abortit tehtäisiin synnytyssaleissa)
Vastauksesi kertoo vain sen, että sinulla ei ole hajuakaan siitä miten julkaisulainsäädäntö ympäri maailman toimii.
Sillä kaikille, jotka tietävät mitä ont ekijänoikeus jne. on itsestään selvää, että kuvien oikeudet kertovat juuri siitä, että kuviin on hankittu oikeudet kirjallisella sopimuksella.
Miten se todistaa että niistä ois maksettu abortintekijälle? Ja mitä siitä vaikka olis, maksettuhan ois KUVAUSLUVASTA, ei abortinteosta!
Tähän se tössää aina.
Niin, mitäs siitä. minä en halua olla maksamassa tukea siitä että nainen tekee abortin, millään muodolla.
Eli sitä siitä, että luulin, että sinäkin halusit vähentää abortteja?
Kerro minulle nyt ihan yksi-nolla, hitaasti selkeästi se miten se, että haluat maksaa abortin KUVAUSLUVASTA ilmaisi sinun vastuksesi kyseistä aborttia kohtaan?
Miten se, että halusit maksaa siitä, että saat kuvata kun lapsi kuolee, ilmaisi sen, että et halunnut sen lapsen kuolevan?
kun sä et tajua että se nimenomainen lapsi kuolis jokatapauksessa, oli kameraa/maksua tai ei! Miks kellekään sen teosta pitäs maksaa kun niitä tehdään ihan riittävästi jo muutenkin, ja yleensä vielä niin että tekijä maksaa siitä?
Kerro mitä epäselvää saati pahaa on siinä että niiden kuvien (abortin todellisuuden) näyttäminen tosiaan vähentää abortteja?
Jos se yks kuvauslupa ois jätetty maksamatta niin kenties miljoonalle muulle enemmän koitus sama kohtalo!
mifepristoni estää raskauden jatkumiselle välttämättömän keltarauhashormonin vaikutuksen kohdussa eli:
- Antiprogestiini mifepristoni on virallisesti rekisteröity Suomessa lääkkeelliseen keskeytykseen. Mifepristoni sitoutuu progesteronireseptoreihin estäen progesteronin normaalit vaikutukset kohdun limakalvolla ja kohtulihaksessa sekä herkistää raskaana olevan naisen kohtulihaksen prostaglandiinien aiheuttamille supistuksille ja pehmentää kohdunkaulaa.
sen sijaan :
Prostaglandiini (PG) aikaan saa kohdunkaulan pehmenemisen ja kohtulihaksen supistelun.
tyhjennystä otetaan lääke mikä keskeyttää alkion kehityksen.
Abortti tehdään myöhäisviikoilla yleisanestesiassa leikkaussalissa. Ja nyt jokaisen pitää muistaa, että YLEENSÄ alle 36 viikkoisen sikiön kehkot eivät ole tarpeeksi kehittyneet, jotta se voisi itsenäisesti hengittää. Elossa pysyminen vaatii happea. Kun osataan odottaa ennenaikaista synnytystä annetaan äidille lääkitys, joka vahvistaa ja kypsyttää sikiön keuhkoja. Silti liki jokainen alta 36 viikkoinen on kaapissa antohapen tai cpap-myssyn turvin.
Aborttiin liittyy niin momia legendoja, joita varsinkin vastustajat viljelevät (joista aika harva kai on aborttia läpi käynyt?)
Ja juuri se seikka, että myöhäisviikkojen keskeytyksiin liittyy SUOMESSA AINA vakava, jopa kuolemaan johtava, kehitysvamma tms (tarkoitan nyt kehitysvammalla esim joidenkin elintärkeiden elinten tai esim raajojen tms puutetta) Tällöin vanhemmille on mahdollisuus valita raskauden keskeytys, joka ei KOSKAAN ole helppoa kun lapsi on toivottu ja odotettu. Silloin on vain punnittava haluaako synnyttää lapsen täysiaikaisena ja odottaa sen kuolemaa vai keskeyttää raskauden, surra ja ehkäpä koittaa raskautua uudelleen. Ja tiedetään, se uusi raskaus ei korvaa sitä vanhaa, mutta surukaan ei ole niin suuri, koska sitä lasta ei ehtinyt oppia tuntemaan.
Ihminen on itsekäs. Suurin osa ihmisen tekemistä valinnoistahan on itsekkäitä, jopa alkujaan se lasten tekeminenkin tällaiseen maailmaan on erittäin itsekästä. Joten se raskauden keskeyttäminenkään ei sinällään ole sen enempää itsekästä kuin sen raskauden loppuun saattaminenkaan. itsekkyys näkyy vain eritavalla.
Minusta esim. äärimmäisen vakavasti sairaan lapsen "väkisin synnyttäminen" kärsimyksien kautta kuolemaan on paljon itsekkäämpää kuin keskeytyksen tekeminen. Olen työskennellyt vastasyntyneiden teholla, enkä voi ymmärtää niiden ihmisten itsekkäitä haluja ja tarpeita väkisin saada lapsi, jotka näiden kuolemaan tuomittujen vauvojen sänkyjen vierellä istuvat. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna, rakastettuna ja terveenä.
jossa raskaus viedään loppuun, voittaa joku muukin (lapsi) ja väittäsin että vielä enemmän kuin antaja..
Vakavasti sairaat ja kärsivät lapset (joita aborteissa alle 3%) on tietysti asia erikseen.
Pelkillä sosiaalisilla syillä on mahdollista tehdä abortti rv20 saakka, lupa vaan pitää anoa myös Valviralta.
Jaa-a... Kyllähän ne varhaisraskauden abortit meillä kuitenkin näyttelevät pääosaa. Tällöin keskeytys tehdään ennen viikkoa 13. Täytyy myöntää naiiviuteni, mutta en ole koskaan edes ajatellut jonkun tekevän keskeytystä sosiaalisin syin yli 13 viikolla.
Aloituksessa on yksinkertainen kysymys; miltä muiden hurmos tuntuu, niistä jotka yrittävät suhtautua asiaan järkevästi. Ja varsin silloin kun tämä hurmoksellinen saarnaaja esittää samaa laitaa asiasta kun itse...
Sydänakan asiallisesta suhtautumisesta, eli siitä, että hän halusi korjata väärinkäsitystä, voi tietenkin päätellä, että kyllä järjellistä vastustaja puolen edustajaakin ärsyttää, kun omaa asiaa yritetään tuoda esiin vääntelemällä toisten juttuja ihan vinoutuneesti...
ei sen takia enää tule kun kukaan ei viitsi sen syvällisempiä pohdintoja laittaa niille joille ne ei kelpaa (ja tällä en tarkota sua vaan yleisesti tätä palstaa ja joidenkin käsitystä "keskustelusta")..poistoonhan ne kuitenkin vingutaan joten mitä turhaa vaivautua.
keskustelusta ja asiallisuudesta se, että viljellään mahdollisimman paljon sanoja "raatoperseet" "verikäsiakat" "itsekkään murhaaja-akat" "murhaväki" jne?
kun eräiden käsitys asiallisuudesta käyttäen ilmaisuja "pakkosynnytysväki", "synnytyslehmät", "nutipääväki", "katkerat lapsettomat", "hihhulit" jne.
on todellakin asiatonta nimittelyä. Pakkosynnytysväki taas ihan käypä vastine "aborttiväelle". Nutipääväki, sitä en olekaan huomannut, mihin se liittyy?
vastine on murhaväki jota joidenkin on ilmeisen hankala sietää.
Pakkosynnytyksistä voit puhua vain raiskautapauksissa. Muu on pikemminkin VASTUUsynnytystä.
samoin kuin pari muutakin kirjoittajaa, ovat asiallisia ja perustelevat syynsä ja motiivinsa. Oikeastaan pidän sydänakasta, voisi olla kiva joskus istua viinilasillisella ja jutella maailmasta ja elämästä.
Ja kuten aiemmin sanoin, minustakin ab.oikeuden puolustajana tuntuu kiusalliselta ""sinappilinko" ja "synnytyslehmä" kommentit
Ei vastuita synnytetä, synnytyksissä noin pääsääntöisesti tulee vauva.
Ja murhaväki on sitä menninkäiskamaa, hae terapiaa.
Mikäli nainen ei vauvaa halua, hän ehkäisee, jos ehkäisy pettää, tulee valinnan paikka. Valinta on aina naisen, ja hän päättää suuntaan tai toiseen, ulkopuoliset eivät saa asiaan puuttua.
sitten 'pakkoa' eikä lasta!!? :D
Ulkopuoliset saa puuttua tasan niin kauan kun touhun maksaa ja jotka ei sitä muutenkaan hyväksy.
traumaattisten ahdistuneiden ihmisten puuttumista minun elämääni. Joten olemme siis samaa mieltä :D Ja haluaisin tosiaan tietää tulotasosi, ihan tulee itku naurusta.
No, se leikistä, mitä sinä hyötyisit jos minä vasten tahtoani synnyttäisin lapsen? Saisit hirmukliffaa hötkyt vai?
hyvän mielen että lapsi sai elää (ei en todellakaan oleta saavani sitä itselleni tms.!) ja taatusti hyvän kodin joidenkin luota jotka häntä on kauan odottaneet.
Joten mitä pahaa tässä on?
.."---voisi olla kiva joskus istua viinilasillisella ja jutella maailmasta ja elämästä."
Näin minäkin uskon. Muistutat ajatusmaailmaltasi paljon erästä hyvää ystävääni, jonka kanssa olemme suunnilleen kaikesta (no ei nyt ihan..) eri mieltä. Näkemyseroistamme huolimatta voisin sanoa hänen olevan vähintäänkin toiseksi paras ystäväni. Hänen kanssaan olen käynyt parhaat keskustelut ikinä. Näissä keskusteluissa hänen kanssaan omatkin ajatukset pääsevät ihan eri ulottuvuuksiin kuin samaa mieltä kanssani olevien ystävien kanssa. En ole koskaan oikein pitänytkään 'joo-joo-kerhoista', joissa ollaan periaatteessakin ystävän kanssa aina 'samaa mieltä'.. :D
Saara laittoi aloiteuksessaan ihan asiallisen ja virkistävän uuden näkökulman abortti asiaan. Koska tätä samaa asiaa abortin eeettisyydetä on saanut käydä jo pitkään, niin minusta ainakin on ihan asillista virkistävää käydä kesksutelua myös tällaisesta asiasta.
Uskon vakaasti, että sinäkin voisit vastata kysymykseen ihan normaalisti. Asiallisesta asiasta asiallisesti keskustelu tuskin saa ketään vinkumaan suuntaan tai toiseen.
Olettekin tuossa jatkossa sitten käsitelleet näitä hurmoksellisia termejä ihan roppakaupalla. Hävettääkö sinua kun itsellesi tärkeää asiaa puolustellaan asiattomin termein tai asioittomin asioin? Nehän vetävät maton alta myös niiltä asiallisilta asian puolesta puhumisilta...
Omasta elämästä nyt tietenkin eläintenoikeuksien puolustelijana voin kertoa,e ttä on vain suurempaa harmia siitä,e ttä jotkut puolustavat eläintenoikeuksia hurmiollisesti ja alittomin keinoin... Se saa aikaan vain vihaa eläintenoikeuksien puolustajia kohtaan ja se ikävä kyllä heijastuu sitten yhteisön eläintensuojeluun. Eli vaikka ihmiset eivät haluakaan satuttaa enempää eläimiä, inhimillisistä syistä, he silti vastustavat mm. häkkikanaloiden lopettamista, ihan vain sen takia, kun eläintenoikeudenpuolustajista halutaan pysyä mahdollismman erillisinä. Siinä unohtuu se kana, jonka piti olla pääasia, kun ollaan tuohduttu joidenkin ihmisyksilöiden hurmoksesta...
Vastaavasti taas jos joku tuohtuu täällä aborttioikeuden puolustajalle ja tekee ihan periaatteesta toisin, niin sehän on vain plussaa, hän jättää silloin abortin tekemättä. Mutta oletteko ajatelleet mitä tapahtuu kun abortin vastustajat hermostuttavat ihmisiä? Ihan vittuillessani tein abortin, ihan vain piruuttani, kun se väitti etten saisi...
Minua ainakin harmittaa, että minulle tärkeitä asioita ajetaan vetäisemällä matto alta pois...
Ettäkö joku tekisi v*ttuillessaan abortin, vaikka tämä ihminen, johon on tuotunut ei edes saisi koskaan siitä faktaa eteensä... En todellakaan usko!
kun on tämmöisiä ystäviä, oli minun kommenttini kahvipöydässä näiden idioottien superneronleimaukseen - hyökkäys kanalaan maksoi monen tuhannen kanan hengen, ja kaikenlisäksi tuskalliseen tukehtumiskuolemaan.
Pari vuotta jaksoin boikotoida broilereita, mutta kun se on niin hyvää ja helppoa.... Luomuakaan ei saa jollei ole hyviä suhteita, ja luomutilat haluavat myydä suuria eriä. Kananmunat luonnosllisestikin ostan aina luomuna.
Ei sitä uskoisi, eikä toivottavasti tottakaan... Mutta joskus täällä näkee keskusteluja joissa vastustajat oikein paatoksella toivottelevat omia terveisiään ja näin kääntää koko ajan enemmän ja enemmän naisen joka äsken vielä mietti mitä tekee abortin kannalle. Ei siksi,e ttä olisi saanut herätyksen abortin paremmuudesta, vaan koska ei halua tehdä lainkaan niinkuin hänelle vastaavat. Sitä voi vain miettiä mikä on tulevaisuus, kun abortti tehdään noin heppoisilla perusteilla...
hyvän mielen minun kustannuksellani? Aika röyhkeää...
Enää en viitsi edes käydä kovin usein. Nykyisin täällä on jutut niin asiattomia ja sairaita puolin toisin. Erityisesti nolottaa ja hävettää kaikkien meidän ei-fanaattisten vastustajien puolesta nuo äärivastustajat, jotka haukkuvat muita murhaajiksi ja haluavat pistää kaikkien abortin tehneiden lapset pakkoadoptioon yms. Ei tuollaisissa jutuissa ole järjen hiventäkään ja sitten nämä kuitenkin ovat eniten äänessä täällä.
sinäkin olet vain yksi näistä tekeytyvistä feikki-vastustajista :D
Sinäkin voit yhtä hyvin olla feikki-abortinvastustaja,niinkuin tuo edellinen jota epäilet feikiksi.Oikeasti saatat kannattaa aborttia.Mistäs senkin tietää,vaikka sinulle olisi tehtykin abortti!
Alahan nyt todistaa,ettei sinulle ole tehty aborttia. XD
abortin kannatus ja tekeminen ilmenisi? :DD
Eipä yllättänyt, ettei yhtä ainoaa viestiä voi täällä kirjoittaa ilman tätä lapsellista nälvintää vastaukseksi.
Jos kerran feikkaat abortinvastustajaa,niin eihän sinun abortinkannatuksesi saa mistään ilmetäkään!Silloinhan feikkaamisesi paljastuisi.
No niin,alahan nyt vaan todistaa että et ole tehnyt aborttia.Jos et pysty/halua sitä todistaa,merkitsee se sitä että olet tehnyt abortin. :DD
jonkun valehtelevan abortin teosta tai tekemättömyydestä..?!
Sen sijaan oman puolen kimppuun käyminen haiskahtaa pahasti feikkaamiselta...
kuulu meidän vastustajien puolelle.
Et muuten sinäkään ;D että pysyhän vain siellä omiesi suos... öh, seassa..
ettei "pesän likaajista" pidetä?
Pro-Lifeen?
että sinä kuulut?
Ovatko abortin vastustajien "pesän likaajia" nykyisin ne vastustajat, jotka vielä asiallisesti ja toisia morkkaamatta haluavat keskustella? On teillä siinä sitten pesä aika karmeassa kunnossa, eipä kateeksi käy.
Nyt joku valopää haluaa harsia naisten alapäät umpeen - aika huolestuttava on maamme mielenterveystilanne mikäli sekin ihminen ihan vapaalla jalalla noita juttelee.
Mutta viihdyttävyys arvon lisäksi siinä taisi olla ideaakin...
Kokeeko abortinvastustajat oikeasti kahtia jakoisuutta? On vastustajat ja sitten erikseen se Pro-Life sakki?
Tjoo oikeastihan se on aika normaalia varmasti. Ajetaan jotain yhteisesti moraaliseksi hyväksi ajateltua asiaa, kuten nyt vaikka sukupuolitautien ehkäisy. On erikseen hihhulit, eli ne uskovaiset, jotka lähtevät linjalle "seksi on syntistä, seksiä ei saa harrastaa" ja sitten on ne ihmiset jotka pyrkivät oikeasti tekemään maailmaa paremmaksi, he yrittävät vaikutta lainsäädäntöön jne.
Olette mielestänne kahta eri puolta? Niin te varmasti olettekin. Teillä on eri missio. Ihmisen motiivithan aina määräytyvät missioista: mitä haen tällä toiminnalla. Vain toisen teistä missio on yrittää vähentää abortteja, koska näin maailmasta tulisi parempi paikka elää, tai sitten vain täysin itsekkäästi, koska pitää lapsista vain niin pirusti. Toisen missio on saada mielestään väärintekijät kärsimään, hän ei pyri vähentämään abortteja ja siksi toiminnallaan tekee abortin vastustuksesta erittäin vaikeaa ja halveksuttavaa.
On totta, että ensin mainitun missio on hyvin lähellä varmasti tällaista keskivertoista abortti oikeuden puolustajan missioita: eli maailmasta pitää saada parempi paikka tältä osin. Ja voitte luottaa, että abortin tehnyt jos kuka tietää, että yksi keino saada maailmaa paremmaksi itsekullekin on aborttien lukumäärän vähentäminen, hän aivan taatusti tietää, että käsite hyvä ei sisällä aborttia.
Myötähäpeästä on ollut puhetta ennenkin. Koen myötähäpeää kun joku aborttioikeuden puolustamisen nimissä hihhuloi. Koen vain äärimmäisen suurta riemukkuutta, joka kerta kun luen taas vastustajien ala-arvoista argumentointia: näin sitä taas vedetään mattoa alta abortinvastustukselta (sama kuin tuo myötähäpeä, mutta tämä ilmenee vain riemuna). Mutta silloin kun luen abortinvastustajan hyvin argumentoidun viestin, en voi muuta kuin olla tyytyväinen, sillä hyvälle mielellehän se saa, että ei ole yksin, muutkin kokevat samat maailman paskat asiat sellaisiksi, että niille pitäisi oikeasti tehdä jotain...
missio ole se aborttien vähentäminen, olen ihan kuvitellut että jopa joidenkin abortinsuosijoidenkin? Siihen pyritään vaan eri keinoilla.
Onhan sitä abortin edistäjiäkin montaa ryhmää.. joidenkin ainoa itsekäs motiivi on saada mahdollisimman monet muut kärsimään samaa syyllisyyttä missä itse ovat.. Jotkut puhuvat lapsista limakasoina, loisina ja kiljukauloina.. tai jotkut kieltävät harjhaisen järjenvastaisissa traumoissaan alkion ihmisyyden ja jopa koko olemassaolon! Siinä on tosiaan myötähäpeällisen riemun paikka!
lapsista limakasoina?
Vai tarkoititko siis alkioista?
tarkoitin! ;DD
taidetaan alkoiksi kutsua.
......
loisiksi ja limakasoiksikaan.
Usein sellaisten kuulee nimittävän lapsiksi jotka eivät aio mitään pahoja alkioilleen..
laittanut merkille. Abortintekijöiden läpinäkyvät asian parhain päin selittely-yritykset saavat minussa kylläkin aikaan enemmän sääliä kuin riemua.
Siis et ole tosissasi? kuka vähä-äly tuollaista on mennyt ehdottamaan kun puoli maailmaa yrittää taistella naisten ympärileikkauksen lopettamisen puolesta, se kun luokitellaan silpomiseksi. Voisi kyseiseltä ehdottajalta pistää omat "pillit pussiin". Eniten tässä tietty ärsyttää se, että kaikki mahdollinen vieritetään naisen syyksi, ihan kun nainen olisi se, joka miehen elimen suorastaan pakottaa lähestymään itseään. hohhoijaa kertakaikkiaan.
Luin tuossa kaikki ketjun viestit ja ajattelin kantaa oman korteni kekoon...
Tulin raskaaksi pillereistä huolimatta. Aluksi olin satavarma etten sitä pitäisi, en missään nimessä, en koskaan. En halua lapsia. Siksi olen neuroottisesti syönyt pillereitä kellon tarkasti, joka päivä, vuosien ajan. Järkytys oli valtava, kun testi sitten plussasi, kyllä siinä vilisi silmissä koko elämä ja ilo ei ollut missään vaiheessa mukana tunne kirjossa.
Meni muutama päivä ja 24/7 oksentelu alkoi. Siinä sitten itkua vääntäen, kiroillen ja vihaa uhkuen pääsin yksityiselle lääkärille hakemaan aborttilähetteen. Onneksi yksityisellä sektorilla lääkärit eivät saa tuoda esille omia mielipiteitään, niin kuin ei saisi julkisellakaan sektorilla, sillä ruumini on minun päätäntä vallassa, ei muiden. Enhän minäkään puutu kadulla vastaantulevan ylipainoisen suklaan syöntiin vaikka hän kuluttaa minun verorahojani läskiensä aiheuttamien sairauksien hoitoon.
Kului muutama päivä ja johtuiko sitten kuitenkin hormooneista vai mistä, ajatus abortista alkoi tuntua väärältä. Ensijärkytys oli poissa ja tilalla oli valtaisa ihmetys, vartaloni alkoi muuttua heti ja se pisti miettimään, miksi haluan abortin tehdä. Syyni olivat täysin itsekkäitä " en vaan halua". Eipä minulla mitään muuta syytä ollut. Puolisoni kauhisteli tietenkin raha-asioita, ulkosuomalaisena en kuulu suomen sosiaaliturvan piiriin ja maassa, jossa asun, ei tunneta äitiyspäivärahoja taikka lapsilisiä. Olin kaiken lisäksi juuri lopettanut koulun, joten työpaikkaakaan ei ollut, ei sinänsä että maassa ( huom! EU-maa ) olisi kunnon äitiyslomaa, vain 14 vrk on pakollinet kaikille. Eikä tässä maassa myöskään makseta äitiyslomapalkkaa, vaikka töissä olisikin, kun vain muutama hassu kymppi, isän oletaan pystyvän maksamaan kaikki. Varmasti on siis kaikille selvää, että tiukkaa olisi todellakin tehnyt. Päädyimme kuitenkin lopulta siihen, että jos luonto kerran on noinkin ärhäkkä että kaikesta ehkäisystä huolimatta, otetaan vastaan se mikä tulee. Tietty tilanteeseen vaikuttaa se, että olemme jo aikuisia ihmisiä.
Päätin joka tapauksessa hyödyntää jo varattua lääkäriaikaa, saisinpahan ultrattua itseni ja varmistaa, että kaikki on ok, kärsin kovista vatsakivuista ja pyörtyilin tasaiseen tahtiin. Kun menin varsinaiselle vastaanotolle SUOMALAISESSA sairaalassa mihin lähetteen sain ( toinen huom! maksoin kaiken omasta pussistani ), minua vastassa oli ilkeääkin ilkeämpi hoitaja, joka tylysti totesi, että jaahans, meinasit sitten tappaa jälkikasvusi vai?? Ihan siinä meni itsellä pasmat sekaisin kun yritin änkyttää, että ei, kun ollaan tultu toisiin ajatuksiin. Hoitaja vaan tuhahteli. Onneksi itse olen jo aikuinen ihminen ja osaan jättää muiden ilkeilyt omaan arvoonsa, hiukan tosin huolettaa ne 17 vuotiaat tai nuoremmat, jotka joutuvat muutenkin vaikean asian eteen eivätkä saa hoitohenkilökunnalta mitään tukea. Noh. Siinä sitten tippa linssissä täyttelin kaavakkeita kunnes pääsin lääkärin vastaanotolle, joka onneksi oli kultainen ihminen. Hänelle sitten sanoin, että en aborttia halua, mutta voisiko hän nyt kuitenkin kurkata että kaikki on ok. Hetken aikaa hän paineli ja ilme hänen naamalla muuttui iloisesta miettiväksi. Seuraavaksi kaivettiin esille ultra ja kappas vain, sydän ääniä ei sitten löytynytkään vaikka kuinka kuunneltiin ja kaiveltiin eri asennoissa, jopa toisen lääkärin ja kätilön toimesta. Samalla otettiin pikaverikoe, joka osoitti, että hormonitaso oli laskenut lähes nollaan. Siinä sitten itku silmässä soittamaan puolisolle että näin siis kävi ja keskeytys, tai no, eipä se tainnut enää varsinainen keskeytys olisi edessä kuitenkin. Hetken siinä asiaa sulattelin ja päivittelin, ja otin lopulta tabletin, joka lopettaa keltahormonin tuottamisen ja kotiin mukaan sain kaksi muuta tablettia.
Ensimmäisen tabletin oton jälkeen koin järkyttäviä tunnontuskia, mitä olinkaan tehnyt... kuitenkin ymmärrän, että näin oli pakko tehdä, mitään ei enää kohdussani elä. Seuraavana päivänä "synnytin" ruskuaispussin kaikkine päivineen silmittömien kipujen saattelemana, ilman särkylääkkeitä, koska päätin kärsiä kunnolla. Ja kun oli aika ottaa loput tabletit, supistelin vuorokauden periaateessa tyhjää. Samalla päätin, että jos ikinä enää tulen raskaaksi, en vauvaani abortoi, oli tilanne mikä tahansa.
Silti kannatan abortteja, mutta vain OIKEISTA syistä. Jokainen tilanne on yksilöllinen eikä päätökseen saisi tuntemattomat puuttua. Päätös on naisen ja korkeintaan kumppanin, ei kenenkään muun. Sattuipa niin hassusti, että tv:stä tuli pro life americaan kuuluvan henkilön haastattelu. Siinä herra suureen ääneen pauhasi, ettei edes raiskauksen uhrien sikiöitä saa abortoida. Haastattelija kysyi: "mitä jos 15-vuotias tyttäresi raiskattaisi?". Vastaus: "no sehän on eri asia." Johtopäätöksenä: kunhan vahinko ei osu omalle kohdalle, voin toitottaa muille mitä tehdä. Itse en kuitenkaan pysty elämään oppieni mukaan. " TÄMÄ EI OLE YLEISTYS PRO LIFESTA!