Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Tarkentaa hitaammin ja piirtää huonommin kuin tällä hetkellä käytössä oleva 400mm/f5.6 L USM.

Lentäviin lintuihin ja liikkuviin kohteisiin tarkentaminen tuolla zoomilla on vaikeampaa kuin tällä.

Suosittelisin 400mm/f5.6 L USM hankkimista ennemmin.

Valovoima tuossa putkessa on avainkysymys. Jos sinulla on Canon jossa voit käyttää ISO arvoja jotka ovat reilusti vähintäin 800:aa suurempia, ja kohina pysyy kurissa niin kaipa se toimii. Hämäräkuvaaminen, esim. liikkuvat kohteet, vaatii kunnolla valoa.

Optisia ominaisuuksia. Ei do malli kovin skarpilta vaikuta.

Toiset tykkää ja pitää objektiivia suorastaan legendana, mutta toiset ei tykkää.
Toisia oudoksuttaa pumppuzoomi, joka venyy "puolen metrin mittaiseksi".
Objektiivi on kyllä kohtuullisen hyväpiirtoinen, mutta ei pärjää esim. kiinteälle f5,6/400 L USM:lle.
Vakaaja kuitenkin helpottaa käsivarakuvausta ja käsivaratulokset voikin olla tuota kiinteää 400 millistä onnistuneempia.
Hyvin suosittu objektiivi, mutta ei minkään legendan arvoinen.

Kohta pari vuotta kyseisellä putkella kuvannut, ja täysin tyytyväinen ollut. Sen vakaaja on ihan uskomaton. Verrokkina minulla on sigman 300 mm:nen F 2,8.Tuolla canonin 400:lla onnistuu useammin hämärissä olosuhteissa, kuin selkeästi valovoimaisemmalla sigmalla ja tämä johtunee yksinomaan canonin vakaajasta.
Kyseistä putkea ostaessa vertailin sitä alkuperäiseen "haaveeseni", eli 300 mm: F 4:seen.
Tarkennuksen nopeudessa niissä olosuhteissa ei ollut mitään eroa.
Niin siinä vain kävi,että vaaka kallistui tuon 100-400:n puoleen, enkä ole katunut.Menetin puoli aukkoa, mutta sain 100 mm:ä lisää.
Piirtää tosi mallikkaasti F 8.n aukolla.
Sen etuna esimerkiksi tuohon sigmaan on sen keveys. Sillä jaksaa kuvailla pitkänkin päivän.
Jos parempaa mielit, niin huimasti enemmän joudut satsaamaan.
Ainut moite on, ei toimi 2x telejatkeen kera.

Kiitos vastauksista. En etsinyt sinäänsä vaihtoehtoja, vaan kokemuksia. niitä tuntui olevan ja ne vahvistivat hankinta-ajatustani.
Tietenkin, jos olisi rahaaa mahdottomasti, löytyisi varmasti muitakin vaihtoehtoja. Kaikki tuotteethan ovat yleensä kopromisseja ja sen mukaan tätä valintaa pitää tehdä. Minulla vaikuttaa mm. hinta-laatusuhde, käytettävyys ja luotettavuus. Arvostan myls zoomia koska en halua jatkuvasti vaihtaa objektiivia - täsät tietenkin joutuu hieman kärsimään laadussa - vai joutuuko todella? En ole ammattikuvaaja, joten kuvan laatdun ei tarvitse olla täydellisen täydellistä.