UO tappoi isäni.
isääni kaipaan
sairasta touhua
222801
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
minua ovat juuri nyt tappamassa kovaa kyytiä ulosotossa 700te en maksa mitään oottelen että asia vanhenee 18vuotta jäljellä....
vihanne ulosottomiehiin ? Ulosottomiehethän ovat vain postipoikia, jotka toteuttavat oikeusistuinten päätöksiä ! Kohdistakaa mahdollinen vihanne lainsäätäjiin (eduskunta), joissa tämä " myyräntyö " tehdään !
Turha se tosiaan on ulosottomiestä syyttää, hän tekee vain työnsä. En ole koskaan kuullut, että yksikään ulosottomies olisi tappanut ketään, kyllä se on velallinen joka itsensä tappaa, jos tappaa. Vaikka mullakin on ollut n. 20 vuotta ulosottoja, ei ole tullut vielä kertaakaan mieleeni sen takia itseäni tappaa. Kyllä ainakin mulla on oma vika, että velkoja on ollut, en voi siitä syyttää ketään toista. Mutta kohta ne loppuvat, enää tämän vuosi, sitten ne on maksettu viimeistä senttiä myöten.
Sinua ei ole sitten häpäisty. Etkä siksi tiedä asioista.
Puhuit aiemmin virolaisesta listasta. Ei se moni yksityishenkilökään maksa sitä rahhaa toisen luottotietojen kattomisesta. Onko sulla menny niihin kyselyihin muutama tonni, niin vain täysin mielisairas ihminen tutkii naapureittensa ja tuttaviensa luottotiedot. Ei velkojaan tarvitse hävetä.
Ketjun aloittaja tuntee kipua, hän on menettänyt jonkun, hän on nuori eikä ymmärrä muuta kuin sen että syy oli velat.
Osa velkaantuneista ihmisistä masentuu, niin voi käydä velattomallekin. Minä olin masentunut joskus, tein rikoksia sairauteni pohjamudissa. Mutta nyt, vaikka olen työtön ja velkainen olen maailman onnellisimpia ihmisiä.Asenne ratkaisee.
IHMISTEN HAAVEET, KUN OVAT LIIAN MATERIALISTISIA.(kaikki,mulle heti tänne ja velaksi ja korolla)
takaisia Porvoon tapahtumia. Kahden perheen murhenäytelmät.
Ja sitten näille tappajaulosottomiehille täytyi antaa valtion varoilla ammatimaista kriisiapua!
Voi perkeleen haaskalinnut!
niin pojat ja työt se mun tapaus jossa on 700te ulos otossa on kusettamalla saatuja korvauksia joita en maksa. kun en ole edes se syyllinen mut lavastettiin syylliseksi. tajuatteko ihmiset miltä se tuntuu ku käräjillä ja hovissa todetaan syylliseksi ilman että oon ees syyllinen ne väänsi sen mun piikkiin perkeleen mafia miehet.. ammun kyllä saatana
Ulosottomiehet ja voudit ovat ratkaisevasti vaikuttaneet lausunnoillaan siihen, että lamapankkien uhrejen kärsimyksiä ja kiusaamista saivat jatkaa loputtomiin. Aina kun 90-luvun lamapankkien uhrejen asemaa on yritetty lainvalmistelussa parantaa, on voudit ja ulosottomiehet panneet vastaan oikein olan takaa, samoin Keskuskauppakamarin lakivaliokunta. Lausunnot löytyy ja on jokaisen asiasta kiinnostuneen luettavissa. Joten, et pysty sinä nilviäinen pesemään ulosottomiesten käsiä tässä.
Eduskunta on täysin kumileimasin lakiasioissa. Virkamiehet saavat ohjeet taloudellista valtaa pitäviltä (vapaamuurarit ym. hyvät veljet), ja sitten lait vain leimataan eduskunnassa "demokraattisiksi.
Puoluejohtajat joutuvat vaalirahoituksen vuoksi ajamaan lakiesitykset läpi ryhmäkokouksissa.
Ja mitä tulee siihen, että vouti "tekee vain työtään", niin tekee mafian ammattitappajakin. Se sanoo että "ei mitään henkilökohtaista" ja nasauttaa reiän otsaan.
Voutit ja UO-miehet ovat perusvittumaisia jo syntyessään, ja he vain hakeutuvat hommaan jossa saavat luvallisesti (ja turvallisesti) vittuilla ihmisille.
Jeps, nyt nolottais, jos omistais 90-luvun ja 2000-luvun alkupuolen lakivaliokuntaan jäsenensä lähettäneiden firmojen osakkeita. Eettisyys, se eettisyys kontra edunvalvonta kun on ainakin velkavauvojen näkökulmasta Euroopan Ihmisoikeuksien vastainen.
Tässä nykyinen Keskuskauppakamarin Lakivaliokunta, josta ainakin puheenjohtaja on istunut pallillaan vuosikymmenen päivät lamapankkien uhrien ja velkaannutettujen taaperoiden vastaisia lausuntoja annettaessa. Onneksi olkoon vaan Keskuskauppakamarin jäsenyritykset, perästä kuuluu:
"
Lakivaliokunta 2009
Lakivaliokunta seuraa elinkeinoelämän kannalta keskeisen lainsäädännön kehitystä ja pyrkii vaikuttamaan siihen koko elinkeinoelämän etujen mukaisesti.
Puheenjohtaja
Lakiasiainjohtaja Ilona Ervasti-Vaintola, Sampo Oyj
Jäsenet
Lakiasiainjohtaja Heikki Alanen, Nordea Bank Finland Oyj
Vice President Tiina Bäckman, Rautaruukki Oyj
Vice president Marja Hanski, Moventas Oy
Lakiasiainjohtaja Mikko Korttila, Alma Media Oyj
Johtaja Petri Kuoppamäki, Nokia Oyj
Lakiasiainjohtaja Aleksanteri Lebedeff, Metso Corporation
Lakiasiainjohtaja Pekka Leskinen, Itella Oyj
Lakiasiainjohtaja Sirpa Poitsalo, Konecranes International Oyj
Lakiasiainjohtaja Kirsi Swanljung, Raisio Oyj
Lakiasiainjohtaja Veli-Matti Tarvainen, Kemira Growhow Oyj
Lakiasiainjohtaja Markku Viljanen, Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta SOK
Sihteeri
Johtaja Leena Linnainmaa, Keskuskauppakamari
"
Lähde:
http://www.keskuskauppakamari.fi/kkk/keskuskauppakamari/Toimielimet/fi_FI/lakivaliokunta/
Kyllä rehellinen velkoja maksun saa, mutta epärehelliselle ei tee mieli maksaa, vaikka olsi itse presidentti häntä hyysäämässä konklaaveineen.
Jotain rajaa sentään, hei ryöstämisessäkin.
Ei täällä rehelliset velkojat saa latinlatia,on se nähty,rosvo pitää olla että rosvoilta edes jotain saa.Vai tekee oikeen mieli maksaa,voi saatana....
Velkojan epärehellisyys näkyy ja kuuluu lamapankkien toiminnassa ja Suvi-Anne Siimeksen myydyissä orjavelkakirjojen perinnässä. Roistoja koko jengi. Kysy vaikka Sirkka (vain taivas on rajana koroille) Hämäläiseltä, joka omien sanojensa mukaan edelleen nukkuu yönsä hyvin.
On kuitenkin käynyt näköjään mielessä, että huonostikin vois nukkua sillä historialla.
http://www.esaimaa.fi/Online/2009/01/02/Ep%E4rehellinen+velallinen+sai+ehdollista/200916410734/4
Koskapa Koiviston konklaavi suositteli 5.6.1992 oikeuslaitosta ratkaisemaan velkomukset pankin eduksi, niin tuohonkin vuoden 1998 konkurssiin jää kuitenkin epäilys, josko oikeudenkäynti oli oikeudenmukainen vai kenties Koiviston tahdon mukainen, koska konklaavin suosituksia EI OLE PERUTTU vieläkään. Vai onko peruttu?
Toisaalta huomatan linkittäjälle, että nyt oli puhe vuoden 1990-luvun alun lamapankkien rötöksistä, vaikka senaikaiset toimintatavat heijastuvatkin nykypäivään monin järkyttävin tavoin, niin etkö löytänyt senaikaista "rikollista". Et varmaan, kun niitä ei velallisten kunnon kansalaisten piirissä ollut, niitä piti väkisin tehdä. Ja tehtiin. Ja laimattiin, ja syyllistettiin, ja vietiin oikeudet tehdä mitään oman elatuksensa ja lastensa elatuksen eteen. Siksi he tekivät itsemurhia tai kuolivat kiusaamiseen muuten. Ei paatunut rikollinen tee itsaria.
häpäistiin?
Bio puolella olet niin "juristia" täynnä, kerroppas täälläi asioista, kun tiedät niin paljon kaikesta? Kiitos!
loppuun, tulihan sieltä ne tavanomaiset selitykset H-K:lta, kuten muillakin osastoilla paatoksella paasaten!
Kultahansikkaat eivät kai ole olleet käytössä?
Hanki OMA elämä.
Nämä teidän jumaloimat Keskuskauppakamarin neropatit pilaavat kansainvälisten Lasten Oikeuksien vastaisilla lausunnoillaan lausunnoillaan edustamansa firmat ja koko Suomen, koiviston Konklaavia hyysäävine ja ylläpitävine, vuosikymmenten päähän vaikuttavine lausuntoineen.
Tässä esimerkki heidän hengentuotteistaan otsikolla ALAIKÄINEN velallinen, jollaista ilmausta tuskin muissa maissa edes tunnetaan:
"
Herää kysymys, onko ehdotetuilla säännöksillä tarkoitus käytännössä estää julkisen saatavan periminen alaikäiseltä.
Ulosottokaariehdotuksen yleisperustelujen alaikäisen velkaantumista koskevia tekstejä voidaan pitää varsin asenteellisina eivätkä ne kaikilta osin vastaa holhoustoimesta annetun lain säännöksiä. Tällaisia kohtia ovat mm. maininta siitä, että ei voida pitää hyväksyttävänä, että alaikäisyytensä vuoksi vajaavaltaisen puolesta tehdään sellaisia oikeustoimia tai muita järjestelyjä, joiden johdosta alaikäinen velkaantuu ja joutuu ulosottoon. Yksityisoikeudelliset saatavat, jotka ovat suhteellisen suuria, saattavat olla peräisin huoltajan toimista. Epäselvää on, mitä tekstissä tarkoitetaan mainituilla alaikäisyytensä vuoksi vajaavaltaisen puolesta tehtävillä oikeustoimilla.
"
Lähde:
http://www.keskuskauppakamari.fi/kkk/lausunnot/lausunnot_2005/fi_FI/ulosottokaari/
Vauvakin, jota ei oltu vielä edes ehditty kastaa, oli ulosottorekisterissä luottotietohäiriöisenä vailla etunimiä syntymällään aiheuttamastaan sairaalalaskusta. Kiva alku elämälle hei!
Alaikäiseltä PITÄÄ saada periä VELKOJAN jos ei muu auta niin vaikka PERINTÄTOIMISTO asialle, toki kai vauvojen velat on myyty ULKOMAISELLE PERINTÄTOIMISTOLLE, vai mitä Suvi-Anne Siimes:
Kuluttajavirasto yritti pelastaa taaperoita perintätoimitsijoilta, mutta Keskuskauppakamari ei sitä salli:
"
Kuluttajavirasto ei voi ohjeillaan muuttaa lain sisältöä, kuten ohjeluonnoksessa pyritään tekemään esimerkiksi toteamalla, että alaikäiseen kohdistuvaa saatavaa ei saa lähteä perimään tai että alaikäikäisen edunvalvojan suostumuksella ottama velka on perittävä edunvalvojalta (s. 4).
"
Ja edelleen Keskuskauppakamarin kovia otteita alaikäisiä kohtaan kuten myös Korkeimman Oikeuden kovat otteet tässä:
"
Siviilioikeudellinen vastuu eli vahingonkorvausvastuu voi korkeimman oikeuden käytännön mukaan koskea jo 7-vuotiaita. Alaikäisellä voi olla jopa verovelkaa.
"
Niih, siitäs näätte, mitä mieltä Korkein Oikeus on lasten velkaannuttamisesta, samoin kuin verottaja yhdessä Keskuskauppakamarin neropattien kanssa. Lapset maksakoon, kun on kerran tänne syntyneet.
Ja edelleen aikuiset eivät ole vastuussa, vaan lapsi, edunvalvoja vaan muuten kuittaa palkkiota lapsen edun valvonnasta ja siitä että hänen valvonnassaan lapsi velkaannutetaan:
"
On selvää, että alaikäisen ollessa velkavastuussa perintä kohdistetaan häneen eikä hänen edunvalvojaansa. Kuluttajaviraston ohjeilla ei voida muuttaa lain sisältöä eikä siihen pidä pyrkiäkään.
"
"
Joissakin tapauksissa edunvalvojana on virkavastuulla toimiva yleinen edunvalvoja. Ilmeisesti Kuluttajavirasto pyrkii laajentamaan ohjeellaan myös yleisten edunvalvojien vastuuta niin, että viranomaisilta voitaisiin periä vajaavaltaisten saatavia, jos edunvalvoja on antanut luvan velanottoon.
"
Niin kauheeta sentään, virkavastuulla olevalta yritetään perätä vastuuta, hui hirvitys, tätä Keskuskauppakamari ei tule sietämään. Kyllä vastuu on lapsella.
Ja perinnästä Keskuskauppakamari tiedottaa niitä, joilla on jotain harhakäsityksiä:
"
Vapaaehtoiset velkasovinnot ja hyvä perintätapa
Ohjeluonnoksessa viitataan vakiintuneeseen velkasovintokäytäntöön. Mitään tällaista käytäntöä ei ole.
"
Niinpä, nyt sekin tiedetään.
Kaikki tämä on mustaa valkoisella Keskuskauppakamarin lausunnossa
Lähde:
http://www.keskuskauppakamari.fi/kkk/lausunnot/lausunnot_2005/fi_FI/kuluttajaperinta/
Sähän haukut kaikki velkojat,mutta velallinen saa olla kuinka rosvo tahansa niin sinun mielestäsi hän on täysin syytön ja velkojien suohon polkema kyyhkyläinen,VOI SAATANA!!
Velkojaksihan pääsee, kun perustaa perintätoimiston ja ostaa Suvi-Anne Siimekseltä velallisia vauvoja. Easy business.