Eräällä keskustelupalstalla lestadiolaiset perustelivat ehkäisemättömyyttään sillä, että jumala on luonut ihmisille syntyvät lapset jo etukäteen ja "sielut" odottavat vaan sitä syntymää (jo valmiin). En muista enää "oikeita termejä", mutta näin se meni. Samalla keskustelupalstalla eräs rouva kertoi menneenäs lapsettomuushoitohin miehensä kanssa, koska heille ei tullut lasta luonnollisesti. Eikö tämä ole täysin ristiriidassa tuon ensimmäisen uskomksen kanssa? Jos ei lapsia tule luonnollisesti, niin eikö se johdu siitä, että jumala ei ole heitä varten lapsia luonut? Eli lapsettomuushoidoissa korjaillaan jumalan ajatusta.
Mielipiteeni siis on, että jos ei hyväksy ehkäisyä, niin silloin ei pidä hyväksyä lapsettomuushoitojakaan. En osaa selitää tuota tuon paremmin, voisiko joku viisaampi selvittää mulle tätä mielen ristiriitaa?
Jotenkin tulee vaan mieleen, että tärkeintä on kuitenkin vaan saada se isoin määrä lapsia mikä on mahdollista keinolla millä hyvänsä. Eli se lasten lukumäärä on se tärkein, ei jumalan tahto?
Mielipiteeni siis on, että jos ei hyväksy ehkäisyä, niin silloin ei pidä hyväksyä lapsettomuushoitojakaan. En osaa selitää tuota tuon paremmin, voisiko joku viisaampi selvittää mulle tätä mielen ristiriitaa?
Jotenkin tulee vaan mieleen, että tärkeintä on kuitenkin vaan saada se isoin määrä lapsia mikä on mahdollista keinolla millä hyvänsä. Eli se lasten lukumäärä on se tärkein, ei jumalan tahto?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kuin olla voi. Katsokaas nyt tietämättömät, ettäennen ei llut maassa sosiaaliturvaa, ei niin minkäänlaista. Lapseton vanha pari oli tuhoon tuomittu, ellei heillä ollut lapsia, tai läheisiä omaisia jotka huolehtivat heistä ikääntyneinä ja heikkoina.
Siinä syy monilapsisuuteen, sillä turvattiin inhimillinen vanhuus, olihan lasten velvollisuus huolehtia vanhemmistaan jo moraalisestikin. Oli vai näppärä keksintö ujuttaa se Jumalan sanaksi.
Käyttäkää nyt hyvät ihmiset aivojanne eikä pelkkiä sukupuolielimiänne!
asiallisen vastauksen. miten tämä asia on vl:n mielestä. itselläni tuo asia on nimittäin kohta edessä. siis tuo valinta.
Sulle kelepaa? Vittuakos siinä vigut, mene vakuutusyhtiöön ja tee vanhuudenturvasopimus, et tarvii kakaroita.
ei sitten taida olla näköjään kuitenkaan lestadiolaisia? Kun vastaukset ovat tuota tasoa...
Sinuna omantuntosi mukaan! Ei me viimeisellä tuomiolla voida mennä kenenkään, ei edes SRK:n, selän taake ja sanoa, että kun se käski tehdä niin ja niin.
Minä en hyväksy tuollaisia lapsettomuushoitoja, joita tarkoitat. Ja ihan siitä syystä, että jos minulle ei lapsia suotaisi, ymmärtäisin sen Jumalan tahtona.
Mutta jossain SRK:n syntilistan päivityksessä tämä lapsettomuushoito onkin poistettu yllättäen syntilistalta ja julistettu synnittömäksi. Muistan kun minun vl-aikanani aikuiset puhuivat aina halveksien ihmisistä jotka menivät "keinosiemennykseen" -samoin kuin ehkäisevistä pareistakin..
Olin todella yllättynyt kun SRK olikin kääntänyt kelkkansa asiassa.
tarkoitus onkin saada perheet tekemään mahdollisimman paljon lapsia, synnistä välittämättä? Tarkoittaako tämä sitä, että SRK on erehtyväinen? Voiko jokin muukin synti muuttua synnittömäksi?
partasynti, sunnuntaisaunomisen synti, videosynti, viulunsoittosynti, huilusynti, kitarasynti, sirkussynti, tivolisynti ja kymmenet muutkin synnit on poistettu syntilistalta minun vl-aikojeni jälkeen.
Jumalan sana ei muutu, mutta SRK:n sana vaihtelee...
Näin saarnattiin keinohedelmöitys synniksi, silloin kun ne tulivat Suomeen.
Se mikä joskus on syntiä, ei sitä toisinaan olekaan. SRK pitää alamaisensa ajan hermolla muuttelemalla syntilistaansa.
Jumala on elämän antaja.
Lääketiede ei ole se elämän antaja, vaikka esim. hedelmällisyys hoitoja toteuttaakin. Nämä avustavat hoidot ovat vain pintaraapaisuja ihmisen luomistyössä. Lääketiede ymmärtää koko tapahtumaketjusta vain mitättömän osan.
Ihminen on aina Jumalan lapsi.
"Jumala tiesi ennen sinun syntymääsi ettet sinä saa lasta ilman lääketieteen avustusta. Tiesi ennen syntymääsi, että tähän aikaan luodaan tällainen tietotaito hedelmättömyys hoidoista. Tämä kaikki on suurta salaisuutta, jota ihminen ei voi ymmärtää."
Tätä asiaa ei voi mitenkään rinnastaa ehkäisy-asiaan. Raamatun henki on "Synnin työt ovat hedelmättömät" hedelmättömyys hoidot tuskin sotivat tätä ajatusta vastaan.
Täsmälleen samalla perustelulla julistetaan ehkäiseminen synniksi ja hedelmöityshoito synnittömäksi:) Olette te huvittavaa porukkaa.
"Ihmisen osuus luomistyössä on pelkkä pintaraapaisu Jumalan kaikkivoipaisuuden edessä".
tulee tehdä niille alkioille, joita koeputkihedelmöityksessä tulee, ja joita ei sitten käytetäkkään? Vl-parihan ei pysty sitä sanelemaan, kuinka monta alkiota hoidoilla saadaan aikaan. Voi olla että tulee esim. 3 kpl:tta mutta niitä voi tulle vaikka 20 kpl:tta. Pitääkö nyt sitten jälkimmäisessä tilanteessa vl-pariskunnan tehdä niin monta pakastetun alkion siirtoa, että kaikki alkiot tulevat käytetyiksi, vai saako vl-pariskunta päättää, että 3 onnistuneen hoidon jälkeen lapsiluku tosiaan jää siihen kolmeen, ja loput pakastimessa olevat alkiot saadaan tuhota? Tästähän ei ole olemassa mitään SRK:n kantaa, eli voidaan siis äkkiseltään ymmärtää että SRK:ssa suhtaudutaan myönteisesti näiden alkioiden tuhoamiseen. Siinä tullaan sitten siihen, että miten alkioiden tuhoaminen eroaa abortista? Siis vl:t hyväksyvät sittenkin abortin? Tekemällä ensin tehdään ihmisalkioita jotka sitten itsekkyydessään tuhotaan, eikö vain?
Hedelmöityneitä alkiota jää käyttämättä. Totta. Tämänkin Jumala tiesi ennenkuin maailman loi.
Ylimääräiset alkiot kuoleva jos niitä ei hyödynnetä.
Ei tätä ole sen vaikeampi hyväksyä kuin sitä tosiasiaa kuin että, suurin osa hedelmöityneistä munasoluista tulee luonnollisessakin tapahtumassa kuukautisien mukana ulos naisesta. Siis hedelmöitynyt munasolu ei kykene tarttumaan kohdun seinämään.
tuhoaminen (Tietoinen tappaminen) on murha samoin kuin aborttikin jossa tehdään aivan sama toimenpide!
Tuollainen jeesustelu vakavilla asioilla on Jumalan pilkkaamista!
abortista se, että ensin tekemällä tehdään ihmisalkioita jotka sitten tuhotaan? Miten se eroaa abortista?
Aikamoista muuten, että muut kristilliset yhteisöt pitävät tuota alkioiden tuhoamista erittäin epäeettisenä tekona, mutta ilmeisesti vl-liike tekee tässä poikkeuksen. Ilmeisesti ne, jotka eivät halua tuhota näitä ylimääräisiä alkioita eivätkä halua tehdä koeputkihedelmöitystä, ovatkin omavanhurskaita omilla teoillaan taivaaseen pyrkijöitä?
Abortti tehdään vasta kun sikiö on kehittynyt. Lyhyen ajan sisällä sikiö on saanut ihmismäisen muodon ja sydän jo käy. Siitä varmasti olemme yhtämieltä että abortti on murha.
Solutasolla koeputkessa, ilman edellytyksiä kehittyä ihmiseksi. Ei voi verrata aborttiin. Tätä solutasoa voidaan puida miten päin vaan, on kuitenkin palattava reaalimaailmaan ja raamattuun.
Se mikä ei ole Jumalan luomistyötä vastaan on hyvä eikä paha.
Vl-pari voisi sitten käyttää esimerkiksi jälkiehkäisytabletteja, sillä niillähän tuhotaan tuollainen solutasolla oleva alkio?
Nimenomaisesti tässä niiden hedelmöityneiden munasolujen tuhoaminen on sama asia kuin abortti tai abortoivan ehkäisyvälineen käyttö. Vaikea eettinen ongelma, ei pitäisi kenenkään kristityn väittää vastaan niin kuin Obelix väittää.
Kuinka monta päivää vanhana ihmisalkio saa SRK:n mielestä sielun? MIhin saakka abortti on siis synnitön? Kerro päivä/viikkomäärä, kiitos.
Onko "katumuspilleri" SRK:n syntilistan ulkopuolella koska siinä murhataan VAIN muutamn päivän ikäinen alkio?
ja syvälle. Mitäs lähti leikkimään Jumalaa.
lisäävän saadakseen järjestönsä kasvamaan sisältä päin, koska muuten se kuolee ja kuihtuu olemattomiin.
He eivät ymmärrä SRK:n suuruutta.
heppiis se ei auta jos Jumala on toisin ajatellut.
Lainaus Obelixin logiikkaa.
"Solutasolla koeputkessa, ilman edellytyksiä kehittyä ihmiseksi"
Taitaa olla solu tasolla nutipäät.
Siis nuo teidän selitykset ovat suorastaan pelottavia, miten ihmiset voivat asiat selittää itselleen niin kuin tarve on tai kuinka on käsketty uskomaan! Se on pelottavaa. Aina on ihmisiä, jotka pystyvät selittämään mustan valkoiseksi ja sitä ne valtaapitävät käyttävät hyväkseen. Voi ihmiset, ajatelkaa omilla aivoillanne!!
Siis abortti tehdään viimeistään 12. raskausviikolla, yleensä paljon aikaisemmin 4. - 8. viikolla ja kyseessä on solumöykky.
tahtoaan ja suunnitelmiaan mitenkään muuttamaan. Ei ehkäisemällä eikä hedelmöityshoidoilla.
Jos ihminen haluaa yrittää itselleen saada enemmän lapsia kuin luonnollisesti tulisi, yrittäkööt! Jos ihminen haluaa itselleen vähemmän lapsia kuin luonnollisesti tulisi, yrittäkööt sitäkin!
..perinne, kuten tv-vastaanottimen hankkimatta jättäminen. Tv-ohjelmia katsotaan kuitenkin muuten. Sen takia tuo ristiriita. Jos ehkäisy tulisi nyt vasta laajemmalti käytetyksi(60-luku), se hyväkyttäisiin myös vl-piireissä. Vai, onko tässäkin ristiriitaa?
Miten voi olla mahdollista, että vl-uskovaiset hyväksyvät hedelmättömyyshoidot, mutta eivät esim. ehkäisypillereitä?
Sen ymmärrän, että kierukan käyttö on vl-opin mukaan jo eri asia, koska silloinhan hedelmöittynyt munasolu ei pääse kiinnittymään kohdun seinämään.
Vaikka en vl-uskovainen olekaan, en ole voinut itsekään kierukkaa käyttää tästä syystä. Se tuntui minusta niin "synnilliseltä", vaikka moni vain nauroi moiselle herkkyydelleni.
Miten vl-uskovaiset suhtautuvat näihin hedelmöitettyihin munasoluihin?
Eikös niitä munasoluja hedelmöitetäkin pakastettaviksi enemmän kuin yksi sitten kun tuo aika rankkakin hormonihoito tehdään? Varmuuden vuoksi.
Mitä tapahtuu niille jo hedelmöitetyille munasoluille, joita ei tarvita? Nykyään ei kai kovin monta kohtuun kerralla laiteta, ettei tulisi paljon kaksosia ja kolmosia.
Jos useampi munasolu hedelmöitetään, onko vl-uskovaisten sitouduttava myös ne kaikki aikanaan käyttämään ja lapsikseen synnyttämään?
Entä jos on jostain syystä viallisia jo hedelmöityneitä munasoluja, joita ei voi käyttää. Voiko ne hävittää ja kuin "murhata"?
Miten vl-uskovaiset suhtautuvat alkioilla tehtäviin kantasoluhoitoihin?
Antavatko ylimääräisiä hedelmöitettyjä munasolujaan käyttää esim. jonkin vaikean taudin tai vamman hoitoon?
Onko SRK ottanut yleensä kantaa näihin alkioilla tehtäviin kantasoluhoitoihin?
Entä miten vl-uskovaiset suhtautuvat ns. kohdunvuokraukseen?
Jos jokaisella lapsia haluavalla vl-parillakin on oikeus saada lapsia, niin eikö se voi johtaa myös siihen, että "Jumalan valtakunnan" kasvattamisen
takia voidaan palkata köyhiä naisia synnyttämään lapsia lapsettomille uskovaisille?
..kristikunta. Siis, Missä Jesse luuraa?
Opetuslapset kysyivät Golgatalla, milloin Hän tulee takaisin.
Luuk.21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Tämä tarkoittaakin Kristuksen tulemistä ihmiseen yksilökohtaiseti, kuten Paavalikin asian ymmärtää. Se on lain loppu. Se vapauttaa jokaisen aikanaan, niin että mahdollisesti ollaan oikeudessa sen tähden.
Kun on lähdetty tuolle SRK:n valitsemalle tielle, ollaan todella upottavalla suolla. Täsmälleen samalla perustelulla julistetaan ehkäisypilleri synniksi ja hedelmöityshoito synnittömäksi vaikka tuomionkin pitäisi olla sama kun on kysymys samasta asiasta.
Myös abortti tuomitaan murhan synniksi, mutta ihmisalkioitten murhaamiselle laboratoriossa vain naureskellaan... (kuten Obelix7 esimerkiksi) Tutkimattomat ovat SRK:n tiet!
Kun raamatussa sanotaan, että lapset ovat Herran lahja, niin miksi pitäisi väkisin niitä saada. Tuntuu siltä, että ne asiat ovat korkeemmassa käres. Eihän ihminen saa muitakaan asioita elämässä aina niinkuin itse haluaisi.Jos kiivaasti tavoiteltu tavara raamatun mukaan ei tuo siunausta, haluaisin jatkaa... ei ihminenkään.