Miksi kaikki ulkoavaruuden alukset olisivat kirkkaita valopalloja? onhan olemassa valokuvia valottomistakin "lentävistä lautasista".
Valotonta lentävää lautasta on mahdoton nähdä korkealla tai pimeässä, ns, ufohavaintoja olisikin paljon vähemmän, mikäli ei olisi lainkaan näitä kirkkaita "valopalloufoja."
Ilmakehän ja avaruuden ilmiöitä ihminen ei vielä kovin hyvin tunne, avaruuteen ei ole viety kunnollista hiukkasilmaisinta joka paljastaisi kaiken siellä liikkuvan, koska kunnollinen sellainen painaa cernin kiihdyttimen verran.
Ihminen ei myöskään edelleenkään tiedä että onko "pilvet" ilmakehän ilmiöiden syy vai seuraus.
"Valopallot" ilmakehässä ovat siis todemmin vain jotain luonnollista, jota emme vielä tunne.
Itse en "USKO" että vierailta tähdiltä tänne edes "löytää", toki elämää jossain muodossa siellä on.
Kuvittele meidän Aurinko appelsiiniksi kädessäsi, seuraava lähin tähti (appelsiini) samassa mittakaavassa olisi josain Afrikan päällä, noin 6000 kilometrin päässä, ajattele että tämä on vasta lähin ja ensimmäinen naapuritähtemme etäisyys meidän Aurinkoon verrattuna.
Ei hätää!! kukaan ei meitä täältä koskaan löydä emmekä me koskaan ketään muuta, avaruus on sitäpaisi niin vihamielinen paikka että edes Kuussa ei ole käyty, se oli vain vitsi kun silloin luultiin että sinne mennään heittämällä muutamassa vuodessa, nyt vasta esim, Esa sateliitti selvitti Maan maneettikentän koko olemuksen joka suojaa meitä avaruuden ja Auringon tappavalta säteilyltä, edes metrien lyjykerros ei korvaa Maan ilmakehää/magneettikenttää.
Kuuvale toki kielletään koska Nasaa halutaan pitää luotettavana instituutiona, nasa ei voi todistaa jumalan olemassaololoa, mutta voisi "yrittää" todistaa elämää ulkoavaruudessa, joka koituisikin sen näkymättömän jumalan lopulliseksi tuhoksi, tätä huijausta toki kannataisin:)
Valotonta lentävää lautasta on mahdoton nähdä korkealla tai pimeässä, ns, ufohavaintoja olisikin paljon vähemmän, mikäli ei olisi lainkaan näitä kirkkaita "valopalloufoja."
Ilmakehän ja avaruuden ilmiöitä ihminen ei vielä kovin hyvin tunne, avaruuteen ei ole viety kunnollista hiukkasilmaisinta joka paljastaisi kaiken siellä liikkuvan, koska kunnollinen sellainen painaa cernin kiihdyttimen verran.
Ihminen ei myöskään edelleenkään tiedä että onko "pilvet" ilmakehän ilmiöiden syy vai seuraus.
"Valopallot" ilmakehässä ovat siis todemmin vain jotain luonnollista, jota emme vielä tunne.
Itse en "USKO" että vierailta tähdiltä tänne edes "löytää", toki elämää jossain muodossa siellä on.
Kuvittele meidän Aurinko appelsiiniksi kädessäsi, seuraava lähin tähti (appelsiini) samassa mittakaavassa olisi josain Afrikan päällä, noin 6000 kilometrin päässä, ajattele että tämä on vasta lähin ja ensimmäinen naapuritähtemme etäisyys meidän Aurinkoon verrattuna.
Ei hätää!! kukaan ei meitä täältä koskaan löydä emmekä me koskaan ketään muuta, avaruus on sitäpaisi niin vihamielinen paikka että edes Kuussa ei ole käyty, se oli vain vitsi kun silloin luultiin että sinne mennään heittämällä muutamassa vuodessa, nyt vasta esim, Esa sateliitti selvitti Maan maneettikentän koko olemuksen joka suojaa meitä avaruuden ja Auringon tappavalta säteilyltä, edes metrien lyjykerros ei korvaa Maan ilmakehää/magneettikenttää.
Kuuvale toki kielletään koska Nasaa halutaan pitää luotettavana instituutiona, nasa ei voi todistaa jumalan olemassaololoa, mutta voisi "yrittää" todistaa elämää ulkoavaruudessa, joka koituisikin sen näkymättömän jumalan lopulliseksi tuhoksi, tätä huijausta toki kannataisin:)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jokainen uskoo tavallaan! Usko johonkin on mielipide jostakin, mistä ei ole tietoa.
Usko on tietoa.
Tieteellinen tieto on tietämättömyyttä.
raamattu= tietosanakirja LOL LOL LOL
Kylläpähän usko on subjektiivista sen puhtaimmassa muodossa. Totuus tuntuu olevan lähinnä vain se, ettei totuutta kukaan mistään tiedä.
ufo kun lentää niin pirun nopeesti, ilman vastus saa sen kuumenemaan ja se hehkuu siksi ilmassa.
niin lujaa:)
UFOt ovat tunnistamattomia lentäviä esineitä. Jos nämä valopallot joskus osoittautuvat liittyvän jollain tavalla johonkin avaruuden sivilisaatioon, olisi kyseessä jotain täysin luonnollista. Yliluonnollisesta tulee luonnollista siltä seisomalta kun ilmiö kyetään selittämään vakuuttavasti.