Finnsailer

Vankka ja tukeva vene kelissä kuin kelissä.Perkinssi vanha ja ihmeen vähän sille on imoitettu tehoa , normaalisti 4.108:ssa tehoa 49 hp. Eräässä trukissa oli sama moottori, jolla ajettiin 20 000 tuntia ilman haalausta ( joku unohti sen talvella ulos ja kone jäätyi ja halkesi), joten VOI olla mahdollista, että koneella huolettomia tunteja iästään huolimatta vielä edessä. Silti viisasta varautua koneremppaan. Purjeet uudet. Tarvitsee paljon purjepinta-alaa kulkeakseen, LYS muistaakseni 1,02, se kertonee jotain.
Veneen parhaat puolet tuulilasi, suojainen ja syvä avotila sekä vallan mainiot sisätilat.

Suomiseilori kirjoitti:

Vankka ja tukeva vene kelissä kuin kelissä.Perkinssi vanha ja ihmeen vähän sille on imoitettu tehoa , normaalisti 4.108:ssa tehoa 49 hp. Eräässä trukissa oli sama moottori, jolla ajettiin 20 000 tuntia ilman haalausta ( joku unohti sen talvella ulos ja kone jäätyi ja halkesi), joten VOI olla mahdollista, että koneella huolettomia tunteja iästään huolimatta vielä edessä. Silti viisasta varautua koneremppaan. Purjeet uudet. Tarvitsee paljon purjepinta-alaa kulkeakseen, LYS muistaakseni 1,02, se kertonee jotain.
Veneen parhaat puolet tuulilasi, suojainen ja syvä avotila sekä vallan mainiot sisätilat.

OOtko nyt varma tuosta 20000h? Autokäytössä (Ford Transit 1964-1970 muistaakseni) ei kestänyt välttämättä 50000km ajoa ilman kansipahvi/kansi ongelmia. Vanhoissa esitteissä tuota konetta on venekäytöön 35 ja 45hp tehoisena, transitissa tais olla tuo 49hp. Tilanne vähän sama kuin PSA:n 1905kuutioisessa dieselissä. Tehoa autokäytössä 52,55 tai 75heppaa ja vetuksen marinoimana 45 tai 60 heppaa. Jostain kun löytäis tuohon PSA koneeseen lämmönvaihtimen niin marinoisin talteen jättämäni koneen, on nimittäin aika kevyt. Verratkaa vaikka 60hp 215kg oli vetuksen esitepaino joskus 1990luvulla.

outlanderisti kirjoitti:

OOtko nyt varma tuosta 20000h? Autokäytössä (Ford Transit 1964-1970 muistaakseni) ei kestänyt välttämättä 50000km ajoa ilman kansipahvi/kansi ongelmia. Vanhoissa esitteissä tuota konetta on venekäytöön 35 ja 45hp tehoisena, transitissa tais olla tuo 49hp. Tilanne vähän sama kuin PSA:n 1905kuutioisessa dieselissä. Tehoa autokäytössä 52,55 tai 75heppaa ja vetuksen marinoimana 45 tai 60 heppaa. Jostain kun löytäis tuohon PSA koneeseen lämmönvaihtimen niin marinoisin talteen jättämäni koneen, on nimittäin aika kevyt. Verratkaa vaikka 60hp 215kg oli vetuksen esitepaino joskus 1990luvulla.

koneet, olen lukenut tuollaisen jutun nimenomaan 4.236:sta. Ja sen, että kun sillä ajettiin moottoriveneellä pallon ympäri, se pysähtyi kaksi kertaa, toisella kerralla köysi potkurissa ja toisella kerralla löpöhana oli kiinni. Löpöä meni muistaakseni 13 000 litraa.

hän sekoittaa kirjoitti:

koneet, olen lukenut tuollaisen jutun nimenomaan 4.236:sta. Ja sen, että kun sillä ajettiin moottoriveneellä pallon ympäri, se pysähtyi kaksi kertaa, toisella kerralla köysi potkurissa ja toisella kerralla löpöhana oli kiinni. Löpöä meni muistaakseni 13 000 litraa.

Ei, en sekoita konetta, sillä minulla on ollutjuuri tuo sama Perkins 4.108. ja tehoa siitä oli otettu tuo 49 hp. Tuon 20 000 käyttötunnin tarinan kuulin, kun olin ostamassa öljyfiltteriä ja kysyin, että mitenhän kestävä kone tämä Perkinssi mahtaa olla. Eli vastuu on savolaisittain siis kuuntelijalla eli lukijalla tässä tapauksessa.... Hyvä ja varmatoiminen kone joka tapauksessa, ei nirso nykymoottoreiden tapaan.

Yleinen havainto muistakin foorumin jutuista on, että a) kilpapurjehdusta pyritään halveksimaan, mutta b) veneiden nopeuksia kuitenkin halutaan vertailla kilpapursiin - ohittaminen on joillekin niin kovin tärkeää.

Toit yhden tärkeän pointin, kölirakenteen kestävyyden pohjakosketuksissa. Minusta se on tärkeä käytännön kysymys retkipurjehduksessa. aika usein kolahtaa, kun käy tutkimassa sopivaksi ajattelemiaan ankkuripaikkoja tai kryssii väylien ulkopuolella. Eihän se ole mikään ongelma varsinkaan pitkäkölisessä, jossa köliä ei ole päällystetty lasikuidulla. Mutta teepä sama kuuden solmun mälli modernilla eväkölisellä: melko varma vakuutusyhtiön korvausasia ja viikon remontti.

Moottorivene tuskin on vaihtoehto niille, jotka haluavat purjehtia....
Kyllä purjeveneitä löytyy jokaiseen tarkoitukseen.

Oletko muuten tarkistanut veneesi pohjaventtiilit (läpivientihanat)? Ainakin yhdessä saman merkkisessä korroosio oli syönyt metallin ja hana petti Kanarialla. Ongelma liittyy suolavesiin, jossa sinunkin kipollasi on seilattu.

raaserin vauhti?? kirjoitti:

Yleinen havainto muistakin foorumin jutuista on, että a) kilpapurjehdusta pyritään halveksimaan, mutta b) veneiden nopeuksia kuitenkin halutaan vertailla kilpapursiin - ohittaminen on joillekin niin kovin tärkeää.

Toit yhden tärkeän pointin, kölirakenteen kestävyyden pohjakosketuksissa. Minusta se on tärkeä käytännön kysymys retkipurjehduksessa. aika usein kolahtaa, kun käy tutkimassa sopivaksi ajattelemiaan ankkuripaikkoja tai kryssii väylien ulkopuolella. Eihän se ole mikään ongelma varsinkaan pitkäkölisessä, jossa köliä ei ole päällystetty lasikuidulla. Mutta teepä sama kuuden solmun mälli modernilla eväkölisellä: melko varma vakuutusyhtiön korvausasia ja viikon remontti.

Moottorivene tuskin on vaihtoehto niille, jotka haluavat purjehtia....
Kyllä purjeveneitä löytyy jokaiseen tarkoitukseen.

Oletko muuten tarkistanut veneesi pohjaventtiilit (läpivientihanat)? Ainakin yhdessä saman merkkisessä korroosio oli syönyt metallin ja hana petti Kanarialla. Ongelma liittyy suolavesiin, jossa sinunkin kipollasi on seilattu.

Onhan sillä nopeudellakin jotain merkitystä lomillakin. Jos toinen vene kulkee neljää solmua siinä kun toinen viittä ja nopeampi seilaa kymmenessä tunnissa satamaan, on hitaammalla vielä silloin edessään yli kaksi tuntia vääntämistä. Eli solmun-kahden ero keskinopeudessa on köliveneillä prosentuaalisesti paljon ja näkyy päivämatkojen pituudessa tai siihen tarvittavassa ajassa selvästi.

raaserin vauhti?? kirjoitti:

Yleinen havainto muistakin foorumin jutuista on, että a) kilpapurjehdusta pyritään halveksimaan, mutta b) veneiden nopeuksia kuitenkin halutaan vertailla kilpapursiin - ohittaminen on joillekin niin kovin tärkeää.

Toit yhden tärkeän pointin, kölirakenteen kestävyyden pohjakosketuksissa. Minusta se on tärkeä käytännön kysymys retkipurjehduksessa. aika usein kolahtaa, kun käy tutkimassa sopivaksi ajattelemiaan ankkuripaikkoja tai kryssii väylien ulkopuolella. Eihän se ole mikään ongelma varsinkaan pitkäkölisessä, jossa köliä ei ole päällystetty lasikuidulla. Mutta teepä sama kuuden solmun mälli modernilla eväkölisellä: melko varma vakuutusyhtiön korvausasia ja viikon remontti.

Moottorivene tuskin on vaihtoehto niille, jotka haluavat purjehtia....
Kyllä purjeveneitä löytyy jokaiseen tarkoitukseen.

Oletko muuten tarkistanut veneesi pohjaventtiilit (läpivientihanat)? Ainakin yhdessä saman merkkisessä korroosio oli syönyt metallin ja hana petti Kanarialla. Ongelma liittyy suolavesiin, jossa sinunkin kipollasi on seilattu.

Hyvä huomio venttiileistä ,tuon ikäisissä veneissä tuo alkaa olla ajankohtaista.
Jotkut venttiilit olivatkin syöpyneet paljonkin lähinnä letkukarojen alta,olisivat saattaneet murtua vuotaviksi pikku kolauksesta
Vaihdoinkin jo kaikki venttiilit Marelonin komposiittimuovi venttiileihin (Du pont:n materiaali) Nyt pitäisi kestää niin kauan kuin venekkin (?)
Lähin myyjä löytyi ruotsista.

raaserin vauhti?? kirjoitti:

Yleinen havainto muistakin foorumin jutuista on, että a) kilpapurjehdusta pyritään halveksimaan, mutta b) veneiden nopeuksia kuitenkin halutaan vertailla kilpapursiin - ohittaminen on joillekin niin kovin tärkeää.

Toit yhden tärkeän pointin, kölirakenteen kestävyyden pohjakosketuksissa. Minusta se on tärkeä käytännön kysymys retkipurjehduksessa. aika usein kolahtaa, kun käy tutkimassa sopivaksi ajattelemiaan ankkuripaikkoja tai kryssii väylien ulkopuolella. Eihän se ole mikään ongelma varsinkaan pitkäkölisessä, jossa köliä ei ole päällystetty lasikuidulla. Mutta teepä sama kuuden solmun mälli modernilla eväkölisellä: melko varma vakuutusyhtiön korvausasia ja viikon remontti.

Moottorivene tuskin on vaihtoehto niille, jotka haluavat purjehtia....
Kyllä purjeveneitä löytyy jokaiseen tarkoitukseen.

Oletko muuten tarkistanut veneesi pohjaventtiilit (läpivientihanat)? Ainakin yhdessä saman merkkisessä korroosio oli syönyt metallin ja hana petti Kanarialla. Ongelma liittyy suolavesiin, jossa sinunkin kipollasi on seilattu.

lasikuitupäällysteisessä pitkäkölissäni kiveen ottava etualaosa on kokonaan umpiepoksia. Kun kolauttelee kiville niin ei haittaa kun tulee vaan naarmuja epoksiin. Sitä voi sitten helposti paikkailla epoksilla keväisin.