Jos e-mail-laatikostani lähtee posti jollekin henkilölle sisältäen velkoja takaisin maksettavaksi toivotun viestin, onko se täysin ns. Suomen Lain " kiristyksen" asettamat pykälät
täyttävä? Mikä tekee meilistä " kiristyksen " ?
t:nauraa partaansa suorastaan
täyttävä? Mikä tekee meilistä " kiristyksen " ?
t:nauraa partaansa suorastaan
Vastaukset 4
Vanhimmat
No sinä menettelit asiassa aivan oikein. Velan yleisin vanhentumisaika on 10 vuotta. Velan vanhentumisaika alkaa aina uudestaan kun velasta muistutetaan velallista. Toimenpide on siis kannaltasi enemmänkin suotava, kuin laiton.
Kiristys tulee kyseeseen jos sähköpostissasi on käytetty törkeää tai lievää pakkoa. Törkeä pakko tarkoittaa käytännössä että olet uhannut velallisen henkeä tai terveyttä. Lievän pakon tunnusmerkistö täyttyy jos olet uhannut kunnian tai omaisuuden menetyksellä.
Sähköpostiviestin todisteellisuus voi olla aika kyseenalainen mikäli velallinen väittää, ettei ole viestiä koskaan saanutkaan. Suosittelen helpommin todistettavaa velan vanhentumisen katkaisua. Tietysti jos haluat ottaa riskin...
Ehkäpä saat vastauksenkin ja tallennat ne ja luotat siihen, että tämä kaikki riittää(ja varmaan riittääkin) tuomioistuimessa jos riitaa tulee. Ennakkotapauksia ei tietääkseni vielä vastaavista ole. Kaikki todisteelliset muistutukset kuitenkin ovat täysin päteviä.
3 § Kiristys. Joka muulla kuin 1 §:ssä tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta, on tuomittava kiristyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lienee selvää tekstiä. Eli kun karhuat laillista velkasaatavaasi, et syyllisty kiristykseen vaikka käyttäisitkin suoria sanoja.
Kiristyksen tunnusmerkki täyttyy mikäli tavoittelet oikeudetonta hyötyä.
Mikä rikos olisi, jos vaatisi sinänsä laillista velkasaatavaa esim. väkivallalla uhaten? Laitontahan sellainen varmasti on.