Miksei onnettomuuksissa kuolleitten nimiä saisi julkaista joukkoviestimissä?
Se poistaisi monelta turhan epävarmuuden omaisensa kohtalosta. Ei siinä ole mitään kauheaa jos joku saa tietää läheisensä kuolemasta lehteä lukemalla. Kuolema ei ole mikään henkilösalainen asia, lehdet ovat sunnuntaisin täynnä kuolinilmoituksia.
Ilmeisesti kriisiterapeutit yrittävät yllättää onnettomuuden uhrin omaiset. Kuolintiedon saadessaan ihminen ei aina välttämättä osaa ajatella järkevästi ja siten osaa väistellä kriisiterapeutin virittämiä ansoja.
Minusta ihmisillä, myös onnettomuuden uhrin omaisilla, on oikeus yksityisyyteen. Tämä tarkoittaa oikeutta olla osallistumatta kriisiterapiaan jossa jokaisen on puolipakko "avautua sisimmistä tunteistaan" ventovieraiden (kriisiterapeutti ym.) edessä. Yksityisasiat ovat yksityisasioita.
Moni pitkän linjan sosiaalihuollon asiakas on ratkaissut avautumispakko-ongelman sepittämällä täysin keksittyjä nyyhkytarinoita elämänkertanaan. Terapeutille moinen menee täydestä koska nyt hän kuulee juuri sen minkä haluaakin kuulla. Terapeutit ovat osa psykosektoria, jossa totuus on silkka sivuseikka, kunhan vain raha tulee. Samalla asiakas säilyttää yksityisyytensä.
Uhrit ja omaisten yksityisyys
3
1737
Vastaukset
- qqöp
"Minusta ihmisillä, myös onnettomuuden uhrin omaisilla, on oikeus yksityisyyteen. Tämä tarkoittaa oikeutta olla osallistumatta kriisiterapiaan jossa jokaisen on puolipakko "avautua sisimmistä tunteistaan" ventovieraiden (kriisiterapeutti ym.) edessä. Yksityisasiat ovat yksityisasioita.
-"Kriisiterepiassa on lupa kertoa asioistaan ja tunteistaan, mutta mitään pakkoa ei ole.
On muuten helpompi "avautua" vaitiolovelvollisen terepeutin kanssa kuin verenhimoisen uutistoimmittajien edessä.
Oikeus olla osallistumatta kriisiterapiaan on jo olemassa, se ei ole pakollinen.
Oman kokemukseni mukaan kuitenkin erittäin hyödyllinen.
Terapeutilla on täydellinen vaitiolovelvollisuus.
Traumaattisia tilanteita kokeneena tiedän että on niin sekaisin tunteistaan, että missään nimessä en mitään joukkoviestimen edustajien kanssa halua puhua.
-Uhrin nimen kertominen on täysin turhaa, omaiset kyllä ilmoittavat heille jotka tietoa tarvitsevat, ja suuri uteliaittan joukko joutaa kyllä odottelemaan sitä mahdollista kuolinilmoitusta.
Surua on ilman uteliaitten kyselyjäkin.
Uhrien omaisilla todellakin on oikeus yksityisyyteen.
Ehkä nämä asiat ymmärtää vasta sitten kun on todella joutunut jonkun järkyttävän onnettomuuden uhriksi.Jos ei mene kriisiterapiaan vaikka on lähete niin terveydenhuolto saattaa tulkita sen hoitovastaisuudeksi joka on heidän mielestään kiistaton todiste mielisairaudesta tai ainakin "ongelmista".
"Kriisiterepiassa on lupa kertoa asioistaan ja tunteistaan"
Mistä se lupa on tullut? Onko sitten bussissakin lupa kailottaa yksityisasioitaan kännykkään?
Vaikka terapeutilla onkin vaitiolovelvollisuus, niin se on silti yksityisasioiden levittelyä ja pahimmillaan. Psykokulttuurin leviämisen myötä raja yksityisen ja julkisen väliltä on hävinnyt.
Ilmeisesti et käsitä että viranomaisten ja kansalaisen välistä eroa. Kumpiin itse koet kuuluvasi?
Terapian tehoa on tutkittu vain subjektiivisin keinoin ei objektiivisin keinoin. Eli terapia on katsottu tehokkaaksi jos se on koettu tehokkaaksi. Näinhän mikä tahansa humpuukkihoito voidaan osoittaa tehokkaaksi.
Haastattelusta on helppo kieltäytyä, toimittajat eivät ole viranomaisia. Ei siinä vielä mitään että kuolintieto tuodaan henkilökohtaisesti mutta se että isoa miestä hyysätään puolipakolla on alentavaa.- nii-i
Matti.W kirjoitti:
Jos ei mene kriisiterapiaan vaikka on lähete niin terveydenhuolto saattaa tulkita sen hoitovastaisuudeksi joka on heidän mielestään kiistaton todiste mielisairaudesta tai ainakin "ongelmista".
"Kriisiterepiassa on lupa kertoa asioistaan ja tunteistaan"
Mistä se lupa on tullut? Onko sitten bussissakin lupa kailottaa yksityisasioitaan kännykkään?
Vaikka terapeutilla onkin vaitiolovelvollisuus, niin se on silti yksityisasioiden levittelyä ja pahimmillaan. Psykokulttuurin leviämisen myötä raja yksityisen ja julkisen väliltä on hävinnyt.
Ilmeisesti et käsitä että viranomaisten ja kansalaisen välistä eroa. Kumpiin itse koet kuuluvasi?
Terapian tehoa on tutkittu vain subjektiivisin keinoin ei objektiivisin keinoin. Eli terapia on katsottu tehokkaaksi jos se on koettu tehokkaaksi. Näinhän mikä tahansa humpuukkihoito voidaan osoittaa tehokkaaksi.
Haastattelusta on helppo kieltäytyä, toimittajat eivät ole viranomaisia. Ei siinä vielä mitään että kuolintieto tuodaan henkilökohtaisesti mutta se että isoa miestä hyysätään puolipakolla on alentavaa.Ensinnä, et ole ketään tähän maailmaan ruumiistasi synnyttänyt joten sinulta puuttuu jo yksi puoli ajatella asiaa koskien täydellisestä kiintymyksestä toiseen ihmiseen, toiseksi useimmat eivät TODELLAKAAN haluaisi ikinä missään tilanteessa lukea lehdistä tai netistä omaisensa kuolemasta. Tiedon pitää tulla jotakin muuta kautta, eli siten kuin se tähänkin asti on tapahtunut. Iso loppuPiste tällekin pelleilylle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1701073
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132847- 84783
- 51728
Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55529Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä294515Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?36509Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t215479- 49467
Kalle irtisanoutui
Kävi, kuten odotettiin. Paras ratkaisu paitsi Orimattilalle myös Larssonille. Seuraavaksi joudutaan mittaamaan kaupungin53454