Miksei onnettomuuksissa kuolleitten nimiä saisi julkaista joukkoviestimissä?
Se poistaisi monelta turhan epävarmuuden omaisensa kohtalosta. Ei siinä ole mitään kauheaa jos joku saa tietää läheisensä kuolemasta lehteä lukemalla. Kuolema ei ole mikään henkilösalainen asia, lehdet ovat sunnuntaisin täynnä kuolinilmoituksia.
Ilmeisesti kriisiterapeutit yrittävät yllättää onnettomuuden uhrin omaiset. Kuolintiedon saadessaan ihminen ei aina välttämättä osaa ajatella järkevästi ja siten osaa väistellä kriisiterapeutin virittämiä ansoja.
Minusta ihmisillä, myös onnettomuuden uhrin omaisilla, on oikeus yksityisyyteen. Tämä tarkoittaa oikeutta olla osallistumatta kriisiterapiaan jossa jokaisen on puolipakko "avautua sisimmistä tunteistaan" ventovieraiden (kriisiterapeutti ym.) edessä. Yksityisasiat ovat yksityisasioita.
Moni pitkän linjan sosiaalihuollon asiakas on ratkaissut avautumispakko-ongelman sepittämällä täysin keksittyjä nyyhkytarinoita elämänkertanaan. Terapeutille moinen menee täydestä koska nyt hän kuulee juuri sen minkä haluaakin kuulla. Terapeutit ovat osa psykosektoria, jossa totuus on silkka sivuseikka, kunhan vain raha tulee. Samalla asiakas säilyttää yksityisyytensä.
Uhrit ja omaisten yksityisyys
3
1689
Vastaukset
- qqöp
"Minusta ihmisillä, myös onnettomuuden uhrin omaisilla, on oikeus yksityisyyteen. Tämä tarkoittaa oikeutta olla osallistumatta kriisiterapiaan jossa jokaisen on puolipakko "avautua sisimmistä tunteistaan" ventovieraiden (kriisiterapeutti ym.) edessä. Yksityisasiat ovat yksityisasioita.
-"Kriisiterepiassa on lupa kertoa asioistaan ja tunteistaan, mutta mitään pakkoa ei ole.
On muuten helpompi "avautua" vaitiolovelvollisen terepeutin kanssa kuin verenhimoisen uutistoimmittajien edessä.
Oikeus olla osallistumatta kriisiterapiaan on jo olemassa, se ei ole pakollinen.
Oman kokemukseni mukaan kuitenkin erittäin hyödyllinen.
Terapeutilla on täydellinen vaitiolovelvollisuus.
Traumaattisia tilanteita kokeneena tiedän että on niin sekaisin tunteistaan, että missään nimessä en mitään joukkoviestimen edustajien kanssa halua puhua.
-Uhrin nimen kertominen on täysin turhaa, omaiset kyllä ilmoittavat heille jotka tietoa tarvitsevat, ja suuri uteliaittan joukko joutaa kyllä odottelemaan sitä mahdollista kuolinilmoitusta.
Surua on ilman uteliaitten kyselyjäkin.
Uhrien omaisilla todellakin on oikeus yksityisyyteen.
Ehkä nämä asiat ymmärtää vasta sitten kun on todella joutunut jonkun järkyttävän onnettomuuden uhriksi.Jos ei mene kriisiterapiaan vaikka on lähete niin terveydenhuolto saattaa tulkita sen hoitovastaisuudeksi joka on heidän mielestään kiistaton todiste mielisairaudesta tai ainakin "ongelmista".
"Kriisiterepiassa on lupa kertoa asioistaan ja tunteistaan"
Mistä se lupa on tullut? Onko sitten bussissakin lupa kailottaa yksityisasioitaan kännykkään?
Vaikka terapeutilla onkin vaitiolovelvollisuus, niin se on silti yksityisasioiden levittelyä ja pahimmillaan. Psykokulttuurin leviämisen myötä raja yksityisen ja julkisen väliltä on hävinnyt.
Ilmeisesti et käsitä että viranomaisten ja kansalaisen välistä eroa. Kumpiin itse koet kuuluvasi?
Terapian tehoa on tutkittu vain subjektiivisin keinoin ei objektiivisin keinoin. Eli terapia on katsottu tehokkaaksi jos se on koettu tehokkaaksi. Näinhän mikä tahansa humpuukkihoito voidaan osoittaa tehokkaaksi.
Haastattelusta on helppo kieltäytyä, toimittajat eivät ole viranomaisia. Ei siinä vielä mitään että kuolintieto tuodaan henkilökohtaisesti mutta se että isoa miestä hyysätään puolipakolla on alentavaa.- nii-i
Matti.W kirjoitti:
Jos ei mene kriisiterapiaan vaikka on lähete niin terveydenhuolto saattaa tulkita sen hoitovastaisuudeksi joka on heidän mielestään kiistaton todiste mielisairaudesta tai ainakin "ongelmista".
"Kriisiterepiassa on lupa kertoa asioistaan ja tunteistaan"
Mistä se lupa on tullut? Onko sitten bussissakin lupa kailottaa yksityisasioitaan kännykkään?
Vaikka terapeutilla onkin vaitiolovelvollisuus, niin se on silti yksityisasioiden levittelyä ja pahimmillaan. Psykokulttuurin leviämisen myötä raja yksityisen ja julkisen väliltä on hävinnyt.
Ilmeisesti et käsitä että viranomaisten ja kansalaisen välistä eroa. Kumpiin itse koet kuuluvasi?
Terapian tehoa on tutkittu vain subjektiivisin keinoin ei objektiivisin keinoin. Eli terapia on katsottu tehokkaaksi jos se on koettu tehokkaaksi. Näinhän mikä tahansa humpuukkihoito voidaan osoittaa tehokkaaksi.
Haastattelusta on helppo kieltäytyä, toimittajat eivät ole viranomaisia. Ei siinä vielä mitään että kuolintieto tuodaan henkilökohtaisesti mutta se että isoa miestä hyysätään puolipakolla on alentavaa.Ensinnä, et ole ketään tähän maailmaan ruumiistasi synnyttänyt joten sinulta puuttuu jo yksi puoli ajatella asiaa koskien täydellisestä kiintymyksestä toiseen ihmiseen, toiseksi useimmat eivät TODELLAKAAN haluaisi ikinä missään tilanteessa lukea lehdistä tai netistä omaisensa kuolemasta. Tiedon pitää tulla jotakin muuta kautta, eli siten kuin se tähänkin asti on tapahtunut. Iso loppuPiste tällekin pelleilylle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1094206
- 783456
Oletko koskaan stalkannut kaivattuasi?
Jos olet, miten olet stalkannut? Jäitkö kiinni? Onko hän stalkannut sinua? Jos on, miten suhtauduit?763249Karhuryhmä
Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?243189Just alkoi ottamaan päähän
Miten voikin mennä näin, että koko päivän haluaa vain nähdä toisen ja lähelle. Sitten aivan salamana mieleen tulee kaikk223072- 722896
"Mielipide: Äärivasemmiston uhka on otettava vakavasti"
Demokratia näyttäisi olevan Halla-aholle enemmänkin välttämätön paha kuin tavoiteltava asia. Väkivallan ihannointi ja m452760Raisionkaaren koira hyökkäys
Taas nähtiin että koiriin ei voi luottaa. Eilen illalla vapaana ollut koira hyökkäsi Raisionkaarella kolmen henkilön kim602678Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti
Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.852519- 332364