Seurakuntapäivillä alkaa olemaan niin paljon eriäviä mielipiteitä eriasioista, että on vain ajan kysymys, milloin seuraa hajaannuksia. Joidenkin mielestä internetin suhteen pitäisi toimia samoin, kun television kans toimittiin. Internetille on kuitenkin enemmän puolustajia, koska monet tarvitsevat sitä ihan työkseenkin.
Kompromissikanta on sellainen, että ne, jotka eivät tarvi internetiä työnpuolesta, tai opiskelujen puolesta, eivät edes käyttäisi internetiä.
Toisena ääripäänä on liian liberaalit ihmiset, jotka sallivat kaikenmaailman viihteenkin sillä ehdolla, että pitää itse tarkastella, sopiiko se itselle. Tässä mennään siis televisioon päin, koska valitettavan moni on huomannut sen, ettei osaakkaan kontrolloida tv:n katselua.
Eräs kipukysymys on myös raamatun tuntemus. Aikamoisen iso osa meikäläisistiä ei tahdo osata raamatun kohtia ulkoa, saatikka ymmärrä niiden selityksiä. Siis siitäkin huolimatta, vaikka näistä asioista puhutaan paljon seurapuheissa. No tietenkin voi tuudittautua sillä, ettei usko ole mitään raamatun ulkolukua. No ei varmasti, mutta olisihan se hyvä tietää siitä, mihin uskoo. Itse olin ihan äimän käkenä, ku kerroin kaverille lootin vaimosta, kuinka hän muuttui suolapatsaaksi. Hän sanoi, että onko tuo niitä Kreikan mytologioita?.. Olin ihan, että onko tosi! Uskovainen, eikä tiedä tuota vertausta raamatusta lainkaan.
Se, että raamatun tuntemus on jäänyt monilta turhan ohueksi, piilee vaarana se, että sellaisiakin asioita ruvetaan pitää sopivana, vaikka raamattu suoraan kieltää sen. Yksi huolestuttava esimerkki on vaikkapa alkoholin käyttö. Yhä useammin nuoret sekaantuvat tähän liemeen, mutta raamatussa on oikeasti kohtia, joissa alkoholijuomia ei pidetä sopivana, koska niistä seuraa pahameno!
Monet muutkin uskonkäsitykset ovat ruvenneet entistä enemmän jakamaan mielipiteitä. Sanoipa tässä yksi vl minulle, että millainen se oppi muuten on, mihin uskomme?. Että mitkä opilliset erot erottaa meidät esimerkiksi vaikkapa helluntailaisista. Ei voi olla noin hukassa, ettei tiedä.
Kompromissikanta on sellainen, että ne, jotka eivät tarvi internetiä työnpuolesta, tai opiskelujen puolesta, eivät edes käyttäisi internetiä.
Toisena ääripäänä on liian liberaalit ihmiset, jotka sallivat kaikenmaailman viihteenkin sillä ehdolla, että pitää itse tarkastella, sopiiko se itselle. Tässä mennään siis televisioon päin, koska valitettavan moni on huomannut sen, ettei osaakkaan kontrolloida tv:n katselua.
Eräs kipukysymys on myös raamatun tuntemus. Aikamoisen iso osa meikäläisistiä ei tahdo osata raamatun kohtia ulkoa, saatikka ymmärrä niiden selityksiä. Siis siitäkin huolimatta, vaikka näistä asioista puhutaan paljon seurapuheissa. No tietenkin voi tuudittautua sillä, ettei usko ole mitään raamatun ulkolukua. No ei varmasti, mutta olisihan se hyvä tietää siitä, mihin uskoo. Itse olin ihan äimän käkenä, ku kerroin kaverille lootin vaimosta, kuinka hän muuttui suolapatsaaksi. Hän sanoi, että onko tuo niitä Kreikan mytologioita?.. Olin ihan, että onko tosi! Uskovainen, eikä tiedä tuota vertausta raamatusta lainkaan.
Se, että raamatun tuntemus on jäänyt monilta turhan ohueksi, piilee vaarana se, että sellaisiakin asioita ruvetaan pitää sopivana, vaikka raamattu suoraan kieltää sen. Yksi huolestuttava esimerkki on vaikkapa alkoholin käyttö. Yhä useammin nuoret sekaantuvat tähän liemeen, mutta raamatussa on oikeasti kohtia, joissa alkoholijuomia ei pidetä sopivana, koska niistä seuraa pahameno!
Monet muutkin uskonkäsitykset ovat ruvenneet entistä enemmän jakamaan mielipiteitä. Sanoipa tässä yksi vl minulle, että millainen se oppi muuten on, mihin uskomme?. Että mitkä opilliset erot erottaa meidät esimerkiksi vaikkapa helluntailaisista. Ei voi olla noin hukassa, ettei tiedä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mutta nythän puhujainkokouksessa on todettu, että uskovaisella saa olla televisio kotonaan. "Sisältö ratkaisee." Sen TV-vastaanottimen saapi hankkia nyt kotiin.
Meillä on ollut televisio jo ennen mitään päätöksiä. Meillä televisio on erillisessä katseluhuoneessa. Ovi menee säppiin kymmenen uutisten jälkeen. Silloinhan se kaikista turhin roska tulee. Tosin joskus urheilukisojen aikaan teemmä poikkeuden ja saatamme kattoa iltamyöhään kisoja. Avain on vanhempien hallussa. Lapsilla ei ole oikeutta omin päin mennä televisiohuoneeseen.
Miten ovat muut ry:llä kommentoineet tv:n hankintaanne?
Suomen vanhoillislestadiolaiset, jotka EIVÄT tähän saakka ole HALUNNEET hankkia tuota sontaluukkua kotiinsa, HALUAVAT kaikki kollektiivisesti ostaa koteihinsa television. Vl-ihmisiä vedellään kuin pässiä narussa. Ei ihme että on niin paljon mielenterveysongelmia ko. liikkeessä.
Vai milloin asia tuodaan seurakunnalle tiettäväksi, täällä netissäkö?
mutta luulenpa syntilistan säilyvän siltä osin kuitenkin ennallaan...
jossa vuosikokouksen päätöksen pystyy joku tupailta kumoamaan!
siten, että Päivämiehessä julkaistiin videomyönteinen kirjoitus. Eli odotamme että PM:ssä julkaistaan tv-myönteinen kirjoitus :-) Siitä tietää että uskovainen voi käydä tv-ostoksilla. Ja ehkä jopa ostaa sen uskovaiselta myyjältä.
Ei se ole sopivaa puhujan asemassa olevan täällä netin roska palstoilla liikkua.
Sanoit viestissäsi että "Yhä useammin nuoret sekaantuvat tähän liemeen, mutta raamatussa on oikeasti kohtia, joissa alkoholijuomia ei pidetä sopivana, koska niistä seuraa pahameno! "
On totta, että Raamatusta löytyy kohta johon viittaat. Mutta: siinä varoitetaan juopumasta alkoholista, koska siitä juopumuksesta seuraa se paha meno. Ei siitä että sinä sitä juot.
Ja on siellä sellainenkin kohta jossa Jeesus muuttaa veden viiniksi jo valmiiksi tukevassa humalassa olevaa hääseuruetta varten..
Itse olen juuri tuon kohtuukäytön kannalla. Juoda saa mutta pitää huolen ettei humalaan asti. Monilta meinaa vaan se mopo karata käsistä niin parempi että jättää juomatta.. ;) Mutta ei Raamattu sitä kiellä.
Ihan soopaa sä kirjoittelet.
"Sanoipa tässä yksi vl minulle, että millainen se oppi muuten on, mihin uskomme?. Että mitkä opilliset erot erottaa meidät esimerkiksi vaikkapa helluntailaisista. Ei voi olla noin hukassa, ettei tiedä."
Ehkä tuo tyyppi ei ole päässyt lapsesta saakka ry:n pyhäkouluun eikä raamattuluokkaan. Meille tavallisille uskovaisille nuorille on selitetty monet opilliset asiat Raamatun pohjalta juuri raamattuluokassa. Rippikoulussa sitten saa selville loputkin jos on joku jääny epäselväksi.
Kirjoitit varmaan keksittyä juttua.
Toi sun otsikko oli aika hauska. Mua nauratti se jopa suuressa määrin, ei mitään turhaa kaunostelua:D
Mutta silloin kun mä olin vl, en olis varmaan tajunnut edes mitä tarkoittaa oppi. Pääasiassa se homma pyöri jonkun ihan muun ympärillä.
Raamattuluokassa olin pääasiassa hoomoilasena, mutta kerran vastasin kysymykseenkin. Väärin, tosin. Kysymys kuului että mikä ohjaa uskovaisen ihmisen valintoja? No minä siihen että omatunto tietysti. Ei, sanoi raamattuluokan pitäjä. Vaan seurakunnan yhteiset neuvot. Okei.
No rippikouluopetuksesta en muista mitään. Oli jotain puhetta siitä että pitäs pitää tämä usko.Tämä vl-usko siis.
Yhden tunnin muistan kun isonen kertoi itkien perheestään joka suurin osa oli menettänyt tämän vl-uskon. En tajunnut miksi hän itki. Sitten kiersi joku vihko opetusluokassa johon sai kirjoittaa jotakin runoja muistoksi. Eräs poika kirjoitti vihkooni isolla Lucifer. En edes tiennyt mitä se tarkoittaa. Kolmio piirrettiin vihkoon jonka keskellä oli silmä, mutta ei mulla ollut hajuakaan mitä se tarkoitti. Ja siis tämä ihmiseltä joka peruskoulun todistusnumerot olivat siinä ysin pinnassa.
Miksi en tajunnut mitään? Koska oli niin paha olla. Oli niin paha olla siinä uskossa että se vei kaiken energian oppimiselta. Myös pelkäsin.
En mä sano että se tällaista mitenkään yleisesti ottaen on, mutta mulla oli.
Sinä se tunnut mahtailevan kaikkitietävyyttä lähes joka vastauksessa.
Vähättelet niitä, jotka eivät muka tiedä. Eikö olisi fiksumpaa selittää miten asia on jollekin kysyvälle. Selitä nyt esimerkiksi tuo "mikä erottaa meidät helluntailaisista?"
Eli SRK pitää tarkeimpänä sitä, että noudattaa kaikkia "rakkauden neuvoja" autuuden ehtona sekä pidättäytyy kaikenlaisesta perhesuunnittelusta, joka on SRK:n käskystä kadottava synti.
Mielestäsi siis Jeesus oli epäuskoinen, syntinen?
Sanojesi mukaan: "Yhä useammin nuoret sekaantuvat tähän liemeen, mutta raamatussa on oikeasti kohtia, joissa alkoholijuomia ei pidetä sopivana, koska niistä seuraa pahameno!"
Jeesus kuitenkin hyväksyi mm. viinin. Hän siis oli sellainen änkyröivä nuori, joihin viittaat.
Älä sinäkään siis hengellistä niitä asioita, jotka ovat liikkeessämme vain tapaperintöä. Absolutismi on yksi näistä perinteistä. En väitä, että absolutismi olisi huono perinne, mutta se on vain perinne Laestadiuksen ajoilta. Ei peräisin Raamatusta.
Jos väittää, että viini on syntiä, tulee samalla esittäneeksi (kenties tahtomattaan ja tuntematta Raamattua) väitteen, että Jeesus joutui sittenkin syntiin maan päällä vaeltaessaan.
SRK:n 70-luvulla julistama raamtunlukukielto riviuskovaisille puree edelleen. Kaikkien SRK:n syntilistan kohtien luullaan sokeasti tulevan Raamatusta. Kuten korvakorusyntikin! Huh huh.
:) Joo... itsekin olen ihmetellyt että mitä se semmoinen "raamatun mukainen eläminen" on että kun raamatussa juodaan viiniä niin se olisi sitten nykyisin ehdottomasti kielletty. Öööö niiin ai niin siis että "uskovainen ei juo alkoholia", niinhän se piti sanoa, ei niin että olisi "sääntöjä" tai "kieltoja". Mutta joo... jos tavataan pullo kädessä niin seurauksena on pakanaksi julistaminen siinä paikassa. Raamatun mukaista? Ei tod.
Mahtaako alkoholista/viinistä tulla kynnyskysymys seuraavaan tappelukseen. Se on varmaan selvin asia tällä hetkellä missä lestadiolaiset opettavat ja uskovat omiaan.
Tähän mennessä kukaan lestadiolainen ei ole voinut perustella omaa kantaansa tähän. Siis, sekavaa horinaa tulee useammaltakin. Kun vaaditaan selvää myöntämistä tai kieltämistä niin ne kyllä huomaavat miten se asia on, mutta eivät silti sano mitään. Eivät tietenkään, oman maailmankatsomuksen heikkojen kohtien myöntäminen on kova paikka, tiedän. Varsinkin kun on oma lehmä eli sielu ojassa ja helvetin lieskat nuolevat p-rsusta... :) Tukala on veitsenterällä tasapainoilla... ei käy kateeksi.
No, tsemppiä kaikille joka tapauksessa. Voikaa hyvin ja nauttikaa elämästä.
..varokaa fariselaista hapatusta. Jumalassa eli Kristuksessa ei ole eroja hyvän- pahan välillä. Vanha aatami on muuttunut toiseksi Aatamiksi eli elämänpuuhun. Mutta ensin kuollaan aatamissa eli syödään hyvän- ja pahantiedon kuusesta.
silloin, kun vl-herätysliike hajoaa omiin valheisiinsa.
piste.
Tv-asiaa on käsitelty.
VL on kun keväinen lehmä, juoksee kaiken uuden perässä, häntäpystyssä, ja kertoo, ettei lähimmäinen osaa kontrolloida TV;n katselua. Mitä kontrollia se sitten pitäisi olla. Meillä, joilla jo on ollut TV alusta lähtien, on muodostunut katselukulttuuri, joka vaatii jo sisäisesti ohjelmatason, jota Te ette edes osaa ymmärtää. Se vaatii vain fiksuutta. Aikaa varmaan menee muutama kymmenen vuotta, ettei tarvitse kaikkea tarjontaa itse kastoa, käännä kanavaa, niitä on kymmeniä.
Eräs kipukysymys on myös raamatun tuntemus. Aikamoisen iso osa meikäläisistä ei tahdo osata raamatun kohtia ulkoa, saatikka ymmärrä niiden selityksiä.** Eli oikeasti, suurin osa teistä ei ole Raamattua kädessään käyttänyt lukuisiin vuosiin. Käytännössä sen tutkimista pahakustaan piireissänne. Ulkoa osaaminen ei ole mitään, vaan kirjoituksien toteutuminen Jeesuksessa, sen jos ymmärtää, on jo Golgatan ristin juurella. Hokemia teillä kyllä riittää muillekin asti.
Siis siitäkin huolimatta, vaikka näistä asioista puhutaan paljon seurapuheissa. No tietenkin voi tuudittautua sillä, ettei usko ole mitään raamatun ulkolukua. No ei varmasti, mutta olisihan se hyvä tietää siitä, mihin uskoo. Itse olin ihan äimän käkenä, ku kerroin kaverille lootin vaimosta, kuinka hän muuttui suolapatsaaksi. Hän sanoi, että onko tuo niitä Kreikan mytologioita?.. Olin ihan, että onko tosi! Uskovainen, eikä tiedä tuota vertausta raamatusta lainkaan.** Näin todella käy valantaosan kanssa, heillä ei ole vähäisintäkään tuntemusta Jumalan Sanasta.
Se, että raamatun tuntemus on jäänyt monilta turhan ohueksi, piilee vaarana se, että sellaisiakin asioita ruvetaan pitää sopivana, vaikka raamattu suoraan kieltää sen. Yksi huolestuttava esimerkki on vaikkapa alkoholin käyttö. Yhä useammin nuoret sekaantuvat tähän liemeen, mutta raamatussa on oikeasti kohtia, joissa alkoholijuomia ei pidetä sopivana, koska niistä seuraa pahameno! ** Tässä tulee todella Raamatun tuntemus esille. Raamatussa puhutaan viinistä yli 150 kertaa positiivisesti, mutta vain muutama kymmenen kertaa negatiivisesti. Ja mikä tärkein, pitää osata erottaa juominen, juoppous ja alkoholin normaali käyttö. Viinin käyttöä ei missään paheksuta, poisluettuna nasiirit, mutta juoppous tuomitaan, samoin kun tupakointikin itsensä saastuttamana. Unohtamatta liikasyntiä.
Kerron tässä sen, että en käytä ollenkaan alkoholia, en edes ykköskaljaa, mutta tämä kertomani on Raamatun sanaa. Raamattu kertoo, että olkaa uskossanne Raittiita, olen, samoin ihmisenä. Alkoholi ei vain sovi minulle.
Sanoipa tässä yksi vl minulle, että millainen se oppi muuten on, mihin uskomme?. ** Niin sitä ei ole kukaan tällä palstalla vielä osannut kertoa?
Että mitkä opilliset erot erottaa meidät esimerkiksi vaikkapa helluntailaisista. Ei voi olla noin hukassa, ettei tiedä.** Kirutus erottaa VL ja Helluntaiset. Te ette pidä Jeesusta Herrana.
Hyvä pohdinta kirjoitus. Kiitos ja Siunusta.
Minulle oli uutinen, että seurakuntapäivillä esitetään mielipiteitä. Edellisestä seurakuntapäiville osallistumisestani on tosin jo vuosia.