On sanomattakin selvää, ettei Nokian aluperäisakkujen räjähtely ole sattumaa, vaan kysymyksessä on Nokian selvääkin selvempi laiminlyönti ja tietoinen riskinotto muutaman sentin säästön vuoksi.
Vaarallisia akkuja on myyty pahaa aavistamattomille uhreille tuhansia ja taas tuhansia ties kuinka kauan. On vain tuuria, ettei kukaan ole vielä pahemmin loukkaantunut ja ettei kenenkään talo ole vielä palanut puhelimen sytyttyä tuleen latauksessa.
On kuitenkin vain ajan kysymys kunnes niin tapahtuu, jonka jälkeen alkavat oikeustaistelut korvausvaatimuksineen.
Siispä merkitkää ja valokuvatkaa akkunne, jottei Nokian vastuuta välttelevä roistokopla voi jälkeenpäin väittää sulanutta ja pirstaleiksi räjähtänyttä muovimöykkyä kiinalaiseksi piraattiakuksi yrittäessänne saada puljua vastuuseen vaarallisesta tuotteestaan sekä korvaamaan terveydellenne ja/tai omaisuudellenne aiheutuneet vahingot.
Vaarallisia akkuja on myyty pahaa aavistamattomille uhreille tuhansia ja taas tuhansia ties kuinka kauan. On vain tuuria, ettei kukaan ole vielä pahemmin loukkaantunut ja ettei kenenkään talo ole vielä palanut puhelimen sytyttyä tuleen latauksessa.
On kuitenkin vain ajan kysymys kunnes niin tapahtuu, jonka jälkeen alkavat oikeustaistelut korvausvaatimuksineen.
Siispä merkitkää ja valokuvatkaa akkunne, jottei Nokian vastuuta välttelevä roistokopla voi jälkeenpäin väittää sulanutta ja pirstaleiksi räjähtänyttä muovimöykkyä kiinalaiseksi piraattiakuksi yrittäessänne saada puljua vastuuseen vaarallisesta tuotteestaan sekä korvaamaan terveydellenne ja/tai omaisuudellenne aiheutuneet vahingot.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nyt puhut vastoin parempaa tietoasi ja yleistät
kovasti iltapäivälehtien otsikoita.
Ajattelepa, kannattaisiko Nokian riskeerata
satojen miljoonien myytyjen puhelimien ja omien asiakkeidensa turvallisuus ? - enpä usko.
Piraattiakut ovat asiantuntijoille, joihin mm. yleiset viranomaiset eivät kuulu, suhteellisen helppoja tunnistettavia, joten ei ole kenenkään etu kuvitella Nokian valehtelevan näistä löydöksistä.
On helppo väittää akun olevan alkuperäinen saadakseen huomiota ja mahdollisia korvauksia.
Tarvike ja piraattivalmistajat joutuvat karsimaan akuistaan ylimääräiset komponentit pois päästäkseen samaan kustannusrakenteeseen tuhansia kertoja enemmän tilaavan Nokian kanssa, joka on näillä määrillä saanut kilpailutettua paremman laadun ja alhaisemman hinnan.
Kumma, kun esim 3310:n akut eivät paukahdelleet
aikaisempina vuosina... olisiko syynä se, että silloin niissä oli alkuperäiset akut ja nyttemmin tilalle ostetut halvemmat kopiot eivät olekaan samaa tasoa - mietipä sitä.
>Piraattiakut ovat asiantuntijoille, joihin mm. yleiset viranomaiset eivät kuulu, suhteellisen helppoja tunnistettavia
Joo sakasalainen kuuluissa testausyritys, osti akut mustalaisilta tai venäläisiltä mustamäentorilta. En usko.
>On helppo väittää akun olevan alkuperäinen saadakseen huomiota ja mahdollisia korvauksia.
Ja Nokia tunnustaa että akku on ollut alkuperäinen? En usko.
>Kumma, kun esim 3310:n akut eivät paukahdelleet
aikaisempina vuosina...
Kumma että Maxtorin kiintolevyt eivät hajoannen aikaisempina vuosina, mutta nyt kaikki keskustelutpalstat ovat täynnä valituksia että levyt ei kestä edes kahta kuukautta hajoamatta.
Luepa itse
olisikohan kyse kuitenkin BELGIAlaisesta "kuuluisasta" testausyrityksestä?
Ks. paja onkin ykskaks päättänyt uusia testin. Taisi mennä luu kurkkuun?
Miksi Nokia tunnustaisi akun alkuperäiseksi, kun se EI sitä ollut?
Nokia valmistaa melkein puolet koko maailman kännyköistä. Luulisi riittävän kopioakkujen väsääjiä.
"Nokia valmistaa melkein puolet koko maailman kännyköistä"
Vaan kuinka kauan? Kyllä ne tilaukset loppuu, kun ihmiset haastavat oikeuteen Nokian lisäksi myös matkapuhelinoperaattorit, joilta vaaralliset puhelimensa ovat ostaneetkin. Negatiivinen julkisuus (aiheellinen tässä tapauksessa) tulee tekemään "hyvää" Nokian myyntiluvuille.
Olisi kiva tietää kuinka paljon Nokia on tähän mennessä käyttänyt rahaa voidellakseen hälyn nostaneita asiakkaitaan muuttamaan kertomuksiaan. Mokomat roistot.
jotain järkee noihin juttuihin: -"Olisi kiva tietää kuinka paljon Nokia on tähän mennessä käyttänyt rahaa voidellakseen hälyn nostaneita asiakkaitaan muuttamaan kertomuksiaan" (mitä ihmeen salaliitto teorioita oikein maalailet.. et tosissaan voi väittää tollaista!?)
Uskokaa nyt jo että akut jotka ovat räjähtäneet ovat TARVIKE akkujaeli EI piraatti akkuja (eri valmistaja)EI nokian valmistamia alkuperäisiä akkuja.
... edes se testit teetättänyt Belgialainen
kuluttajaviranomainenkaan ( ei testitalo / turvaviranomainen ) ei erottanut
akkuja piraateiksi, niin "hyvin" he hommansa hoitivat tai toisaalta niin hyviä väärennöksiä on markkinoilla. Akut ostettiin katukaupasta.
Toisaalta testikin oli tehty ihan omasta päästä keksityillä metodeilla, joten testitulos saattoi olla kaikkea siltä ja väliltä.
Tiedoksesi, että kiintolevy on massamuisti, jollaisissa on aina ollut laatuvaihteluita
( olin itse alalla lähes 10 vuotta ), eikä se
ole missään mielessä rinnatettavissa sähkövirralla ladattavaan sähköturvallisuutta vaativaan akkuun.
No niin, testaajat ovat myöntäneet käyttäneensä tarvike/piraatti-akkuja. Eiköhän tämä taas lopu tähän.
Alkuperäisiä akkuja ne on. Nokian roistot kiemurtelevat kuin madot koukussa ja koettavat epätoivon vimmalla siirtää syyn mokistaan syyttömien niskaan.
Minkä vitun syyttömien?? Eiköhän olisi sopivampaa
ittellesi kun menisit ja vetäisit käteen.Päästäis
sinustakin marisijasta vähäksi aikaa.
Voi perkele tietämättömien on ihan turha tulla tänne puhumaan yhtään mitään nokian lakuperäisten akkujen räjähtelystä vaikka yhtään alkuperäistä akkua ei ole edes räjähtäny...painukaan tietämättömät paskat pois täältä...