Tiedän, että tämä voi olla taas turhaa kysyä täällä, kun kyseisten merkkien omistajat kehuvat vain omia kameroitaan, mutta kysynpä kuitenkin jos joku molempia merkkejä kuluttanut valokuvaaja osaisi minulle jotain kuitenkin neuvoa. Olin jo aivan varma, että hankkisin Nikonin, todennäköisesti D80 tai D90:sen. Kuitenkin vastaani tuli melkoisen hyvä tarjous Pentax K20 D:stä. Olenkin nyt kahden vaiheilla. Ne tuttuni, jotka omistavat järjestelmäkameran, omistavat joko Canonin tai Nikonin. Kaverini setä oli kuitenkin suositellut ammattikuvaajana Pentaxia. Toisessa (Nikon) vakain on objeektiivissa(jos siinäkään) ja toisessa vakain löytyy rungosta(Pentax). Pentaxissa olisi myös sääsuojaus, tosin Nikonin käyttöön saisi helposti apua. Pentaxin K20D:tä on verrattu Nikonin D3:seen.(?!) Ristiriitaiset mietteet todellakin on. En tiedä kumpi olisi järkevämpi valinta Nikon vai Pentax?
Pentax vai Nikon?
L-T
301848
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Pentax ei ole huono, mutta D90 on yllättänyt hyvällä kuvien laadulla. Jos taas enempi metsässä ravaat tiiviimpi Pentaxin K20D on varma valinta. Kohina tulee Pentaxissa vastaan aikasemmin kun Nikonissa, mutta mitään dramaattista se kohina ei ole.
Ne on todellakin aika hinnakkaita kavereita vielä ja kun en sitä videokuvausta välttämättä kaipaisi ollenkaan, ja luulen, että se on juuri se mikä siinä nostaa hintaa. :/ Eli täydellinen miulle olisi sitten varmaan D90:nen ilman videokuvausta, täytyypäs pistää tilaukseen Nikonille, jospa ne tekis miulle sellaisen :D
Pitää ostaa,muuten Earlilta menee yö unet.Jos kerran kaverin kummin kaiman sedän tuttu on "ammatti pentaxkuvaaja",niin se on sit siinä,koska 97% maailman "ammattikuvaajista" kuvaa just harrastelijoille tarkoitetuilla pentaxeilla.Tämä kertoo jotain niiden ylivoipaisuudesta.
Juuri näitä kommentteja minä tänne halusinkin, että KIITOS. Jossei ollut muuta sanottavaa, niin hyvää illan jatkoa, minä lähdenkin tästä ostamaan sen Pentaxin.
kauppaan vaan ja pena kouraan,sillä siitä selviää.
Itse rungokseen on Pentax omaa luokkaansa, paitsi nopeudessa. Jostain syystä Pentaxit syöttää toistaiseksi vain 3 ruutua sekunnissa.
Runko on parhaiten suojattu vähän hintavampiinkin verraten ja siinä on vakaaja, joka toimii jopa vanhoilla manuaalilaseilla.
Suurin ongelma Pentaxilla on toistaiseksi varsinaisen ammattilaiskameran puute ja objektiivivalikoima on Nikonia ja Canonia suppeampi. Normaalikuvaajalle löytyy kyllä kaikki, mutta pitkät teleet on kortilla.
Ennen muinoin Pentaxiin sai mitä tahansa ja laatu oli yleensä hyvää.
Jos ei tarvitse 600 millisiä superteleitä, ei ole väliä kumman ottaa, Pentaxin vai Nikonin.
Jos taas tarvitsee joitain erikoisobjektiiveja on jokin muu merkki varmempi valinta, vaikka "Penaan" saa kyllä lukuisia piraattilasejakin.
Hieman objektiivitarjonta esimerkkiä:
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/pri_lens_fi.php?ArticleIDGroup=&MF=8&subMF=999&sortera=tillverkare
Samalta sivustolta voi verrata muiden saatavuutta.
Kiva saada taas asiallinenkin kommentti. :) Kiitos siis siitä. Tuskin ainakaan tällä hetkellä tarvitsen mitään erikoisobjektiivejä, ihan perus riittää miulle. Ja varmaan tässä vaiheessa se 3 kuvaa/sekunnissakin. Mikä tekeekin valinnan vielä vaikeammaksi, kun ei kummastakaan merkistä oikein löydy mitään merkittäviä virheitä... Ainakaan näin amatöörin mielestä.
Vierastan jkv laajakulmazoomeja,en edes omista pitkiä zoomeja,kuvaan yleensä maisemia kiinteällä laajakulmalla.Pentaxissa samanmerkkinen laajakulma 21/3.2? ja sigman 24/1.8,näiden hinnat 400-500e,laatulaseja
Objektiivivalikoima normaali-laajis-alueella täysin riittävä ja hinnat kohdallaan
Kuvanvakaaja säästää usein jalustan raahhaamiselta
kosteille mettäreissuille Pentax!
Että pentax on vesi ja pölytiivis, sääsuojattu on, uskoisin että zoomaus tuottaa pölyä ja kameran ja objektiivin välistä voi päästä myös kosteutta ja pölyä. Mutta joka tapauksessa se on parempi kuin muut mainitsemasi.
Mutta itse harrastankin pikkulintujen ja muiden öttiäisten kuvaamista, joten ainoat reaaliset vaihtoehdot ovat C/N, joille pitkiä laseja on saatavilla eri hintaluokissa.
Jos et tarvitse 300mm pitempää, ota Pentax.
Omasta puolestani voin sanoa, että 300:lla olen pärjäillyt ihan hyvin myös luontoihmeitä kuvatessa.
Filmiaikana lintukuvaajatkin pärjäsi 200-millisillä. Nyt ei tunnu perusnäppäilijällekään riittävän edes 300mm jonka kinovastaavuus menee jo 450 milliin ja olyissa 600 milliin.
Kyllä Pentaxillekin löytyy yli 300 millisiä mutta ne on tilaustavaraa, niitä ei hyllyssä pidetä.
Mm. Sigman 500mm f4,5, tai Sigman 800mm f5,6.
Nuo maksavat ihan yhtä paljon, tai ihan yhtä vähän, kuin niiden C/N versiot, sekä about puolet siitä, kuin noiden kahden suurmerkin omat vastaavat.
Jos nyt joku tarvitsee laadukasta yli 800mm teleä, mikä varmasti maksaa jo 5-numeroisen summan, niin ok....unohtakoon silloin piskuisen Pentaxin.
Kaikkea ei voi olla kameraliikkeissä hyllyssä, mutta nykyään ulkomailta, varsinkin EU-alueelta tilaaminen, sekä maksaminen onnistuu näppärästi
( £ on halpa!). Varmasti silti, joku Sigmaa edustava myyjäkin Suomessa tilaa kyseisen pidemmän Pentax-version noista teleistä kauppaansa, jos nyt joku ostaja niikseen haluaa toimia.
Se vain muuttaa kuvan rajausuhdetta.
Jos oikeasti haluaa päästä kohdetta lähemmäs, on oltava pitempi lasi.
Jos raha ei ole mikään ongelma pystyy Japanista erikoistilaamaan noiden Sigmojen lisäksi kahta pidempää jo lopetettua Pentax autofocusobjektiiviä:
Zoomia haluava:
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Pentax/smc pentax fa 250mm 600mm f5 6 ed [if]/400
Kiinteätä suosiva:
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Pentax/smc pentax fa 600mm f4 0 ed [if]/390
Pitempi lasi muuttaa rajaussuhdetta myös, etäisyyttä se ei lyhennä milliäkään. Jos oikeasti haluaa päästä kohdetta lähemmäs, pitää liikuttaa niitä kahta riisitikkua jotka roikkuu siinä mahan alapuolella, tai pyytää kohdetta tulemaan lähemmäksi, muita vaihtoehtoja ei etäisyyden lyhentämiseen ole olemassa.
Ovat halpoja ja pienempi kenno antaa pitkille suumeille tuon tarpeellisen syväterävyyden.
Filmiaikana luulen tuon syväterävyyden hieman rajoittaneen noita pitkien zoomejen käyttöä.
> Filmiaikana luulen tuon syväterävyyden hieman rajoittaneen noita pitkien zoomejen käyttöä.
Filmiaikana pitkien zoomien seksikkyyttä rajoitti valon riittävyys. ISO 400 filkka oli jo tarpeeksi rupista katsottavaa eikä Suomen oloissa pitkälle potkita yhdistelmällä f/5,6, ISO 400 ja valotusajat käsivaralta kuvaamiseen riittävät eli mielellään 1/500 s 300 mm polttovälillä (jos siis piti saada terävää jälkeä, se 1/polttoväli on enemmänkin mallia "kohtuullisen terävää jälkeä kohtuullisen isolla onnistumisprosentilla").
Digirungon kanssa näiden zoomien käyttökelpoisuus on ihan eri luokkaa, kun vakaajan kanssa voi (croppikertoimen antamista "lisämilleistä" huolimatta) paukuttaa pykälän tai kaksi hitaammilla suljinajoilla ja herkkyyttä kestää samalla nostaa pykälän tai kaksi ylemmäs.
Onko Samsung GX-20 ja Pentax K20D sama kamera?
Valmistaako Samsung Pentaxit?
Sen verran mitä olen nyt netissä surffaillut, niin olen törmännyt siihen, että Samsungin GX-20 kameran yhteydessä on käytetty lähes poikkeuksetta Pentax K20D:n tietoja, koska ovat niin samankaltaiset. Kenties ovat Pentax ja Samsung sitten jonkun näköisiä yhtiökavereita? :D Varmaa tietoa ei kyllä asiasta miulla ole...
Ovat ostaneet/varastaneet yhden K20D:n, purkaneet osiin ja tehneet oman kopionsa.
Ihan laillinen yhteistyö on kyseessä, ei kopiointi. Noissa on kuitenkin softassa vähän eroa mutta käsittääkseni rauta on sama. Uusissa Pentaxeissa on Samsungin sensorit, vanhemmissa Sonyn.
Asian huomaa, jos laittaa kamerat vierekkäin.
Samsung tekee joitakin osia Pentaxille ja samalla tuottaa liki identtistä kameraa.
Samsun käyttää objektiivina Schneider-creutznah objekiiveja, eikä Pentaxeja mutta rungon sisuskalut (elektroniikka) lienee samat.
Ulkokuori ei, sen näkee heti muutamasta yksityiskohdasta.
Pentax on tähän saakka käyttänyt Nikonin ohella Sonyn kennoja, mutta nyt molemmat on luopumassa Sonysta. Huhutaan, että Samsung, joka on suuri elektroniikkafilma, eikä mikään kameratuottaja tekisi Pentax/Samsungin uudet kennot.
Pentax osaa kamerat ja Samsung elektroniikan, joten ihan hyvä pari.
Samsung on muutaman kympin halvempi kuin Pentax.
Samoja ne eivät ole, mutta "sukulaisia".
Samsungin objektiivivalikoima on hyvin suppea, olematon, mutta asialla ei ole mitään merkitystä, koska on ilmeinen tarkoitus käyttää Pentaxin objektiiveja molemmissa merkeissä.
Niiden tietyt mallit on takaa katsottuna ihan identtisiä ja kun kuorta raottaa niin yhdennäköisyys vaan lisääntyy.
Kiinastahan ne tilaa näissä marginaalimerkeissä osat ja kokoonpanon jotta vähän edes katetta jää kouraan. Nikonilla, Olympuksella ja Canonilla on sentään omat tehtaat ja itsetehdyt/suunnitellut komponentit.
Perus elektroniikkakomponentit tulee ihan jostain muualta kuin kameravalmistajien tehtaista. Komponentit juotetaan nykyään piirilevyille automaattikoneilla joten sillä ei ole vitunkaan merkitystä onko se tehdas new yorkin keskustassa vai kolumbuksen viidakossa. Sen mitä siinä kasauksessa tarvitaan käsityötä, maksaa joissakin maissa enemmän mutta jälki on samaa. Rungoissa ei jää kätetta valmistajille montakaan euroa, jälleenmyyjille kylläkin. Tuotto revitään lähinnä objektiiveista. Kun saa rungon halvalla, on helppo lähteä harrastukseen mukaan. Jos haluaa muutakin kuin kittizoomi/runkotulppa-yhdistelmän, se vaatii sitten sitä fyffeä. Siinä vaiheessa alkaa tehtaan kassakone laulamaan hoosiannaa.
Joten suksi vittuun amistelemaan siitä.
> Nikonilla, Olympuksella ja Canonilla on sentään omat tehtaat ja itsetehdyt/suunnitellut komponentit.
Jaaha, taas yksi janipetteri julkituo tyhmyyttään.
Nikon on harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta käyttänyt Sonyn valmistamia kennoja järkkäreissään. Myös Pentax oli "Sonyn leirissä" aiemmin, nyt on hieman epäselvää, miten tällä hetkellä/jatkossa mennään.
Canon tekee järkkärikennonsa itse, mutta pokkareissa on enimmäkseen ollut Sonyn tuotteet käytössä. Ja on ihan turha kuvitella, että mikään muukaan valmistaja tekisi kaikki komponentit itse, kyllä ne LCD-näytöt yms. ostetaan sieltä, mistä halvimmalla saadaan. Panasoniccia (siis LCD-näytöistä) ainakin on suolistetuista kameroista löytynyt ...
Rungot ovat kaikilla valmistajilla (tässä Samsung=Pentax) omaa suunnittelua, onhan kaikilla omanlaisensa objektiivikiinnitys yms. ratkaisuja. Salamalaitteista huhu kertoo, että olisivat kovasti samanlaisia sisuskaluiltaan eli todennäköisesti samoilla alihankkijoilla teetettyjä eri merkeilläkin. Japanissa yritykset tekevät perinteisesti paljon yhteistyötä kulissien takana sen sijaan, että keskittyisivät jenkkityyliin lihaviin (ainakin asianajajen tilipussin kannalta) patenttiriitoihin.
Janipetterin kannattaisi myös perehtyä historiaan, siis aikaan ennen vuotta 2005, jolloin janipetteri vielä taputteli hiekkakakkuja. Ensimmäisen automaattitarkenteisen järjestelmänkameran (siis järjestelmän, johon kuului muutakin kuin 1 runko ja 1 objektiivi) toi markkinoille Minolta ... mikä kyllä aika vahvasti haiskahtaa omalta tuotekehittelyltä. Kuten myös langaton salamaohjaus vuosimallia -92 tai digijärkkäri vuosimallia -95. Tai kennon liikutteluun perustuva vakaaja (kompaktissa 2003, järkkärissä 2005).
Sittemmin Sony osti kamerabisneksen & suunnitteluosaston, joten nyt on samassa paketissa riittävät resurssit & vuosikymmenien aikana kertynyt suunnittelukokemus.
> Samsung käyttää objektiivina Schneider-creutznah objekiiveja, eikä Pentaxeja mutta rungon sisuskalut (elektroniikka) lienee samat.
...on optisilta ominaisuuksiltaan identtisiä Pentaxin omien objektiivien kanssa.
DxO Optics tarjoaa RAW-kuvien JPEG-muunnoksen yhteydessä optiset virheenkorjaukset tietyille kamera/lasi yhdistelmille. Tuolta kun katsoo mitkä lasit ovat tuettuina Pentax K10D/K20D ja Samsung GX-20 kameroiden kanssa,
http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_pro/product_editions/cameras_lenses
niin huomaa että ainakin Pentaxin, Samsungin ja Tamronin 18-250mm f/3.5-6.3 lasi on optisesti sama samoin kuin Pentaxin ja Samsungin 12-24mm f/4 lasit.
Kohtalaisen lyhytpinnaista ja heikkohermoista porukkaa tuntuvat olevan nämä valokokuvauksen kaikkitietävät. Eipä muuta.
Täällä päivystää aika moni sellainen joka on bannattu oikeilta kamerasaiteilta. Täällä on helppo purkaa turhautumisetaan muihin ilman bannia. Vituttaahan se varmasti kun vähistä sossunrahoista ostaa kalliin kameran eikä sitten saa yhtään onnistunutta kuvaa.
Perustelen vähän. Vanha systeemini on Pentax bajonetilla ja harkitsin vakavissani Pentaxin ostoa. Nuorempana Pentax ME oli täyttymätön unelma. Ehkä minun pitäisi nyt metsästää käytettyä sellaista vanhaan putkikokoelmaani? Toisaalta, jos en sitä tee, unelma pysyy eheänä.
Ostin Nikonin (D-80) koska siinä kaikki tuntui olevan hintaluokassaan oikein. Tutustuin myöhemmin Pentaxin K20D kameraan ja mielestäni kyseessä ovat eri luokan kamerat. Pentaxissa kaikki on ainakin paperilla paremmin ja hintaakin on tuplasti Nikonin D-80 kameraan verrattuna.
Kävin tänään koekuvaamassa Nikonin D-700 kameraa 24-70 2,8 Nikkor zoomilla ja olin aivan myyty. En aio eritellä syitä, sillä se yhdistelmä oli tähän mennessä kuvaamistani aivan omaa luokkaansa. Kipinä syntyi vähän liiankin hyvin.
Suositukseni on se että ostat Nikon D-80 rungon jonka nyt saat halvalla ja ostat siihen ainoastaan niitä objektiiveja jotka sopivat täyskennokameraan (vanha 35mm). Tällä tavalla saat edullisen ja toimivan rungon joka ei ehkä pärjää Pentax K20D:lle, mutta kartutat putkikokoelmaa joka käy siihen tulevaan unelmarunkoon. Hintaansa nähden Pentax on upea tuote, mutta absoluuttisesti tarkasteltuna se jää Nikonin jalkoihin valikoiman yläpään tarkastelussa (kysymyksessä oli Pentax vs. Nikon joten jätän muut merkit pois).
Kun ostat Pentaxin sinulla on erittäin hyvä hinta/laatusuhderatkaisu, mutta vain vähän keskinkertaista parempi kuvauskalusto. Kun satsaat Nikonin optiikkaan voit sitten jonain päivänä hankkia sen unelmarungon objektiivikokoelmaasi - Pentaxilla tuo ei kohdallani onnistunut, joten vaihdoin merkkiä ja nyt vanhat putket ovat jouten.