Normaali, vähärasvainen ruokavalio on edelleen parasta sokeritaudin ehkäisyä.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/hyvät-geenit-eivät-auta-rasvaa-vastaan/326033
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/hyvät-geenit-eivät-auta-rasvaa-vastaan/326033
normaalia
vähärasvaista
522894
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ruotsissa hoidetaan diabeetikkoja vähillä hiilareilla ja lisätyllä rasvalla.
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2008/01/17/dahlqvist-nojd-efter-beslu/index.xml
Kyse olikin ennaltaehkäisystä, mikä lienee parampi vaihtoehto kuin alkaa sairautta hoitamaan epäterveellisellä ruokavaliolla.
Kyllä homma on niin, että on viisainta syödä terveellistä ja monipuolista - ja vähärasvaista - ruokaa jo ennen kuin noita ongelmia tulee.
ja syödä eläinrasvaa niin ei tule ongelmia. Runsailla hiilareilla ja keinorasvoilla saa itselleen ongelmia.
Altsheimerin taudin. Runsailla eläin rasvoilla taas saa mm. sydäninfarktin kun sepel-valtimo menee tukkoon. Tai aivohalvauksen. Kasvirasvat ovat terveellisiä, lukisit tätä palstaa, muidenkin mielipiteitä niin tietäisit sen itsekin, etkä vain omia mielipiteitäsi. Mitä ne keinorasvat ovat? Onko se sitä ihraa josta ennen tehtiin saippuaa? Se oli eläinrasvaa se.
Kun asiaa on tutkittu mistä verisuonikalkki muodostuu niin 74% siitä on tyydyttämätöntä rasvaa ja vielä siitäkin 41% on terveelliseksi väitettyä monityydyttämätöntä rasvaa. Näin voidaan väittää, että kun syö vääriä rasvoja, näitä keinotekoisia margariineja, niin tukkii omat suonensa.
Kalkkeuma syntyy vain vaurioituneiden verisuonien alueelle. Terveet suonet ovat kuin teflonia, ei niihin mitään tartu, mutta jos aiheuttaa itselleen tulehduksia väärällä ruokavaliolla niin sitten suonet tukkeutuu.
Useat ruoat aiheuttavat tulehduksia, kuten sokeri ja viljatuotteet. Myös runsaasti omega-6:ta sisältävät kasvirasvat ovat syynä tähän.
Lisääntynyt kasvirasvojen kulutus on syynä kasvaviin sydäntautilukuihin ja myös syöpään. Eläinrasvat ovat aina olleet ihmisen luonnollisinta ja pääasiallisinta ravintoa ja nyt vasta teollisten keinorasvojen aikakaudella sairaudet ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet.
Sepelvaltimokohtaukset ja sydänkuolemien määrä on romahtanut Suomessa samana ajanjaksona, kun margariininkulutus on kasvanut räjähdysmäisesti.
Kuten tuossa tutkimuksessakin selvisi, rasvainen ruoka altistaa kakkostyypin diabetekselle - tämän lisäksi sydän ja verisuonet ovat vaarassa.
Punainen liha taas lisää syöpäriskiä huomattavasti, joten sitäkään ei kannata popsia ihan joka päivä.
Ihminen muuten kuolee joskus. Ihan satavarmasti.
Mitä tuollainen juttu nyt on? Kasvirasva on terveellistä, mistähän sinäkin olet luulosi hankkinut? Etkö voisi joskus kuunnella muitakin kun vain itseäsi, puhut tullaisia ja sitten alat uskomaan niihin. Ennen kuoltiin yhtenään sydän kohtauksiin mutta ei enää kun margariinit joka on kasvirasvaa tuli myyntiin. Se on luonnontuote paljon enemmän kuin nykyinen lihaeläin tai kanat ja kananmunatkaan. Rypsi ja rapsi kasvavat luonnossa ihan itsekseen, oletko ikinä edes nähnyt sellaista? Sinulla on kyllä nyt joku happea aivoihin kuljettava suoni pahasti tukossa vai pilailetko vain? Vai onko sinulle tehty teflonista joku suoni? Pallolaajennus, tehdäänkö se teflonilla?
"Kasvirasva on terveellistä..."
Mihin tuo väittämä perustuu?
"Ennen kuoltiin yhtenään sydän kohtauksiin mutta ei enää kun margariinit joka on kasvirasvaa tuli myyntiin."
Minkä tutkimuksen mukaan margariinit ovat vähentäneet sv-kuolleisuutta?
"Rypsi ja rapsi kasvavat luonnossa..."
Tunnetko margariinin valmistusprosessin? Oletko tietoinen miten kuumennuskäsittelyt muuttavat niitä ihannoimiasi kasvisöljyjä? Oletko tietoinen omega kuutosten vahingollisuudesta? Ja niitähän rypsiöljyssä piisaa...
"Pallolaajennus..."
Siinä on yksi syy sydänkuolemien vähenemiseen. Räjähdysmäisesti lisääntynyt lääkkeiden käyttö on toinen, margariinilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Silti sv-taudit ovat sairaustilastojen kärjessä.
kuten kookos- ja oliiviöljy mutta margariini ei. Etkö ole huomannut että lääkteollisuus on hehittänyt lukuisan joukon tehokkaita lääkkeitä ja näin sydänkuolemat ovat alentuneet. Edelleen kuitenkin olemme sydäntautikuolemissa maailman kärkimaita. Hoidot ovat myöäs kehittyneet, pallolaajennukset ja ohitusleikkaukset ovat rutiinia.
Kun nyt olet vähähiilihydraattiset dieetit palstalla niin tutustu Atkinsin, Heikkilän, Tavin, Enigin/Fallonin kirjoihin. Niistä löytyy kaikista selvitys miten eläinrasva on terveellistä ja margariini vaarallista.
Itse vaihdoin neljä vuotta sitten margariinin voihin ja korkea verenpaine laski ja triglyseriarvot myös.
""Kasvirasva on terveellistä..."
Mihin tuo väittämä perustuu?
=> Lukuisiin tutkimuksiin.
"Minkä tutkimuksen mukaan margariinit ovat vähentäneet sv-kuolleisuutta?
=> Sen saman, jonka mukaan diabetes aiheutuu sokerista ja margariini aiheutaa sydän- ja verisuonitauteja.
"Tunnetko margariinin valmistusprosessin? Oletko tietoinen miten kuumennuskäsittelyt muuttavat niitä ihannoimiasi kasvisöljyjä? Oletko tietoinen omega kuutosten vahingollisuudesta? Ja niitähän rypsiöljyssä piisaa... "
=> Myös voi valmistetaan teollisessa prosessissa. Omega-6 ei ole vahingollista, ellei sitä saa liikaa. Sama pätee aivan kaikkeen. Rypsiöljyssä omega-6:n ja 3:n suhde on ihanteellisen hyvä.
" Silti sv-taudit ovat sairaustilastojen kärjessä. "
=> Mikäli näin ei olisi, nousisi kärkeen nyt kakkosena olevat syöpäsairaudet. Mitäpä tuumaat?
... etenkin kotimainen, kylmäpuristettu luomurypsiöljy. On terveellisempää kuin ulkomainen oliiviöljy.
"Etkö ole huomannut että lääkteollisuus on hehittänyt lukuisan joukon tehokkaita lääkkeitä ja näin sydänkuolemat ovat alentuneet"
=> Ei 70-luvulla paljon voinut kehuskella lääkkeillä, kyllä sydänkuolemat lähtivät alaspäin ruokavaliomuutoksilla.
Sydäntaudeissa olemme vielä kärkimaita, mutta jos emme olisi, olisimme sitä syöpäkuolleisuudessa. Kumpi on mielestäsi parempi?
on huono. Omega-6 vastaan kolme on 2:1. Rypsiöljyn omega-3 (ALA) ei ole biologisesti kovinkaan tehokasta, sillä ihminen kykenee muuntamaan ALAsta biologisesti aktiiviseksi EPAksi alle 10 %. Rypsiöljystä saa 20 kertaa enemmän omega-6:tta kuin biologisesti aktiivista omega-3:a
Hauskoja lukuja, jotka saattavat päteä vain jos rypsiöljy on ainoa Omegan lähde.
Mutta näinhän ei ole! Järkevä ihminen syödä popsii rasvaista kalaa pari kolme kertaa viikossa, jolloin saa runsaasti Omega-3:sta. Näin rypsiöljyn sisältämä Omega-6 täydentää mainiosti Omega-6:sta.
Kuten sanottu, kylmäpuristettua rypsiöljyä terveellisempää rasvaa ei yksinkertaisesti ole olemassakaan.
paistamiseen sillä sen kuumennus vaikuttaa haitallisesti rypsiöljyn ominaisuuksiin lisäämällä rypsiöljyn hapettumista ja tuhoamalla tärkeitä vitamiineja. Korkeintaan salaatin joukkoon voisin laittaa mutta en siihenkään kun oliiviöljy on paljon maukkaampaa ja terveellisempää.
"paistamiseen sillä sen kuumennus vaikuttaa haitallisesti rypsiöljyn ominaisuuksiin lisäämällä rypsiöljyn hapettumista ja tuhoamalla tärkeitä vitamiineja."
=> Puhut nyt tavallisesta rypsiöljystä. Unohda se, ja syö kylmäpuristettua joka soveltuu paistamiseen erinomaisesti ja on terveellisempää kuin ulkomainen oliiviöljy.
vähenemiseen olla syynä kehittynyt diagnostiikka jolla kuolinsyy määriteltiin tarkemmi. Ei esimerkiksi oma isäni kuollut aivoinfarktiin vaikka se hänen elämänhalunsa lopetti. Lopullinen kuolinsyy oli keuhkokuume.
Toinen pointti voi hyvinkin olla kasvisten lisääminen ruokavalioon.
Ja kolmas pointti on transrasvojen poisto/vähennys leipämargariineista vaivihkaa 60-luvulla...
niin syöpä kuin sv-tauditkin ole tulehdussairauksia. Ja mikä ravintoaineryhmä ruokkiikaan tulehduksia? Arvaatko?
"Myös voi valmistetaan teollisessa prosessissa."
Oletko ihan oikeesti noin tyhmä, vai esitätkö vain? En tietääkseni ole sanonut margariinin ongelman olevan siinä, että se käy läpi valmistusprosessin. Kyse on siitä mitä tuossa valmistusprosessissa tapahtuu. Mm. kasviöljyjen kuumentaminen on tuhoisaa. Voita ei kuumenneta.
"Omega-6 ei ole vahingollista, ellei sitä saa liikaa."
Siinähän se ongelma juuri onkin. Rypsiöljystä saa todella paljon omega-kutosta. Pelkkä hyvä 3/6-suhde ei riitä kun omega kutosten abloluuttinen määrä kohoaa suureksi.
Liika rasva se tukkii suonet, voi ja rasvainen ruoka. Ennen aikaan sitä ja ennen aikaan tätä. Maailman väkiluku on kasvanut räjähdysmäisesti, ja ihmiset ei kuole kolmekymppisenä verisuonitauteihin. Lääkäreistä lähtien kaikki painottaa vähärasvaista ruokavaliota. Revi siitä.
eläinrasvojen käyttöä ja kehottaa hylkäämään margariinit. Lääkärini myös saa kaikki labratulokset tarkastettavaksi ja VHH-ruokavalio toimii loistavasti kun vähentää turhat hiilihydraatit minimiin.
Kun on VHH:lla niin on todella syytä olla koko ajan lääkärin tarkkailun alaisena.
Mutta mitä sinä sitä lääkäriäsi uskot? Ei hän mitään tiedä eikä välitä kuten ei lääkärit yleensäkään, naureskelee vaan partaansa kun sää tyhmältä mainosmieheltä rahat pois. Nyökyttelee vaan päätään kun joitan sanot ja kehut VHH:ta, miettii vaan tilipussiaan.
"Mm. kasviöljyjen kuumentaminen on tuhoisaa. Voita ei kuumenneta."
=> Voi on melkoista myrkkyä ihan kuumentamattakin...
"Siinähän se ongelma juuri onkin. Rypsiöljystä saa todella paljon omega-kutosta."
=> No voi hyvänen aika. Rypsiöljyä syömällä et pysty myrkyttämään kehoasi Omega-6:lla. Siitä asiasta voi olla aivan huoleti. Sen sijaan voin syömisellä pystyt tukkimaan verisuonesi aivan varmasti.
Kirjoitat niin typeriä, kuten yleensäkin, etten viitsi tuhlata aikaani sinuun...
"...syö kylmäpuristettua joka soveltuu paistamiseen erinomaisesti..."
Mihin perustuu sinun mukaasi se, että tavallinen rypsiöljy hapettuu paistamisen yhteydessä, mutta kylmäpuristettu rypsiöljy ei muka hapetukaan paistamisen yhteydessä?
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=1595&sid=a5074f2845cacb1f177788388beeb416
jutut, mitä sinäkin täällä toistat päivästä toiseen. Mikähän siinä on, että fanaattisimpia populisteja vhh:n saralla tuntuu olevan vanhemman puoleiset miehet?
Voisitko muuten välillä ihan esimerkkinä kertoa jonkin muunmaalaisen lääkärin aikaansaannoksista kuin se ruotsalainen nainen. Täytyyhän niitä olla kun vhh on niin hyvä juttu, vai mitä?
Amerikan maasta ja eiköhän sikäläisessä Diabetesliitossa ole lääkäreitäkin mukana.
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/amerikan-diabetesliitto-hyvaksyi-vhh-ruokavalion.html
Tässä sitten lisää
http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMoa0808431
Tässä lisää Amerikasta.
http://www.hs.fi/juttusarja/laskikapina/artikkeli/Atkins opetti alakarppaamaan/1135224818551
Siinä sitä kaupallista faktaa Atkins-muotidieetistä. Miljardikauppa jonka tuloilla voi ostaa minkälaisen tutkimustuloksen vaan. Sanothan itsekin että diebetesliitot ovat pelkästään rahan perässä juoksevia yhdistyksiä.
Tämä ei liene eka kerta kun esität tuon Amerikan meijeriliiton julkaiseman tutkimuksen. Tässä kommentti josta voisi lähteä liikkeele:
"Näinhan se on
Kirjoittanut: kj.mattila
että yksittäissten tutkimusten julkistaminen jonkinlaisena totuutena on aina hieman harhaanjohtavaa ja täytyisi aina tietää kuka sponsoroi. Laajat tutkimukset ovat myös erittäin kalliita. Lääke- ja elintarviketeollisuus ovat niitä suurimpia sponsoreita ja sitten markkinavoimat määräävät millaisia lääkkeitä kehitellään ja millaisia terveysvaikutteisia elintarvikkeita valmistetaan.
Tiede ja tutkimus ei olekaan koskaan mikään totuus vaan yksi keino tutkia todellisuutta."
On pari kysymystä mutta ensi ekasta linkistä kommentti:
"ADAn mukaan painonhallinta on tärkeä osa diabeetikon terveyttä ja on olennaista valita sellainen ruokavalio, jota itse pystyy parhaiten noudattamaan."
Ei tuossa ADAn lausumassa VHHta kohoteta millään tavalla muita paremmaksi. Oikeastaan siinä todetaan että jos ei pysty muita dieettejä noudattamaan niin kokeilkoon sitten VHH:ta, on sekin parempi kuin ei mitään.
Kun en osaa tuota englantia niin toisesta linkistä (tutkimus) kysyisin että mitä siitä pitäisi saada selville. Kertoisitko lyhyesti mitä siinä tutkittiin ja miten kolesteroli-, sokeriarvot ja verenpaine erosivat tutkimusryhmien välillä (oliko niitä muuten 2 vai 3)? Miten lääkitystä voitiin muuttaa ja miten muuttui kuolleisuus?
Kerro ihan omin sanoin.
artikkeli oli yli vuoden vanha ja toinen...noh...ymmärrätkö itsekään? Mutta kerros ihan oikeasti muitakin lääkäreitä jotka noudattavat hoitotyössään vhh:ta, muita kuin se ruotsalainen. Vai onko niitä?
Tässä varmasti tunnetuin alallaan maailmassa. Ei kaivanne esittelyjä.
http://www.diabetes-normalsugars.com/
USA:ssa diabeteslääkärit ovat yleisemminkin viime vuosina vähentäneet hiilihydraattien määrää diabetespotilaillaan.
sitten automaattisesti VHH:ta?
Maailmassa on kymmeniä tuhansia lääkäreitä jotka eivät hoida itseään VHH:lla ja voivat hyvin.
Niin että tämä yksi on kuriositetti ja sellaisena pysyköön.
Tiettävästi VHH sopii myös liikuntakyvyttömille ja kenties ahmimishäiriöisille (alakarppaus). Kaikille sellaisille joille VHH:n ikävät pitkäaikaisseuraukset ovat vähäisempiä kuin jo olemassa oleva vaiva. VHH:oon ei sentään kuole.
Bernstein ei ole kuriositeetti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_K._Bernstein
En puhu tässä, miten lääkärit hoitavat itseään. Se on heidän oma asiansa. Kyse on siitä, miten he hoitavat potilaitaan.
VHH, vaikka ei välttämättä niin tiukka kuin Bernsteinin suosittelama, on tuottanut kansainvälisten keskustelupalstojen mukaan todella hyviä tuloksia diabeetikoille. Puhunkin tässä lähinnä diabeetikon verensokereiden kannalta enkä niinkään laihdutuksen kannalta. Diabeetikoilla on usein tosin ylipaino-ongelmiakin.
Kannattaa huomioida, että Suomessa on noin puoli miljoonaa diabeetikkoa, joista puolet ei edes tiedä sairastavansa diabetesta. Lisäksi on toinen puoli miljoonaa, joilla on esidiabetes, eli kohonneet paastoarvot ja/tai heikentynyt glukoosinsieto.
... mutta pitää muistaa, että kakkostyypin diabetikoille on saatu todella hyviä hoitotuloksia myös nykyisillä diabetesliiton ohjeillakin.
Mutta tämä ei ole olennaista.
Olennaista olisi ennaltaehkäistä koko sairauden puhkeaminen. Helpointa se olisi tehdä riittävällä liikunnalla. Näin voitaisiin ennaltaehkäistä jopa yli 70 % taudin puhkeamisista.
että diabetes ei puhkea hiilihydraattien l. sokerien syönnillä (se alkaa rasva-aineenvaihdunnan häiriöstä) vaan yleisesti huonoilla elintavoilla yhdistettynä jo valmiiksi epäkuntoiseen l. alttiiseen kehoon (MBO yms).
Liikunta ja sopiva määrä ravintoa ovat ratkaisevassa asemassa. VHH:ta ei tarvita missään vaiheessa kuin ehkä sitten kun on liian myöhäistä ja sittenkin vain äärimmäisen epätoivoisissa tapauksissa.
diabetes on rasvasairaus joka aiheutuu maksan ylimääräisestä hiilihydraatista muodostaman rasvan aiheuttamasta insuliiniresistentistä. Syödyllä luonnollisella rasvalla ei diabetestä saa. Huonot elämäntavat kuten tupakointi, alkoholin liikakäyttö, liikunnan vähyys sekä liiat viljatuotteet ravinnossa edesauttavat mukavasti taudin synnyssä.
Sopiva määrä ravintoa löytyy automaattisesti kun jätetään suositeltu hh-määrä huomattavasti vähäisemmälle ruokavaliossa.
jos kiinnostaa
http://www.diabeteshealth.com/read/2008/12/29/6033.html
Vihdoinkin palstalla edes joku myöntää että diabetes on rasvasta johtuva sairaus.
Rasvamaksa tarkoittaa tilannetta, jossa maksasoluissa on triglyseridipitoisia rasvapisaroita.
Mutta diabetes ei ole sama kuin rasvamaksa ja onkin niin että rasvamaksa on insuliinireistenssin syy eikä seuraus. Oma insuliini ei toimi maksassa niin kuin pitäisi, jolloin maksaan alkaa kerääntyä rasvaa. Insuliiniresistenssiin tai diabetekseen liittyvässä rasvamaksassa ravinnon rasvapitoisuus näyttää olevan olennaista. Ravinnon rasvaprosentti eli rasvasta saatava energiamäärä tulisi laskea alle 20 prosentin, jolloin maksan rasvoittuminen vähenee eli ruoan rasvaisuudella on tässä tapauksessa suuri merkitys.
liiallisesta alkoholin ja/tai hiilarin käytöstä. Ei syödystä rasvasta.
Kyllä täällä on aiemminkin ollut puhetta siitä miten hiilihydraatit ja niistä muodostuneet rasvat (nimenomaan triglyt) sairastuttavat diabetekseen. Syödyt eläinrasvat eivät diabetekselle altista.
Ja puhujina ovat olleet VHH:laiset? Ne samat jotka sanoivat sokerin aiheuttavan diabeteksen?
Triglyseridi on se rasva jona ihminen rasvan varastoi ja ihmisen ravinnosta saatu rasva on lähes kokonaan valmiiksi triglyseridiä, joten niin tavanomaista tavaraa se on.
Ja se trigly on se aine joka verenkierron mukana kulkee ja sitä käytetään mm. energian tuottoon. Lihasten polttokennot ottavat sitä verenkierrosta ja käyttävät lihastyöhön.
Rasvasta ja hiilihydraatista tehty trigly on aivan sama yhdiste.
Sen lisäksi on todettava, että kun maksa alkaa rasvoittua niin silloin jo on insuliiniresistenssi. Maksan rasvoittuminen on sen seuraus eikä syy. MBO on yleensä mukana kuvioissa.
Rasvamaksaan on tietysti muitakin syitä kuin insuliiniresistenssi.
Ettekö voisi koskaan lukea tästä aiheesta eikä vain niin että itse keksitte sellaisen selityksen mikä teille sopii kaikkein parhaiten.
Sitähän täällä on aina sanottu, että sokeri eli hiilihydraatit aiheuttavat diabeteksen. Asiaa ei muuta miksikään se, että elimistö vääntää nuo hiilarit ensin rasvaksi. Rasva on se välillinen materia diabeteksen synnyssä, hiilihydraatti on sen ongelman alku ja juuri.
Minulle on aivan sama, vaikka kutsutkin diabetestä rasvasairaudeksi. Kaikki tietävät, että se ongelmallinen rasva valmistetaan nimenomaan hiilihydraateista.
niin.
Ensin täällä tiukasti kiistettiin että rasvalla olisi mitään osuuttaa insuliiniresistenssiin mutta kun asiaa tarpeeksi monta kertaa toi esille niin alkaa se pikku hiljaa menemään VHH:laisenkin ajukoppaan että kyseessä on nimenomaan rasvojen aiheuttama sairaus.
On mukavaa huomata että sitkeä valistustyö tuottaa tulosta.
Seuraava vaihe on se että pitää osoittaa että hiilihydraateilla ei ole mitään erityistä asemaa insuliiniresistenssin synnyssä, vaan kysymys on moniongelmanipusta joista VHH:lainen ei kykene näkemään kuin yhden asian jota pitää pelätä: hiilihydraatit.
On huolestuttavaa että jotain dieettiä on onnistuttu levittämään ilmeisen onnistuneella pelottelutekniikalla. VAikka tällaisesta eettisestä puolesta miten varoitetaan niin ilmeiseti on aina joukko epätoivoisia ihmisiä jotka voidaan manipuloimalla saada uskomaan mitä tahansa.
Eikä muka? Jos kertoisit keitä ovat nuo "kaikki" jotka tietävät? Kun minä en tiedä ja tällä palstlla on monta muutakin jotka eivät ole kanssani samaa mieltä, niin miten voit sanoa että "kaikki tietävät"?
Kerro nyt mikä on tuo "kaikkien" joukko?
Voisit hälventää epäilyksiäni vaikkapa sillä että kerrot miten elimistö tunnistaa hiilihydraateista rakennetun triglymolekyylin tismalleen samanlaisesta rasvaperäisestä triglymolekyylistä? Vai millä tavalla erottelu tapahtuu?
hiilihydraateista niin silloin hiilihydraattien vähentäminen on ainoa keino ehkäistä ja hoitaa diabetesta niinkuin mm lääkäri Annika Dahlqvist tekee Ruotsissa.
Ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa tajuta jos vähänkään tuntee elimistön toimintoja.
Ei eläinrasvoilla olekaan mitään yhteyttä insuliiniresistenssin syntyyn, margariineista en olisi niin varma kun niiden kulutus on kasvanut yhdessä diabeteksen kasvun kanssa ja eläinrasvojen kulutus on romahtanut. Diabetes luvut ei, joten eläinrasvoja ei voi syyttää diabeteksen räjähdysmäisestä kasvusta.
"hiilihydraateista niin silloin hiilihydraattien vähentäminen on ainoa keino ehkäistä ja hoitaa diabetesta niinkuin mm lääkäri Annika Dahlqvist tekee Ruotsissa. "
=> Roskaa. Suomessa on hoidettu kakkostyypin diabetesta hyvällä menestyksellä nimenomaan kuitupitoisella ja vähärasvaisella ruokavaliolla sekä liikunnan merkitystä korostamalla jo vuosikausia.
Diabetes on ehdottomasti juuri rasvasairaus, eikä se missään nimessä aiheudu hiilihydraateista.
Terveellinen, monipuolinen ruokavalio (pehmeät rasvat, kuidut, hedelmät, kasvikset) ja riittävä liikunta ennaltaehkäisevät kakkostyyppiä erittäin tehokkaasti.
Margariinin kulutus on kasvanut ja eläinrasvojen kulutus romahtanut samaa tahtia sydänkuolemien ja sepelvaltimokohtauksien romahtamisen kanssa.
Diabetesluvut kasvavat ja syynä on ylipaino ja riittämätön liikunta. Molemmat helposti ennaltaehkäistävissä olevia asioita - ilman poppakonsteja.
vain 12% diabeetikoista hoitaa tautiaan ruokavaliolla. Valtaosa joudutaan hoitamaan lääkkeillä kun diabeetikot syövät sitä hiilihydraattipitoista ruokaa joka heidät sairastuttkini. Ei ole vaihtoehtoja.
Onko Annika Dahlqvistin työ Ruotsissa roskaa? Ota selvää asioista.
... sitten mahtavat olla? Siellä diabetesliiton tutkimuksessa nimittäin?
Ja kuinka monta prosenttia Ruotsin diabeetikoista hoidetaan VHH-ruokavaliolla?
Diabetesliiton ohjeet johtavat runsaisiin vahvoihin lääkkeisiin.
Näyttää olevan vanha viestiketju kaivettu esille. Toisaalta siinä on aivan mielenkiintoista keskustelua VHH:sta. Tällaista keskustelua ei ainakaan tällä palstalla enää ole syntynyt.
VHH:lle ja muulle ruokavaliokeskustelulle on olemassa oma alueensa. Parempi onkin että diabeteksestä keskustellaan täällä ja ruokavalioista omalla alueellaan.
Ainakin kakkostyypin hoidossa ruokavalio on tärkeä osa hoitoa, jopa ensisijainen. Ainoa kunnollisia tuloksia tuottanut ruokavalio on VHH. Sen takia VHH:n paikka on kiinteästi täällä.
Laihdutuksen osaltakin VHH on ollut pätevä apu. Sille on oma palsta, jossa ei keskeisenä ole diabeteksen hoito.
Diabeteksen hoidossa ei tarvita VHH dieettiä, riittää kun saa laihdutettua tavalla tai toisella (mikäli diabetes johtuu ylipainosta). Itse olen laihduttanut pelkästään vähentämällä ruokamäärää. Ihminen laihtuu kun syö vähemmän kuin kuluttaa. VHH on laiskan ihmisen laihdutustapa.