Tuolla "Kallis kokous" - ketjussa alkoi keskustelu kokouspalkkioista, joten teenpä siitä oman ketjun.
Kokouspalkkio on nimensä mukaisesti palkkio siitä, että valtuutettu osallistuu kokoukseen. Jokainen päättää omasta rahankäytöstään itse. Puolueisiin sitoutuneet maksavat omalle porukalleen osan, joka sitten kulkeutuu vaalityöhön tms. Ennen vaaleja Jyrki Kokko kertoi, että he maksavat vaalityönsä omasta perstaskustaan. Saman logiikan mukaista on, että laittavat myös palkkiot omaan taskuunsa, vai kuinka? Jossain vaalitilaisuudessa tätä asiaa kysyttiin uusijamsa.filäisiltä ja silloin he sanoivat, että asiasta ei ole tehty päätöstä. Olisi siis mukava kuulla, miten te menettelette, vaikka sillä ei olekaan mitään merkitystä valtuustotyöskentelyn kannalta.
Kumpikin tapa on valtuutetun oma päätös eikä siinä pitäisi olla kenellekään mitään nokan koputtamista. Siis se, että laittaa palkkion oman taskun kautta sinne minne haluaa tai se, että laittaa osan palkkiosta sen puolueen tukemiseen, jonka arvoja kannattaa.
Valtuutettuna ei kukaan kuitenkaan tienaa. Hesarissa eräs eteläsuomalainen valtuutettu kertoi, että pitää olla paljon omaa rahaa ja omaa aikaa, jotta todella pystyy perehtymään asioihin ja toimimaan tehokkaasti, muuten on täysin virkamiesten armoilla. Missähän lienee totuus?
Me vihreät keskustelimme palkkioista ja totesimme, että yleisen säästölinjan mukaista on, että niitä ei nosteta, vaikka suurista summista ei olekaan kokonaisuuden kannalta kysymys.
Leenaa arvosteltiin kovasti siitä, että hän kannatti Ekmanin ehdotusta. Meille vihreille ei ole merkitystä sillä, kuka esityksen tekee, jos sitä voi kannattaa. Yhteistyölle ollaan avoimia joka suuntaan - asia ratkaisee ei asian esittäjä tai esittäjän ryhmä.
Kokouspalkkio on nimensä mukaisesti palkkio siitä, että valtuutettu osallistuu kokoukseen. Jokainen päättää omasta rahankäytöstään itse. Puolueisiin sitoutuneet maksavat omalle porukalleen osan, joka sitten kulkeutuu vaalityöhön tms. Ennen vaaleja Jyrki Kokko kertoi, että he maksavat vaalityönsä omasta perstaskustaan. Saman logiikan mukaista on, että laittavat myös palkkiot omaan taskuunsa, vai kuinka? Jossain vaalitilaisuudessa tätä asiaa kysyttiin uusijamsa.filäisiltä ja silloin he sanoivat, että asiasta ei ole tehty päätöstä. Olisi siis mukava kuulla, miten te menettelette, vaikka sillä ei olekaan mitään merkitystä valtuustotyöskentelyn kannalta.
Kumpikin tapa on valtuutetun oma päätös eikä siinä pitäisi olla kenellekään mitään nokan koputtamista. Siis se, että laittaa palkkion oman taskun kautta sinne minne haluaa tai se, että laittaa osan palkkiosta sen puolueen tukemiseen, jonka arvoja kannattaa.
Valtuutettuna ei kukaan kuitenkaan tienaa. Hesarissa eräs eteläsuomalainen valtuutettu kertoi, että pitää olla paljon omaa rahaa ja omaa aikaa, jotta todella pystyy perehtymään asioihin ja toimimaan tehokkaasti, muuten on täysin virkamiesten armoilla. Missähän lienee totuus?
Me vihreät keskustelimme palkkioista ja totesimme, että yleisen säästölinjan mukaista on, että niitä ei nosteta, vaikka suurista summista ei olekaan kokonaisuuden kannalta kysymys.
Leenaa arvosteltiin kovasti siitä, että hän kannatti Ekmanin ehdotusta. Meille vihreille ei ole merkitystä sillä, kuka esityksen tekee, jos sitä voi kannattaa. Yhteistyölle ollaan avoimia joka suuntaan - asia ratkaisee ei asian esittäjä tai esittäjän ryhmä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
ai että se on sun mielestä oikein, että veronmaksajat maksavat sun seuraavan vaalikampanjan? Siitähän tässä asiassa on kyse!
Kaikilta valtuutetuilta kokouspalkkiot pois ja vaalityö omilla rahoilla. Se olis reilua ja näyttäis hyvältä säästötalkoissa.
Siis et tainnut lukea kunnolla koko juttua: ihmiset käyttävät omat rahansa mihin haluavat. Oli siis saatu raha kokouspalkkio tai palkka.
Jos siis päätetään, että kokouspalkkiot pois kaikilta, niin sitten ollaankin eri tilanteessa.
Nytkin puolueilla oli vaikeaa saada ehdokkaita. Mitenkään olisi, jos kokouksetkin istuttaisiin ilmaiseksi? Eikö tehdystä työstä aina pidä maksaa?
Meillä uusijamsa.fi ryhmässä ei tietojeni mukaan ole tehty tästä asiasta mitään yhteistä päätöstä, eikä mielestäni kuulu tehdäkkään. Muistakaa, että meillä suvaitaan itsenäiset päätökset.
Minua ei valittu valtuustoon, joten asia meni vähän ohi, mutta oman mielipiteeni kokouspalkkioihin voinen tietysti kertoa.
Olin valmistellut ensimmäiseksi valtuustoaloitteeksi kaikista kokouspalkkioista luopumisen. Mielestäni se olisi ollut hyvä suunnannäyttö muille kuntalaisille. Samaan hengenvetoon olisin ehdottanut kaikkien kokouksiin liittyvien kahvitarjoilujen lopettamista. Näillä pienillä eleillä olisimme saavuttanut vuositasolla n. 30 000 euron säästön, mikä sinänsä on melko mitätöntä kokonaisbudjetillisesti, mutta niin kuin sanoin, eleenä hieno.
Samalla olisimme saavuttanut tulevaisuutta ajatellen sen, ettei kuntalaisten maksamat kokouspalkkiot ohjaudu tulevien vaalien mainostukseen. Oli melko pöyristyttävää laskeskella kuluneiden vaalien isojen puolueiden käyttämiä mainosrahoja. SDP:n kokonaissumma liikkui useissa kymmenissä tuhansissa! Mielipide-eroista johtuen eivät kylläkään ole ilmoittanut tarkkaa summaa...
Naamataulu lehdessä toistuvasti on yllättävän hyvä virike äänien kalastelussa. Jos ei tätä puolueen yhteisrahaa olisi, olisimme seuraavissa vaaleissa kaikki omilla rahoillamme ja se olisi reilusti tasapuolisempaa.
Tehdystä työstä kuuluu saada palkaa, siinä olemme samaa mieltä, mutta työtä voi tehdä myös talkoohengellä. Jos minut olisi valittu valtuustoon, eikä ehdottamani palkkioista luopuminen olisi mennyt läpi, olisin ohjannut saamani rahat paikalliseen hyväntekeväisyyteen.
Viimeisenä vielä kerran korostan, että tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni.
Ja minusta juuri sen oikean kunnallisdemokratian hengenkin mukaista ajattelua aikana, jolloin kaivataan ja vaaditaan kunnallisiasäästöjä!
Kiitos, Arto!
tuonkin mielipiteen. Voisit olla vaikka valtuustossa ja saanut tehdä esityksesi. Mitä luulet olisitko saanut paljon kannatusta? Edes omalta ryhmältäsi.
huonosti tehdystä huono palkka
Mukavaa, että kaltaisiasi hyväntekeväisyyden kannattajia on. Maailma on herttaisempi paikka, kun sieltä löytyy yhteisen edun puolesta pyyteettömästi toimivia ja ajattelevia.
Itse olen sitä mieltä, että kokouspalkkio toimii eräänlaisena kompensaationa silloin, kun yhteisen edun hyväksi valtuutettu itse joutuu maksamaan, kuten itse joudun useasti lastenhoitokuluina.
Joo joo, tiedän, että mielipiteet perheellisten, vuorotyöläisten, naisten, yksinhuoltajien, omaishoitajien ym. edustuksesta päätöksenteossa ovat vaihtelevat. Pitäisi kait pysyä lestissään sellaisten, joiden elämä kokousaikoina ei ole pelkkää vapaa-aikaa.
Ja vielä, jos minä olisin YK:n pääsihteeri, tekisin aloitteen kaikkien sotien lopettamisesta. Haaveilu on mukavaa... :)
Mari
että annoit Artolle pienen piikin. Elämä ei ole kaikille samanlaista....haaveilu ON mukavaa.
suuri asia jonka otat seuraavaksi keskusteluun?
"Siis se, että laittaa palkkion oman taskun kautta sinne minne haluaa tai se, että laittaa osan palkkiosta sen puolueen tukemiseen, jonka arvoja kannattaa". SANOO HEIKKA PEUTERE
Etkö kannata vihreitä arvoja??? Eikös Vihreät ole puolue ja LL totesi tuolla aiemmin että saitte puolueelta 500 e vaalimainontaan.
En ymmärrä miksi sitä niin kovasti arvostellaan, että kokouspalkkioista kerätään pikkuhiljaa vaalikauden aikana yhteiseen toimintaan ja mainontaan. Eikös sekin ole jokaisen oma itsenäinen asia. Mitä ihmeen pahaa siinä on?
..josta puhuin muutama päivä oli vanhusten hoito ja sen tulevaisuus. Palaan siihen paremmalla ajalla. Silloin hieman harmistuin, kun kehua ei olisi saanut omaa kotiseutua.
Tietenkin kannata vihreitä arvoja koska olen jäsen.Joku muu kannattaa jotain muuta ja laittaa rahansa sinne. Meidän rahoitus on ollut netissä avoimena jo ennen vaaleja. Sieltä näkyy se puolueelta saatu 500,- ja omat pienet panostukset.
Ihan samaa mieltä me ollaan tästä asiasta, mutta on täällä pienemmästäkin ketjuja aloitettu. Rahaa käyttää kaikki - paljon tai vähän. JOku ottaa sen omasta taskusta, joku kerää sukulaisilta tai myy soppaa. JOs kaikki ottaisivat vain omasta taskusta, se olisi tietenkin tasapuolista, mutta vain niille, joilla sitä rahaa on. En minä ainakaan halua sellaista hallintoa, johon voivat osallistua vain paksulompsaiset.
Ai niin, mun nimimerkki SPH tulee tosiaan omasta pitkästä nimestäni, mutta sukunimet on toisinpäin.
Ihan yhtä hyvin voidaan kysyä, onko nykyinen järjestelmä tasapuolista tai johtiko tämä siihen valtuustoon johon SPH on tyytyväinen.
Mä oon samalla linjalla Koivumäen kanssa. parempi olis että jokainen maksais itte ja joutuis silloin pudottamaan kuluja alas. Ei se järkevällä mainostuksella olis vain paksulompakkoisten etuoikeus. Nyt mainostus meni yli hilseen monella taholla. Ei voinut ymmärtää, miten valtapuolueilla oli varaa tällaisen taantuman edelle haaskata tuollaisia summia. Ja tämä sama oli meillä Jämsässä ja valtakunnallisella tasolla.
vaalikauden aikana olla säästäväinen ja säästää yhteisesti yhteiseen pussiin pikkuhiljaa tuleviin vaaleihin. Mitä pahaa siinä on?
Niillä ne taitaa paksulompsat olla, jotka eivät voi antaa yhteiseen hyvään osaa kokouspalkkioistaan. Taitaapa olla nuukuus huipussaan. Kaikki pitää saada vain itsenäisesti itselle. Jotkut laittaa hyväntekeväisyyteen (huom. puheissaan jälkeenpäin), jotkut yhteiseen toimintaan.
Ideahan tässä on se, ettei nosteta kaupungilta niitä rahoja. Kyllä jokainen saa olla pikkuhiljaa säästäväinen jos niin tahtoo, mutta silloin on säästänyt täysin omistaan.
Onko se yhteistä hyvää jos laittaa säästöön puolueelle ja sitä sitten käytetään vaalimainoksiin?
Asiasta voidaan olla erimieltä, mutta kyllä yhteinen hyvä on minun mielestäni jotain aivan muuta kuin tätä. Jospa se olisikin äänestäjille avautunut vaikka sitä kautta, että maksamattomat palkkiot olisi korvamerkitty ja niillä olisi kustannettu vaikka vanhuksille suunnattuja taksiseteleitä tai lasten koulukyytejä? Keskustelulla olisi aivan eri kaiku.
Se, ettei joku usko näin jälkikäteen kirjoitukseni rehellisyyttä, aiheuttaa pientä päänvaivaa. Nimittäin harmittaa se, etten omassa "mittavassa" vaalikampanjassani julkaisut ajatuksiani. Oltaisiin saatu tuoreeltaan mitattua, onko tämänkaltaisella ideologialla kannatusta. Turha murehtia enää, on myöhäistä...
aikamoinen populisti. Laitat lasten koulukyydit ja kokouspalkkiot vastakkain :)
Vaalithan tulee neljän vuoden päästä. Kokeile sitten noita vastakkainasetteluja.
ps. jos pääset lautakuntiin, muista lahjoittaa kokouspalkkiot hyväntekeväisyyteen, niin siinä todistat puheesi.
pahastikin, kun pitää alkaa populistiksi haukkumaan. Kuten Arto kirjoitti, jos kokouspalkkiot ja turhat kahvitukset ja muut kestitykset lopetettaisiin säästyisi vuodessa 30.000 euroa (toivottavasti muistin summan oikein) ja se ei ole pieni raha!
Ruikutetaan ehdotuksia säästöistä ja kun niitä tehdään, niin jos se käy oman lompakon päälle, niin alkaa paha pulina ja valitus!
Tuosta ensimmäisestä nopeasta vastauksesta; vain reilu tunti avauksen jälkeen. Samaa mieltä ja eri mieltä, taas kerran!
Jos siis olisimme molemmat valtuustossa ja sinä olisit ehdottanut tuota palkkiottomuutta, olisin voinut jopa kannattaa, mutta ehdottomasti korvamerkittynä! Ja vaikkapa vuodeksi kerrallaan. Vanhuksille ulkoiluttajia tms. Mutta turha meidän on tässä enää räpeltää, mitä olisimme tehneet.
Eri mieltä siinä, että en usko Suomesta löytyvän niin paljon talkoohenkisiä valtuutettuja, että he vuodesta toiseen istuisivat kokouksissa talkoohengessä. Talkoohenki on hieno juttu ja minäkin osallistun vuoden mittaan monenmoisiin juttuihin ihan vaan talkoohengessä, mutta realisti pitää olla tässäkin asiassa. Kuntapolitiikka on kuitenkin isompi juttu kuin keväiset roskienkeruutalkoot.
Ja kyllä se on yhteistä hyvää, jos osa palkkiosta menee sille ryhmälle. MInun ryhmäni esimerkiksi, siis ihan valtakunnallisestikin, ajaa toimenpiteitä ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Eikös se ole yhteistä hyvää?
Alunperin keskustelu lähtikin siitä, että palkkiot pitää saada laittaa siihen,mihin itse katsoo tarpeelliseksi: puolueelle, hyväntekeväisyyteen tai omiin juttuihin. En siis arvostele niitä ei-puoluelaisia, jotka laittavat palkkion omaan taskuun.
"kallis kokous" otsikon alta käydystä pitkästä mielipidekeskustelun sarjan loppupuolelta ja siinäkin vedottiin säästöihin ja tehtiin seuraavanlainen ehdotus, jonka teksti kuului näin:
"näistä kokouspalkkioista eli jokainen valtuutettu luopuu palkkiosta Jämsän kaupungin hyväksi eli osallistuu näin omalta osaltaan näihin tuleviin säästötalkoisiin!
Miltäpä kuulostaa - kuka luopuu ensimmäisenä demokratialla rahastamisesta?!"
Aina jaksetaan hokea, että talkootyö kunniaan ja niin edelleen - eikö se sitten käytännössä toimikkaan?
Talkootyön kunniaksi on sanottava, että talkoilla on nykyisinkin tehty melkoisia asioita - on kunnostettu vanhoja rappeutuneita rakennuksia upeiksi kylätaloiksi ja talkootunteja on kertynyt aivan käsittämättömiä määriä. Varsin pientä on minusta siihen nähden se, että jaksaisi osallistua kunnalliseen päätöksentekoon talkooperiaatteella - ei niitä istuntoja/kokouksia nyt niin pilvin pimein ole - kuskaavathan vanhemmat lapsiaan iltakaudet erilaisiin harrastuksiin, hoitavat huoltajan tehtävät jne.
jos antaa kokouspalkkionsa lautakuntatyöstä hyväntekeväisyyteen, kuten lupasi
Ensinnäkin SPH:lle yksinkertaisesti. Ole hyvä :)
Toinen kommentti menee kirjoittajalle joka käytti minusta ilmaisua populisti. Minua on jo pidemmän aikaa häirinnyt kansankielen uutuustermi. Sitä tunnutaan käyttävän vähän niin kuin nuorisolle kaikki on nykyään ihqua tai pienempiä kuin kolme. Jos populismilla tarkoitetaan kansan mielipiteeseen vetoamista yksinkertaistavilla iskulauseilla saadakseen suosiota, niin jokainen puolueen poliitikko tekee sitä tässä maassa ennen vaaleja. Ihan jokainen!
Koko sana on kokenut niin kovan inflaation ettei sitä juurikaan kannattaisi käyttää. Jos sitä kuitenkin käyttäisin, niin se löytäisi merkityksen valtaeliittiä haastavana, vähempiosaisen asiaa ajavana, ja sellaiseksi tunnistaudun mielelläni.
Ja viimeinen kommentti lautakuntapaikasta ja sen palkkioista. Täytyisi ensin päästä lautakuntaan että voisi niitä palkkioita lahjoittaa. Nyt näyttää siltä, ettei minulle moista kunniaa ole tulossa vaikkakin halua olisi. Sanottakoon nyt kuitenkin julkisesti, että jos pääsen lautakuntaan, lahjoitan saamani palkkiot joko kaupungille itselleen jättämällä ne nostamatta. Tai jos se ei ole mahdollista annan ne sopivalle nuorisotyötä tekevälle vapaaehtoisjärjestölle joka toimii myös Jämsänkoskella.
Jos alan nauttimaan palkkioita, tulen haastamaan muutkin lautakuntatyöskentelijät toimimaan samoin.
että jokainen kokousedustaja tekeee kokouspalkkioasiassa itsenäisen ratkaisun ja sitä pitää sinunkin kunnioittaa. Eiköhän asia ole loppuun käsitelty.
aivan totta. Tällä mennään ja jokainen valitsee linjansa. Minä olisinkin ehdottanut kollektiivipäätöstä koko kaupungin luottamushenkilöille. Silloin oltaisiin saavutettu tuo mainitsemani säästösumma, joka sekin taitaa olla melko alakanttiin.
Selvyydeksi vielä sanottakoon, että asia jääköön minulta unholaan kun en valtuutettu ole. Vaikka saisinkin kansalaisaloitteen tehdä niin kuin kuka tahansa muukin, en koe sitä reiluna kun esittetty päätös ei koskettaisi minua itseäni.
Nyt kun uutisissa saamme päivittäin kuulla vaalirahojen palautuksista Nova Grupille niin eikö olisi jo jämsäläisten ja jämsänkoskelaisten poliitikkojenkin aika palauttaa kokouspalkkiot koko vuodelta takaisin kaupungin kassaan! Sais nimensä lehteen ja kansalaisille tulisi hyvä mieli miten kykenevää päättäjäporukkaa meille onkaan kertynyt.
Ken ehtii ensimmäisenä - hän kerää eniten pisteitä...
Kun olen tuota nimimerkkiä näillä palstoilla pitkään käyttänyt, niin ottakaahan huomioon, että tämä Putte on kokonaan eri tyyppi, joka on nyt katsonut asialliseksi ryhtyä käyttämään toisen nikkiä.
"Hesarissa eräs eteläsuomalainen valtuutettu kertoi, että pitää olla paljon omaa rahaa ja omaa aikaa, jotta todella pystyy perehtymään asioihin ja toimimaan tehokkaasti, muuten on täysin virkamiesten armoilla."
Ja käytännössä tuo virkamiesten armoilla oleminen tarkoittaa sitä, että virkamiehet kusettavat valtuutettuja mennen, tullen ja palatessa, teettävät heillä tasan sellaisia päätöksiä kuin itse haluavat. Valitettavasti suurimmalla osalla valtuutetuista ei ole aikaa, ehkä ei haluakaan perehtyä asioihin riittävän perusteellisesti, joten virkakoneisto todellisuudessa päättää asiat, ja valtuustoa viedään kuin pässiä narussa.
Muutama yksittäinen soraääni ei paljon paina. Ja tämä mahdollistaa kaikenlaiset virkamiesten harrastamat hyvävelisopimukset ja lehmänkaupat, jotka kiireellä ajetaan läpi käyttäen hyväksi sitä, että joko ei kukaan, tai ainakin hyvin harva on oikeasti perillä asioista.
Okei. Mitä sitten ehdotat ratkaisuksi? Soveltuvuuskoe ja minimivarallisuus valtuustoon pyrkiville? Vai luovutaanko koko demokratiasta? Entä mahtuisko päähäsi sellainen ajatus, että jospa kaikki virkamiehet eivät lähtökohtaisesti olekaan kusettajia?
...mikä niille kuuluu. Sen parempaa konstia ei taida olla.
Kun esityslistat ja oheismateriaalin sisältävät kirjekuoret revitään auki vasta kaupungintalon portaissa matkalla valtuustosaliin, huomaavat virkamiet tilaisuutensa tulleen. Jos valtuusto ei käytä valtaansa ja on asioista pihalla kuin lumiukko, ei tarvitse kauaa odottaa, kun tämä hyödynnetään täysimääräisesti.
Eihän kaikissa asioissa tietysti ole edes mahdollsta vetää välistä, mutta missä voidaan, siellä se näköjään tehdään. Lapsena uskoin joulupukkiin, vähän vanhempana vielä virkamiesten lojaalisuuteen kuntalaisten yhteistä etua kohtaan, mutta eipä touhua kauan tarvitse seurata, kun jo suomut putoavat silmiltä. Eikä tämä suinkaan ole yksin Jämsän ongelma, sama juttu se on kaikkialla.
Missä on vedetty välistä. Missä asiassa on kusetettu?
Saanko arvata? Lopetettiin jokin homeinen muutaman penskan kyläkoulu. Alettiin rakentaa Patajoen kanavaa. Voi yllätys!!! Tämmöisiä hirveitä välistävetoja, joista kukaan ei ole ennen kuullutkaan on tapahtunut!!!
ei maksa vaivaa mitään vastata.
Muille aiasta kiinnostuneille totean yleisesti, että tämä sama ilmiö esiintyy kaikkialla, missä valtaa käytetään ja rahanjaosta päätetään. Jos homma ei ole hanskassa, tulee aina joku joka ottaa hyödyn irti. Kun 80-luvun lopulla rahaa jaettiin pankeista, tulivat liikemiehet, jotka ostivat kiinteistöjä, kierrättivät niitä keskenään, joka kierroksella hinta nousi ja pankki rahoitti. Laskua maksettiin yhteisistä varoista aika kauan. Jos jossakin kunnassa on rahanjaosta harvinaisen pihalla oleva valtuusto, on turha luulla, etteikö tätä huomata ja käytetä hyväksi.
Kun kerran olet asioista paremmin perillä, niin kerro kuka päättäjistä on saanut henkilökohtaista hyötyä itselleen? Kuka on vetänyt välistä? Kenen taskuun rahaa on mennyt? Sitähän tuo termi merkitsee.
jauhamalla jatkuvasti tuota samaa. Tietokonemiehet kutsuvat luupiksi.
Kumpikohan meistä, "lakimies", oikein jauhaa? Sinä jauhat koko ajan osoitteetonta paskaa ilman minkäänlaisia konkreettisia esimerkkejä, että todella jotakin hirveää välistävetämistä tapahtuisi. Minulla taas on semmoinen käsitys, että Jämsän päättäjät, niin virka- kuin luottamusmiehet yrittävät tehdä parhaansa luotsatakseen kaupunkia eteen päin tästä nykyisestä vaikeasta tilanteesta.
...tasoa vaan on tämä virkamiesten "paras".
Sitäpaitsi heidän johdollaanhan tähän suohon on jouduttu. Virkamiehet ovat tehneet esityksiä, ja kaupunginhallitus ja valtuusto hyväksyneet. Tulos on tässä. Tuskinpa valtuusto on montaakaan kertaa päättänyt päinvastoin kuin mitä on esitetty, jolloin voisimme virkamiesten sijasta syyttää heitä? Yritysmaailmassa tällainen porukka olisi vaihdettu osaavampiin jo kauan sitten, mutta johtava virkamies istuu kuin paska Junttilan tuvan seinässä.
Olisikohan heidän omalla toiminnallaan sittenkin jotakin osuutta tähänkin kritiikkiin, vai onko narsistinen persoonallisuushäiriö jo sillä asteella, että mitään virheitä myönnetä omassa toiminnassa, kaikki on jokun muun, varmaankin veronmaksajan, äänestäjän tai rivikuntalaisen vika?
Tähän saakka on sananvapauden vallitessa ollut voimassa sellainen yleisesti hyväksytty tapa, että lystin kustantajilla on ollut oikeus esittää kritiikkiä, mutta sinä tunnut olevan eri mieltä.
Käsittämätön on loputon tarpeesi, suorastaan pakkomielle, puolustella virkamiesten tekemisiä viimeiseen asti, vaikka jo tyhmempikin näkee, ettei jauhot pussissa voi olla puhtaita. Tästäkin voi jo alkaa vetää johtopäätöksiä. Koetahan nyt jo vihdoin saada se lehmäsi pois sieltä ojasta.
Taidatkin olla oikein "hupimies", sen verran hauskaa tätä omasta mielestäsi näppärää änkyröintiäsi on seurailla ja heittää välillä lisää löylyä!
Kas näin!
Kuinkas sinä "viisaampana" olisit ne asiat hoitanut? Kysyn, vaikka tiedänkin sen olevan turhaa. Eihän sinulla ole koskaan ollut mitään konkreettista tukea natkutuksellesi.
Kyllä kai suurin syy nykytilanteeseen on monta liian nopealla aikataululla tehtyä kuntaliitosta ja teollisuuden rakennemuutos. Jämsä on pienessä ajassa menettänyt suuren määrän teollisia työpaikkoja.
Teoriassa kuntaliitoksista olisi voitu tietenkin kieltäytyä. Käytännössö se tuskin olisi ollut mahdollista, koska valtio on ajanut näitä liitoksia kuin käärmettä pyssyyn.
Ei joku Patajoki tai Himoksen kunnallistekniikan rakentaminen ole Jämsää suohon suistanut vaikka te ruikuttajat semmoista yritätte aina väittääkin.
Minulla ei ole minkäänlainen lehmä ojassa eikä edes ojan penkalla, kun en ole näiden kunnan asioiden kanssa millään tavalla tekemisissä. Minulla on vain oikeustaju tallella, enkä voi hyväksyä perustelematonta sättimistä. Päättäjien osa ei ole nyt helppo,
Miten asiat muka paranisivat virkamiehet vaihtamalla? Eivät kaupungin tulot siitä kasva eikä irtisanottuja oteta takaisin tehtaille. Virkamiehet esittävät rankkoja säästöjä ja veronkorotuksia, mutta kas; nämä johdateltavat luottamusmiehet eivät niihin suostu.
Korjaa tässä sitten talous, mutta millä eväillä?
"Taidatkin olla oikein "hupimies", sen verran hauskaa tätä omasta mielestäsi näppärää änkyröintiäsi on seurailla ja heittää välillä lisää löylyä!"
Kumpikohan meistä sitä löylyä on näillä palstoilla tosiasiassa heitellyt. :D
tietysti. Et kai tosissasi edes kysynyt?
yht´äkkiä ainoatakaan säästöä, johon lössykät luottomiehet EIVÄT olisi suostuneet. Konsulttien kiireella kokoon käärimä säästöpakettihan meni 29.12.2008 valtuustossa joksenkin sellaisenaan läpi, muutamin mitättömin muutoksin.