Näin sanoo HS. Eli ne sveitsiläiset kuukautisroiskeet ja syylämunat ovat testejä joita ei edes esitellä Natsi-Suomen ulkopuolella koska ne ovat niin epätarkkoja.
Ensin leimattiin homoseksuaalisuus sairaudeksi ja se osoittautui virheeksi. Nyt jos poikkeaa heteronormatiivisuudesta niin saa jonkinlaisen persoonallisuushäiriön hyvin herkästi, "sekamuotoinen" on suosiossa kai nyt, "rajatila" oli ennen.
Seuraavaksi varmasti sanotaan ettei Suomessa tarjottu terapiakaan vastaa kansainvälisiä standardeja.
Homopuolella on puhuttu patologisoinneista paljonkin ja transpuolella, vai onko se yksi ja sama Olli, joka on äänessä, mutta vähemmän kuulee psykologian kritiikkiä täällä. Minullekin on naama punaisena tivattu, että psykologia on ihan oikea tiede.
Minusta tuntuu, että psykologia on vaarallista. Horoskoopit ovat jotenkin neutraaleja, jos ne on laadittu yhteiskuntaa jotenkin salakavalasti hyödyttäväksi niin se yhteiskunta loppui Kyyros Suuren hyökkäykseen. Planeettoja ja kalentereita ei voi sitä paitsi väärentää. Sen sijaan alati muuttuva psykologia mielistelee kulloinkin vallassa olevien konservatiivien eliittiä.
En taidakaan olla narsistinen, skitsotypaalinen enkä epävakaa enkä rajatilatasoinen. Sen sijaan taidan olla nauttinut yliannoksen psykomyrkkyä.
Ensin leimattiin homoseksuaalisuus sairaudeksi ja se osoittautui virheeksi. Nyt jos poikkeaa heteronormatiivisuudesta niin saa jonkinlaisen persoonallisuushäiriön hyvin herkästi, "sekamuotoinen" on suosiossa kai nyt, "rajatila" oli ennen.
Seuraavaksi varmasti sanotaan ettei Suomessa tarjottu terapiakaan vastaa kansainvälisiä standardeja.
Homopuolella on puhuttu patologisoinneista paljonkin ja transpuolella, vai onko se yksi ja sama Olli, joka on äänessä, mutta vähemmän kuulee psykologian kritiikkiä täällä. Minullekin on naama punaisena tivattu, että psykologia on ihan oikea tiede.
Minusta tuntuu, että psykologia on vaarallista. Horoskoopit ovat jotenkin neutraaleja, jos ne on laadittu yhteiskuntaa jotenkin salakavalasti hyödyttäväksi niin se yhteiskunta loppui Kyyros Suuren hyökkäykseen. Planeettoja ja kalentereita ei voi sitä paitsi väärentää. Sen sijaan alati muuttuva psykologia mielistelee kulloinkin vallassa olevien konservatiivien eliittiä.
En taidakaan olla narsistinen, skitsotypaalinen enkä epävakaa enkä rajatilatasoinen. Sen sijaan taidan olla nauttinut yliannoksen psykomyrkkyä.
Vastaukset 54
Vanhimmat
"...vähemmän kuulee psykologian kritiikkiä täällä. Minullekin on naama punaisena tivattu, että psykologia on ihan oikea tiede." Jne.
Mun ja monien mielestä psykologian osa-alueista vain neuropsykologia on puhdas tiede, mutta ei muitakaan sektoreita voi heti humpuukiksi tuomita. Psykologian kritiikki sen sijaan on tärkeää mm. juuri siksi, että tutkittaessa vaikka sosiaali- tai kehityspsykologisia juttuja, saattavat tutkijan motiivit olla mitä milloinkin yhteiskunnallisista sun muista tilanteista riippuen, ja siten vaikuttaa tuloksiin.
Pitääkin osata tulkita. Poimia parhaat palat ja ottaa niistä opiksi. Ei persoonallisuuspsykakaan väitä, että jos olet jostain syystä tällainen niin muuksi et voi muuttua. Determinismi on vaarallista, uskoi sitten psykiatriin tai horoskoopeihin (joita voi ihan hyvin käyttää itsetuntemuksen opetteluun, sopivassa määrin)!
Monipuoliseen koulutukseeni kuuluu myös psykologian opintoja.
Harjoitustehtävinä tehtiin koko porukalle kaiki mahdoliset testit ja opiskelijat joutuivat tulkitsemaan.
Minun kohdalleni sattui Zulligerin testi, siis se pienempi kolmen taulun mustetahratesti joka kehitettiin Sveitsin armeijalle karsimaan pahiten hullut pois.
Kyllä silläkin pystyi tunnistamaan melkein kaikki 20 hengen ryhmästä, papereissa oli vain numero ja sukupuoli.
Väiittäisin pystyväni tunnistamaan tästäkin porukasta aika monta mikäli olisi tieto mitä mustetahroissa näette.
Juu kyllä persoonallisuustesti on totuudenmukainen jos kysymyksiin vastaa totuudenmukaisesti. Usein vain ihmisillä on kummallinen käsitys että testiä voi jotenkin huijata. Moni täälläkin luulee voivansa huijata, mutta tosi on ettei edes mitään testiä tarvita kun tietyistä persoonallisuuksista voi vetää hyvinkin totuudenmukaiset johtopäätökset.
Esimerkiksi monivalintatestissä mitataan noin seitsemää asiaa joista yksi on valehtelu.
Testin tulkitsijalla on reijitetty paperi, pitää vain laskea kuinka monta ruksia näkyy.
Seta-foorumilla oli yksi testi, jossa eräs komponentti oli valehtelu. Sain hurjan korkeat pisteet, vaikka vastasin jokaiseen kysymykseen rehellisesti.
Valehtelijaksi jonkin humpuukitestin perusteella leimaaminen on erittäin arveluttavaa.
Psykologilla ei ole varaa nimitellä ihmisiä valehtelijoita, itse valehtelevat, heidän testinsä valehtelee, Fraudin unikertomukset olivat valheellisia, koko "tiede" on viime vuosisadan suurin tiedehuijaus!
Suuri osa testeistä väittää jollain tasolla mittaavansa homoseksuaalista orientaatiota, koska ne on kehitetty aikana, jolloin homoseksuaalisuus suorapuheisesti patologisoitiin. Pelkästään sillä perusteella testit joutavat roskakoriin.
Muutenkin arvomaailma on "hieman" vanhentunut. Miten voi vastata kysymyksiin, joissa 1950-luvulle jämähtänyt kyselijä kysyy täysin omasta arvomaailmastaan heijastuvia kysymyksiä, jolla ei ole relevanssia nykymaailmassa?
Hilpein asenteellisista testeistä minkä olen löytänyt, on tämä: http://gendertree.com/Gender Test.htm
Tuotakin on käytetty Suomessa, kuka tietää, saatetaan käyttää edelleenkin.
samaa mieltä :)
Psykologia voi toki olla vaarallista mutta silti se on tiede. Aivan kuten lääketiede tai vaikka sosiologia.
Tieteen olemukseen kuuluu se, että tiede korjaa itseään, uusi tieto korvaa vanhaa ja paradigma muuttuu. Tämän vuoksi olisin sitä mieltä, että esim. horoskoopit eivät ole tiedettä, koska ne pysyvät aina samana eivätkä mitkään tutkimustulokset tai uudet näkökulmat horjuta niitä. Siksi niistä on myös jokaisen helppo puhua, koska voidaan liikkua mustavalkoisella alueella.
Mikään tieteen osa-alue ei ole olemassa tyhjiössä vaan vuorovaikutuksessa muun maailmaan ja muiden tieteiden kanssa. Lääketieteessäkin on ollut sairauksia, jotka ovat tulleet ja menneet, kuten naisten hysteria. Nyt on helppo sanoa, että hysteriadiagnoosilla alistettiin ja rajoitettiin naisia, mutta mitkä ovat meidän ajan sokeita pisteitä?
Luulisin, että roisketahratestit ovat vain pieni apuväline kun halutaan seuloa ihmisiä jotakin tarkoitusta varten. Ei niistä saada selville kenenkään persoonallisuuden koko kirjoa, mutta toivottavasti niiden muun testauksen avulla voidaan seuloa patologisia tyyppejä esim. hoitoalan koulutuksista.
Testituloksia tai psykiatrisia diagnooseja ei pitäisi ottaa liian todesta eikä varsinkaan ajatella, että ne ovat pysyviä totuuksia. Tänään neurootikko ja huomenna rajatila ja päin vastoin, ja muutos voi johtua joko testin/diagnoosin tekijästä, testi-/diagnoosityövälineistä tai testattavasta/diagnostisoitavasta. Liukumia on mutta kyllä esim. tänään huomattavan harhainen todennäköisesti on sitä huomennakin, joskin tauti saattaa olla paranemaan päin.
Exellent, erittäinkin tyhjentävä vastaus. Ainoastaan horoskoopeista voisin olla eri mieltä. Horoskoopit ovat matematiikkaa ja sen tulkintaa, ja onhan matematiikka tiedettä toki onhan?
No en kyllä ole matemaatikko enkä astrologi, mutta käsitykseni mukaan horoskoopeissa matematiikkaa on se, että vaikka mars on tietyssä paikassa tietyllä hetkellä ja tietyssä suhteessa muihin planeettoihin. Mutta se, että marsin olinpaikalla olisi joku erityinen vaikutus juuri tällä hetkellä syntyvään vauvaan on kyllä huuhaata.
Aha, no sitten sulle ei varmaan merkkaa mitään sekään onko tilin saldo 10 tai 10000 euroa ja että maksaako leipä yhden vai kymmenen euroa.
Jos numerot ovat siis merkityksettömiä voit näppäillä puhelimeesi vain jotain ja oletat että vastaaja on hän jolle halusit soittaa?
Siitäkin kuitenkin kävi ilmi se, että jotkin tieteet tai jonkin tieteen osa-alueet ovat eksaktimpia kuin toiset. Kylläpä esimerkiksi matematiikan ja sosiologian edistyvyys (tiet. tiedon totuudenkaltaisuduen kasvu aikojen kuluessa) on keskenään eri luokkaa.
Tuossa aiemmin sanoin, että mielestäni psykologian osa-alueista vain neuropsykologia on "puhdasta tiedettä", jolla tarkoitin nimenomaan tätä eksaktiutta. Toisaalta, neuropsyka voisi suurelta osin olla lääketiedettä. Lääketieteen osa-alueista taas juuri psykiatria lienee yksi muuttuvimmista... Toisissa tieteissä tutkijoiden mielipiteet ja asenteet vaikuttavat myös enemmän kuin toisissa.
"Tiedon totuudenkaltaisuus tarkoittaa sitä, että vaikka tieto (esimerkiksi ‘Maa kiertää Aurinkoa ympyräradalla') on tarkkaan ottaen epätotta, voi tieto olla approksimatiivisesti totta. Tiedon totuudenkaltaisuus kasvaa sekä uuden tiedon hankinnan että vanhan tiedon epätarkkuuksien ja virheiden poistamisen kautta." (Charles Peirce, mm. kemisti ja filosofi)
Ai miten niin? Totta kai mulle merkkaa onko euroja tilillä 10 vai 1000 ja yleensä soitan oikeaan numeroon.
Mulle ei merkkaa mitään se, oliko Venus syntymäni hetkellä jousimiehen merkissä vai jossain muualla. Tykkään tähdistä mutta en usko niiden asennon sen kummemmin säätelevän ihmisten elämää, tai muutakaan elämää.
huuhaata. mun omien numeroiden mukaan musta olisi pitänyt tulla jotain suurta ja taiteellista. noh, taiteellisuutta ei ole ripaustakaan ja se suurus on jäänyt metallifirmaan perusduunariksi. :)
Psykologian mukaan minun pitäisi käyttää ihmisiä hyväksi, huijata ja valehdella, olla omaan ajatusmaailmaan käpertynyt vailla halua sosiaaliseen kanssakäymiseen. Tulevaisuuden ennusteena minusta tulee alkoholisoitunut, ellen sitä ennen tapa itseäni rajatilapersoonallisuuteen liittyvässä itsetuhopuuskassa.
Sitten ei kuun vuorovesivaikutustakaan varmaan ole. Vesi vaan hölskyy valtamerissä kuin ämpärissä omia aikojaan.
Olenkin aina ihmetellyt tutkimusta jonka mukaan suurimmalla osalla naisista on kuukautiset täyden kuun aikaan? Mutta se lienee ihan silkkaa sattumaa tai taas yksi niistä "epätieteellisistä" nollatutkimuksista joista ei kannata mitään välittää.
Hassua sekin että auringonpilkut vaikuttavat maapallon säätilaan, tai että lämpö sultattaa jään ja valo lämmittää veden. Ihan humpuukia kaikki, eikä näillä asiolla voi todellakaan olla mitään vaikutusta ihmiseen jonka elintoiminnot on suojattu yksioikoisten mielipiteiden haarniskalla.
Maapallo on muuten pannukakku.
Mihinkään ei voi luottaa paitsi omaan järkeensä ja omaan kykyynsä havainnoida.
Aikoinaan esimerkiksi kävi kaktus minun kimppuuni aavikolla. Luotettavissa lähteissä kuten esimerkiksi Palm Springsin kaktuspuutarhassa kerrottiin, että ihmisten kimppuun hyökkäävät kaktukset ovat urbaani legenda. Kertoja oli koko ikänsä ollut kaktusten parissa. Tosin paljon myöhemmin Gardeniassa Helsingissä myönnettiin, ettei kaktusten läheisyydessä kannata oleskella.
Myöhemmin selvisi, että tietyt opuntia fulgidat ansalangoittavat kasvustonsa niin että jos näkymättömään rihmaan kävelee, kaktuksen auringonkuivattama oksa irtoaa ja sinkoaa kiinni kulkijan ihoon ja jää piikeistä eli pikemminkin koukuista kiinni.
Olen suuren osan ikääni kokenut paranormaaleja ilmiöitä. Luontevin selitys niille ei myöskään löytynyt psykologiasta vaan kysymys oli infraäänistä ja unihalvauksesta. Sen sijaan että tällaisetkin asiat tehdään tiettäväksi, tarjoillaan terapiaa ja pillereitä.
Ruokavaliosuosituksetkin ovat valheellisia. Ihmiset lihovat ja voivat huonosti. Kun ihmiset syövät kunnon rasvaa ja vähentävät "jalostettuja" hiilihydraatteja, ihmiset laihtuvat ja voivat hyvin.
Historiassa meille taas on syötetty erillissotaa sun muuta propagandistista roskaa.
Kuitenkin suurin osa suomalaisista tai vaikka somaleista tai venäläisistä on järkeviä ja pystyy ajattelemaan omalla päällään ja tekemään itse johtopäätökset ilman "asiantuntijoita".
Minulle kiinalainen horoskooppi on itsetuntemuksen väline. Riittävän paljon siitä on totta, loput voi jättää huomiotta. Tarokissa tuli muuten kortti "Hierophant" eli jonkinlainen saarnaaja, pyhimys.
tämään, voi miks Sweetheart?
Kiinalainen horoskooppi onkin mielenkiintoinen. Olen siinä Sika ja se näkyy kaikissa toimissani ja menstyksessäni "liike-elämässä" mitä se sitten ikinä tarkoittaakin. Se näkyy myös näissä teksteissä?
Tarotista minulle tuli aikanaan kortti: Rakkaus. Eikä siinä vielä kaikki, sen jälkeen kaikki ennusteet toteutuivat ja elin rakastuneena monta vuotta kunnes erosin siitä ketkusta.
Kaktusten käyttäytymisestä minulla ei ole henkilökohtaista kokemusta eivätkä ne lukeudu erityisalaani, eivät ole edes osaamisalueeni laitamilla vaikka aika erämaassa joskus mennäänkin ...
Minä taas olen kukko. Kukolla on muiden mielestä outo pyrkimys kaikkeen hienoon ja ylevään. Kun tarokistakin tulee vielä hierophant, niin se on melkoinen yhteensattuma sen kanssa, että minä olen pyhittänyt elämäni ylevien päämäärien etsimiselle ja hyväntekeväisyydelle ja sen takia minua pidetään omalaatuisena.
Maakukon piirteenä on lisäksi asioiden tarkka kirjaaminen. Minä pidän tarkkaa kirjaa asioistani, ruokapäiväkirjaa, matkapäiväkirjaa ja kirjaa ruokakuluista sekä kirjaan ylös lintuhavaintojani. Tämäkin kirjoittelu on jonkinlaista kirjaamista. Kukko vilpittömästi ajattelee, että kukon kokemuksilla on pedagoginen merkitys.
Nouseva vuohi tarkoittaa sitä, että olen kukoksi varsin ujo. Vuohen merkki pehmentää minun kukkopiirteitäni melkoisesti.
Minunkin horoskooppini mukaan elämäntehtäväni on pedakoominen, minun tulee herättää ihmiset ajattelemaan asioita hiukan laajemmin ja myös toiselta kannalta. Elämäni tarkoitus on siis opettaa ihmiset näkemään asiat kahdella silmällä eikä olla niin yksisilmäisiä kuin moni nykyään on.
En kirjaa havaintojani, ei edes lintuhavaintoja. Muistelen niitä, nautin niistä ja annan niiden siipien havinan täyttää sen tyhjyyden joka siiveniskujen väliin jää.
Olisinkin kiinnostunut tietämään että missä menee se maaginen raja mikä vaikuttaa ja mikä ei vaikuta ihmisen elämään?
Aurinko kaiketikin vaikuttaa elämään, sillä ilman sitähän ei ole elämää vai kuinka? Aurinko on noin 8 valominuutin päässä maapallosta.
toisaalta mikä saa auringon pysymään tällä etäisyydellä maasta, mikä saa maapallon kiertämään aurinkoa? Mahtaisiko muilla taivaankappaleilla olla tähän jokin vaikutus?
Usein kuulee valitettavan että ympäristö vaikuttaa negatiivisesti, on huonokäytöksisiä ystäviä, meitä kohdellaan yhteiskunnan taholta huonosti, koulutus vaikuttaa sivistykseen, kulttuuri vaikuttaa kieleen ja kieli kultuuriin.
Missä menee se raja kun ympäröivä maailma tai maailmankaikkeus lakaa vaikuttamasta ihmisen elämään tai ihmiseen?
nykyisyyttä, siis tuo mitä ap.jo mainitsi, uusia käsitteitä tulee ja asioita käsitellään toisella tavalla (tai ainankin pitäisi). Siitä todistaa jo sekin, että persoonallisuutta tutkiva Keltikangas-Järvinen on valittu vuoden professoriksi.
Hän sanoi mm.näin " Suurin harppaus ihmisen persoonallisuuden kehityksen ymmärtämisessä on tullut viiden viime vuoden aikana geenitutkimuksesta eli molekyyligenetiikasta".
Keltikangas-Järvisen mukaan molekyyligenetiikka toi vihdoin psykologiaan luotettavaa tietoa ympäristön vaikutuksesta persoonallisuuden kehitykseen. Vaikka ihmisellä olisi voimakas geneettinen taipumus esim.skitsofreniaan, niin sairauden puhkeaminen edellyttää ympäristön antamia kokemuksia.
Itse vedän tästä sellaisen johtopäätöksen, että asia on 50/50, ihminen itse ominaisuuksineen, tapoineen käsitellä asioita ja genetiikka ja sitten tuo ympäristön vaikutus tekee ihmisestä sellaisen kun hän jokapäiväisessä elämässä vaikuttaa olevan.
Ja kun monesti puhutaan tai syyllistetään ihmiset itse syypäiksi joka asiaan ja halutaan laimentaa ympäristön (esim.muut ihmiset,vanhempien, koulukaverien toiminta) vaikutus,varsinkin silloin kun selvästi ovat toimineet väärin.
Olisiko esim. koulusurmia ilman kiusaamista? en usko, sillä jos tähän 50/50 teoriaan nojaa, paljon olisi auttanut jos koulusurman tekijä olisi saanut oikeaa hlöä itseään tasapainottavaa hoitoa, jolloin tilanne olisi 50% parantunut, mutta jos ympäristössä tapahtuva toiminta ei muutu, ei lopullista tasapainoa tule, joten silloin siitä tilanteesta ja paikasta pitäisi päästä eroon, jotta pääsisi 100% kuntoon.
Mutta kuten näyttää kun koulusurmaajan hoitokin epäonnistui, niin meni hlö jo pakkasen puolelle ja kun ympäristö ei ilmeisesti edes pystynyt huomioimaan ihmistä peruskohteliaalla tavalla( muutahan ei tietysti keneltäkään vaadita, ei tarvita mitään lässytyksiä kaveruudesta tai erityishuomioimisesta, mutta peruskohteliaas vaade koskee kaikkia ihmisiä), niin tuplavaikutus oli taattu, joten syyt ja seuraukset on aika selvät.
Ympäristö tietysti vaikuttaa, eihän turhaan ole ihan tarkastikin tutkittu post traumaattisia oireita, joita oli paljon esim. tsunamin kokeneilla tai varsinkin viimeaikoina näitä rajujakin oireita on puhjennut amerikkalaisissa sotilaissa irak tms. tilanteiden jälkeen, saavat pahoja hallisinaatiokohtauksia ym. ilmeisesti heidän aivot sitten käsittelevät asiaa rajulla tavalla kun kotiutuvat niin sitten purkautuu heidän pelko- ja stressitilansa. En tiedä heidän parantumisennusteitaan, ehkä ajan kanssa kun sotatilanteiden vaarat on käsitelty, normaaliarkikin alkaa sujumaan.
Joten aika turhaa on epäillä etteikö ympäristö nyt tietysti vaikuta persoonaan ja miten rupeaa reagoimaan, mutta en nyt tietysti kuun asennoista menisi vannomaan vaikuttaako vai ei, yleensä sanotaan, että kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta sentään ainakin 50% voimme itse vaikuttaa kaikkeen.
Jep, jep, tuo 50/50 lienee se keskimääräinen mahdollisuus vaikuttaa. Esim. Koulukiusatun teinin tilanne saattaa olla 10/90 kun taas keski-ikäinen omillaan toimeen tuleva voi välttää ympäristön vaikutukset, vaihtaa ympäristöä ja valita jolloin tilanne on päinvastainen. Eli eri elämäntilanteissa ja tietysti persoonan vahvuudesta johtuen hyvinkin erilainen.
Tämä taitaa olla myös syy siihen miten ympäristön vaikutuksiin tai vaikuttamatta jättämisiin tässä aikaisemmassa keskustelussa on suhtauduttu. Yhteiskunnallinen ja koko maailman tilanne on sellainen että yksilöt keskittyvät ensisijaisesti itseensä pitääkseen huolen siitä että selviytyvät ja toissijaisena vasta koetaan ympäristön vaikutukset. Oltaisiinko tässä tarvehierarkian eri tasoilla? Toisaalta taas itsekeskeisesti halutaan kieltää ympäristön vaikutukset?
Tämän keskustelun alkuperäinen tarkoitus taisi olla syyttää ympäristöä henkilökohtaisista vaikeuksista tai ongelmista - persoonallisuutta tutkitaan ympäristön määrittelemin testein sensijaan että persoona määrittelee ympäristön … mikä tahansa on humpuukia jos sitä katsotaan riittävän kaukaa ilman parempaa tietämystä asiasta.
Mitä tulee patologisointeihin, "ympäristö" on psykologien ja muun roskasakin ennakkoluulot epäheteroseksuaalista ihmistä kohtaan. Sen sijaan että todettaisiin ihmisen olevan myrkyllisen asenneilmaston uhri niin että väliaikaisesti saattaa testeissä paukkua tietyt patologisuutta osoittavat mittarit, isketään ihmisen loppuelämään vaikuttavat tuomiot perin heppoisten piirtelytestien jälkeen.
Minusta aika moni osoittaa ajoittaista, ohimenevää narsismia elämän stressitilanteessa. Diakoni Ahvenaisen mukaan esimerkiksi uskonlahkosta poistuneet ovat hyvin narsistisia. Helppohan se on ymmärtää, poispotkitut ovat toisaalta demonisia, Saatanasta ja harhaoppisia synnintekijöitä matkalla helvetintuleen eli itsetunto mataa maassa ja toisaalta taas varsin ansaitusti ajattelee olevansa lahkoon jääviä fiksumpi eli itsetunto on huipussaan. Kun tilanne normalisoituu ja lahko ja lahkon mustavalkoinen tapa normittaa maailmaa unhottuu, niin häipyy sitten se narsismikin. Mutta jos uskonlahkolainen joutuu tuossa vaiheessa psykologian uhriksi, niin tsargat saada loppuelämää värittävä diagnoosi on melkoinen.
Lahkolaisilta meni voin 12 vuotta anteeksiantoon, psykologialta "anteeksiantoon" menee kunnes koko narsismidiagnoosi tai muut persoonallisuushäiriöt lakkautetaan aivan niin kuin homoseksuaalisuudenkin patologisointi aikoinaan lakkautettiin vuolaiden teeskenneltyjen anteeksipyyntöjen säestyksellä (ikään kuin hullun lisäksi olisi vielä niin tyhmäkin, että ottaa psykologian anteeksipyynnöt tosissaan)
Hmm, ymmärrän että sinulla on antipatioita narsismidiagnoosia kohtaan. Siihen lienee syynsä. Mitäpä jos sen sijaan että kasaat negaatioita itseesi vihaamalla alansa ammattilaista joka diagnoosin teki keskittyisitkin itseesi (tai siihen henkilöön joka tämän diagnoosin sai) ja miettisit miten narsismi vaikuttaa ympäristöön. Tiedätkö onko narsismilla mitään positiivista vaikutusta ympäristöön, siis niihin ihmisiin jotka ovat tekemisissä tämän kyseisen narsistin kanssa? Tarkoittaako jostain uskonlahkosta eroaminen sitä että henkilö on narsisti, eikö hän paremminkin ajattele silloin omilla aivoillaan ja löydä itselleen uuden elämäntavan ja -filosofian?
Ymmärtääkseni narsismi on yleistymässä, mutta johtuuko se tieteenalan kehityksestä ja kyvystä tunnistaa tämä piirre vai johtuuko se kenties ympäristön vaikutuksista yksilöön? Jos vertaat tätä homoseksuaalisuuteen ei ympäristö mielestäni tänä päivänä "painosta" ihmisiä homoseksuaalisuuteen, mutta aikaisemmin kyllä sen kieltämisen ja peittelyyn? Vaikuttiko "diagnoosi" aikaisemmin homoseksuaalisuutta vähentävästi?
"Narsisimi ja homoseksuaalisuus
mitäyhteistänäilläon 10.1.2009 klo 16.56
miettisit miten narsismi vaikuttaa ympäristöön. Tiedätkö onko narsismilla mitään positiivista vaikutusta ympäristöön, siis niihin ihmisiin jotka ovat tekemisissä tämän kyseisen narsistin kanssa? "
Niin mietinkin koko ajan. Narsismi-diagnoosi ei ole mikään vapaakortti huonolle käytökselle. Oma narsismini on lähinnä sorttia jossa kärsijänä olen minä itse: Kasvatan narsismia ansioilla, jotka ovat ihan oikeita, läkähdytän itseni etsimällä maallista mainetta ja kunniaa. Helpompaa olisi se, että hyväksyisin itseni viallisena ja keskeneräisenä ihmisenä ennen kuin palan loppuun.
Tämähän on syntynyt siitä, että olen aina ollut lapsesta asti se vahva ihminen joka huolehtii heikoista muista. Hoivavalta. Olen läpeensä kyllästynyt siihen.
"Tarkoittaako jostain uskonlahkosta eroaminen sitä että henkilö on narsisti, eikö hän paremminkin ajattele silloin omilla aivoillaan ja löydä itselleen uuden elämäntavan ja -filosofian?"
Kyllä, sellaisen ihmisen tuomitseminen persoonallisuushäiriöiseksi on väärin.
"Ymmärtääkseni narsismi on yleistymässä, mutta johtuuko se tieteenalan kehityksestä ja kyvystä tunnistaa tämä piirre vai johtuuko se kenties ympäristön vaikutuksista yksilöön?"
Vai johtuuko se b-luokan persoonallisuustesteistä.
" Vaikuttiko "diagnoosi" aikaisemmin homoseksuaalisuutta vähentävästi?"
Homoseksuaalit todennäköisemmin kuin heterot ohjattiin mielenterveyspuoskarien pakeille.
Minä luulen ettet sinä ole narsisti ollenkaan? Taidat olla masokisti jos "kärsijä olet sinä itse"? Toisaalta narsisti kyllä syyllistää muut omasta huonosta olostaan, se on muiden syy jos narsisti ei saa tahtoaan läpi?
Toisaalta oletko tullut ajatelleeksi että sinussa saattaisi piillä pikku-sosiopaatti? Haet hyväksyntää kaikelle, mutta et silti kai yritä miellyttää kaikkia, ei kai?
Se että arvioit persoonallisuustestejä näin saattaa johtua siitä ettet tunne itseäsi? Jos testi näyttää toista kuin itse kuvittelit olevasi. Eikö ulkopuolinen osaa arvioida sinua?
Minun kohdallani persoonallisuustesti ovat olleet kohtuullisen oikeassa ja aina olen oppinut niistä jotain uutta. Positiivisella suhtautumisella myös negatiiviseen palautteeseen olen kehittynyt ihmisenä. Näin ainakin itse oletan ja testitkin sen kertovat ...
"Narkissos häiriö?
Kirjoittanut: b-luokan testattu 11.1.2009 klo 18.07
Minä luulen ettet sinä ole narsisti ollenkaan? Taidat olla masokisti jos "kärsijä olet sinä itse"?"
Masokisti tuntee nautintoa kärsimyksestä, minä en erityisesti tunne. Jos pitää asettua tuohon s/m-spektrumiin niin olen sitten enemmän pieneen sadismiin päin kallellaan.
Minua kontrolloi turhan paljon häpeä ja syyllisyydentunteet. Niitä aiheuttaa tämän yhteiskunnan ja sukuni patologinen suhtautuminen seksuaali -ja sukupuolivähemmistöihin. Minä ehdotan ihan narsistisesti kaikille joita asia vaivaa asiantilaan sopeutumista, koska minä en aio muuttaa itseäni.
"Toisaalta narsisti kyllä syyllistää muut omasta huonosta olostaan, se on muiden syy jos narsisti ei saa tahtoaan läpi?"
Sitten minä en ole narsisti, koska narsistia kiinnostaa tuollainen yleisö. Minulle muut ihmiset ovat ikään kuin työtovereita, jotka antavat minulle tiedonmurusia maailmankuvani rakennusaineeksi. Kaikki muut ihmiset ovat lähinnä yhdentekeviä. Muusista suurimpia fanitan avoimesti, Ted Kaczynskiin olen kokenut jopa rakastumisen tunteita. (No, kasvatti-isoisänikin rakastui Hertta Kuusiseen.)
Kun erikoissairaanhoitaja keksi etten lämpene häntä kohtaan yhtään ja hänen nimensäkin olin vääntänyt anagrammiksi "I. Varttihuora", sain diagnoosin skitsotypaalisuudesta.
"Toisaalta oletko tullut ajatelleeksi että sinussa saattaisi piillä pikku-sosiopaatti? Haet hyväksyntää kaikelle, mutta et silti kai yritä miellyttää kaikkia, ei kai? "
En hae hyväksyntää, haen totuutta. Totuus tietysti on oikopolku tähtiin tai sitten se on oikopolku mestauslavalle. Uteliaisuus on viisauden kätilö. Minua kiinnostaa tietää miten tämä yhteiskunta toimii ja miksi. Haluan päästä kiinni Matrixin koodiin.
"Se että arvioit persoonallisuustestejä näin saattaa johtua siitä ettet tunne itseäsi? Jos testi näyttää toista kuin itse kuvittelit olevasi. Eikö ulkopuolinen osaa arvioida sinua? "
1) Persoonallisuustestit on todettu virheellisiksi.
2) Seksuaali -ja sukupuolivähemmistöille tuppaa tulemaan vähän samanlaisia persoonallisuushäiriödiagnooseja eli siis ne ovat keksineet uuden tavan patologisoida meikäläisiä.
En ole häiriintynyt, ihmiset ympärilläni eivät ole häiriintyneitä, mutta tämä roistovaltio Suomi on kuin uskonlahko, joka valehtelee menneisyydestään, tekee toteutumattomia ennusteita tulevaisuudelle, antaa valheellisen illuusion siitä että ihmiset pystyisivät hallitsemaan omaa elämäänsä. Kaikki muut valtiot ovat samanlaisia. Minä olen anarkisti ja oikeus uskoa valtion virallisesta ideologiasta poikkeaviin ratkaisuihin on ihmisoikeus.
Poikki siniristin orjakahle, perrrkele!
http://keskustelu.seta.fi/images/avatars/2002546534967b3bc2434d.jpg
Eiks oo hieno kuva? Tuo on sellainen taide-esine, joka on minulla kokoelmissa. Julkaistu Venäjällä 1918.
"Minun kohdallani persoonallisuustesti ovat olleet kohtuullisen oikeassa ja aina olen oppinut niistä jotain uutta. Positiivisella suhtautumisella myös negatiiviseen palautteeseen olen kehittynyt ihmisenä. Näin ainakin itse oletan ja testitkin sen kertovat ..."
Ihan yhtä paljon voin oppia horoskoopista ilman että sitä tarvitsisi ottaa totuutena itsestään.
Voisin tehdä sinulle tietysti pienen b-luokan testin, ja tämä keskusteluhan tavallaan jo on sellainen :)
Sosiopatia on hyvin yleistä nykyisin. Se kuuluu tuohon edelliseen kategoriaan siinä missä muutkin. Sosiopatian tunnistamisen tarpeet ovat syntyneet psykologian tieteenhaaran kehityksestä ja yhteiskunnan paineista siinä missä narsisimi-diagnoosikin. Sama pätee homoseksuaalisuuteen. Ei alkuperäsinkansoilla ole tarvetta määritellä homoseksuaalisuutta tai luokitella sitä sairaudeksi. Intiaaneille homot olivat shamaanista seuraavia, jos eivät shamaanitkin sitten olleet homoja?
Pahoinvointiin liittyvät ongelmat ratkeavat sillä että alat miettiä positiivisia asioita. Jos ihmiset kohtelevat sinua huonosti vältä sellaisten ihmisten seuraa. Jos yhteiskunta tekee vääryyttä sinulle asetu sen ulkopuolelle niin kauas kuin voit.
Sinulla on lintuharrastuksesti joka ei ole verollepantavaa, ainakaan vielä. Linnut tuskin kohtelevat sinua huonosti? Keskity siis siihen josta saat positiivisia fiilareita ja vältä sitä josta saat negatiivisia fiilareita. Haluat ehkä tehdä vallankumouksen. Niin minäkin. Tässä maailmassa se vaan on mahdotonta koska ihmiset ovat niin individuaaleja, ei heitä kiinnosta yhteinen hyvä. Tee siis henkilökohtainen vallankumous, luo maailma joka miellyttää sinua ja elä siinä onnellisena elämäsi loppuun asti. Aina voi tulla muutos joka antaa mahdollisuuden. Odota sitä, älä vaadi. Älä anna pahalle valtaa, älä anna sen tappaa sinua. Anna valtaa hyvälle ja anna sen parantaa sinut, jos edes sairas oletkaan.
Ugh, olen puhunut.
"Testing testing
Kirjoittanut: hömppätestaaja 11.1.2009 klo 19.51
Sosiopatia on hyvin yleistä nykyisin."
Sanoo kuka?
Minä lähetin vanhalle rakkaalleni, joka oli psykopaatin uhri sellaisen tekstin freedomainradion ilmaisten kirjojen sivulta
(http://freedomainradio.com/board/blogs/freedomain/archive/2008/09/11/book-on-truth-the-tyranny-of-illusion.aspx )
, jossa kerrottiin kuinka ihmiset tarkkailevat toisten ihmisten sanomisia. Kun ihmisen sanomisia on tarpeeksi paljon, voi ruveta tekemään analyysiä tämän heikoista luonteenpiirteistä. Loppu riippuu sitten ihmisen luonteesta, käyttääkö hän heikkoutta hyväkseen vai jättääkö sen huomiotta.
Minua vain kiinnostaa tarkkailla. Olen utelias.
"Sosiopatian tunnistamisen tarpeet ovat syntyneet psykologian tieteenhaaran kehityksestä ja yhteiskunnan paineista siinä missä narsisimi-diagnoosikin. Sama pätee homoseksuaalisuuteen."
Eli se on kulttuurisidonnaista. Itse asiassa se on sidonnainen siihen kulttuuriin missä psykologiaa kehitetään, tyypillisesti anglosaksisissa maissa, joissa on ihmeellisiä kuvitelmia ihmisten alastomuudesta ja tirkistelynhalusta.
"Intiaaneille homot olivat shamaanista seuraavia, jos eivät shamaanitkin sitten olleet homoja?"
Angloille homointiaanit olivat sitten toisenrotuisuuden lisäksi sairaita ja helppo tapa erottautua "sivistyneiksi", jonka jälkeen intiaanit voitiin huoletta sulkea reservaatteihin tai orjuuttaa.
"Pahoinvointiin liittyvät ongelmat ratkeavat sillä että alat miettiä positiivisia asioita."
Minä olin lahkossa monta vuotta ja siellä juuri ummistettiin silmät kaikelta pahalta kunnes se paha yksi päivä hyppäsi silmille. Minä olin siinä osallisena ja minulla oli valinta, joko teeskennellä tai nostaa kissa pöydälle. Kunnioitan itseäni sen takia, että nousin lahkojohtajia vastaan.
Ei todellisuudelta voi ummistaa silmiä. Pitää analysoida ongelman luonne. Ongelman luonne on se, että ei ole vapautta. Kaczynski sanoo, että ei ole mielekästä tapaa vaikuttaa omalla työllään omiin asioihinsa. Elämänhallinta on kateissa, elämää hallitsevat sen sijaan viranomaiset, asiantuntijat, psykologit, media.
Minä olen taas lahkossa. Huono juttu on se, ettei tästä lahkosta pääse pois. Mutta ainakin minun itsekunnioitukseni säilyy, kun minä taas osoitan siviilirohkeutta.
"Jos ihmiset kohtelevat sinua huonosti vältä sellaisten ihmisten seuraa. Jos yhteiskunta tekee vääryyttä sinulle asetu sen ulkopuolelle niin kauas kuin voit. "
Ei ole Impivaaraa. Selitin tämän eräälle unkarilaiselle miehelle muutama päivä sitten ja jouduin tietysti käymään läpi koko Suomen kirjallisuuden historian siltä osin kuin yksilö tuntee hankausta yhteiskuntaa kohtaan. Mistäs keksittäisiin Impivaara. Yritän prekaariorjana välttää sekä työttömyyttä että työtä, mutta käy niin että työ vaatii sittenkin paljon ja antaa kovin vähän.
"Sinulla on lintuharrastuksesti"
Se on sijaistoiminta, luepa tuolta: http://www.anus.com/zine/db/unabomber/manifesto/ kohdasta "Surrogate activities".
"Tässä maailmassa se vaan on mahdotonta"
Ei se ole mahdotonta, se on vain vaikeaa. Jos se on mahdotonta, niin jos käy pahasti, kuolemme, mutta me kuolemme joka tapauksessa. Ei pitkitetty elämä herätä riemua. Vuodet tuossa 80-100 ikävuoden välillä eivät ole kivoja, niin mitäpä siitä jos sattuisi kuolemaan kun on 80 tai vaikkapa 70?
Nyt pitää vielä vähän kohdella itseään särkyväisenä, mutta minä tiedän jo että minulla mielenterveys kestää kyllä yhtä pitkälle kuin kroppakin.
"koska ihmiset ovat niin individuaaleja, ei heitä kiinnosta yhteinen hyvä."
Pötyä! Ihmiset eivät ole lainkaan yksilöitä, kumpa olisivatkin!
"Tee siis henkilökohtainen vallankumous, luo maailma joka miellyttää sinua ja elä siinä onnellisena elämäsi loppuun asti."
Niin teenkin! Se on sellainen itse tehty elämä, niin kuin sitä kutsutaan.
Ok, olet ansainnut minulta vielä yhden vastauksen tuskaasi. Vallankumouksellisuuteesi viitaten haluan korostaa että olemme siirtyneet luokkayhteiskunnasta luokitteluyhteiskuntaan. Tämä tarkoittaa sitä että diagnoosit, olivatpa ne sitten psykologiaan, lääketieteeseen yleensä tai mihin tahansa liittyviä, tulevat entistä elintärkeämmiksi yksilöille sijoittautua tähän järjestelmään. Ilman diagnoosia et ole mitään, et ole kukaan. Siksi yhteiskunnan "ulkopuolelle asettautuminen" on mielestäni paras vaihtoehto säilyä omana itsenään, yksilönä joka hallitsee itseään ympäröivän yhteiskunnan, ja miksei myös maailmankaikkeuden, puristuksessa. Olet ilmeisesti jo tällä tiellä tai ainakin matkalla tähän suuntaan. Tuskasi on käsinkosketeltavaa.
Uudella ajalla on aina profeettansa, mutta profetoiminen ei saa synnyttää negatiivista ilmapiiriä ja sitä kautta pelkoa muissa ihmisissä. Sinut diagnostisoidaan siksi että olet uhka tälle järjestelmälle. Uudelle järjestelmälle voit olla mahdollisuus. Ole siis levollinen, paina pää tyynyyn ja uneksi paremmasta tulevaisuudesta, sillä se on lähempänä kuin osaat kuvitellakaan.
Ugh, pyhä vesilintu on laskeutunut uniaikaan.
tajunnanvirtaa ja hyvin oikeassaolevaa.
"Vallankumouksellisuuteesi viitaten haluan korostaa että olemme siirtyneet luokkayhteiskunnasta luokitteluyhteiskuntaan."
Luokittelu, on aikamme pahin vitsaus ja ristiriitainen tulos kapitalistisien markkinavoimien ja "yksilöllisyyttä" korostavien voimien jyllätessä.
Silti, ihmisiä halutaan luokitella vimmatulla voimalla ja saada tiettyyn lokerikkoon, niinkuin mainitsit. Saat siis luvan yleisellä tasolla "ajatuspoliiseilta" olla "yksilöllinen" jos se sopii siihen laumaan/yhteisöön mihin olet joutunut?.
Kysymyshän on paljolti ruotuajattelusta ja hyvää bisnestä monelle taholle, kun toisaalta luodaan kuvaa äärettömistä potentiaalisista mahdollisuuksista olla ja kuluttaa tavaroita ja elää huikeaa elämään pitkin ja poikin maapalloa ja kohta jo kuukävelykin on varmaan mahdollista, ja silti pieninkin poikkeus tuosta saa aikaan luokittelutarpeen?.
Eli vaikka kuvataan yhteisö vaikka universaalin ulottuvuuden kattavaksi, silti ihminen halutaan kutistaa sopivaksi siihen pienen pieneen yhteisöön, johon on joutunut, on se sitten vaikka uskonlahto, kylä tai jopa valtio. Ja luokittelu todellakin riipuu aina siitä, mitä ajattelutapa tai aate on voimassa. "poikkeavat" on kutistettava, jo esimerkinkin vuoksi, että muut pysyvät ruodussa ja heitä voi laumassa ohjailla paremmin.
"Siksi yhteiskunnan "ulkopuolelle asettautuminen" on mielestäni paras vaihtoehto säilyä omana itsenään, yksilönä joka hallitsee itseään ympäröivän yhteiskunnan,".
Näinhän se on tehtävä, sillä muiden ihmisten varaan on turha turhia odottaa, että yhdessä saisimme muutoksen aikaan näin nihkeiden valtarakenteiden vallitessa, ei kyllä sitä valitettavasti täytyy siirtyä askel itsekkyyteen, (muttei toki narsismiin asti) ja todeta, matkakumppaneina hetken aikaan teitä sietää, mutta todellista ystävyyttä ei voi tulla kuin aitojen ihmisten keskuudessa.
sekin, että tämän luokitteluyhteiskunnan synnyn takia, on ihme tarve asettaa ns.kilpailemaan erilaiset persoonallisuuspiirteet, tempperamentit, olomuodot ym. ja väitellään sitten minkälainen persoona nyt kulloinkin saa olla pop?. Muut voidaankin sitten siinä ryhmässä tai yleisemmälläkin tasolla syrjiä ja luoda kuvaa "erilaisuudesta", huolestuttavastihan tuo geenitekniikkakin avaa paljon sellaisia ovia, jotka ovat varsinkin amerikassa saanet huolestuttavia piirteitä, kun halutaan lasten olevan tarkasti tietynlaisia, muottiin pusertaminen ja tietyn ihanneihmisen haku on nyt alkanut ja tulevaisuus voi olla karu-tyyliin natsisaksan ihanteista ja elmosankareista, jollei pidetä inhimillisiä ulottuvuuksia auki tai edes mielessä. Muottiin puserrettuna muovi-ihmisiä kaikki hyötynäkökulmat huomioituna, tehokkuudesta, kestävyydestä ym. vaiko jotain muuta?. Pienestä niitä "eroja" näköjään nykypäivänä osataan keksiä ja aika väkipakolla väännettynä.
Niin, tämähän on "normaalia" evoluutiota eli luonnonvalintaa? Luonnossa kaikki toimii näin, jos ei mitään katastrofaalista tapahdu. Luulen että tässä ollaan nyt niin perimmäisten kysymysten ääressä että ympyrän täytyttyä keskustelu alkaa taas alusta.
Luokitteluyhteiskunnassa valtaa pitävät ne "vahvimmat" jotka ovat saaneet tahtonsa läpi. Jos psykologiset testit ja persoonallisuuden piirteet tätä kautta ovat menestyksen tai menestymättömyyden ehto, jos diagnosoimalla ihmiset voidaan nuijia maan rakoon tai heidät voidaan "puolipakkohoitaa" vapaaehtoisilla mielialalääkkeillä sopeutumaan ympäristössä vallitsevaan tilaan kyseenalaistamatta sitä onko tila välttämättä luontainen ihmiselle, olemmeko manipuloineet itsemme keinotekoiseen evoluutioon?
Tässä valossa geenitekniikan käyttö on varsin huolestuttavaa. Manipuloiko ihminen itse itsensä luontaisen elinympäristönsä ja -tapansa ulkopuolelle? Teemmekö itsestämme tarhakettuja, kasvatusbroilereita, itse lypsäviä lehmiä - vai olemmeko jo sitä?
Tämä keskustelu ei kyllä kuulu tälle palstalle ollenkaan.
"Tämä keskustelu ei kyllä kuulu tälle palstalle ollenkaan."
hillitön naurukohtaus ja ajatus, että juu, pitäkää vain mielenne ja ajatuksenne tiukasti kiinni haarovälissä ja sen ympärille kietoutuvissa asioissa, niinpä, hupaisaa.
jos tosissaan väität, että kuun vaikutus vuorovesi-ilmiöön on verrannollinen siihen, että planeettojen sijainti muka vaikuttaa ihmisten luonteeseen, tulevaisuuteen ja elämän tapahtumiin.
Sotkeuduit myös omien sanojesi verkkoon kun kirjoitit, että maaPALLO on pannukakku. Olisi kai pitänyt kirjoittaa maakakku tai maakiekko tms.
Jos uskot horoskooppeihin niin on se ihan ok., mutta perustelut olisi parasta etsiä astrologian sisältä. En maan pallonmuotoisuuden todistamiseenkaan tarvita astrologiaa.
No tuo on nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, vai lieneekö ihan lepakon logiikkaa. Koska naiset olisivat ymmärtäneet mitään matematiikasta ja siitä onko esine pyöreä vai neliömäinen. Pannukakku kuuluu naisten sanastoon, mutta kiekko taas (vrt. maakiekko, jääkiekko) miesten sanastoon. Astrologia on humpuukia ja sellaisena pysyy vaikka taivaankappaleet olisivat kuutioita ja liikkuisivat neliömäistä rataa. Avaruuden kaareutumien toteutuu kyllä arpakuutioillakin.
Onneksi tällä palstalla vierailee satunnaisia uskollisia heteromiesvieraita niin pysyy tämäkin palsta jossain uskottavassa loogisessa järjestyksessä.
Tästäpä muistui mieleeni että tällä palstalla aikanaan kirjoitettiin kiivaasti älykkyydestä, viisaudesta ja akateemisuudesta. Silloin viestiketjunleikkuria teroitettiin ahkerasti.
Kyllä tämän palstan status on se että keskustelut pidetään navan alapuolella ja selkeästi jalkojen välissä. Satunnaisesti voitaisiin tietysti keskustella rinnoista tai rintaliiveistä? Esimerkiksi käyttävätkö kaikki lesbot rintaliivejä ja ovatko topatut rintaliivit merkki heteroidentiteetistä tai biseksuaalisesta suuntautumisesta? Ei mutta tämähän olisi hyvä keskustelunavaus tänne?
ei mua arveluta eikä pelota testit itsessään vaan näiden testien tulkitsijat kuten bit tossa aiemmin jo mainitsi.Tulkintoja yhtä monta kuin näkijää.
Sosiaalitantat / lapsipsygologit sais kaikki tehdä testejä vaan toisilleen.Muille he ovat vaaraksi ja varsinkin lapsille.Miksiköhän ne huostaanotot on lisääntyneet? ( noh siitä aiheesta toisella palstalla siis)
Mulle on tehty musteroisketesti ja vein testaajaa kun litranmittaa.
Olin nuorena sekasin kun linnanmäen vuoristorata ja hyvänä manipuloijana, testaajasosiaalitäti ei tajunnut yhtän mitään.Onneksi elämä pelasti ja tavallinen työnteko!
terapia taas suomessa on ollut sotien vuoksi aikas pitkällä.
Ruotsissa sukulaisnainen sairastui synn jälkeiseen masennukseen ja kukaan ei osannut auttaa.Kulkenut jo vuosia zombina koska ei ole olemassa terapiaa heillä , vain lääkkeet.Meilläpäin on miehet huutanut äitiä sisarhentovalkoisille sodan aikana ja apua on ollut pakko keksiä ja nopeasti.Ehkä jotain oikein tehtiin koska vaarini oli ihan täyspäinen kuitenkin.
Sairas voin olla mutta en lesbouteni / seksuaalisuuteni takia.Siihen en nimittäin suostu.sen takia kategorisoitumaan.
testiä, mutta hakiessani erään alan kouluun jouduin psykologin kanssa keskusteluun. oli osa valintatestausta. vein psykologia kuus nolla. se oli helppoa, koska tuijotti minua silmät pyöreinä ihastuneella ilmeellä. kaikki mitä puhuin (osan valehtelin) meni läpi ja pääsin opiskeleen alaa. tosin en valmistumisen jälkeen tuolla alalla ole työskennellyt...
eli ei kaikki testaajat ole välttämättä ammattitaitoisia, vaikka kuinka on koulutukset.
tätä juuri tarkoitin .
en luota testeihin.Ne ovat testaajien leluja.
Sosiaalitantat tai muutkaan sosiaalityöntekijät eivät testaa ketään eikä testien tekeminen kuulu mitenkään sosiaalityöntekijän koulutukseen (yhteiskunta-/valtiotieteiden maisteri, pääaine sosiaalipolitiikka).
Sosiaalityön/sosiaalipolitiikan (nimi vaihtelee yliopiston mukaan) opintoihin kuului pakollisena sivuaineena psykologiaa, ainakin vielä 2000-luvun alkuvuosina... Mutta eipä joku psykan appro tietenkään opeta mistään testauksesta yhtään mitään.
Kummallisiin paikkoihin, sekä töihin että koulutukseen hakiessa, noita testejä kumminkin hyödynnetään, olen kuullut -
sivuaineisiin ainakaan Hgin tai Treen yliopistoissa, joissa olen opiskellut ensin -70-luvulla ja uudelleen -90 luvulla. Mulla ei ole tuntiakaan virallisia psykan opintoja vaan kaikki sivuaineet ovat valtsikan aineita.
70-luvulla Hgissä yksi kaverini olisi halunnut psykan sivuaineeksi mutta ei millään saanut. Psyka oli kai aika suosittu sivuaine silloin.
Ylipäätään sosiaalityöntekijän pätevyysvaatimuksissa ei ole mainintaa sivuaineista. Menipäs nyt ohi vars. aiheen mutta pitää vähän ammattiaan puolustaa.
Aloitin yhteiskuntatieteellisessä sosiaalityö pääkkärinä 2001, ja psykologian approbatur (muistaakseni ainoastaan appro) oli pakollinen sivu! Muuten kaikki oman tiedekunnan aineet oli vapaita sivuaineita aina cumuun asti.
Näissä tosiaan on vaihtelua paikasta riippuen - jopa tiedekuntien nimissä, kuten huomaat - ja siinä mikä aine kuuluu minkäkin laitoksen repertuaariin. Täällä Helsingissä sosiaalityötä ja -politiikkaa luetaan yhteiskuntapolitiikan laitoksella valtiotiteellisessä ja psykaa käyttäytymistieteellisessä tdk:ssa. (Omaa nykyistä pääkkäriäni voi opiskella sekä teologi että humanisti...!)
Onko tulos silloin parempi?
Suurin osa pärjää vanhalla sosionomin koulutuksella (alempi korkeakoulututkinto) tai uudella sosionomi amk koulutuksella. Pääaineena lienee sosiaalityö.
Kukkahattu-sossut tekevät paljonkin tutkimuksia ja testejä, tosin he eivät suunnittele niitä vaan pelkästään toteuttavat niitä, varsinkin lastensuojelun puitteissa.
Huuhaata on koko bisnes!
sosiaalityöntekijät toteuttavat lastensuojelussa? Ihme kun en ole nähnyt vaikka olen tehnyt ko. työtä n. 20v.
sen verran, että vanhan ajan sosionomit alkavat olla aika lailla väistyvä luonnonvara. Siinä yksikössä, jonka minä tiedän, on 20 sossusta käsittääkseni 2 vanhoja sosionomeja ja sijaisina 3 sosionomi AMK:ta sekä 3 opiskelijaa. Kukaan ei tee testejä.
Erään piirrostestin jälkeen. Sanojana oli senaikainen psykologini, kuusissakymmenissä oleva harmaantunut isoäitihahmo. Testin nimeä en muista mutta sen funktiona oli ilmeisestikin paljastaa piileviä ongelmiani ja persoonallisuudenpiirteitäni.
Sain eteeni paperin, jossa oli pieniä lokeroita, joissa jokaisessa oli muutamia viivoja ja pisteitä, joita minun tuli jatkaa spontaanisti.
Jälkeenpäin sain kuulla että jokainen lokero edusti omaa aihealuettaan; mikä sosiaalisia suhteita, mikä itsetuntemusta, mikä seksuaalisuutta, ja että "yleinen piirtojälkeni oli raskasta ja tummaa", mikä kertoi masennuksesta ja mielialojen vaihtelusta.
Mutta mikä naurettavinta ja loukkaavinta, psykologini totesi ikään kuin lasipallosta ennustaen näkevänsä seksuaalisuuden ongelmia, sillä olin täyttänyt viimeisenä seksuaalisuutta ilmentävän lokeron ja piirtänyt siihen vieläpä VASARAN. Tämä siis kertoi että minulla oli selvästi ongelmia seksuaalisuuteni kanssa.
Kokemustani ennen luotin jokseenkin psykologiaan ja psykiatriaan, mutta nyt vuosia hoitoa saaneena olen valitettavasti menettänyt luottavaisuuteni kaikenlaisten vähintäänkin epäilyttävien tapausten vuoksi. Ammattilaisetkaan eivät aina toimi ammattimaisesti.
Olen varma ettei minua puoskaroinut psykologi nähnyt mitään erikoista piirroksistani, niin yksinkertaisia ja viattomia ne olivat, vaan tulkitsi niitä aiemmin lukemansa psykiatrin raportin perusteella, jossa luki mm. mielialahäiriöstäni ja homoseksuaalisuudestani. On toki helppo aina nähdä se minkä haluaakin nähdä.
Kyseinen psykologi on silminnähden myös ollut myöhemmin vaivautunut suuntautumisestani, esittänyt epäilyksiänsä naiseudenpelosta (olin syömishäiriöinen -> en hyväksy muotojani enkä rooliani naisena aka halua miestä ja lapsia) ja ties mistä. Olikin hauskaa todeta tälle kukkahatulle päin naamaa että itse asiassa kaipaisin kovasti kurvikkaampaa kroppaa ja korkokengistä ja hameistakin tykkään. Miehistä vain en.
Yhtä kaikki, loukkaannuin syvästi ja lopetin istunnot "auttajani" kanssa.
"Näen selviä tunne- ja seksuaalielämän ongelmia"
Näin minulle sanottiin 12.1.2009 klo 09.50
Sain eteeni paperin, jossa oli pieniä lokeroita, joissa jokaisessa oli muutamia viivoja ja pisteitä, joita minun tuli jatkaa spontaanisti."
Joo, sellainen on tämä syylämunatesti, joka oli nimenomaisesti hesarin artikkelissa kritisoitu epätieteelliseksi.
"Jälkeenpäin sain kuulla että jokainen lokero edusti omaa aihealuettaan; mikä sosiaalisia suhteita, mikä itsetuntemusta, mikä seksuaalisuutta"
Tuollaista ei minulle olla kerrottu.
"olin täyttänyt viimeisenä seksuaalisuutta ilmentävän lokeron ja piirtänyt siihen vieläpä VASARAN. Tämä siis kertoi että minulla oli selvästi ongelmia seksuaalisuuteni kanssa."
Minä piirrän vain vasaran siihen kuvaan johon tulee Neuvostoliiton lipun laittaminen Berliinin valtiopäivätalon salkoon siitä syystä, että NL:n lipussa oli vasara.
Minulle tuli tulkintana, että minua kiinnostavat yhteiskunnalliset asiat. Toivottavasti sitä ei lisännyt se, että tulkitsin kaarenvan viivan Kekkoseksi. Minun ikäluokalleni sellainen puoliympyrän kokoinen kaari on aina Kekkonen.
"Kokemustani ennen luotin jokseenkin psykologiaan ja psykiatriaan, mutta nyt vuosia hoitoa saaneena olen valitettavasti menettänyt luottavaisuuteni kaikenlaisten vähintäänkin epäilyttävien tapausten vuoksi. Ammattilaisetkaan eivät aina toimi ammattimaisesti."
Omat kokemukset ja psykiatrian vaikea tie hlbt-kysymysten kanssa ovat johtaneet siihen, etten usko enää mihinkään minusta annettuihin lausuntoihin.
"Olen varma ettei minua puoskaroinut psykologi nähnyt mitään erikoista piirroksistani, niin yksinkertaisia ja viattomia ne olivat, vaan tulkitsi niitä aiemmin lukemansa psykiatrin raportin perusteella, jossa luki mm. mielialahäiriöstäni ja homoseksuaalisuudestani."
Bingo! Se homoseksuaalisuus siellä taustatietona ja heti sinut leimataan sairaammaksi!
Epäilen, että mielialahäiriönkin vaikeutta liioitellaan kun on tiedossa sinun homoseksuaalisuutesi.
"Kyseinen psykologi on silminnähden myös ollut myöhemmin vaivautunut suuntautumisestani, esittänyt epäilyksiänsä naiseudenpelosta (olin syömishäiriöinen -> en hyväksy muotojani enkä rooliani naisena aka halua miestä ja lapsia) ja ties mistä. Olikin hauskaa todeta tälle kukkahatulle päin naamaa"
Hieno homma, että sinulla on itseluottamusta niin paljon ettet nöyränä/kilttinä alistu siihen, mitä "asiantuntija" sinusta sanoo!
Tällaisen testin olen joutunut tekemään työpaikkaa hakiessani, kun siihen liittyi psykologin tekemä testaus (Psyko). Sellaisia ne yleensä ovat. Olen Bi, mutta se ei näkynyt testissä.
Minun nokkeluuteni testattiin kerran erään konsulttifirman toimesta ja sain naisille, kuulema, kovan tuloksen 127 (mitä ikinä se tarkoittaa) kesken palikkatestiä kuitenkin firman ovikello soi, sillä seurauksella että keskittymiseni herpaantui hetkeksi ja tein muutaman tahattoman virheen. Konsultti halusi kovasti että uusisin testin, mutta sanoin että minulle riitti tämän ammattitaidottoman testauksen tulos ihan kertaheitolla. Konsultti oli kovasti pettynyt.