kokouspalkkioita. Siinä oiva esimerkki uhrautumisesta yhteisen hyvän vuoksi. Vaaditaan kuntalaisia säästötalkoisiin mutta omat edut turvataan ensin. Todella huono aloitus valtuustolta. Ja hei, kuka saa apua lastenhoitoon jne jne (siis kaupunki varannut rahaa tämän toiminnan mahdollistamiseksi). Käsittääkseni kaikki ovat vapaaehtoisesti lähteneet ehdokkaiksi ja läpi päässeet ovat varmasti tienneet mitä se tarkoittaa normaalin elämänrytmin suhteen. Nythän maksetaan jo kuitenkin menetetyistä ansioista vaan pitääkö vielä saada "palkkaa" kuntalaisten äänestämästä luottamuksesta. Okei, rahoitetaan seuraavaa kampanjaa!! mutta voiskohan niilläkin rahoilla saada säästöä kaupungille????? Jos joku vaikka laskis paljonko tulis säästöä vuodessa kun edes puolitettais kokouspalkkiot ja muut luottamustoimipalkkiot (ja puheenjohtajilta kanssa) Säästyisiköhän pari sivukirjastoa, kyläkoulua, muutama tunti erityisopettajalle jne...
Piti säästää vaan
heti nostettiin
422300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Minä avasin tuon alempana olevan ketjun kallis kokous. En kuitenkaan tarkoittanut, että valtuuston pitäisi luopua kokouspalkkioistaan. Tarkoitin lähinnä sitä, ettei turhan jorisijat ja äänestäjiään nuoleskelevat populistit aiheettomasti pitkittäisi kokouksia.
On kohtuutonta vaatia, että valtuutettujen pitäisi käyttää aikaansa yhteisten asioiden hoitoon ilman minkäänlaista korvausta. Jos asioihin todella paneutuu, se haukkaa paljon muutakin aikaa, kun sen mikä kokouksissa menee.
Ainakaan minä en toivo sellaisia valtuutettuja, jotka avaavat kirjekuorensa vasta kokousssalissa.
Valtuuston ja lautakuntien kokouspalkkiot ovat kunnan taloudessa niin mitätön menoerä, ettei se ole edes se paljon puhuttu pisara meressä.
Kaipolan sivukirjaston lakkautus säästää vuodessa 5000 euroa. Pisara vai ei...
alempana käydyssä keskustelussa, että jos kokouspalkkiot ja turhista kahvituksista luovutaan niin säästö on noin 30.000 euroa vuodessa eli varsin, varsin suuri pisara. Eli jos nämä kaikki väitteet pisaroista ovat olleet tätä luokkaa ja tämähän oli se ihan olematon tippa, niin herääpä tässä monta kysymystä...
Mutta mars heti lukemaan vähän alempaa keskustelua tästä samasta aiheesta, sillä se oli jo varsin kattava eli ei ehkä kannata avata uutta keskustelua heti perään samasta aiheesta, paitsi jos sinulla on lisää esittää tällaisia säästölukuja, jotka todistavat, että säästöjä etsitään ihan vääristä paikoista ja 5.000 euroa, mitä se on sitten edellisellä logiikalla - kastepisarako?
Vai ei "kallis kokous" keskustelun avaaja kuvitellut keskustelun saavan tällaista suuntaa ja vaikutti varsin ärtyyneeltä, kun "pyhiä kokouspalkkiota" edes kehdataan arvostella ja niiden nostamista kyseenalaistaan. Huh,huh, vai tällaisia luottamushenkilöitäkö me olemme sinne onnistuneet valitsemaan? Että yhteistenasioiden hoitaminen ei olisikaan pyyteetöntä työtä hyvien asioiden ajamisen puolesta - muilta kyllä vaaditaan säästöjä, mutta ei olla valmiita tinkimään mistään omista eduista vaan päin vastoin. Sitäkö se kunnallisdemokratia onkin? Ja vielä ihmetellään alhaistaäänestysintoa!
En ole tippaakaan ärtynyt, enkä kuulu luottamusmiehiin sen paremmin kuin virkamiehiinkään. Enkä nauti minkäänlaisia kokouspalkkioita. Kuten sanoin, on kohtuutonta vaatia, että jonkun pitäisi hoitaa yhteisiä asioita ihan vaan pelkästä harrastuksesta.
En myöskään halua, että jonkun pitäisi kuluttaa omaa vapaa-aikaansa minun asioideni hoitamiseen ilman minkäänlaista korvausta.
puhut kuntasäästöistä ovat siis pelkkiä hatusta tempaistuja päätelmiä!
Onpas jaloa, että et halua kenenkään käyttävän aikaansa sinun asioittesi päättämiseen ilman kunnon korvausta - avataan kaupunkin tileihin oma kohtansa: vapaaehtoiset lahjoitukset kuntapäättäjien hyväksi, niin silloinhan sinunkaan ei enää tarvitse kärsiä asian suhteen tunnontuskia!
Minä maksan ihan kohtuullisesti veroja. Ei niihin palkkioihin mitään lisälahjoituksia tarvita. En kärsi mitään tunnontuskia. Älä yritä koko ajan tyrkyttää omia näkemyksiäsi minun kontolleni.
niitä veroja maksaakaan vai ihanko pisaroissa ;=)
Kuten jo kerran sanoin, älä yritä koko ajan selittää minun asioitani.
ON VAIN KATEELLISTEN JA ASIOIHIN PEREHTYMÄTTÖMIEN IHMISTEN PANETTELUA
mutta asiaa
Puutunpa minäkin maijamyöhäisenä keskusteluun.Kokouspalkkioiden nostosta olisi pitänyt luopua jo häveliäisyyssyistä, varsinkin, kun samassa kokouksessa hinattiin oikein urakalla asukkaiden palvelumaksuja ja taksoja ylöspäin, nipistettiin lasten musiikinopetuksesta, kyläkouluista ja muista ihmisten lähipalveluista. Kokouspalkkioiden korotusta vastaan äänesti kuitenkin vain 9 valtuutettua: Alanen. Hakanen, Järvenpää, Koivisto,Kotiaho, Lampinen, Paakkanen, Matti Peltonen ja Kari Leppänen. Kokoomus olisi leikannut korotutetuista palkkioista 15 prosenttia, sekään ei mennyt läpi. Hallituksessa en nostanut palkkioasiaa esille, koska en olisi saanut kuitenkaan ketään taakseni ja tiesin, että valtuustossa asia ratkotaan.- Palkkioilla ei kukaan rikastu, eikä sen vuoksi luottamustoimeen kukaan pyri.Verojen jälkeen ei paljon käteen jää. Mieletöntä on myös ajatella, että palkkioiden takia kokouksia pitkitettäisiin! 29.12. kokouksen pituutta lisäsi mm. se, että alkuun useampikin virkamies esitteli talous-, terveys- ym. asioita. Toisaalta talousarvio ja rankka monivuotinen tasapainotusohjelma oli valmisteltu poikkeuksellisesti ilman lautakuntia. Siksi valtuutettujen laajempi keskustelu oli paikallaan.- Viime kokouksesta kirjoittelen lisää näinä päivinä myös omilla kotisivuillani.
tehän harrastatte kunnallispolitiikkaa??
Eikös kaikesta harrastuksesta joudu maksamaan, joten tekin voisitte maksaa hiukan vaikkapa "tila vuokraa" kokouksista? Saataisiin taloutta korjattua edes vähän..
Populistiksi haukuttiin, kun ynnäilin koulukyytejä näihin rahoihin, mutta näin se on ajateltava. Jokainen maksettu euro kaupungin kirstusta on poissa jostain muusta. Jos kerran jokainen kivi oli käännettävä ja siten aiheutettava mielipahaa esim. Kaipolan asukkaille kirjaston lopettamisella, niin miksei tätä kiveä voitu kääntää?
Se oli pyhä kivi jonka kääntämisestä ei sovi puhua.
Se, että itse rinnastin sen samalla puoluejärjestelmään ja tulevaisuuden vaalien mainontaan, piti olla toisarvoista. En ehkä osannut sanoja oikein asettaa, mutta tämä totuus se on se, mikä mieltäni raastaa. 43 kuntalaista saivat lisätä palkioitaan ja samanaikaisesti saivat päättää keneltä rahat otetaan. Tämä ei ole linjakasta - ei todellakaan.
Varsinainen kokouspalkkio ei valtuutetulle ole suurensuuri. Kysymys on enemmän siitä, minkä piti olla linjana. Etuoikeutetussa asemassa olevien pitäisi tässä vaikeassa tilanteessa kyetä olla esikuvana kaikille muille.
Nyt siinä epäonnistuttiin. Tehtiin täysin päinvastainen päätös. Nostettiin palkkioita. Jos kokoisraha määrä liikkui 30000 euron paikkeilla vuositasolla, lienee korotuksen summa suurinpiirtein tuon Kaipolan kirjaston verran. Pysähtykää ajattelemaan sitä!
Mielestäni vaatimukset kokouspalkkion ja kahvitusten ym. poistamisesta kertovat pelkästään siitä, että esittäjien on jotenkin hankalaa arvostaa valtuustotyöskentelyä. Ainaisessa oppositioasemassa tai ei, mutta jotenkin taustalta nousee esiin ajatus, että joidenkin mielestä valtuutettuna toimiminen on lähinnä mukavaa ajanvietettä ja ns. ”puuhastelua”.
Uskon, että suurin osa valtuutetuista ajattelee kuitenkin niin, että se on tärkeätä ja vastuullista työtä kotikuntamme parhaaksi. Siitä kokouspalkkio on pieni kädenojennus ja huomionosoitus. Vaikeassakin taloudellisessa tilanteessa kunnan tärkein tehtävä on säilyttää kyky tehdä hyviä päätöksiä.
Maratonkokouksessa valtuutettu Rantanen taisi jossain vaiheessa todeta, että ”niitä palkkioita ei oo pakko ottaa vastaan”. Monet valtuutetut ovat eri lähtökohdista. Eläkeläisten toimeentulolle ei aiheudu minkäänlaista haittaa valtuustotyöskentelystä. Toisaalta esimerkiksi yrittäjille valtuustossa istumiseen käyetty aika on työajasta pois. Useimmat palkkatyöläiset voivat sumplia työvuoronsa, mutta yrittäjä on aina töissä.
Keskustelu tässä aiheessa aaltoilee välillä eri suuntiin...
Tässä on eriteltävä kaksi eri linjaa. Itse kannatin että valtuutettut olisivat luopuneet kokonaan palkkioistaan. Siitä minut on jo tuomittu populistiksi ja nyttemmin henkilöksi joka ei kunnallispolitiikkaa arvosta. Tämä linja voidaan unohtaa kun ei näytä saavan kannatusta.
Toinen linja on ketjun aloittajan linja, jota Paakkanen kannatti myöhemmässä kommentissaan ja jota minäkin kannatan. Palkkioiden korottaminen hetkellä kun kaikesta piti säästää.
Tätä päätöstä ei voida verhota arvostamattomuuden piikkiin, paitsi niin päin, että luottamushenkilöt eivät ilmeisesti arvostaneet laajamittaisesti säästölistalla olleita piensäästökohteita.
Näin minä tämän asian näen...
Ei siis ollut kysymys palkkioiden kokonaan poistamisesta. Se ei ole realistista - päinvastoin, tulollaan olevat pormestari- ym. mallit toisivat tullessaan kokopäiväisiä palkallisia luottamushenkilö"virkoja" (huom. sitaatti). Uskon, että jonkinlainen kokouspalkkio ja ansionmenetyskorvaus kuuluvat asiaan. Siltikin on entistä vaikeampaa saada valtuustoehdokkaita.
Henkilökohtaisesti voin sanoa, että otan varmaan liiankin vakavasti luottamustoimen, ainakin suren kovasti oppilasmäärältään mukavankokoistan kyläkoulujen sulkemista, erityisesti Kaipolan kirjaston lopettamista ja montaa muuta huonoa päätöstä. -Mutta kysymys oli siis palkkioiden korottamisesta, jonka takana valtuuston enemmistö oli vastoin ryhmämme Matti Peltosen esitystä. Eipä muuta tässä vaiheessa.
oli tässä taloudellisessa tilanteessa rohkea ja varmasti myös monen kuntalaisen kannattama ajatus. Se olisi kuten olet korostanut ollut merkittävä esimerkki kunnanluottamushenkilöiden vastuuntajusta tässä tilanteessa, vaikka vain vuodeksi olisi luovuttu, niin sillä olisi ollut merkittävä moraalinen ja kunnallisen päätöksenteon uskottavuutta lujittava vaikutus.
Se, että sen sijaan palkkioita korotettiin osoittaa erittäin huonoa taloudellista vastuunkantoa tilanteessa, jossa samalla tehtiin niin suuria (esim. kyläkoulut) kuin pieniäkin (esim. Kaipolan sivukirjasto) säästöpäätöksiä, jotka tuntuvat monen kuntalaisen käytännön elämässä. Minun oikeustajuani se ainakin loukkasi pahasti ja vei minusta uskottavuutta kunnanvaltuutettujen kyvystä tehdä oikeita päätöksiä kuntalaisten etua ajatellen eli tehtävässä, johon heidät on valittu!
On törkeää nimitellä kaikkia rohkeiden uusien ajatusten esittäjiä aina populisteiksi! Ilman populismia saattaisimme yhä elää sääty-yhteiskunnassa - näin siis kärjistäen todeten!
Ja törkeää oli sanoa, ettei moisia ehdotuksi nyt kannata tehdä, kun seuraavat vaalithan ovat vasta 4 vuoden päästä - en tiedä, onko tämän sammakon suustaan päästänyt itse mukana kunnalliselämässä - toivottavasti ei ole, mutta pelkään pahinta kuitenkin!
Uskon, että Arto Koivumäki on ollut hyvin tosissaan ajatustensa kanssa ja toivoisin, että hänen kaltaisiaan löytyisi yhä enemmän puoluekannasta riippumatta; eikä aina näitä jälkikäteen selittelijöitä - aivan oikein - se oli piikki Arja Paakkaselle!
Arja, pormestarimallia ja luottamushenkilötoimia olisi sinunkin hyvä kannattaa. Faktaa on nimittäin se, että monilla valtuutetuilla ei ole tarpeeksi aikaa perehtyä päätettäviin asioihin.
Pormestarimallissa päätöksentekoa ja päätöksiin vaikuttavaa tietoa tuodaan lähemmäksi valtuutettuja. Asioiden esittely olisi kattavampaa, jolloin valtuustossa voitaisiin keskustella oikeista asioista, eikä kysellä kaupunginjohtajalta lillukanvarsista. Vaikuttaisi positiivisella tavalla salissa käytettävien puheenvuorojen tasoon.
Täytynee lisäksi muistuttaa, että valtuusto on vaaleilla valittu ja demokraattisesti tehdyt päätökset eivät ikinä ole huonoja.
pyrkyä politiikan suurille areenoille ja mieleeni tulevatkin heti sellaiset kyvyt kuin Ilkka Kanerva, Paavo Väyrynen ja Esko-Juhani Tennilä ;=)
Pormestarimalli sopii suuriin kaupunkeihin, joiksi en vielä Jämsää luokittelisi. Tampereen kokemukset kiinnostavat, mutta yhäkään sekään ei ole suora kansanvaali, vaan poliittiset ryhmittymät päättävät, kuka ehdokkaista lopulta valitaan pormestariksi eli Tampereellakaan ei eniten ääniä saanneesta ehdokkaasta tule pormestaria.
Jaa, että demokraattisesti tehdyt päätökset eivät ikinä voi olla huonoja - demokratiankulissien suojissa on tehty paljon huonoja päätöksiä kuten historiakin osoittaa eli mars lukemaan poliittisen historian lyhyt oppimäärä ja miksei pitkäkin :)
kun lukee viesteja, joissa puolustetaan valtuutettujen palkkion nostamisen puolustamista, herää kysymys onko valtuutetut todellakin vain rahan perään. Kuntalaisten kustannuksilla säästetään, omia etuja ajetaan... Missä se innostus hoitaa yhteiset asiat vain oman hyvyyden ja yhteisön tärkeyden takia?
Itse kannattaisin täysin ehdotuksesi luopua kokouspalkkiosta kokonaan. Jos esim. taloudessani säästän, niin aloitan omasta itsestäni... Moni muukin toimii näin omassa taloudessaan. Mutta Jämsän kunnallispolitiikassa ei tälläinen vaihtoehto näytä olevan mahdollinen?
täyttä totta puhuu anL. itse kanssa olen aloittanut säästämisen omasta itsestäni. tehkää nyt hyvät valtuutetut joku järkevä päätös siellä istunnoissanne ja poistakaa palkkionne... tekisitte edes jonkun hyvän päätöksen edes.
Onko Suomessa yhtään kuntaa, jossa ei makseta minkäänlaisia kokouspalkkioita? Eipä taida olla, joten lopettakaa hurskastelu. Jokainen uusi valtuusto nostaa ensi töikseen palkkionsa, niin tekee eduskuntakin. Samallaisia jeesustelijoita puolueet, jotka riipii näistä palkkioista omat veronsa.
Kuten kaikki muut kunnat? Missä uusi ajattelu ja kehityyminen? Valtion talous on ok ja monen kunnan, jossa palkkiot ovat suuria/niitä nostetaan myös. Jämsässä surkutellaan talouden huonoutta, palveluita ei voida ylläpitää ym. Onko varaa nostaa tässä tilanteessa palkkiot kuitenkin? Eikö kaikki olekaan niin synkkä, kuten meille uskotetaan? Kaupungin työntekijöiden virkistyspaikkoja ei myydä, palkkioita nostetaan, mitähän muuta (en jaksanut perehtyä, mutta joillakin on varmasti tietoa)? Ihmetyttää...
josta taatusti kirjoitettaisiin iltapäivälehdissä, Hesarissa ja maakuntalehdissä - se toisi positiivista julkisuutta - voisin kuvitella lööpin: "Jämsä, kunta, jonka luottamushenkilöt uskalsivat kantaa yhteiskunnallisen vastuunsa!"
Lupaan olla kirjoitustalkoissa mukana kaikilla kyvyilläni, osaamisellani ja suhteillani eli tehkää Te, kuntapäättäjät, kerrankin jotain räväkkää ja näkyvää myös positiivisessa tavalla ja valtakunnallisen uutiskynnyksen ylittäen!
Muuten uudesta Jämsästä tulee kutistuva, taantuva seutukunta eli katsokaa ensin mahtava uusi avaus palstakeskustelussa, sillä siinä on itua ja ideaa!!!
Nuori herrahan osaa kirjoittaa. Ei siinä mittään.Älykyys ja viisaus ei kuitenkaan ole ihan sama asia.
Mutta tämä pormestarimalli, jota esim Tampereeella nyt toteutetaan: sehän takaa palkallisen johtajan jokaiselle isolle puolueelle. Demokratia sinänsä ei takaa hyviä päätöksiä, kuten totesit. Kokemusta ei kannattaisi nuorten uusien päättäjien heittää romukoppaan paikallisellakaan taholla. Mutta jos näistä kokouspalkkioista aletaan vääntään, niin se vaikuttaa ihan samalta, kuin -60 ja -70 luvuilla, kun monessa kunnassa valtuutetut kinas tuntikaupalla koiraverosta ja samalla isot talousarvioasiat meni nuijankopautuksella läpihuutojuttuna.
Tekisi kokouspalkkioiden maksusta kyselyn/ gallupin, uskoisin että selvä ennemmistö olisi kokouspalkkioiden maksun kannalla. Kyllä täällä näitä kadehtijoita riittää.
Kannattaisi puuttua johonkin muuhun, mitä kaupungissa tuhlataan.Esim. kaupunginjohtajalta ja vimuilat virkamiehiltä alkoholin ja ruokailun tarjoilukortti pois.
"Lupaan olla kirjoitustalkoissa mukana kaikilla kyvyilläni, osaamisellani ja suhteillani "
Tässäkin yksi hyvä syy, miksi palkkioista ei pidä missään nimessä luopua.
haasteeseen viipyy - tuleeko taasen peräjunassa? Vai väitätkö, ettet kiireiltäsi ole ehtinyt palstalla pistäytä ja et ole kuullut, nähnyt etkä puhunut/kirjoittanut asioista mitään?
Vai, oletko sinäkin vanha konkari nyt "loukkaantunut" tylystä palautteesta, joka ei ylistänytkään sinua, vaan kehtasi arvostella toimintatapojasi???
Valtuustossahan jokainen edustaa jonkinlaista puoluetta tai ryhmittymää. Tämä puoluehan voisi maksaa edustajansa kokouspalkkiot ja matkakorvaukset. Voisivat korottaa palkkioita niin paljon kuin haluaisivat. Säästyisivät kaupungin rahat. Jos maksajaa ei löytyisi, menisi korvaus menetetystä vapaa-ajasta omaan piikkiin.
Vaikea on uskoa, että tämmöisiä idiootteja näyttäisi olevan oikein pilvin pimein. Kukahan teistäkin lähtisi hoitamaan yhteiskunnan asioita omalla kustannuksellaan? No ei teistä siihen olisikaan, kun noin järjettömiä ajatuksia esitätte.
keskustelua, juuri se miten ilmaiset itseäsi:
"tämmöisiä idiootteja näyttäisi olevan oikein pilvin pimein."
miten voit leimata ihmisiä idiooteiksi vain heidän esittäminsä mielipiteiden perusteella?
"miten voit leimata ihmisiä idiooteiksi vain heidän esittäminsä mielipiteiden perusteella?"
Minkäs muun syyn perusteella tämmöisen diagnoosin voisi sitten tehdä?
jo tukijoukkoja, jotka haukkuvat kuntalaisia idiooteeiksi, kun uskaltavat olla erimieltä - siltähän tuo tämän sinulle asetetun kysymyksen alla käyty keskustelu alkaa sivullisesta ja/tai asianomaisesta kuulostamaan.
Ja kyse ei ollut ainoastaan palkkioista, vaan tavastasi toimia jälkikäteen tehtyjen päätösten puolustajana tai selittäjänä eli luulisi toimittajan uskaltavan puhua/kirjoittavan niistä kantansa jo etukäteen ja kaikella ammattitaidolla höystettynä - jälkiviisaus tai jälkikommentointi selittelyineen vaikuttaa irtopisteiden keräilyltä.
Yhäkin kaipaan Arjan omaa kommentia asiasta!
Profiloin sinut,et ole idiootti olet ehkä henkilö joka kuuluu tiimiin joka haluaa ettei kukaan arvostele eikä kaivele mitään asioita että kaikki olisi tyytyväisiä ja maksaisi veronsa eikä ajattelisi omilla aivoillaan ja antaisi tiimin puuhastella kaikessa rauhassa ja ja ja ja ja vai oletko itse sittenkin se ,,,,,,,,
Lääkäri, kun voit tehdä diagnooseja... Tai sitten muuten vaan itseään täynnä lyhytkatseinen henkilö, onneksi en tule sitä koskaan tietämään.
" Olet kai Lääkäri, kun voit tehdä diagnooseja... Tai sitten muuten vaan itseään täynnä lyhytkatseinen henkilö, onneksi en tule sitä koskaan tietämään."
Tai sitten muuten vaan... Eli kaikki lääkärit ovat itseään täynnä olevia lyhykatseisia henkilöitä. Niinkö?
Ovatko ne sitten avarakatseisia, jotka vaativat muita ihmisiä hoitamaan asioitaan palkkioitta?
mutta se oli vaan periaatekysymys tässä taloudellisessa tilanteessa, jossa Jämsä nyt on!
Oikeat säästöt, kunnallisverojen korotus sun muut tärkeät asiat tuntuvat nyt jäävän tämän keskustelun alle eli niinkö tärkeitä ne kokouspalkkiotn olivatkaan valtuutetuille, että muuten ei kunnallispolitiikkaan olisikaan lähdetty?
Joku vertasi osuvasti käytyä keskustelu ja sen mittasuhteita koiraveroon ja oli siinä varsin oikeassa eli takaisin niihin suuriin linjauksiin - nyt kun on palkkioitakin nostettu niin täytyy vaaatia myös kunnon tulostakin tehdystä työstä - eikä tämä ole tämän logiikan jatke...
Ole lyhytkatseisia, tai kai heitäkin on, riippuu kai persoonasta. Sanoit että miten idiootti-diagnooseja tehdään jos ei mielipiteiden perusteella.
Diagnooseja on oikeutettu tekemään VAIN lääkäri. Olisipa sitten lyhytkatseinen vai ei. Ja jos et ole lääkäri, niin sen että sanoit niitä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi, idiooteiksi, voidaan tulkita kunnianloukkaukseksi. Itseasiassa rikoit lauseellasi Suomen perustuslain §6, jossa sanotaan:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, MIELIPITEEN, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Haukkumalla ihmisiä idiotteiksi heidän mielipiteidensa perusteella, asetat heitä eri asemaan, kun missä itseäsi pidät, mikä on lainvastaista.
"Haukkumalla ihmisiä idiotteiksi heidän mielipiteidensa perusteella, asetat heitä eri asemaan, kun missä itseäsi pidät, mikä on lainvastaista."
Olenko minä muka haukkunut joitakin idiooteiksi. Sanasta sanaan kirjoitin näin:
"Vaikea on uskoa, että tämmöisiä idiootteja näyttäisi olevan oikein pilvin pimein."
Eikö siinä sanota niin, että en millään meinaa uskoa, että tämmöisiä idiootteja oikeasti olisi. kyse on siis minun heikosta uskostani, eikä siitä, että esimerkiksi sinä olisit idiootti.
stressaannu asiasta - ei sinua viedä oikeudenpenkkiin sanojesi takia, mutta kannattaa ihan oikeasti miettiä, mitä kirjoittaa ja varoa loukkaamasta ketään!
Hyvä, että omatuntosi heräsi miettimään, mitä sitä tulikaan kirjoitetuksi!
Ja samaa mietintää toivotaan myös muiltakin keskustelijoilta, vaikka täytyy samalla todeta, että ei täällä ole pahoja ylilyöntejä ollutkaan, mutta ei turhaa aiheuteta kenellekään pahaa mieltä ilkeilyllä tai tahattomilla/tietoisilla loukkauksilla.
"Hyvä, että omatuntosi heräsi miettimään, mitä sitä tulikaan kirjoitetuksi! "
Sinä se olet oikein väärien johtopäätösten mestari. Ei minun omaatuntoani ole mikään kolkuttanut, kun ei ole mollut mitään aihettakaan, kuten jo tuolla edellisessä viestissäni totesin.
olet tipottain sitä oikeaa tietoa jakamassa ;=D