"Suora lainaus Hesarin julkaisusta:
Kostoksi potkut
Asko Kervinen
Entinen esimieheni maksatti työnantajan kassasta lähes sadan tuhannen markan tekaistun varjolaskun. Työn vastaanottajana en hyväksynyt moista petosta. Esimieheni jäi väärinkäytöksestä kiinni, mutta selvisi hallituksen ja toimialajohtajan huomautuksella.
Esimies vannoi kostavansa järjestämällä potkut. Kysyin, mistä syystä? Ne kyllä keksitään, sanoi pomo ja lopulta sain kenkää, jonka perusteita selvitellään vieläkin.
Kostoksi potkut
Asko Kervinen
Entinen esimieheni maksatti työnantajan kassasta lähes sadan tuhannen markan tekaistun varjolaskun. Työn vastaanottajana en hyväksynyt moista petosta. Esimieheni jäi väärinkäytöksestä kiinni, mutta selvisi hallituksen ja toimialajohtajan huomautuksella.
Esimies vannoi kostavansa järjestämällä potkut. Kysyin, mistä syystä? Ne kyllä keksitään, sanoi pomo ja lopulta sain kenkää, jonka perusteita selvitellään vieläkin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
alkoi. Virkamiehen petos johti ilmitulleena kostoon, jota vieläkin peitellään.
Näin lyhyenä muistutuksena niille, jotka ihmettelevät Kervisen taistelua. Ihan aiheesta kyllä.
...laitetaan jonoon, ainoastaan Kervinen sitten tuomittu ja sekin syyttömänä sen takia ettei tuli ilmi toi koko paskaläjä mitä tapaus Kervinen kaikkineen sisältää, huh huh!
Mikä on kervisen kosto sitten museotoimille ja sitä hallinnoivalle kulttuurilautakunnalle?
kaupunginhallitus ja muutamat virkamiehet (en viitti nimiä sanoa ette media-agentti hermostu)
Ei Kervisellä ole voinukkaan olla tulevaisuutta tuossa sossupossujen kieriossa peliss, Kervinen vois vielä joskus tehdä terävän katsauksen kaikesta paskasta ja tietysti nimillä mainiten ja agentit vois suksii kuuseen!
kieroilua on muuallakin kuin sossuporukassa, sitä on paljon myös kokoomuksessa
"Suora lainaus Hesarin julkaisusta:"
Mistäpä julkaisu löytyy, numero ja sivu?
Sellaista julkaisua ei ole edes olemassa.
Kyseessähän on loppulta kuitenkin vain Kervisen ristiretki kaupunkia kohtaan kun sai kenkää.
http://www.hs.fi/keskustelu/Onko+sinulla+ollut+psykopaattia+esimiehen%E4%3F/thread.jspa?threadID=70376&tstart=0&sourceStart=60&start=20
sä olet kyl sellain poro että et tajua, tiedä mistää mitään mitä olen sun kommentteja seurannut.
Kervisen työsuhteen purkamisen syy oli työstäkieltäytyminen, hän ei suostunut tekemään hänelle tarjottua työtä.
Tämä on työlaissa aivan yksiselitteisesti määrätty oikeus työsuhteen purkamiseen.
Rehellikseksi itseään mainostava Kervinen alkaa paljastamaan lehtikirjoituksillaan vain "omaa totuuttaan".
kelkasta, eihjän kervisen irtisanomisesta kukaan kirjoittelekkaan, seuraas vähä tarkemmin mistä puhutaa, sanoo sulle perätön lausuma mitään, se on kuule vakava rikos jos tuomarit ei ole pelastamassa!
Siinähän tämä ongelman ydin juuri onkin. Hänelle tarjottiin astetta alempaa työtä, jossa ei olisi ollut mitään oikeutta puuttua ylempien rahasotkuihin tai paremmin sanottuna kaupungin rahojen tuhlailuihin salaa muilta ihmisiltä. Kervinen yritti estää tämän ja kostona yritettiin siirtää hänet muihin tehtäviin pois "viisaiden" tieltä.
Olisin tehnyt Kervisen asemassa täysin samalla tavalla. Jos minä huomaisin työpaikallani, että kaupungin rahoja tullaan törkeästi käyttämään väärin ja huomauttaisin siitä johdolle, niin pitäisikö ottaa vastaan alempiarvoinen työ palkaksi tuosta, ja kun kyseessä olisi vain kosto toimenpide siitä, että yritän estää väärinkäytöksen veronmaksajien rahoista.
keksitty tarina työpaikalla kun työntekijä yrittää kieltäytyä petokseen osallistumisesta. Kervistä yritettiin käyttää pelinappulana tässä ja kun hän ei suostunut, lähti siitä koko jupakka tekaistune terveystietoineen liikkeelle.
Oma syy kurjuuteen, jos unohti tämän kultaisen perussäännön.
Näin oli asianlaita ja paljon muuta painostamista Askoa kohtaan, Asko joutui museossa ainoana työntekijänä tekemään kirjallisesti työraportteja pomolle ja pomo ei muka tiennyt mitä Asko oli tehnyt. Pomokin kirjoitti omaa raporttiaan joka olikin musta lista, että silleen meillä museossa tuolloin!
Kervinen ei museomestarina ollut siinä asemassa, että hän hän olisi päässyt museon laskuja tarkastamaan.
Valehtetelu irtisanomisen syistä tuntuu vain jatkuvan.
Kerviselle tarjottiin sisäisenä siirtona työtä entisellä palkalla ja entisin eduin, mutta hän kieltäityi tekemästä ko. työtä.
Täysin kiistaton syy työsuhteen purkamiseen työlainsäädännön mukaisesti.
Julkishallinnossa ja yksityisaloilla tämä on aivan normaali käytäntö,eikä sitä kai kukaan muu ole riitauttanutkaan kuin Kervinen.
Ja kaiken lisäksi tämä työsuhteen purkaminen on todettu lailliseksi kaikissa Suomen oikeusasteissa jo muutama vuosi sitten.
Kylläpä yksi henkilö jaksaa jutella itsensä kanssa. Tuota tekstiä ei ole HS kirjoittanut. Tiedän että mut haukutaan taas tyhmäksi, niinhän kaikki kervistä arvostelevat tehdään. Ja yksittäisten "Multipersoonien" johdosta kaikenlisäksi.
mikäs se siellä piipittää.
Mikä oli todistettava? Ette kestä vaan totuutta ja tappiota.