Miten tämä voi olla mahdollista?
Joskus ollut joku asia syntiä ja siitä on voitu jopa seurakunnasta erottaa ja tänäpäivänä sama asia voi olla jokapäiväistä ja sitä ei pidetä ollenkaan syntinä eikä paheksuttavana? Jos sinut on sidottu 15 vuotta sitten syntiin mitä ei enään pidetä syntinä niin antaako aika sen anteeksi vai miten?
Itse nuorena miehenä hankin videot ja katselin urheilu ym videoita. Tästä asiasta sidottiin syntiin. Mutta nykyään lähes kaikilla on netti mistä saa kaiken mahdollisen: filmit, tv:t ja kaiken muun mahdollisen.
Sama koskee myös 70-lukua jolloin jollakin tasolla ymmärrän hoitokokoukset, mutta entä ne asiat ja synnit mistä ihmisiä hoidettiin? Mitä tapahtuu sellaiselle ihmiselle joka on hoitanut toista esim tv:n katsomisesta? Entä hoidetulle, voiko hän 30 vuoden jälkeen ajatella olevansa synnistä vapaa kun nykyään sitäkin asiaa pidetään osin sallittuna?
Joskus ollut joku asia syntiä ja siitä on voitu jopa seurakunnasta erottaa ja tänäpäivänä sama asia voi olla jokapäiväistä ja sitä ei pidetä ollenkaan syntinä eikä paheksuttavana? Jos sinut on sidottu 15 vuotta sitten syntiin mitä ei enään pidetä syntinä niin antaako aika sen anteeksi vai miten?
Itse nuorena miehenä hankin videot ja katselin urheilu ym videoita. Tästä asiasta sidottiin syntiin. Mutta nykyään lähes kaikilla on netti mistä saa kaiken mahdollisen: filmit, tv:t ja kaiken muun mahdollisen.
Sama koskee myös 70-lukua jolloin jollakin tasolla ymmärrän hoitokokoukset, mutta entä ne asiat ja synnit mistä ihmisiä hoidettiin? Mitä tapahtuu sellaiselle ihmiselle joka on hoitanut toista esim tv:n katsomisesta? Entä hoidetulle, voiko hän 30 vuoden jälkeen ajatella olevansa synnistä vapaa kun nykyään sitäkin asiaa pidetään osin sallittuna?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Synnin käsitettä pohditaan usein liian pinnallisesti. Synti on sydämen luopumista Jumalasta. Synti ei ole teko sinällään vaan syy, miksi sitä teet. Se, mikä on pahaksi uskonelämälle (luopumista Jumalasta) tekona riippuu varmasti ajasta. Erilaisten tekojen merkitys ja vaikutukset ovat hyvinkin kulttuurisidonnaisia. Annan pari esimerkkiä:
Paavali perustelee pitkästi, kuinka naisten on peitettävä (ajan tavan ja siveellisyyssäännösten vuoksi?) hiuksensa rukoillessaan (1. Kor. 11:4-16). Tätä Paavalin kehoitusta noudattavat kuitenkin tietääkseni hyvin harvat lahkot, koska kaikki näkevät sen kulttuurisidonnaiseksi.
Toinen vahva esimerkki joka liittynee paremmin mainitsemaasi tapaukseen, on alkuseurakunnan yhteinen omaisuus: Ap.t. 5:1-11 selostetaan kuinka Ananias ja Safira myivät maatilansa lahjoittaakseen rahat seurakunnalle. Kuitenkin he salaa laittoivat osan pois. Tämän vuoksi he kuolivat.
Nykyaikana ajatus siitä, että kaikki omaisuus olisi laitettava yhteiseen pottiin olisi aika kummallinen. Tässä onkin mielestäni kyse rehellisyydestä ja aitoudesta seurakuntaa kohtaan. Pietarin sanojen mukaan "Kuinka te yksissä tuumin ryhdyitte koettelemaan Herran Henkeä" kyse on selvästi epärehellisyydestä Herran Henkeä (seurakunnan yhteisen sopimusta) kohtaan. Seurakunnan käytännön päätökset (sellaisesta tässäkin oli kyse) taas riippuvat ajan vaatimuksista.
En tiedä, olisivatko Ananias ja Safira kokeneet tämän kohtalon jos olisivat olleet rehellisiä ja ilmoittaneet laittavansa osan rahasta talteen. Tällöin kyse ei olisi ollut petollisesta toiminnasta seurakuntaa kohtaan vaan ehkäpä oikeutetusta eriävästä mielipiteestä käytännön asiassa.
Nykyinen SRK:n opettama vanhoillislestadiolainen syntikäsitys tarkoitaa tekoja. Synti on yksittäisiä tekoja. Niistä on melkoisen kattava lista täällä:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Synnit
Tällainen syntikäsitys on lähinnä taikauskoa ja ainakin se on epäluterilainen.
Olet siinä oikeassa, että olen törmännyt ainakin nuorten kohdalla tällaista käsitystä synnistä tekoina. Vanhemmat ovat yleensä pohtineet asiaa tarkemmin. Mutta missään tapauksessa en ole samaa mieltä siitä, että tällainen käsitys (synnistä pelkästään tekoina) olisi yleisesti vallalla tai "virallinen".
Toki arkikielessä sanaa helposti käytetään siinäkin mielessä.
Löydän ensi silmäykselläkin tuosta antamastasi listasta kohtia, joita en minä eikä moni muukaan pidä synnin hedelminä.
"oikea" haluta tatuointeja?
Hyvä kysymys:
"...siitä on voitu jopa seurakunnasta erottaa ja tänäpäivänä sama asia voi olla jokapäiväistä ja sitä ei pidetä ollenkaan syntinä eikä paheksuttavana? Jos sinut on sidottu 15 vuotta sitten syntiin mitä ei enään pidetä syntinä niin antaako aika sen anteeksi vai miten?"
Esimerkiksi videoiden ja television ohjelmien katselu koulussa oli syntiä vielä 70-luvulla. Musiikin kuuntelu, maaseudulla varsinkin oli jopa klassinenkin musiikki syntiä.
Farkut tytön yllä 60-luvulla oli synti, sillä Raamatussa kielletään naista pukemasta ylleen miehen vaatteita. Näin kiektoa perusteli eräs vl-puhuja.
Hoitokokouksissa erotettiin paljon uskovaisia keksittyjen ja olemattomien syiden takia. Kukaan ei tiedä miten nämä ihiset pääsisi takaisin kun he ei vät olleet syyllistyneet mihinkään ja erotettiin.
Juuri näiden ongelmien takia SRK:n johtokunta ja puhujainkokous eivät vieläkään suostu selvityksen tekemiseen hoitokokouksista. He eivät itsekään tiedä, miten asiat voidaan selvittää kun paljastuu miten harhassa koko liikeen johto on llut yli 25 vuotta.
He mieluiten vain kaunistelevat asioita ja lepertelevät mediassa.
...vain omia tekemisiänne.
Kukaan meistä ei ole synnitön.
Vain Herramme Jeesus Kristus eli synnittä keskuudessamme.
Kukaan muu siihen ei ole pystynyt.
Terv. Alpo.
"Joskus ollut joku asia syntiä ja siitä on voitu jopa seurakunnasta erottaa ja tänäpäivänä sama asia voi olla jokapäiväistä ja sitä ei pidetä ollenkaan syntinä eikä paheksuttavana?"
Että synnit muuttuisivat. Se mikä on aikojen alusta asyi syntiä, on sitä myös aikojen loppuun asti. Jumalan Sana on muuttumaton.
Sen sijaan SRK:n laatima laki, ja säännöt voivat muuttua, mutta niillä ei ole mitään tekemistä synnin eikä Jumalan Sanan kanssa.
Muuttuhan mm. Suomenkin laki aina välillä, SRK:n "syntejä" voi verrata lakiin, ei Jumalan Sanaan.