Onko tämä tottakaan, luontaislääkinnällä (ns. "vaihtoehtoinen ja täydentäväinen lääkintä - CAM"), olisi muka yhteyksiä jopa ns. maallikkohypnologeihin? Ei voi olla totta. Mitä tästä seuraa ns. puoskarilakien valmistelulle? Terveydenhuollon ammattilaisten ja tutkijoiden seura, jota ei kuulema pidä yhdistää ns. maallikkohypnologiaan, on jo kommentoinut.
http://hypnologia.com/lehdet/0804/michel2084.html?TBiframe=true&height=600&width=800
http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm
Tieteellinen seura, joka EI edusta ns. maallikkohypnologiaa, kommentoi näin:
"Huomionarvoista on kuitenkin se, että STM:n työryhmälle pyynnöstä kirjoittamani muistio näyttää levinneen ns. ”maallikkohypnoosipiireissä” , mutta hieman muutettuna versiona. Tekstissä ei sinänsä ole mitään salattavaa, vaan se pohjaa paljolti jo aiemmin mm. Suomen Lääkärilehdessä julkaistuihin artikkeleihin. Tällainen työryhmän sisäiseen käyttöön tarkoitetun muistion levittäminen ilman lupaa on kuitenkin pahoin vastoin yleisesti tunnettuja työskentelyperiaatteita - ja jopa normaaleja hyviä tapoja. Asiaan on kiinnitetty vakavaa huomiota työryhmän johdossa. On mahdollista hyväntahtoisesti olettaa, että tekstin eteenpäin toimittanut henkilö olisi toiminut silkkaa ymmärtämättömyyttään, hetken mielijohteesta virheen tehden, tai harhautettuna. On kuitenkin mahdotonta ajatella, että tekstin levittäminen muunnetussa muodossa voisi olla muuta kuin pahantahtoista manipulatiivista toimintaa, jollainen ei kuulu avoimeen yhteiskuntaan eikä normaaleihin käytäntöihin."
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=99
http://hypnologia.com/lehdet/0804/michel2084.html?TBiframe=true&height=600&width=800
http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm
Tieteellinen seura, joka EI edusta ns. maallikkohypnologiaa, kommentoi näin:
"Huomionarvoista on kuitenkin se, että STM:n työryhmälle pyynnöstä kirjoittamani muistio näyttää levinneen ns. ”maallikkohypnoosipiireissä” , mutta hieman muutettuna versiona. Tekstissä ei sinänsä ole mitään salattavaa, vaan se pohjaa paljolti jo aiemmin mm. Suomen Lääkärilehdessä julkaistuihin artikkeleihin. Tällainen työryhmän sisäiseen käyttöön tarkoitetun muistion levittäminen ilman lupaa on kuitenkin pahoin vastoin yleisesti tunnettuja työskentelyperiaatteita - ja jopa normaaleja hyviä tapoja. Asiaan on kiinnitetty vakavaa huomiota työryhmän johdossa. On mahdollista hyväntahtoisesti olettaa, että tekstin eteenpäin toimittanut henkilö olisi toiminut silkkaa ymmärtämättömyyttään, hetken mielijohteesta virheen tehden, tai harhautettuna. On kuitenkin mahdotonta ajatella, että tekstin levittäminen muunnetussa muodossa voisi olla muuta kuin pahantahtoista manipulatiivista toimintaa, jollainen ei kuulu avoimeen yhteiskuntaan eikä normaaleihin käytäntöihin."
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=99
Vastaukset 4
Vanhimmat
Selvennys: kaksi ensimmäistä linkkiä liittyy ns. maallikkohypnologiaan. Mutta jälkimmäinen kommentti puoskarilakityöryhmän asioista on siis tiedeseuran sivuilta
mikä meidät täällä perii, voi hirvitys, kamalaa, kauheeta... viekö ne munatkin mennessään?
No, onkos Suomen vaihtoehtoterapeuteilla (luontaishoitajille) sitten jotain yhteisiä tsydeemejä maallikkohypnoosin kanssa? Vai ei? Tähän asti on luultu että luontaisala olisi pitänyt hajurakoa hypnologeihin.
Tietovuoto puoskarilakityöryhmässä? Luontaislääkinnällä yhteistyötä tai tiedonvaihtoa maallikkohypnootikkojen kanssa.
Aika outoa. Pitääkö huolestua.