Tässä joku aika sitten täällä kysyttiin 1000D näkemyksiä,joten ajattelin hiukka kertoa omia kokemuksia.Tässä nyt reilun kuukauden verran 1000D käyttäneenä voin sanoa, että mielestäni erittäin hyvä kamera hintaisekseen. AF on hieman arvaamaton, joten keskipistettä kannattaa käyttää. Tarkennus on nopeaa myös hieman hämärämmässä mutta joissain tilanteissa AF ei saa tarkennettua vaikka käsisäädöllä saa kohteen tarkaksi. Muuten kamera toimii kuten pitääkin. Paras JPG laatu on hyvää, ei kohise paljoa edes ISO1600, ellei sitten koitan hyvin pimeässä kuvata. Tuo toinen "kittizoomi" eli 55-250 on myös hyvä,vaikka eihän se ole kuin ne 5000€ maksavat,mutta menee nyt ihan kelpoisasti. Tarkennus hämärämmässä hieman hitaampaa kuin 18-55 putkella mutta ei paljoa. Kuvanvakaaja hieman ääntelee kovempaa. Jotakin tämä saattaa häiritä mutta minua ei.
Mun käteen 1000D ja nikonin vastaava ovat ehkä hieman pieniä mutta akkukahvalla voi sitäkin kompensoida,akkukahva,salama ym sälää löytyikin kivasti käytettynä.
Kuvassa suurilla iso-arvoilla kyllä näkyy kohinaa mutta se on hyvin nättiä. Ei mitään suuria artifakteja minun silmääni osunut.Kaikenkaikkiaan kelpo peli aloittelijalle.
Mun käteen 1000D ja nikonin vastaava ovat ehkä hieman pieniä mutta akkukahvalla voi sitäkin kompensoida,akkukahva,salama ym sälää löytyikin kivasti käytettynä.
Kuvassa suurilla iso-arvoilla kyllä näkyy kohinaa mutta se on hyvin nättiä. Ei mitään suuria artifakteja minun silmääni osunut.Kaikenkaikkiaan kelpo peli aloittelijalle.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuo mainitsemasi keskustäplän käyttö on ihan pakko kaikissa halvoissa ja keskihintaisissa Canon kameroissa, ellei kuvaa "ladonseinää".
AF käyttää aina sitä tarkennuspistettä, jonka kohdalla kontrasti on paras, riippumatta siitä, missä kohtaa kuvaa se on. Ei siis mitään painotuksia.
Suurin heikkous Canonin tarkennuksessa on se, että täplät on pieniä ja liian kaukana toisistaan. Kohde sattuu helposti tarkennustäplien väliin.
Pienet täplät on kyllä hyviä näköesteen rakoihin sorkittaessa, mutta niitä piräisi olla vähän tiheämmässä.
Esim, Pentaxilla (uudella halpamallilla K-m kyllä 5) on täpliä 11 ja ne täyttää käytännössä koko tähyslasin keskustan.
Huonoimmassa asemassa on Nikon D60. Siinä on vain kolme täplää ja etäällä toisistaan.
Jos on hämärää ja valovoima 5.6 eikä kohteessa muutenkaan mitään kontrastia niin se on ihan kuvaajan tyhmyyttä sahata af:llä akku tyhjäksi. Osaava kuvaaja pyöräyttää parissa sekunnissa tarkennuksen kohdalleen manuaalisesti. Nykyään kameran omistajilla on se ongelma että jos joku ei onnistu automatiikalla, kuva jää ottamatta koska ei ymmärretä kameroista eikä valokuvauksesta hölkäsenpöläystä.
Enhän nyt tarkoittanutkaan että annan sen sahata akun tyhjäksi :) Todella siis käytän vallan käsitarkennusta tilanteissa joissa ei automaatti ala heti toimimaan tai muuten se tuntuu epäluotettavalta.Onneksi kuvia ei jää ottamatta kovasti yleistämästäsi syystä.
ei olis hajua et miten tos 1000d:ssä toi valotusajan säätö ku yritän sitä ohjeitten mukaan säätää mut heti ku yritän ottaa hämärässä ilman salamaa valokuvaa niin se valottaa sitä noi 5 sek. vähintään. miten saa silleen et se ottaa sen kuvan saman tien eikä ala odotteleensiin...???
löytyhän se ku opettelee... ei tarvi vastata
"Mun käteen 1000D ja nikonin vastaava ovat ehkä hieman pieniä mutta akkukahvalla voi sitäkin kompensoida".
Akkukahva on pystykuvauskahva. Se ei mitenkään venytä vaakakuvauksessa käytettävää onnettoman pientä sormitilaa.